Pensioenen jongeren. Laten we ons naaien door PVV en 50+

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja, je betaalt je belasting maar netjes, als je oud bent in Nederland heb je recht om fatsoenlijk verzorgd te worden. Het irriteert mij daadwerkelijk dat jij durft te zeuren over de "kosten" van een fatsoenlijke behandeling van de mensen die de luxe waarin jij leeft voor 99% hebben opgebouwd. Je bent gewoon een asociaal varken dat je deze tekst überhaupt durft neer te zetten.

Bedenk je wel dat ze de eigen luxe die ze hadden ook weer knetterhard hebben afgebroken. De babyboom generatie heeft vooral goed voorzichzelf gezorgd. Pa en ma heben het land voor ze opgebouwd, ervoor gezorgd dat gratis studie hadden etc. En ohja, laten we nket vergeten dat studeren t/m de jaren 70 ongelimiteerd kon op kosten van de staat. Zodra ze controle hadden over de politiek hebben ze alles afgebroken voor jongeren, maar aan de pensioenen is nooit wat gedaan. Vandaar nu ook de scheefgroei. Babyboomer die roepen dat ze het land hebben opgebouwd moeten zich diep schamen.
Het is te gek voor woorden dat ze nu roepen dat jongeren niks hebben opgebouwd, natuurlijk hebben ze dat niet dat heb je wanneer je jong bent.
Ten laatste, een pensioen is een investering. Die kan goed uitpakken maar ook slecht uitpakken. En nu pakt het even slecht uit helaas.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 21:10 schreef halfway het volgende:
Ondertussen kopen/leasen ze wel peperdure telefoons want dat is belangrijker dan sparen, leer eens wat van de 50+.

Is een drogreden. Alsnog betalen ze meer voor minder pensioen. Dat heeft niets te maken net iPhones.

Jullie kochten een huis voor 40.000 euro... Midden in Amsterdam. Dus je hebt niet eens pensioen nodig....

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:44 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Is een drogreden. Alsnog betalen ze meer voor minder pensioen. Dat heeft niets te maken net iPhones.

Jullie kochten een huis voor 40.000 euro... Midden in Amsterdam. Dus je hebt niet eens pensioen nodig....

Nou, ik weet niet wie die jullie zijn maar ik ben 52 en ik kan mij die prijzen in Midden Amsterdam niet herinneren.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:44 schreef Spanky78 het volgende:
Is een drogreden. Alsnog betalen ze meer voor minder pensioen. Dat heeft niets te maken net iPhones.

Bovendien hebben 50'ers al die spullen ook. En vaak nog even duurder.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:41 schreef Frits_Teddy het volgende:

[..]

Bedenk je wel dat ze de eigen luxe die ze hadden ook weer knetterhard hebben afgebroken. De babyboom generatie heeft vooral goed voorzichzelf gezorgd. Pa en ma heben het land voor ze opgebouwd, ervoor gezorgd dat gratis studie hadden etc. En ohja, laten we nket vergeten dat studeren t/m de jaren 70 ongelimiteerd kon op kosten van de staat. Zodra ze controle hadden over de politiek hebben ze alles afgebroken voor jongeren, maar aan de pensioenen is nooit wat gedaan. Vandaar nu ook de scheefgroei. Babyboomer die roepen dat ze het land hebben opgebouwd moeten zich diep schamen.
Het is te gek voor woorden dat ze nu roepen dat jongeren niks hebben opgebouwd, natuurlijk hebben ze dat niet dat heb je wanneer je jong bent.
Ten laatste, een pensioen is een investering. Die kan goed uitpakken maar ook slecht uitpakken. En nu pakt het even slecht uit helaas.

Dat was niet de teneur van mijn post. Het blijft maar heen en weer bakkeleien over wie nou de schuld moet krijgen en het uitspelen van groepen tegen elkaar. Heeft de onder 30 generatie van nu al iets opgebouwd? Niet echt, dus je hebt ook nog geen fouten gemaakt, mooi, leer dan van voorgaande generaties als je vind dat die het verkeerd hebben gedaan en doe het beter.

Geen enkele generatie heeft de wijsheid in pacht en reopen dat hullie het allemaal verkeerd gedaan hebben levert helemaal niets op behalve irritatie. Daarbij, je kan de babyboom generatie veel verwijten en dat is allemaal hardstikke lekker, natuurlijk, maar die hebben ook niet voorzien dat het onbetaalbaar zou worden om zaken in stand te houden. De babyboom generatie heeft gratis studeren niet verzonnen, dat waren hun ouders.

En het was vooral de babyboom generatie die stemde voor een verhoging van de pensioen leeftijd naar 67, daar ga je dan ook makkelijk aan voorbij.

NB: Ik ben 52, opgegroeid in een economisch klimaat was veel slechter was dan dat van vandaag en ik heb een bloedhekel aan 50+ partijen en partijen die zich op die groep richten. Het is onzinnig en stupide om daar een land mee te besturen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:53 schreef Tijger_nootje het volgende:
En het was vooral de babyboom generatie die stemde voor een verhoging van de pensioen leeftijd naar 67, daar ga je dan ook makkelijk aan voorbij.

Dat haalt je de koekoek want daar hebben ze zelf geen last van. Of hooguit een paar maanden. De jongste babyboomer is uit 1952 en die hoeft maar tot 65 + 9 maanden.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:53 schreef Tijger_nootje het volgende:
NB: Ik ben 52, opgegroeid in een economisch klimaat was veel slechter was dan dat van vandaag en ik heb een bloedhekel aan 50+ partijen en partijen die zich op die groep richten. Het is onzinnig en stupide om daar een land mee te besturen.

Hier ben ik het wel mee eens. Hoewel elke partij natuurlijk in zekere zin een "belangengroep" is.

Nee, zijn niet heel erg efficient die jongeren, die vooral graag wijzen, maar niet constructief willen discussieren hoe het dan beter kan.

Lijkt me typisch een generatie die door de daarop volgende generatie weer wordt uigescholden en van alles de schuld krijgt

Ik ben jonger dan Tiger, maar ik heb niet zoveel problemen met mijn ouders dat ik ze van alles en nog wat in de schoenen moet schuiven hoor, fijn dat ze wat opgebouwd hebben, en ze geven dat straks aan mij door. Poeh, wat een erge mensen.

Hoe moet het dan, heren en dames Klagers? Zodat jullie het beter doen voor de volgende generatie?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat haalt je de koekoek want daar hebben ze zelf geen last van. Of hooguit een paar maanden. De jongste babyboomer is uit 1952 en die hoeft maar tot 65 + 9 maanden.

Dan hanteer je een ongebruikelijke definitie van babyboomer. De meeste definities strekken babyboomers uit tot 1965 afaik.

Jouw definitie zou dan slechts van 45 tot 52 gaan. Lijkt mij wat kort.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:00 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dan hanteer je een ongebruikelijke definitie van babyboomer. De meeste definities strekken babyboomers uit tot 1965 afaik.

Nee hoor. Van 1945 t/m 1952.

Is van hier:

http://mens-en-samenlevin(...)ben-ze-betekend.html

Hoewel ik ook zie dat er heel andere definities gehanteerd worden. Maar goed. Ik ben van 1963 dus volgens jouw definitie een babyboomer. Maar ik heb niet voor verhoging van de AOW leeftijd gestemd.

Edit: ik zie 1964, 1960, 1958, 1954....

Ik wil maar zeggen dat ten tijde van de verhoging degenen die binnenkort 65 worden er geen last van hebben.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:04 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee hoor. Van 1945 t/m 1952.

Is van hier:

http://mens-en-samenlevin(...)ben-ze-betekend.html

Hoewel ik ook zie dat er heel andere definities gehanteerd worden. Maar goed. Ik ben van 1963 dus volgens jouw definitie een babyboomer. Maar ik heb niet voor verhoging van de AOW leeftijd gestemd.

Deze zegt 45 tot 63...https://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boomers

Anyways, ik heb wel gestemd voor verhoging. Puur omdat ik van mening ben dat leeftijd een andere relevantie heeft nu dan 50 jaar terug.

Persoonlijk voorbeeld, mijn opa was havenarbeider en compleet uitgewoond toen hij 55 was, mijn oom is ook havenarbeider en zo fit als wat toen hij 55 was.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:07 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Deze zegt 45 tot 63...https://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boomers

Anyways, ik heb wel gestemd voor verhoging. Puur omdat ik van mening ben dat leeftijd een andere relevantie heeft nu dan 50 jaar terug.

De leeftijdsverhoging is w.s. een ordinaire vlucht naar voren. Uitstel van executie. Het echte probleem is daarmee niet opgelost maar alleen verschoven in de tijd.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:09 schreef Bart2002 het volgende:

De leeftijdsverhoging is w.s. een ordinaire vlucht naar voren. Uitstel van executie. Het echte probleem is daarmee niet opgelost maar alleen verschoven in de tijd.

Nou ja, we kunnen ook het voorstel dat iemand anders deed gaan hanteren, bij 75 is het de Drion pil

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:10 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Nou ja, we kunnen ook het voorstel dat iemand anders deed gaan hanteren, bij 75 is het de Drion pil

Tsja. Ik zie dat er serieus wel van komen. Het wordt hier en daar al voorzichtig geopperd. Langzaam bespreekbaar maken en "salonfähig" masseren. Tot het grote sterven voorbij is. Dan gaat alles weer terug naar normaal. Hoewel zij nog genoeg onoplosbare problemen tegemoet gaan.

Op het werk noemen ze me wel Dr. Doom.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De leeftijdsverhoging is w.s. een ordinaire vlucht naar voren. Uitstel van executie. Het echte probleem is daarmee niet opgelost maar alleen verschoven in de tijd.

Wat is het echte probleem en stel eens een oplossing voor.? Daar hebben we nog eens wat aan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 17:12 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Nou, zo obvious is dat niet. Tegenwoordig beginnen jongeren virj laat met werken, en hebben ze tot hun dertigste nog geen drol aan belasting of premies afgedragen, en vooral geld gekost. En dat is niet erg hoor, investeren met het oog op de toekomst is prima, maar het is de facto juist dat ze nog amper hebben bijgedragen aan die potten.

Waren de babyboomers niet juist die generatie die tot hun 30e studeerde?
Die tijd is echt allang afgelopen hoor.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Waren de babyboomers niet juist die generatie die tot hun 30e studeerde?
Die tijd is echt allang afgelopen hoor.

Ik ken er vooral die op hun 17 of soms al eerder begonnen te werken, en later in de avonduren bijgeleerd hebben. Die kom ik tegenwoordig toch maar weinig tegen als ik cv's doorlees.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Waren de babyboomers niet juist die generatie die tot hun 30e studeerde?
Die tijd is echt allang afgelopen hoor.

Enkel de happy few van de babyboom.
In de jaren '70 was studeren nog niet zo triviaal als nu.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:41 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Ik ken er vooral die op hun 17 of soms al eerder begonnen te werken, en later in de avonduren bijgeleerd hebben. Die kom ik tegenwoordig toch maar weinig tegen als ik cv's doorlees.

Desalniettemin droegen die mensen de eerste 8 jaar van hun werkende bestaan geen euro bij aan pensioenfondsen. Je was toen pas premiebetaler vanaf je 25e, dat is nu vanaf je 21e.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Desalniettemin droegen die mensen de eerste 8 jaar van hun werkende bestaan geen euro bij aan pensioenfondsen. Je was toen pas premiebetaler vanaf je 25e, dat is nu vanaf je 21e.

Dat is de facto niet juist, mijn vader werkte in de jaren 50/60 als jonkie bij Philips en heeft de pensioen(bonnen!) boekjes die bewijzen dat ie wel degelijk pensoenpremie betaalde

Of dat voor alle pensioenfondsen zo gold, en in welke mate weet ik niet, maar de blote bewering is in ieder geval zeker niet universeel voor die tijd.

Als je niks bijdraagt, bouw je trouwens ook niks op, dat is wel bij alle pensioenfondsen het geval.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:29 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Wat is het echte probleem en stel eens een oplossing voor.? Daar hebben we nog eens wat aan.

Het echte probleem is teveel gepensioneerden en te weinig werkenden. De uitvinder van de AOW, de oude Drees wist al van dit defect. Een oplossing is daar niet voor. Daarvoor is het te laat. Het was altijd politieke zelfmoord om dit toekomstige probleem aan te kaarten en daarom altijd naar voren geschoven naar een volgend kabinet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Waren de babyboomers niet juist die generatie die tot hun 30e studeerde?
Die tijd is echt allang afgelopen hoor.

De meeste babyboomers hebben helemaal niet gestudeerd.

Dus je hebt het eigenlijk over een tijd die nooit heeft bestaan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:49 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het echte probleem is teveel gepensioneerden en te weinig werkenden. De uitvinder van de AOW, de oude Drees wist al van dit defect. Een oplossing is daar niet voor. Daarvoor is het te laat. Het was altijd politieke zelfmoord om dit toekomstige probleem aan te kaarten en daarom altijd naar voren geschoven naar een volgend kabinet.

Hebben we het nou over AOW, of over pensioen?

Hoe groot is dat AOW probleem dan, wat kost het als het afgestort zou moeten worden? Waar hebben we het over?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:51 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Hebben we het nou over AOW, of over pensioen?

Hoe groot is dat AOW probleem dan, wat kost het als het afgestort zou moeten worden? Waar hebben we het over?

Ik heb het hier over de AOW. Wat bedoel je precies met "afgestort"?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb het hier over de AOW. Wat bedoel je precies met "afgestort"?

Hoe groot is het probleem in concreet in geld. Als je zou zeggen, we laten AOW door een pensioenfonds of verzekeraar verzekeren, wat kost dat dan? Ofwel wat is nou de facto de premie die mensen betalen?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 18:45 schreef invalidusername het volgende:
Dat is de facto niet juist

Het stond als zodanig in de pensioenwet. Dus zo gebeurde het in de regel. Ik denk wel dat het mogelijk was om op jongere leeftijd te beginnen maar dat was dus niet gebruikelijk in pensioenland.