Pensioenen jongeren. Laten we ons naaien door PVV en 50+

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 21:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dank zal het eens lezen.

Als je vragen hebt laat maar weten.

In essentie komt het erop neer dat werkgevers verplicht een percentage (9.5%, de komende jaren oplopend naar 12%) van het salaris in een geblokkeerde rekening op naam van de werknemer moet storten, waarna deze zelf kan kiezen hoe hij dit wil beleggen. Deze individuele spaarpot kan worden opgenomen vanaf pensioenleeftijd, in geval van hardship kan een aanvraag ingediend worden om dat eerder te mogen (bijvoorbeeld in geval van ernstige ziekte oid).

Voor ondernemers/ZZP'er geldt in principe exact dezelfde regeling, ze kunnen eenzelfde percentage van hun winst/inkomen aan een geblokkeerde rekeing doneren, en op dezelfde wijze beheren als een werknemer dat kan.

Het verschill is dat in plaats van een provident fund, je zelf de belegging kan beheren, bijvoorbeeld door te storten in een beleggingsfonds van een verzekeraar of bank.
Je neemt dus zelf ook ownership doordat je zelf de beleggingsbelsissingen neemt (risico/looptijd/kosten/etc).. Een te dure of niet preseterende bank of verzekeraar of fonds schop je er gewoon ui; je hebt geen gedwongen winkelnering.

Er zitten ook wel wat scherpe kantjes aan dit systeem, met name fiscale loopholes, die vooral te maken hebben met de Australische hobby van investeren in beleggingspanden (omdat rente op de financiering van de eigen woning daar niet aftrekbaar is, maar rente op beleggingspanden wel).

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 23:03 schreef john2406 het volgende:

[..]

En die 1300 miljard heeft de overheid gedeponeerd, aan het fillmpje te zien?

Om nog maar te zwijgen over de overbetaalde die van dit geld mogen leven, of (werk) mogen verrichten?

AOW is natuurlijk een ander verhaal, dat ben ik wel met ze eens!

Zo overbetaald zijn mensen in de pensioensector ook weer niet. Wellicht wat managers die de pensioenuitvoerders selecteren voor het beheer van hun beleggingen, maar dat zijn vaak aandeelwinsten en niet zozeer beheerkosten.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 21:10 schreef halfway het volgende:
Ondertussen kopen/leasen ze wel peperdure telefoons want dat is belangrijker dan sparen, leer eens wat van de 50+.

Die twee tientjes per maand vallen in het niet bij de 200+ euro die ik elke maand in een pensioenput stort . Bovendien heb ik een telefoon nodig om datzelfde pensioen bij elkaar te werken.

Innovatie in Nederland: ChristenUnie beste, PVV slechtste
http://financieel-managem(...)-beste-pvv-slechtste

Ook hierin is PVV geen partij voor de toekomst.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 22:46 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Als je vragen hebt laat maar weten.

In essentie komt het erop neer dat werkgevers verplicht een percentage (9.5%, de komende jaren oplopend naar 12%) van het salaris in een geblokkeerde rekening op naam van de werknemer moet storten, waarna deze zelf kan kiezen hoe hij dit wil beleggen. Deze individuele spaarpot kan worden opgenomen vanaf pensioenleeftijd, in geval van hardship kan een aanvraag ingediend worden om dat eerder te mogen (bijvoorbeeld in geval van ernstige ziekte oid).

Voor ondernemers/ZZP'er geldt in principe exact dezelfde regeling, ze kunnen eenzelfde percentage van hun winst/inkomen aan een geblokkeerde rekeing doneren, en op dezelfde wijze beheren als een werknemer dat kan.

Het verschill is dat in plaats van een provident fund, je zelf de belegging kan beheren, bijvoorbeeld door te storten in een beleggingsfonds van een verzekeraar of bank.
Je neemt dus zelf ook ownership doordat je zelf de beleggingsbelsissingen neemt (risico/looptijd/kosten/etc).. Een te dure of niet preseterende bank of verzekeraar of fonds schop je er gewoon ui; je hebt geen gedwongen winkelnering.

Er zitten ook wel wat scherpe kantjes aan dit systeem, met name fiscale loopholes, die vooral te maken hebben met de Australische hobby van investeren in beleggingspanden (omdat rente op de financiering van de eigen woning daar niet aftrekbaar is, maar rente op beleggingspanden wel).

Ik heb het gelezen en op mij komt het idd over op het systeem wat ik voor ogen heb. Daarentegen vind ik het ook veel op het SGP systeem lijken maar met het grote verschil een grotere vrijheid van beleggen. In SGP zit bijna alles in de aanbetaling van de eigen woning (zelfde hobby zie ik) of Temasek/GIC (wat niet echt een hoog rendement oplevert, daar schrok ik wel van toen ik de staatjes van mijn ex-vriendin zag). Pas bij een bepaald bedrag mag je zelf (voor een deel) beleggen met het geld.

Ergens snap ik wel dat de vrijheid voor een groot deel beknot wordt omdat de meeste mensen er de ballen verstand van hebben en je ze toch wil beschermen al was het maar om geen grote sociale onrust te creëren wanneer mensen hun gehele pensioen vergokt hebben.

Idealiter waren we dan ook al in de jaren 70 langzaam overgegaan op een volledig gespaard systeem en individuele potten ipv het halve omslagstelsel wat we nu hebben.

Overigens doen we het niet slecht als ik mercer mag geloven:
http://www.investopedia.c(...)on-systems-world.asp

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 16:36 schreef Wombcat het volgende:
Laten we nu net doen alsof er geen probleem is en het geld maar weer verjubelen. Dan komt het vast allemaal weer goed.|:(

Zeker. Ik heb wel eens een berekening gezien dat met prudent beleid en zonder gegraai in de pot en premievakanties de dekkingsgraad iets van 300% (!) was geweest. Dan was er geen probleem. Integendeel.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 23:30 schreef Kluswerk het volgende:
Ben blij om te zien dat de discussie toch nog een beetje op gang is gekomen.

[..]

Ik snap niet dat er hier zoveel over wordt gesproken. Er bestaat zoiets als een beschikbare premieregeling, dat, wat mij betreft een prima basis is als 'persoonlijke potje'. Zitten nog wel wat vreemde fratsen in, zoals dat mocht je potje hoger uitkomen dan de norm (is dat officieel nog 67,5%?) dan wordt dit afgeroomd ten gunste van anderen. Feit is wel dat de vraag is hoe we middel/eindloonregelingen op een fatsoenlijke manier omzetten.

[..]

Dat is ook zeker een probleem. Partijen richten zich amper op jongeren omdat zij hier gewoon minder mee bezig zijn. Dus jongeren moeten zichtbaarder optreden tegen de huidige zaken en ook ik vind dat ik hier iets aan zou moeten doen.

Ja maar dat is het probleem ook. Als er niemand voor de jongeren opkomt, waarom zou je dan stemmen of je er in verdiepen?

Elke partij naait de jongeren keihard.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 11:36 schreef ludovico het volgende:

[..]

Er is meer dan genoeg werk, ouderen met plascontracten met een overschot aan arbeiders? Wat een asociaal land woon je dan in...

En wie gaat dat 'overschot' aan nieuwe zorgverleners voor ouderen dan betalen? De overheid?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 09:25 schreef Redbullkid het volgende:

[..]

Ja maar dat is het probleem ook. Als er niemand voor de jongeren opkomt, waarom zou je dan stemmen of je er in verdiepen?

Elke partij naait de jongeren keihard.

Onze generatie wordt ook keihard genaaid met hypotheken onder water, geen baan meer kunnen krijgen boven je vijftigste en een werkgever die je het liefst vervroegd met pensioen stuurt op je een- en zestigste omdat je te duur bent. Dan is je pensioen al opgegeten voordat de pensioengerechtigde leeftijd begint.

Wat we straks hebben is een golf aan bijstandsouderen zonder werk en goedkope geïmporteerde onderbetaalde arbeidskrachten die deze banen komen inpikken. Dat is wat deze EU ons heeft opgeleverd en dat is de reden om deze EU vaarwel te zeggen.

Verder moet het pensioenstelsel op de schop wil het nog levensvatbaar zijn voor de generaties na ons. Zo vind ik dat iedereen zelf moet kunnen bepalen welk pensioenfonds men neemt. Nu wordt het voor ons bepaald.

Zijn ouderen niet de rijkste bevolkingsgroep van Nederland? Het lijkt mij dat als je de 65 bereikt hebt en je afbetaalde huis verkoopt dat je genoeg geld hebt om de 80 wel te kunnen bereiken?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Onze generatie wordt ook keihard genaaid met hypotheken onder water, geen baan meer kunnen krijgen boven je vijftigste en een werkgever die je het liefst vervroegd met pensioen stuurt op je een- en zestigste omdat je te duur bent. Dan is je pensioen al opgegeten voordat de pensioengerechtigde leeftijd begint.

Wat we straks hebben is een golf aan bijstandsouderen zonder werk en goedkope geïmporteerde onderbetaalde arbeidskrachten die deze banen komen inpikken. Dat is wat deze EU ons heeft opgeleverd en dat is de reden om deze EU vaarwel te zeggen.

Verder moet het pensioenstelsel op de schop wil het nog levensvatbaar zijn voor de generaties na ons. Zo vind ik dat iedereen zelf moet kunnen bepalen welk pensioenfonds men neemt. Nu wordt het voor ons bepaald.

Het kan altijd erger:
- Geen STUFI meer, zodat je sowieso met een studieschuld begint zonder rijke ouders.
- Aanwezigheidsplicht op school, dus werken is ook lastig als je een school hebt die ik had (wekelijks roosterwijziging, 80% aanwezig en zo niet mag je geen examen doen)
- Hypotheek kansen 0,0 als starter, je moet veel verdienen voor je iets kan kopen, en helaas begin je gewoon heel laag. Huren is ook vrijwel onmogelijk, goedkope huizen zijn voor ouderen en asielzoekers, te grote wachtlijsten voor sociale huur en verdienen te weinig voor duurdere huur (en geen huurtoeslag uiteraard mocht het wel lukken, want huis te duur)
- Minder vrije dagen, 20-24 ipv de 36 die andere mensen hebben door hun 38 uur contracten, waarschijnlijk geen pensioen en langer moeten doorwerken
- Geen uitzicht op iets beters, want het word alleen maar slechter. Geen enkele partij is er voor de jongeren,

De generatie voor ons hebben nog een kans gehad om te sparen voor slechtere tijden met normale rentes en de guldens die er toen nog waren. De jongere van nu, en die nog komen gaan hebben geen schijn van kans zonder de hulp van de vorige generaties. Maar die gaat er niet komen ben ik bang.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:50 schreef Redbullkid het volgende:

[..]

Het kan altijd erger:
- Geen STUFI meer, zodat je sowieso met een studieschuld begint zonder rijke ouders.
- Aanwezigheidsplicht op school, dus werken is ook lastig als je een school hebt die ik had (wekelijks roosterwijziging, 80% aanwezig en zo niet mag je geen examen doen)
- Hypotheek kansen 0,0 als starter, je moet veel verdienen voor je iets kan kopen, en helaas begin je gewoon heel laag. Huren is ook vrijwel onmogelijk, goedkope huizen zijn voor ouderen en asielzoekers, te grote wachtlijsten voor sociale huur en verdienen te weinig voor duurdere huur (en geen huurtoeslag uiteraard mocht het wel lukken, want huis te duur)
- Minder vrije dagen, 20-24 ipv de 36 die andere mensen hebben door hun 38 uur contracten, waarschijnlijk geen pensioen en langer moeten doorwerken
- Geen uitzicht op iets beters, want het word alleen maar slechter. Geen enkele partij is er voor de jongeren,

De generatie voor ons hebben nog een kans gehad om te sparen voor slechtere tijden met normale rentes en de guldens die er toen nog waren. De jongere van nu, en die nog komen gaan hebben geen schijn van kans zonder de hulp van de vorige generaties. Maar die gaat er niet komen ben ik bang.

Eigenlijk net zo als de generatie die overal de schuld van krijgt

Alleen was de werkweek toen 50 uur, was er geen internet en geen smartphones en tablets.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 21:10 schreef halfway het volgende:
Ondertussen kopen/leasen ze wel peperdure telefoons want dat is belangrijker dan sparen, leer eens wat van de 50+.

Wat moet ik van de 50+ leren? Dat er voor elke scheet wel een subsidie bij de overheid te halen is? Dat ik niet hoef te sparen voor mijn pensioen omdat de overheid dat wel regelt? Kan ik nog ergens terecht voor pre-pensioen, Premie-A, spaarloonregeling, verhogen en cashen van mijn hypotheek zodat ik een caravan kan kopen en die andere honderden subsidies ?
Of moet ik net als die generatie op mijn 60e nog met een 100% aflossingsvrije hypotheek zitten hopen dat er een wonder gebeurd ofzo.

50+ heeft de pot leeggetrokken en de jongeren mogen daar nu voor opdraaien, als ik ERGENS niets van wil leren is het van die generatie.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:35 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Eigenlijk net zo als de generatie die overal de schuld van krijgt

Alleen was de werkweek toen 50 uur, was er geen internet en geen smartphones en tablets.

Ja, het schiet wel lekker op zo met al die figuren die zichzelf op het pluche proberen te zetten door een andere groep als de schuldige af te schrijven en maar vooral lekker clientelistisch bezig te zijn.

Eigen volk eerst te beginnen met mijn veel kleinere deel van het volk.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:43 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wat moet ik van de 50+ leren? Dat er voor elke scheet wel een subsidie bij de overheid te halen is? Dat ik niet hoef te sparen voor mijn pensioen omdat de overheid dat wel regelt? Kan ik nog ergens terecht voor pre-pensioen, Premie-A, spaarloonregeling, verhogen en cashen van mijn hypotheek zodat ik een caravan kan kopen en die andere honderden subsidies ?
Of moet ik net als die generatie op mijn 60e nog met een 100% aflossingsvrije hypotheek zitten hopen dat er een wonder gebeurd ofzo.

50+ heeft de pot leeggetrokken en de jongeren mogen daar nu voor opdraaien, als ik ERGENS niets van wil leren is het van die generatie.

Er even niet bij stil staande dat 50+ die pot ook volgetrokken heeft, natuurlijk. De 50+ groep heeft ook betaald voor de generatie voor hun die nooit echt hebben bijgedragen aan dezelfde pot.

Of ga jij mij nu serieus vertellen dat de 30- groep tot dusverre serieus bijdrages levert aan de diverse potten?

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 14:29 schreef Tijger_nootje het volgende:
Of ga jij mij nu serieus vertellen dat de 30- groep tot dusverre serieus bijdrages levert aan de diverse potten?

Nu doe je hetzelfde qua "groepen" en dat deed je liever niet volgens je voorgaande post.
En de meeste 30'ers betalen gewoon pensioenpremie dus ik weet niet wat je hiermee insinueert...

Anyway, weg met 50+ partijen en bejaarden paaien met allerlei bullshit regeltjes speciaal voor hun ten nadele van alle andere groepen in de samenleving en weg met latere generaties die denken dat ze bijzondere sneeuwvlokjes zijn die recht hebben op zaken waar ze nooit iets voor hebben hoeven doen of laten.

Gewoon een redelijke oplossing die betaalbaar is en redelijk perspectief biedt voor de toekomst. Maak de pensioen leeftijd maar gewoon 67 en maakt het inkomensafhankelijk, dat is al een stuk eerlijker, imho.

Even al het persoonlijk geneuzel weggehaald

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 14:29 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Er even niet bij stil staande dat 50+ die pot ook volgetrokken heeft, natuurlijk. De 50+ groep heeft ook betaald voor de generatie voor hun die nooit echt hebben bijgedragen aan dezelfde pot.

Of ga jij mij nu serieus vertellen dat de 30- groep tot dusverre serieus bijdrages levert aan de diverse potten?

Obvious troll is obvious.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:09 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

En wie gaat dat 'overschot' aan nieuwe zorgverleners voor ouderen dan betalen? De overheid?

Ja, je betaalt je belasting maar netjes, als je oud bent in Nederland heb je recht om fatsoenlijk verzorgd te worden. Het irriteert mij daadwerkelijk dat jij durft te zeuren over de "kosten" van een fatsoenlijke behandeling van de mensen die de luxe waarin jij leeft voor 99% hebben opgebouwd. Je bent gewoon een asociaal varken dat je deze tekst überhaupt durft neer te zetten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 16:17 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Obvious troll is obvious.

Nou, zo obvious is dat niet. Tegenwoordig beginnen jongeren virj laat met werken, en hebben ze tot hun dertigste nog geen drol aan belasting of premies afgedragen, en vooral geld gekost. En dat is niet erg hoor, investeren met het oog op de toekomst is prima, maar het is de facto juist dat ze nog amper hebben bijgedragen aan die potten.