abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zaterdag 11 februari 2017 @ 12:39:57 #101
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168822763
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 februari 2017 12:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En daarom zijn de premie's en het eigen risico zo laag als ze zijn. Ik snap het. Bedankt voor de heldere uitleg.
Geen dank. Snap dat de materie wat lastig is voor je. Michaelmoore legt het hierboven ook nog een keer uit. Het is voor hem toevallig een deel van het stelsel wat hij een beetje snapt.
Ik kan tellen
  zaterdag 11 februari 2017 @ 13:14:03 #102
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168823271
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 februari 2017 12:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Geen dank. Snap dat de materie wat lastig is voor je. Michaelmoore legt het hierboven ook nog een keer uit. Het is voor hem toevallig een deel van het stelsel wat hij een beetje snapt.
ja van ondernemingen en economie heb ik wel verstand
Daarom vind ik dit een goede beslissing van het parlement
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 12 februari 2017 @ 10:00:23 #103
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168845960
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 06:38 schreef freako het volgende:
Zorgverzekeraars zonder winstoogmerk hebben op dit moment 98% van de markt in handen. Wat is het nut van dergelijke symboolwetgeving?
tot 2016, met verlenging tot 2018.

Daarna mogen ze winst gaan uitkeren , die zit nu nog in de bedrijven als "buffers"
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elijk-nodig-a1412951

ik ben het eens dat die winsten onze eigen risico gelden zijn, en gebruikt moeten worden voor verlaging van dat eigen risico

Niet naar de aandeelhouders van achmea BV
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 12 februari 2017 @ 10:23:01 #104
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168846256
quote:
14s.gif Op woensdag 1 februari 2017 12:25 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

_O- Er is geen enkele Zorgverzekeraar zonder winstoogmerk. Ze zeggen het misschien, maar op de achtergrond lopen de miljarden aardig op.
klopt
Klaar om uit te keren als de politiek het groene licht geeft
miljarden uit het eigen risico van zieke mensen

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 12-02-2017 14:54:48 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:34:29 #105
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168871999
http://www.telegraaf.nl/d(...)rzekert_meest__.html

quote:
Nederland veel kwijt aan verzekering door zorgpolis
22 min geleden
ROTTERDAM - Nederlanders waren in 2015 gemiddeld 4,2% van hun uitgaven kwijt aan verzekeringen.
Daarmee was ons land koploper in Europa, blijkt uit nieuwe cijfers van EU-bureau Eurostat.

Maar dat wil niet zeggen dat we in Nederland extreem voorzichtig zijn, reageert het Verbond van Verzekeraars. ,,Als je de zorgpremies uit de cijfers haalt, staan we in de middenmoot of subtop", aldus een woordvoerder. ,,De vergelijking is nu niet eerlijk, want in veel landen lopen de zorgkosten via de belastingen
."
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_168886158
TS wat ben je toch ook een schreeuwert. Dat plaatje hoef je ook niet 10x te posten.

Ik ben overigens helemaal niet zo blij met deze beslissing. We hebben nu dus het punt bereikt dat er geen enkele reden is om meerdere aanbieders te hebben en deze aanbieders geen enkele reden meer hebben om kostenefficiŽnt te werken. Ook zal er geen vermogen meer gebruikt worden uit opbrengsten van andere verzekeringstakken om daarmee premie's te beperken/verlagen en nieuwe toetreders zullen we nu definitief nooit meer gaan zien. Oh en investeerders zullen we hier ook niet meer tegen komen.

En waarvoor? Angst voor hoge winstuitkeringen.
Dat hadden we ook gewoon even kunnen afwachten, of andere wetgeving zoals '50% van de winst moet naar investeringen/premieverlaging/etc'. Dan is er toch nog enige motivatie om (kosten)efficiŽnt te draaien of te investeren.
Eerst denken, dan typen
pi_168887587
quote:
7s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:44 schreef Piger het volgende:
We hebben nu dus het punt bereikt dat er geen enkele reden is om meerdere aanbieders te hebben en deze aanbieders geen enkele reden meer hebben om kostenefficiŽnt te werken.
Meerdere aanbieders zijn er niet echt. En van onderlinge concurrentie merken wij weinig. Er is altijd een reden om "kostenefficiŽnt"te werken. Je kunt dan de winst ten goede laten komen van de verzekerden. Jij lijkt te vinden dat slechts aandeelhouders daarvan zouden mogen profiteren? Ik vind het geen sterk betoog i.i.g. Denk je nu werkelijk dat "efficiency" alleen mogelijk is als er sprake is van aandeelhouders? Best apart. Maar misschien wil je het uitleggen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 14-02-2017 09:11:33 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 08:22:47 #108
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168887738
quote:
7s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:44 schreef Piger het volgende:
TS wat ben je toch ook een schreeuwert. Dat plaatje hoef je ook niet 10x te posten.

Ik ben overigens helemaal niet zo blij met deze beslissing. We hebben nu dus het punt bereikt dat er geen enkele reden is om meerdere aanbieders te hebben en deze aanbieders geen enkele reden meer hebben om kostenefficiŽnt te werken. Ook zal er geen vermogen meer gebruikt worden uit opbrengsten van andere verzekeringstakken om daarmee premie's te beperken/verlagen en nieuwe toetreders zullen we nu definitief nooit meer gaan zien. Oh en investeerders zullen we hier ook niet meer tegen komen.

En waarvoor? Angst voor hoge winstuitkeringen.
Dat hadden we ook gewoon even kunnen afwachten, of andere wetgeving zoals '50% van de winst moet naar investeringen/premieverlaging/etc'. Dan is er toch nog enige motivatie om (kosten)efficiŽnt te draaien of te investeren.
jij wilt graag aandeelhouders die schreeuwen om tweecijferige winstgroei, en bestuurders die schreeuwen om dikke bonussen bij voldoende winstgroei., betaalt door Mina bijstand en Karel Leukemie

Of wil je een beursgang met jaarlijkse winststijging met dubbele cijfers??

En een hoger eigen risico van 700 euro zodat er geen zieken mensen meer naar de dokter gaan en een hogere winst gerealiseerd kan worden voor aandeelhouders

Toestanden als in de USA waar de zorg onbetaalbaar is door de commerciŽle ziekteverzekeraars??

Graag zou ik zien dat de vele miljarden aan bovenmatige buffers terug gaan naar de zieken of lager eigen risico en niet als winst worden weggegegeven
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elijk-nodig-a1412951

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 14-02-2017 19:35:22 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_168905426
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 08:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Meerdere aanbieders zijn er niet echt. En van onderlinge concurrentie merken wij weinig. Er is altijd een reden om "kostenefficiŽnt"te werken. Je kunt dan de winst ten goede laten komen van de verzekerden. Jij lijkt te vinden dat slechts aandeelhouders daarvan zouden mogen profiteren? Ik vind het geen sterk betoog i.i.g. Denk je nu werkelijk dat "efficiency" alleen mogelijk is als er sprake is van aandeelhouders? Best apart. Maar misschien wil je het uitleggen.
Hoezo zijn er niet echt meerdere aanbieders? Een klein tiental waarvan 4 zeer grote.

Gemeentes en andere overheidsinstellingen zouden ook gemotiveerd moeten zijn om kostenefficiŽnt te werken, zodat de 'winst' ofwel kostendaling ten goede komt van de belastingbetaler? Zie jij dat gebeuren? Ik niet.

Beetje raar om mij verder woorden in de mond te leggen als "slechts aandeelhouders mogen van winst profiteren". Wijs mij die woorden maar eens aan..
Zoals ik in mijn vorige post heb gezegd is het ook mogelijk een maximum aan winst uit te keren. Bijvoorbeeld 50%. Motivatie voor de organisatie + geld terug naar premiebetaler.

En de topmannen bij deze zorgverzekeraars verdienen ook gewoon een paar ton per jaar hoor. Gaat dat veranderen als er geen winst meer uitgekeerd wordt? Natuurlijk niet.

Wat is Łberhaupt het nut van het privatiseren van zorgverzekeraars als er nu geen winstuitkering mag zijn? En wat bereiken we nu met deze wet ten opzichte van de risico's die er juist door lopen?

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 08:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

jij wilt graag aandeelhouders die schreeuwen om tweecijferige winstgroei, en bestuurders die schreeuwen om dikke bonussen bij voldoende winstgroei., betaalt door Mina bijstand en Karel Leukemie

Of wil je een beursgang met jaarlijkse winststijging met dubbele cijfers??

En een hoger eigen risico van 700 euro zodat er geen zieken mensen meer naar de dokter gaan en een hogere winst gerealiseerd kan worden voor aandeelhouders

Toestanden als in de USA waar de zorg onbetaalbaar is door de commerciŽle ziekteverzekeraars??

Graag zou ik zien dat de vele miljarden aan bovenmatige buffers terug gaan naar de zieken of lager eigen risico en niet als winst worden weggegegeven
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elijk-nodig-a1412951
Serieus man. Wat doe je in POL als je niet eens kan discussiŽren en alleen maar wat kan schreeuwen en linkjes dumpen? Kom nou eens met argumenten i.p.v. schreeuwen wat ik vermoedelijk wel of niet zou willen.

Die bestuurders met een salaris van ruim 3 ton hebben we nu ook. Heeft niets met uitkeren van winst te maken.

Eigen risico wordt helemaal niet bepaald door de zorgverzekeraars en diezelfde zorgverzekeraars mochten de afgelopen 12 jaar ook geen winst uitkeren en toch is er nu sprake van een (naar mijn mening zeer schappelijk) eigen risico van 365 euro.
Oftewel maximaal 30 euro in de maand extra om verder volledig gebruik te kunnen maken van alle voorzieningen. Veel mensen betalen al meer dan dat voor hun telefoonabonnement.

Die buffers zijn gecreeŽrd door het feit dat we nu een tiental afzonderlijke partijen hebben. Als we toch al van plan waren de privatisering terug te draaien hadden we met 1 of 2 partijen ook voldoende gehad en dus ook minder buffers.

oh en mina bijstand betaalt helemaal niets, die ontvangt geld. Die is al lang gecompenseerd dmv stijgende zorgtoeslag.
Eerst denken, dan typen
  dinsdag 14 februari 2017 @ 21:58:02 #110
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168905510
quote:
7s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:56 schreef Piger het volgende:

[..]

Hoezo zijn er niet echt meerdere aanbieders? Een klein tiental waarvan 4 zeer grote.

Gemeentes en andere overheidsinstellingen zouden ook gemotiveerd moeten zijn om kostenefficiŽnt te werken, zodat de 'winst' ofwel kostendaling ten goede komt van de belastingbetaler? Zie jij dat gebeuren? Ik niet.

Beetje raar om mij verder woorden in de mond te leggen als "slechts aandeelhouders mogen van winst profiteren". Wijs mij die woorden maar eens aan..
Zoals ik in mijn vorige post heb gezegd is het ook mogelijk een maximum aan winst uit te keren. Bijvoorbeeld 50%. Motivatie voor de organisatie + geld terug naar premiebetaler.

En de topmannen bij deze zorgverzekeraars verdienen ook gewoon een paar ton per jaar hoor. Gaat dat veranderen als er geen winst meer uitgekeerd wordt? Natuurlijk niet.

Wat is Łberhaupt het nut van het privatiseren van zorgverzekeraars als er nu geen winstuitkering mag zijn? En wat bereiken we nu met deze wet ten opzichte van de risico's die er juist door lopen?

[..]

Serieus man. Wat doe je in POL als je niet eens kan discussiŽren en alleen maar wat kan schreeuwen en linkjes dumpen? Kom nou eens met argumenten i.p.v. schreeuwen wat ik vermoedelijk wel of niet zou willen.

Die bestuurders met een salaris van ruim 3 ton hebben we nu ook. Heeft niets met uitkeren van winst te maken.

Eigen risico wordt helemaal niet bepaald door de zorgverzekeraars en diezelfde zorgverzekeraars mochten de afgelopen 12 jaar ook geen winst uitkeren en toch is er nu sprake van een (naar mijn mening zeer schappelijk) eigen risico van 365 euro.
Oftewel maximaal 30 euro in de maand extra om verder volledig gebruik te kunnen maken van alle voorzieningen. Veel mensen betalen al meer dan dat voor hun telefoonabonnement.

Die buffers zijn gecreeŽrd door het feit dat we nu een tiental afzonderlijke partijen hebben. Als we toch al van plan waren de privatisering terug te draaien hadden we met 1 of 2 partijen ook voldoende gehad en dus ook minder buffers.

oh en mina bijstand betaalt helemaal niets, die ontvangt geld. Die is al lang gecompenseerd dmv stijgende zorgtoeslag.
nou de winstafdracht is nu toch geblokkeerd door het parlement ??
voor eeuwig , is toch goed zo?/
Prima gedaan , Tweede kamer en parlement

16386996_1240930659294841_1427217843643749962_n.jpg?oh=057a7d833aeb60cc8db6bedf11163d9f&oe=59084535

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 14-02-2017 22:05:25 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:25:04 #111
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168923863
quote:
7s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 21:56 schreef Piger het volgende:

[..]

Hoezo zijn er niet echt meerdere aanbieders? Een klein tiental waarvan 4 zeer grote.
er zijkn slechts vier aanbieders de anderen tellen niet mee in aandeel
CZ en VGZ zijn gelieerd, eigenlijk is er een aanbieder die de prijs dicteert
https://www.panteinextra.nl/cz-en-vgz

Die heeft vele ,miljarden aan eigen risico geld van zieke mensen klaar liggen om weg te moffelen , we moeten de aanbieders strakker naar de staat toe halen met een geldkas, soort National Health net als in de UK , waar de overheid de premie betaalt

Ik denk dat het kabinet een juist besluit heeft genomen

quote:
=== Lijst van zorgverzekeraars 2016 ===

| Achmea || 30,4% || Zilveren Kruis, FBTO, De Friesland, Avero, ZieZo, ProLife, Kiemer, OZF, Interpolis, Ik!, YouCare
|-
| VGZ || 24,1% || VGZ, IZA Cura, IZZ, Univť, Bewuzt, Besured, De Goudse, Promovendum, National Academic, ZEKUR, UMC
|-
| CZ || 20,7% || CZ, CZ Direct, Delta Lloyd, OHRA
|-
| Menzis || 13,4% || Menzis, Anderzorg, Azivo, HEMA, PMA
|-
| DSW || 3,5% || DSW, Stad Holland, inTwente
|-
| ONVZ || 2,7% || ONVZ, PNO zorg, VvAA
|-
| Zorg en Zekerheid || 2,6% || Zorg en Zekerheid, AZVZ
|-
| ASR || 2,0% || De Amersfoortse, Ditzo
|-
| ENO || 0,7% || Salland, Salland Zorgdirect
|}

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 15-02-2017 21:46:14 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 11:46:25 #112
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168957881
Het eigen risco moet OMLAAG, volgens Buma.
dat kan als die bovenmatige buffers niet worden uitgekeerd als winst, maar terug gaan naar het eigen risico.

( maar ja het is verkiezingstijd dus ...)
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:12:27 #113
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168958335
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

er zijkn slechts vier aanbieders de anderen tellen niet mee in aandeel
CZ en VGZ zijn gelieerd, eigenlijk is er een aanbieder die de prijs dicteert
Dus zou extra concurrentie juist welkom zijn. Dat is uiteindelijk goed voor de consument. En als de verzekeraars zonder winstoogmerk beter presteren leggen degenen met winstoogmerk het vanzelf af.
Ik kan tellen
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:14:42 #114
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168958364
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:46 schreef michaelmoore het volgende:
Het eigen risco moet OMLAAG, volgens Buma.
dat kan als die bovenmatige buffers niet worden uitgekeerd als winst, maar terug gaan naar het eigen risico.

( maar ja het is verkiezingstijd dus ...)
Klinkt weer als dom gelul van je. Immers de afgelopen jaren bestond de situatie die je beschrijft en steeg het eigen risico juist.
Ik kan tellen
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:16:17 #115
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168958389
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus zou extra concurrentie juist welkom zijn. Dat is uiteindelijk goed voor de consument. En als de verzekeraars zonder winstoogmerk beter presteren leggen degenen met winstoogmerk het vanzelf af.
ze hebben allemaal een doel om winst te maken maar mogen het niet uitkeren als winst

beter als men die buffers definitief terug laat vloeien als lager eigen risico
uitkeren als winst is nu definitief van de baan , TERECHT

Eeen hoera voor de politiek
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:21:14 #116
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168958457
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ze hebben allemaal een doel om winst te maken maar mogen het niet uitkeren als winst

beter als men die buffers definitief terug laat vloeien als lager eigen risico
uitkeren als winst is nu definitief van de baan , TERECHT

Eeen hoera voor de politiek
je bent dus gewoon wederom compleet achterlijk aan het lullen?
Ik kan tellen
  zaterdag 18 februari 2017 @ 13:24:31 #117
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168981000
weg hoeft niet helemaal ,
of anders naar inkomen
maar ook arme mensen moeten zorg kunnen krijgen ,
dat kan betaald worden uit die overmatige buffers die klaar lagen om uit te keren als winst, dat gaat nu toch niet door


http://www.telegraaf.nl/b(...)aal_Zorgdebat__.html

http://www.telegraaf.nl/b(...)aal_Zorgdebat__.html

zorgfonds

[ Bericht 28% gewijzigd door michaelmoore op 18-02-2017 15:41:35 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 22 februari 2017 @ 08:59:31 #118
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169062723
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus zou extra concurrentie juist welkom zijn. Dat is uiteindelijk goed voor de consument. En als de verzekeraars zonder winstoogmerk beter presteren leggen degenen met winstoogmerk het vanzelf af.
ze willen allemaal winst maken, doen ze ook, het binnenhalen van die winst dat is nu het probleem voor ze.

Dat gaat niet door nu.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 22 februari 2017 @ 09:01:49 #119
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169062764
Wat jou betreft stijgen de kosten voor de verzekerden dus lekker?
Ik kan tellen
  woensdag 22 februari 2017 @ 10:23:16 #120
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169063883
quote:
15s.gif Op woensdag 22 februari 2017 09:01 schreef 99.999 het volgende:
Wat jou betreft stijgen de kosten voor de verzekerden dus lekker?
Als de overmatige buffers weer terug gaan in het eigen risico en niet uitgekeerd worden als winst , dan zal t goedkoper worden voor oudere mensen met een laag inkomen die nu niet naar de dokter durven

.https://www.nrc.nl/nieuws(...)elijk-nodig-a1412951,

Dat is de vraag

[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 22-02-2017 12:08:50 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 26 februari 2017 @ 16:37:43 #121
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169157156
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 februari 2017 12:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Geen dank. Snap dat de materie wat lastig is voor je. Michaelmoore legt het hierboven ook nog een keer uit. Het is voor hem toevallig een deel van het stelsel wat hij een beetje snapt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)9de9c8379855ae52f78a
ik snap dat de winsten op de zorgverzekering in het stelsel moet blijven om het eigen risico te verlagen , en niet weg moet vloeien naar de Rothschilds familie
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 21:16:54 #122
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169207375
http://nos.nl/artikel/216(...)isico-verdwijnt.html
quote:
Hoeveel mensen profiteren als het eigen risico verdwijnt?


GISTEREN, 17:16POLITIEK
Het was een belangrijk onderwerp gisteren in het RTL-debat: het verplicht eigen risico in de zorg. Het gaat om een maatregel uit 2008 waar verschillende partijen weer vanaf willen.

Het eigen risico is volgens het ministerie van Volksgezondheid onder meer bedoeld als prikkel om eerst na te denken voordat je naar het ziekenhuis of de apotheek gaat.

Bezoek aan de huisarts valt niet onder het eigen risico.

In de loop van de jaren is het eigen risico fors gestegen.

Alleen dit jaar is dat niet gebeurd: het minimale bedrag bleef 385 euro.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 08:13:19 #123
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169501971
http://www.telegraaf.nl/d(...)en_bij_Achmea__.html

\
Kan Achmea dit verlies dus niet verrekenen met de winst op het eigen risico van de ziekenfonds

quote:
ZEIST - Het jaar 2016 is was geen groot succes voor verzekeraar Achmea. Een stevig nettoverlies mede door hagelstormen, dwong de verzekeraar tot weer een reorganisatie.

Bij de presentatie van de jaarcijfers van het niet-beursgenoteerde Achmea blijkt het nettoverlies over 2016 uit te komen op §386 miljoen. Half februari stuurde de verzekeraar al een winstwaarschuwing uit over een verwachte §380 miljoen. Ook de aangekondigde reorganisatie (weer 2000 van de 15.000 voltijdbanen verdwijnen) in december was een voorbode.

Een grote oorzaak voor de pijnlijke resultaten is een serie hagelbuien in juni die kostbare schade (a §300 miljoen) toebracht bij boerenbedrijven die verzekerd zijn bij Achmea.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 16:57:04 #124
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169510663
Achmea zit diep in de shit
gaan nu de verzekeringspremies en eigen risico omhoog?/


quote:
In 2010 zei Achmea zelfs van Turkije haar tweede thuismarkt te willen maken.
Een jaar later kocht de verzekeraar de overige 20 procent van de aandelen van Eureko Sigorta, naar verluidt voor 70 miljoen euro.
Vorig jaar boekte de Turkse dochter een omzet van 331 miljoen euro, goed voor 29 procent van de omzet van alle internationale activiteiten.

En ondanks het feit dat Achmea zich de afgelopen jaren terugtrok uit een aantal landen (Rusland, RoemeniŽ en Bulgarije), bleef ze Turkije standvastig
.

http://www.msn.com/nl-nl/(...)56Yo&ocid=spartandhp

[ Bericht 26% gewijzigd door michaelmoore op 14-03-2017 19:49:20 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 19:38:05 #125
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169513553
Jan Terlouw D66 is ook pertinent tegen marktwerking en winstbejag in de zorg

zie DWDD 20170314
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')