abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:27:51 #151
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050349
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Onze democratie is sterk zat om dat te voorkomen. Op slavernij is veel meer kans in het libertarische model wat jij nastreeft...
Tuurlijk jongen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:28:34 #152
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169050365
quote:
14s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen.
Leuker kunnen we het helaas niet maken.
Ik kan tellen
pi_169050394
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
stukken beter als 3 mensen die 7 als slaaf exploiteren en hen alle politieke macht afpakt.
Iemand met veel poen heeft toch al veel economische en politieke macht .
Jij wilt die nog meer politieke macht geven. Nogal dictoriaal van jou
Maar jij was toch libertair ? Dan ben je sowieso tegen staat, democratie en elke vorm van stemrecht Wat doe je dan moeilijk
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:34:58 #154
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050501
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

stukken beter als 3 mensen die 7 als slaaf exploiteren en hen alle politieke macht afpakt.
Iemand met veel poen heeft toch al veel economische en politieke macht .
Jij wilt die nog meer politieke macht geven. Nogal dictoriaal van jou
Maar jij was toch libertair ? Dan ben je sowieso tegen staat, democratie en elke vorm van stemrecht Wat doe je dan moeilijk
Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten. In mijn voorbeeld kan een niksnuttende meerderheid via de stembus de productieve minderheid leegmelken. Feitelijk wat er nu ook al gebeurt met iedere mkb ondernemer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169050604
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
Het gaat erom dat iedereen stemrecht heeft.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169050636
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten.
Natuurlijk bevat jij dat niet. Je bent een grote egoist.
Omdat jij poen hebt eis je het recht op om te heersen over mensen die geen poen hebben.
Het is anti-libertair.... maar daar heb je schijt aan.
Dat is er wat mis is met libertairen en integriteit.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:52:44 #157
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169050972
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten. In mijn voorbeeld kan een niksnuttende meerderheid via de stembus de productieve minderheid leegmelken. Feitelijk wat er nu ook al gebeurt met iedere mkb ondernemer.
Dus die onrendabelen moet het stemrecht ontnomen worden. In feite worden ze dan toch tot slaaf gemaakt?
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:52:59 #158
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050976
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Natuurlijk bevat jij dat niet. Je bent een grote egoist.
Omdat jij poen hebt eis je het recht op om te heersen over mensen die geen poen hebben.
Het is anti-libertair.... maar daar heb je schijt aan.
Dat is er wat mis is met libertairen en integriteit.
Wat een emotionele onderbuik reactie. Leg mij nou gewoon eens uit wat de rationele overwegingen zijn om iemand die niets voortbrengt de wetten te laten bepalen die een ander dwingt om in zijn levensonderhoud te voorzien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:55:02 #159
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169051033
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus die onrendabelen moet het stemrecht ontnomen worden. In feite worden ze dan toch tot slaaf gemaakt?
Wat een onzin. Iemand is slaaf als hij werkt, produceert, iets voortbrengt voor een ander. Een onrendabele wordt niet opeens productief door hem geen politieke macht toe te kennen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169051035
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat een emotionele onderbuik reactie. Leg mij nou gewoon eens uit wat de rationele overwegingen zijn om iemand die niets voortbrengt de wetten te laten bepalen die een ander dwingt om in zijn levensonderhoud te voorzien.
De rationele overweging is dat je IEDEREEN die de Nederlandse nationaliteit heeft laat meebelissen over het lot van het hele Nederlandse volk, in plaats van dat je een klein groepje oligarchen laat beslissen over een heel volk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:55:34 #161
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169051049
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:39 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Het gaat erom dat iedereen stemrecht heeft.
Maar waarom?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:57:20 #162
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169051099
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat een onzin. Iemand is slaaf als hij werkt, produceert, iets voortbrengt voor een ander. Een onrendabele wordt niet opeens productief door hem geen politieke macht toe te kennen.
Door zo'n persoon als slaaf in te zetten kan hij voor zijn eigenaar best rendabel worden. Nogmaals, wat jij voorstelt gaat veel verder richting slavernijndan de democratie waar jij zo'n hekel aan hebt...
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:00:19 #163
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169051192
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Door zo'n persoon als slaaf in te zetten kan hij voor zijn eigenaar best rendabel worden. Nogmaals, wat jij voorstelt gaat veel verder richting slavernijndan de democratie waar jij zo'n hekel aan hebt...
Leg nou eens uit hoe een onrendabele opeens rendabel wordt als hij niet via de stembus zijn medemensen kan plunderen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:03:08 #164
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169051275
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Leg nou eens uit hoe een onrendabele opeens rendabel wordt als hij niet via de stembus zijn medemensen kan plunderen.
Waarom, dat stel ik helemaal niet. Ik stel slechts dat in jouw model die mensen gewoon tot slaaf gemaakt zouden worden. Of weg mogen rotten in de goot.
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:05:50 #165
118453 sararaats
Stofwolkje van het jaar
pi_169051362
Toch liever stemrecht dan stemplicht zoals in Belgie.
The most powerful anti depressant has four paws and purrs!
Ah ah tijd om mijn eten te serveren Paardmans (De Mestkever)
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:28:58 #166
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169052022
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom, dat stel ik helemaal niet. Ik stel slechts dat in jouw model die mensen gewoon tot slaaf gemaakt zouden worden. Of weg mogen rotten in de goot.
Leg eerst eens uit hoe ze slaaf worden als ze niet via de stembus aanspraak kunnen maken op andermans verdiensten. Dat van die goot kunnen we daarna bespreken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169052511
Alleen mensen die belasting betalen hebben wat te verliezen, dus zou dat een vereiste moeten zijn voor stemrecht.
Tell us what you mean, tell us what you mean. He's Jimmy Dean oh oh oh
He's a blue jean boy, he's the real McCoy, but the best for sure, he's the boy next door.
pi_169052546
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten. In mijn voorbeeld kan een niksnuttende meerderheid via de stembus de productieve minderheid leegmelken. Feitelijk wat er nu ook al gebeurt met iedere mkb ondernemer.
Jij gaat zoals altijd weer uit van je beperkte en eenzijdige visie op overheidsinkomsten. Volgens een completere versie van jouw model zou je namelijk net zo goed van de netto afdrachten kunnen spreken: de opbrengsten vs. de kosten van ieder individu. Je zou dan bedrijven en consumenten ook moeten afrekenen op hun schade aan de maatschappij (bijv. hun milieuvoetafdruk, of de kosten qua gezondheidszorg). Dan pas heb je een goede inschatting wat een ieder eigenlijk voor recht op politieke inspraak zou hebben. Kijken naar de vraag of iemand wel of niet een betaalde baan (je kan immers een uitkering hebben en nog steeds nuttig werk verrichten) heeft is een veel te beperkte blik.

Buiten dat dit systeem praktisch onmogelijk is, is het ook nog hoogst opportuun. Het zet de deur open voor een machtsgreep van de economische elite, voor zover daar nu niet al sprake van is. Zoals bluesdude zegt; het politieke systeem is al erg vatbaar voor het regeren op basis van economische macht, zonder dat het enige systeem dat de gelijkheid van mensen onderling garandeert ook nog eens onderuit gehaald wordt.

[ Bericht 0% gewijzigd door keste010 op 21-02-2017 19:55:47 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 21 februari 2017 @ 20:08:52 #169
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169053173
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:45 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij gaat zoals altijd weer uit van je beperkte en eenzijdige visie op overheidsinkomsten. Volgens een completere versie van jouw model zou je namelijk net zo goed van de netto afdrachten kunnen spreken: de opbrengsten vs. de kosten van ieder individu. Je zou dan bedrijven en consumenten ook moeten afrekenen op hun schade aan de maatschappij (bijv. hun milieuvoetafdruk, of de kosten qua gezondheidszorg). Dan pas heb je een goede inschatting wat een ieder eigenlijk voor recht op politieke inspraak zou hebben. Kijken naar de vraag of iemand wel of niet een betaalde baan (je kan immers een uitkering hebben en nog steeds nuttig werk verrichten) heeft is een veel te beperkte blik.

Buiten dat dit systeem praktisch onmogelijk is, is het ook nog hoogst opportuun. Het zet de deur open voor een machtsgreep van de economische elite, voor zover daar nu niet al sprake van is. Zoals bluesdude zegt; het politieke systeem is al erg vatbaar voor het regeren op basis van economische macht, zonder dat het enige systeem dat de gelijkheid van mensen onderling garandeert ook nog eens onderuit gehaald wordt.
Gelukkig dragen de meeste mensen bij aan de staatskas zodat het met de door geschetste machtsgreep wel los zal lopen. Nu is de vraag die overblijft waar het recht vandaan komt om mee te mogen beslissen over het verdelen van gelden waar je zelf niet aan bijdragen hebt.
Die milieuafdruk die betalen we natuurlijk al lang met zijn allen. Via de belasting wel te verstaan. Zelfs de milieuafdruk van mensen die niet meebetalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169053254
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 20:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Gelukkig dragen de meeste mensen bij aan de staatskas zodat het met de door geschetste machtsgreep wel los zal lopen. Nu is de vraag die overblijft waar het recht vandaan komt om mee te mogen beslissen over het verdelen van gelden waar je zelf niet aan bijdragen hebt.
Die milieuafdruk die betalen we natuurlijk al lang met zijn allen. Via de belasting wel te verstaan. Zelfs de milieuafdruk van mensen die niet meebetalen.
Wacht even: ga jij nou serieus lopen beweren dat elke vorm van milieuschade linea recta 1-op-1 belast wordt via ons stelsel? Ik hoor graag hoe je daar bij komt. En dan ook meteen even de afdrachten voor gebruik van de gezondheidszorg graag.

Edit: ik zie nu ook je laatste zin. Dat haalt dus juist je hele argumentatie onderuit: we betalen namelijk met z'n allen voor individuele bijdragen van milieuschade. Je zou daar wat aan kunnen doen, maar daar pas jij kennelijk voor (liever een voluntaristisch systeem). Snap je dan dat het nogal bizar klinkt uit de mond van een vermeend minarchist dat we wel stemrecht op basis van afdracht zouden bepalen?

[ Bericht 15% gewijzigd door keste010 op 21-02-2017 22:36:54 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169055761
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:05 schreef sararaats het volgende:
Toch liever stemrecht dan stemplicht zoals in Belgie.
Dat is in feite opkomstplicht omdat door het stemgeheim, dat ook in Belgi van kracht is, de stemgerechtigde niet hoeft te bewijzen aan de overheid dat hij of zij heeft gestemd
  dinsdag 21 februari 2017 @ 22:59:29 #172
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169059353
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
Goed gesteld.
Idd. de meerderheid heeft niet per definitie haar gelijk.
Buiten het feit dat je plichten en rechten hebt, moeten er ook intrinsieke zekerheden zijn t.a.v. bescherming van het individu.

Ongeacht hoe groot de meerderheid is heeft elk mens recht op zekerheden die hem/haar beschermen tegen willekeur. Ik verwijs simpel naar onze grondwet of zo je wilt EVRM. die wat mij betreft nimmer en door geen enkele beleidswijziging mag worden aangepast.

Het enige wat er gelijk uit mag of zo je wilt in moet, is dat geen enkel individu het recht heeft een ander individu ongevraagd te confronteren met of bewegen tot haar of zijn religie.
Immers de vrijheid van "godsdienst" stopt bij wie dat niet wenst of wil verkiezen.

Dus bedrijven van religie doe je achter je eigen voordeur met zo je wilt met gelijkgestemde anderen. Kortom, geen enkele openbare uiting van religie noch systematische brainwashing, laat staan besnijden van kinderen (die immers nog niet kunnen ontstemmen of daarmee instemmen) etc.etc.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_169068199
quote:
14s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 22:59 schreef Vallon het volgende:

Het enige wat er gelijk uit mag of zo je wilt in moet, is dat geen enkel individu het recht heeft een ander individu ongevraagd te confronteren met of bewegen tot haar of zijn religie.
Immers de vrijheid van "godsdienst" stopt bij wie dat niet wenst of wil verkiezen.
Nogal antidemocratisch van je. Iedereen heeft het recht van vrije meningsuiting inclusief het recht mensen te overtuigen van een bepaalde mening.
Ik hoor ook liever niet Geert W lullen.... dan zapp ik door . Maar hij heeft wel dat recht op meningsuiting.

quote:
Dus bedrijven van religie doe je achter je eigen voordeur met zo je wilt met gelijkgestemde anderen. Kortom, geen enkele openbare uiting van religie noch systematische brainwashing, laat staan besnijden van kinderen (die immers nog niet kunnen ontstemmen of daarmee instemmen) etc.etc.
Doe niet zo intolerant. Zapp gewoon door, loop gewoon weg..... accepteer iemands recht op meningsuiting
pi_169068810
quote:
8s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:48 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die geboren zijn in een ander land of wiens ouders geboren zijn in een ander land zouden sowieso geen stemrecht moeten hebben!
Vrouwen ook niet.
pi_169068922
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:35 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Vrouwen ook niet.
Laagopgeleiden ook niet.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')