abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_168556255
Ik heb een wilde gedachte in mijn hoofd. Wat nou als niet alle mensen stemrecht hier krijgen maar moesten verdienen door bijvoorbeeld aantal jaar te werken en dus genoeg belasting hebben betaalt en dan stemrecht krijgt. Zou dat beter zijn voor het land of niet? Nou vind ik democratie heel belangrijk maar soms krijg je belangrijke dingen waar op gestemd moet worden en dan komen mensen met geen enkel idee wat iets is en ze gaan er dan op stemmen. Bijvoorbeeld het EU kwestie in Nederland is aardig gevoelig. Een deel van Nederland wilt uit de EU en een deel wilt in de EU blijven. Nu vind ik eigenlijk dit te belangrijk om iedereen hier voor te laten stemmen. Wat nou als gewoon de deskundigen en de mensen die er echt verstand hebben over de nadelen en voordelen van de EU en dan stemmen of het beter is om uit de EU of binnen de EU te blijven.

Dat is een voorbeeld dan :P
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
  Redactie Frontpage maandag 30 januari 2017 @ 22:48:36 #2
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_168556349
Mensen die geboren zijn in een ander land of wiens ouders geboren zijn in een ander land zouden sowieso geen stemrecht moeten hebben!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168556386
Nee, alleen stemrecht voor de Elite en uiteraard reken ik mijzelf tot de elite :D
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168556443
quote:
8s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:48 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die geboren zijn in een ander land of wiens ouders geboren zijn in een ander land zouden sowieso geen stemrecht moeten hebben!
nou nou..... nogal een a-sociaal standpunt.
pi_168556448
Nou haat ik het woord 'elite' , maar als je de kloof tussen arm en rijk wilt vergroten moet je vooral dit gaan invoeren :')

De tering. Jij pleit dus voor geen democratie?
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
  Moderator / Spellchecker maandag 30 januari 2017 @ 22:52:43 #6
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_168556460
quote:
8s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:48 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die geboren zijn in een ander land of wiens ouders geboren zijn in een ander land zouden sowieso geen stemrecht moeten hebben!
En zo is het! Die vuile kutbuitenlanders zouden het land alleen maar de vernieling in helpen!
  Redactie Frontpage maandag 30 januari 2017 @ 22:53:04 #7
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_168556470
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

nou nou..... nogal een a-sociaal standpunt.
Ja, een beetje hierheen komen, meteen mogen stemmen en dan de sharia invoeren. Kom nou.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 30 januari 2017 @ 22:54:15 #8
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_168556498
Iemand die nog nooit gewerkt heeft, maar alleen maar heeft gestudeerd. Mag die ook niet stemmen dan? :')

Ik ken genoeg studenten met veel kennis, en genoeg hardwerkende tokkies met het iq van een dweil.
This harvest is heavy and bitter it seems,
In tainted soil it has grown.
These words are it's venom in it's purest form,
So choke on them now, yes harvest the storm.
pi_168556592
Ik pleit ervoor om mensen die op internet het censuskiesrecht bepleiten het stemrecht te ontnemen.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_168556617
quote:
9s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja, een beetje hierheen komen, meteen mogen stemmen en dan de sharia invoeren. Kom nou.
Als de Tweede Kamer rigide sharia-wetten wilt invoeren, dan kan dat alleen met heel veel steun van de bevolking. Die steun zal er nooit komen en de politici hebben er ook geen zin in.
Nu zit jij mensen uit te sluiten van de democratie .
Je bent discriminerend dictatoriaal aan het doen om niks, om een domme angst .
  Redactie Frontpage maandag 30 januari 2017 @ 23:00:00 #11
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_168556622
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als de Tweede Kamer rigide sharia-wetten wilt invoeren, dan kan dat alleen met heel veel steun van de bevolking. Die steun zal er nooit komen en de politici hebben er ook geen zin in.
Nu zit jij mensen uit te sluiten van de democratie .
Je bent discriminerend dictatoriaal aan het doen om niks, om een domme angst .
Je sarcasmeradar is stuk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 30 januari 2017 @ 23:02:52 #12
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168556682
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:58 schreef Monolith het volgende:
Ik pleit ervoor om mensen die op internet het censuskiesrecht bepleiten het stemrecht te ontnemen.
Wat jaar is het? 1886?
  maandag 30 januari 2017 @ 23:03:45 #13
222754 Dagoduck
Muziekliefhebber
pi_168556711
TS wil een soort censuskiesrecht invoeren maar geeft dan als voorbeeld een technocratie?

De mensen 100 jaar geleden draaien zich om in hun inmiddels geruimde graven.
tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! - QotSA || Den Helder || AZ
pi_168556715
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:00 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je sarcasmeradar is stuk.
Nee.... jouw sarcasme-uitvoering deugt niet.
Sarcasme is een face-to-face gebeuren.
Het is lichaamstaal,een oogopslag, een ondertoon die moet uitzenden: ik meen dit niet.
pi_168556812
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee.... jouw sarcasme-uitvoering deugt niet.
Sarcasme is een face-to-face gebeuren.
Het is lichaamstaal,een oogopslag, een ondertoon die moet uitzenden: ik meen dit niet.
Of je gebruikt dit: /s

:D
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168557114
Het zoveelste topic over dit stupide idee, dat schijnbaar toch vrij populair is. :')

Wat is dat toch dat mensen anderen het stemrecht willen ontnemen?

Mogen alleen gelijkgestemden stemrecht hebben ofzo?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 30 januari 2017 @ 23:30:41 #17
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_168557566
Nee, mensen die de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt of bij rechterlijke uitspraak het stemrecht is ontnomen zouden niet mogen stemmen.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
  maandag 30 januari 2017 @ 23:51:45 #18
319979 Fok-it
Fokkie Stonem
pi_168558109
Vreemde redenatie, heel vreemd

Wat voor noodzaak heeft het betalen van belasting met betrekking tot stemrecht? Dan zou het veel logischer zijn om iedereen een basistest af te laten nemen om onderscheid te maken
Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.
pi_168558231
Als we echt goed willen doen:

Alleen mannen, tussen de 25 en 55, die minimaal de afgelopen 5 jaar- 4 jaar hebben gewerkt, en voor minimaal 5 generaties terug Nederlands bloed hebben, zonder schulden, mogen stemmen.
<hr>
pi_168558258
Nee, nee, gewoon op basis van een IQ test, scoor je onder de 100 dan mag je niet meer stemmen.

En je krijgt een bordje omgehangen met "Te dom om te stemmen"

>:)
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168765255
Het recht om te stemmen stelt niets voor. Men kan toch slechts op politici stemmen die de armoede negeren. Die in verkiezingstijd dan wel weer beloven dat ze extra geld voor de armen willen. Maar altijd zijn de politici die belofte na de verkiezingen weer vergeten. Zodat de armen uiteindelijk toch nog steeds armoede hebben.
pi_168768990
Volwassenen die bij pappie en mammie wonen niet.

http://www.dailymail.co.u(...)s.html#ixzz4Y1glwZdP
pi_168769042
anders gewoon gelijk een dictatuur invoeren, democratie kost toch alleen maar geld.
  woensdag 8 februari 2017 @ 22:56:03 #24
110789 DrDentz
Huis... huis...
pi_168769061
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:51 schreef Fok-it het volgende:
Vreemde redenatie, heel vreemd

Wat voor noodzaak heeft het betalen van belasting met betrekking tot stemrecht? Dan zou het veel logischer zijn om iedereen een basistest af te laten nemen om onderscheid te maken
Eigenlijk was dat altijd wel heel normaal, om een beetje zeggenschap te hebben moest je geld hebben. We hebben nog niet zo heel lang algemeen (mannen)kiesrecht. En uiteindelijk zijn we nu bij Trump uitgekomen. Het experiment dreigt te mislukken.
"Jesse is gladder dan deze glijbaan. Echt een gladde aal." ~ Justin Klaver
pi_168769143
Als niet iedereen mag stemmen is het ook geen democratie meer.
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
  woensdag 8 februari 2017 @ 23:00:36 #26
110789 DrDentz
Huis... huis...
pi_168769179
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 22:59 schreef Achterhoker het volgende:
Als niet iedereen mag stemmen is het ook geen democratie meer.
Mensen onder de 18 mogen niet stemmen.
"Jesse is gladder dan deze glijbaan. Echt een gladde aal." ~ Justin Klaver
  woensdag 8 februari 2017 @ 23:03:50 #27
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_168769254
In de VN van deze (of vorige?) maand stond dat het een steeds populairder idee onder jongeren aan het worden is. Blijkbaar storen ze zich aan hun klas- of studiegenoten die wel stemmen maar geen hout snappen van het systeem of de partijen.

Hoewel ik niet denk dat consensuskiesrecht de oplossing is, is er wel een probleem met de burgers/kiezers. Een democratie functioneert pas echt wanneer de burgers hun burgerplicht vervullen en een weloverwogen en goed geÔnformeerde keuze maken in het stemhokje. De meeste democratieŽn hebben alleen heel veel burgers die maar wat doen (waarschijnlijk al sinds de introductie van het algemeen stemrecht). Vervolgens ontstaat er een woede omdat het coalitiesysteem niet volledig begrepen wordt (en dat er dus compromissen worden gemaakt) of omdat ze niet op een politieke ideologie hebben gestemd maar op een leuke kop of een aantrekkelijk idee (iedereen 1000 euro!). De oplossing ligt denk ik eerder bij het onderwijs dan bij het afpakken van stemrecht. Maar daar moet dan heel snel iets aan worden gedaan, want burgers zijn vergeten dat ze burgers zijn en niet consumenten.
pi_168769282
quote:
11s.gif Op woensdag 8 februari 2017 23:00 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Mensen onder de 18 mogen niet stemmen.
Daar zijn redenen voor.
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
  woensdag 8 februari 2017 @ 23:06:37 #29
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_168769327
Ik zou mijn stemrecht verkopen voor een dubbeltje.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
  woensdag 8 februari 2017 @ 23:06:58 #30
110789 DrDentz
Huis... huis...
pi_168769336
quote:
1s.gif Op woensdag 8 februari 2017 23:04 schreef Achterhoker het volgende:

[..]

Daar zijn redenen voor.
Mja.. vroeger waren er redenen om vrouwen of armen niet te laten stemmen...
"Jesse is gladder dan deze glijbaan. Echt een gladde aal." ~ Justin Klaver
pi_168769631
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 23:06 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Mja.. vroeger waren er redenen om vrouwen of armen niet te laten stemmen...
Die zijn er nog steeds, we nemen ze alleen niet serieus meer :D
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168769933
Ugh, denk eens na.
"Pools are perfect for holding water"
pi_168771220
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 23:06 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Mja.. vroeger waren er redenen om vrouwen of armen niet te laten stemmen...
En zie de ellende vandaag de dag met al die politieke partijen. :D
  donderdag 9 februari 2017 @ 07:23:52 #34
78680 Nielsch
Al 40 jaar op FOK!
pi_168771548
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee.... jouw sarcasme-uitvoering deugt niet.
Sarcasme is een face-to-face gebeuren.
Het is lichaamstaal,een oogopslag, een ondertoon die moet uitzenden: ik meen dit niet.
Ik begreep gelijk dat het sarcasme was.
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
pi_168774796
quote:
11s.gif Op woensdag 8 februari 2017 23:00 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Mensen onder de 18 mogen niet stemmen.
Mensen onder de 18 hebben ook een hele hoop minder verplichtingen...
pi_168774971
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 01:53 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En zie de ellende vandaag de dag met al die politieke partijen. :D
Dat komt door vrouwen? :D
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_168775108
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 23:03 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
In de VN van deze (of vorige?) maand stond dat het een steeds populairder idee onder jongeren aan het worden is. Blijkbaar storen ze zich aan hun klas- of studiegenoten die wel stemmen maar geen hout snappen van het systeem of de partijen.

Hoewel ik niet denk dat consensuskiesrecht de oplossing is, is er wel een probleem met de burgers/kiezers. Een democratie functioneert pas echt wanneer de burgers hun burgerplicht vervullen en een weloverwogen en goed geÔnformeerde keuze maken in het stemhokje. De meeste democratieŽn hebben alleen heel veel burgers die maar wat doen (waarschijnlijk al sinds de introductie van het algemeen stemrecht). Vervolgens ontstaat er een woede omdat het coalitiesysteem niet volledig begrepen wordt (en dat er dus compromissen worden gemaakt) of omdat ze niet op een politieke ideologie hebben gestemd maar op een leuke kop of een aantrekkelijk idee (iedereen 1000 euro!). De oplossing ligt denk ik eerder bij het onderwijs dan bij het afpakken van stemrecht. Maar daar moet dan heel snel iets aan worden gedaan, want burgers zijn vergeten dat ze burgers zijn en niet consumenten.
Je versimpelt in die denkwijze wel even de politiek tot een soort van examen waarbij er maar ťťn juiste optie is..
  donderdag 9 februari 2017 @ 11:45:44 #38
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_168775172
quote:
9s.gif Op donderdag 9 februari 2017 11:42 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Je versimpelt in die denkwijze wel even de politiek tot een soort van examen waarbij er maar ťťn juiste optie is..
Hoe bedoel je? Het verbeteren van het onderwijs over democratie moet enkel zorgen dat mensen beter geÔnformeerd het stemhokje inlopen en hopelijk met het besef dat burgers ook verantwoordelijkheid dragen. Of ze dan PVV, GL of CDA stemmen, maakt dan niet uit. Het gaat er om dat iedereen redelijk begrijpt waarop ze stemmen en wat de consequenties van hun actie kunnen zijn.
  donderdag 9 februari 2017 @ 13:20:46 #39
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168776935
Stemrecht voor iedereen met de Nederlandse nationaliteit. Je stem telt voor een als je alleen in de eerste belastingschijf afdraagt of niet werkt, voor twee bij de tweede schijf en voor drie als je ook het hoogste tarief betaalt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168776983
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
Stemrecht voor iedereen met de Nederlandse nationaliteit. Je stem telt voor een als je alleen in de eerste belastingschijf afdraagt of niet werkt, voor twee bij de tweede schijf en voor drie als je ook het hoogste tarief betaalt.
Gewoon een wegingsfactor naar provincie. 3 voor de randstadprovincies. 2 voor Gelderland en Overrijsel, 1 voor Drenthe, Groningen, Zeeland en Brabant en nul voor Limburg en Friesland.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  donderdag 9 februari 2017 @ 13:25:31 #41
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168777057
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
Stemrecht voor iedereen met de Nederlandse nationaliteit. Je stem telt voor een als je alleen in de eerste belastingschijf afdraagt of niet werkt, voor twee bij de tweede schijf en voor drie als je ook het hoogste tarief betaalt.
Ik mis de apartheids fantasietjes. Of het idee dat je zomaar land mag afpakken als je er niets mee doet (in feite waren de witte afrikaners gewoon krakers haha)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 9 februari 2017 @ 13:34:38 #42
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168777229
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik mis de apartheids fantasietjes. Of het idee dat je zomaar land mag afpakken als je er niets mee doet (in feite waren de witte afrikaners gewoon krakers haha)
Discriminerende gedachte dat Zuid Afrika alleen voor zwarten is omdat ze zwart zijn en al eerder elders in Afrika woonden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 9 februari 2017 @ 13:53:05 #43
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168777573
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Discriminerende gedachte dat Zuid Afrika alleen voor zwarten is omdat ze zwart zijn en al eerder elders in Afrika woonden.
Volgens jou mag je het afpakken omdat ze het land nog niet hebben verbouwd. In feite ben je dus gewoon een krakertje. Ongebruikte natuur? Inleveren die hap.

Dat het gebruikt werd voor jagen en verzamelen deed er niet toe.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168777606
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Volgens jou mag je het afpakken omdat ze het land nog niet hebben verbouwd. In feite ben je dus gewoon een krakertje. Ongebruikte natuur? Inleveren die hap.

Dat het gebruikt werd voor jagen en verzamelen deed er niet toe.
Wacht op de reactie:
"Ja maar de afrikanen die er wel woonden kwamen oorspronkelijk ook niet uit dat gebied, dus Europeanen mochten best land afpakken!!"
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:08:03 #45
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168777834
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Volgens jou mag je het afpakken omdat ze het land nog niet hebben verbouwd. In feite ben je dus gewoon een krakertje. Ongebruikte natuur? Inleveren die hap.

Dat het gebruikt werd voor jagen en verzamelen deed er niet toe.
Zo kan een mens nooit ergens wonen. Verder is kraken het stelen van andermans arbeid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:32:37 #46
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168778383
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zo kan een mens nooit ergens wonen.
:') Broodroof goedpraten in zeven woorden.

Libertarisme is gewoon darth sidious in een nieuwe vorm.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:33:27 #47
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168778400
quote:
2s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wacht op de reactie:
"Ja maar de afrikanen die er wel woonden kwamen oorspronkelijk ook niet uit dat gebied, dus Europeanen mochten best land afpakken!!"
Ik mis vast een aantal hersencellen maar ik kan er met mijn verstand niet bij.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:35:21 #48
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168778435
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

:') Broodroof goedpraten in zeven woorden.

Libertarisme is gewoon darth sidious in een nieuwe vorm.
Bull shit. De aarde is van iedereen. De vruchten van arbeid zijn voor zij die het produceren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:35:55 #49
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168778445
quote:
2s.gif Op donderdag 9 februari 2017 13:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wacht op de reactie:
"Ja maar de afrikanen die er wel woonden kwamen oorspronkelijk ook niet uit dat gebied, dus Europeanen mochten best land afpakken!!"
Afpakken van wie?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168778454
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bull shit. De aarde is van iedereen. De vruchten van arbeid zijn voor zij die het produceren.
Mooi, dan neem ik morgen met een paar jongers de aarde waarop jouw huis staat over. Moet kunnen, toch?
In the beginning there was nothing, which exploded.
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:37:10 #51
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168778477
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bull shit. De aarde is van iedereen. De vruchten van arbeid zijn voor zij die het produceren.
Ook al staan daar plaggenhutten op. Jaja.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168778544
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bull shit. De aarde is van iedereen. De vruchten van arbeid zijn voor zij die het produceren.
Je zou geen probleem hebben met een zooi Marokkanen in je tuin?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:40:56 #53
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168778546
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ook al staan daar plaggenhutten op. Jaja.
Wat niet het geval was. Een oppervlak van twee keer Frankrijk met slechts duizenden inwoners.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:42:38 #54
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168778580
quote:
2s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Je zou geen probleem hebben met een zooi Marokkanen in je tuin?
Project-X in Haren!!!
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:43:02 #55
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168778588
quote:
2s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:40 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Je zou geen probleem hebben met een zooi Marokkanen in je tuin?
Ik zou daar grote problemen mee hebben. Die tuin is aangelegd door mij. Ik betaal aan de staat voor die tuin dus zolang ik leef bepaal ik wie er in die tuin komt.

Op straat mogen ze rondhangen wat ze willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168778600
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zou daar grote problemen mee hebben. Die tuin is aangelegd door mij. Ik betaal aan de staat voor die tuin dus zolang ik leef bepaal ik wie er in die tuin komt.

Op straat mogen ze rondhangen wat ze willen.
quote:
Bull shit. De aarde is van iedereen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  donderdag 9 februari 2017 @ 14:44:50 #57
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168778617
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zou daar grote problemen mee hebben. Die tuin is aangelegd door mij. Ik betaal aan de staat voor die tuin dus zolang ik leef bepaal ik wie er in die tuin komt.

Op straat mogen ze rondhangen wat ze willen.
Dit soort gemier over definitiekwesties (wat is een product? waarom telt het jagen en verzamelen niet?) en misbruik is alweer een goed argument voor inclusieve democratie en egalitarisme.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168778621
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zou daar grote problemen mee hebben. Die tuin is aangelegd door mij. Ik betaal aan de staat voor die tuin dus zolang ik leef bepaal ik wie er in die tuin komt.

Op straat mogen ze rondhangen wat ze willen.
Maar de aarde is van iedereen, toch? Dus jij zegt dat jouw aarde niet van iedereen is omdat je ervoor betaalt? Een van de twee is dan onwaar. Kies er maar een.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168778690
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit soort gemier over definitiekwesties (wat is een product? waarom telt het jagen en verzamelen niet?) en misbruik is alweer een goed argument voor inclusieve democratie en egalitarisme.
Bosjesmannen hadden niet voor dat gebied betaald dus mocht het worden afgenomen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_168782404
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zou daar grote problemen mee hebben. Die tuin is aangelegd door mij. Ik betaal aan de staat voor die tuin dus zolang ik leef bepaal ik wie er in die tuin komt.

Op straat mogen ze rondhangen wat ze willen.
Erken je hier nou mee dat jouw tuin ooit legitiem bezit was van de staat?
  donderdag 9 februari 2017 @ 18:17:04 #61
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168783196
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:45 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Maar de aarde is van iedereen, toch? Dus jij zegt dat jouw aarde niet van iedereen is omdat je ervoor betaalt? Een van de twee is dan onwaar. Kies er maar een.
De aarde is van iedereen maar onroerend goed is van de eigenaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 9 februari 2017 @ 18:18:27 #62
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168783218
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 17:34 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Erken je hier nou mee dat jouw tuin ooit legitiem bezit was van de staat?
De staat dat zijn wij met zijn allen en door voor die grond te betalen aan het collectief heb ik het recht verworven me als eigenaar te gedragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168783998
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 18:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De staat dat zijn wij met zijn allen en door voor die grond te betalen aan het collectief heb ik het recht verworven me als eigenaar te gedragen.
Ok, dus het collectief was ooit de legitieme eigenaar van jouw grond?
  donderdag 9 februari 2017 @ 20:45:58 #64
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168787207
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 18:48 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ok, dus het collectief was ooit de legitieme eigenaar van jouw grond?
Het collectief is iedereen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 9 februari 2017 @ 23:23:37 #65
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168792897
Het zou idd goed zijn dat niet iedereen mag stemmen.

In principe zou je een systeem moeten hebben dat je alleen (over een onderwerp) mag stemmen wanneer je een bepaalde basiskennis omtrent de inhoud hebt.

Anders ga je al gauw een gedrag krijgen dat je stemt op basis van kleurtjes, fleurtjes en van retorische flauwekul. Helaas verdwijnt de werkelijk inhoud vanwege de kleur haar, een vermeend toepetje, poesjes grijpen, simpelweg (ver)draaien of het doen van mooi klinkende loze beloften.

Die basiskennis om te mogen is niets bijzonders en gewoon de kennis en inzicht die je opdoet tijdens een paar jaar maatschappij/leer met liefst nog een cursus dialectiek zodat je de onzin wat beter kan schiften.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_168793281
quote:
7s.gif Op donderdag 9 februari 2017 23:23 schreef Vallon het volgende:
Het zou idd goed zijn dat niet iedereen mag stemmen.

In principe zou je een systeem moeten hebben dat je alleen (over een onderwerp) mag stemmen wanneer je een bepaalde basiskennis omtrent de inhoud hebt.

Anders ga je al gauw een gedrag krijgen dat je stemt op basis van kleurtjes, fleurtjes en van retorische flauwekul. Helaas verdwijnt de werkelijk inhoud vanwege de kleur haar, een vermeend toepetje, poesjes grijpen, simpelweg (ver)draaien of het doen van mooi klinkende loze beloften.

Die basiskennis om te mogen is niets bijzonders en gewoon de kennis en inzicht die je opdoet tijdens een paar jaar maatschappij/leer met liefst nog een cursus dialectiek zodat je de onzin wat beter kan schiften.
In theorie is dit leuk maar praktisch gezien ga je het nooit eens worden over wanneer iemand ''genoeg'' kennis heeft. En om voor elke keer stemmen een toets af te leggen...

Ik zou de leeftijdsgrens sterk verhogen naar een jaar of 25 en misschien zelfs 30. Daarnaast zouden nettobelastingbetalers 2 stemmen moeten kunnen uitbrengen. Om dan te voorkomen dat bepaalde zaken onderbelicht blijven bij jonge mensen zou je een bepaalde vorm van bindende referenda in kunnen voeren die gehouden worden nadat genoeg handtekeningen van het volk zijn verzameld.
  vrijdag 10 februari 2017 @ 00:13:54 #67
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168794168
quote:
0s.gif Op donderdag 9 februari 2017 23:35 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

In theorie is dit leuk maar praktisch gezien ga je het nooit eens worden over wanneer iemand ''genoeg'' kennis heeft. En om voor elke keer stemmen een toets af te leggen...

Ik zou de leeftijdsgrens sterk verhogen naar een jaar of 25 en misschien zelfs 30. Daarnaast zouden nettobelastingbetalers 2 stemmen moeten kunnen uitbrengen. Om dan te voorkomen dat bepaalde zaken onderbelicht blijven bij jonge mensen zou je een bepaalde vorm van bindende referenda in kunnen voeren die gehouden worden nadat genoeg handtekeningen van het volk zijn verzameld.
Nee niet eens theorie maar een concept wat onderdeel is van de meritocratie waarbij je zelf (ooit) hebt aangetoond dat je tenminste over wat basisvaardigheden beschikt.
Vind je dat allemaal boeie, geen probleem want dan heb je simpelweg geen kwalificatie om te stemmen.

Pas wanneer je daadwerkelijk een cursus hebt gevolgd met zeg ooit een verkregen kwalificatie, mag je voortaan stemmen. Nogmaals niets elitair maar gewoon een basis zodat je aantoont dat je over enige onderscheidenlijke vermogens omtrent een onderwerp. Desnoods herhaal je periodiek de toets.
Dat je vanwege je leeftijd geacht wordt over (politiek) inzicht is imho een misvatting. Stemmen op basis van vermogen(sbijdrage) is het negeren van hen die daarover niet kunnen beschikken.

Ik zou zelf groot voorstander zijn van gedifferentieerd stemmen waarbij iemand alleen op/over een onderwerp stemt wanneer die beschikt over enige basis(kennis). Dus doktoren en verpleegsters en andere geÔnteresseerden stemmen over medische zaken en mogen pas stemmen over defensie indien ze het handboek soldaat hebben doorgelezen etc.etc.
Je hebt dan iig de zekerheid dat iemand met basiskennis stemt en wanneer die de basiskennis negeert, dat willens en wetens zal doen.

Ik heb bij stemmen liever te maken met mensen die opzettelijk een (onjuiste) keuze maken dan met mensen die niet beter wisten. Een boer zal imho beter weten wat goed is voor zijn bedrijfstak dan iemand die daar ooit eens een BBC-earth fragment over de opgeleukte natuur heeft gezien.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_168807045
quote:
2s.gif Op donderdag 9 februari 2017 11:35 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dat komt door vrouwen? :D
Sowieso :B
pi_168807371
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2017 00:13 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee niet eens theorie maar een concept wat onderdeel is van de meritocratie waarbij je zelf (ooit) hebt aangetoond dat je tenminste over wat basisvaardigheden beschikt.
Vind je dat allemaal boeie, geen probleem want dan heb je simpelweg geen kwalificatie om te stemmen.

Pas wanneer je daadwerkelijk een cursus hebt gevolgd met zeg ooit een verkregen kwalificatie, mag je voortaan stemmen. Nogmaals niets elitair maar gewoon een basis zodat je aantoont dat je over enige onderscheidenlijke vermogens omtrent een onderwerp. Desnoods herhaal je periodiek de toets.
Dat je vanwege je leeftijd geacht wordt over (politiek) inzicht is imho een misvatting. Stemmen op basis van vermogen(sbijdrage) is het negeren van hen die daarover niet kunnen beschikken.

Ik zou zelf groot voorstander zijn van gedifferentieerd stemmen waarbij iemand alleen op/over een onderwerp stemt wanneer die beschikt over enige basis(kennis). Dus doktoren en verpleegsters en andere geÔnteresseerden stemmen over medische zaken en mogen pas stemmen over defensie indien ze het handboek soldaat hebben doorgelezen etc.etc.
Je hebt dan iig de zekerheid dat iemand met basiskennis stemt en wanneer die de basiskennis negeert, dat willens en wetens zal doen.

Ik heb bij stemmen liever te maken met mensen die opzettelijk een (onjuiste) keuze maken dan met mensen die niet beter wisten. Een boer zal imho beter weten wat goed is voor zijn bedrijfstak dan iemand die daar ooit eens een BBC-earth fragment over de opgeleukte natuur heeft gezien.
En wat zou het effect zijn?
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  vrijdag 10 februari 2017 @ 20:07:44 #70
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168809076
Het vervelende van rechtse politici is dat ze altijd winnen.

Ze kunnen er een grote bende van maken, en het resultaat is dat het wantrouwen en anti overheidssentiment enkel toe neemt.

Ze kunnen het cynisme met loze beloftes voeden (die netjes zijn getest op focusgroepen), en het resultaat is een roep om censuskiesrecht. Daarom maakt Rutte ze zo graag, win-win. Trapt men er niet in dan win je alsnog.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168813788
Sowieso hebben wij geen echte Democatie hier in Nederland maar "parlementaire Democratie".
pi_168813851
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het collectief is iedereen.
Ah ok. Maar niet iedereen in dit collectief mag van jou stemmen?
pi_168813985
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Het zoveelste topic over dit stupide idee, dat schijnbaar toch vrij populair is. :')

Wat is dat toch dat mensen anderen het stemrecht willen ontnemen?

Mogen alleen gelijkgestemden stemrecht hebben ofzo?
Al mijn hoogopgeleide vrienden en kennissen, checken hooguit twee dagen voor het stemmen even wat gelikte partijprogrammas. Die totaal niet overeenkomen met gevoerd beleid van respektievelijke partij en de realiteit. OP zou zich moeten schamen dat alleen hoogopgeleiden zouden mogen stemmen.
  zaterdag 11 februari 2017 @ 12:37:13 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168822719
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 februari 2017 22:19 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Ah ok. Maar niet iedereen in dit collectief mag van jou stemmen?
Iedereen mag stemmen maar als je meer bijdraagt telt je stem ook zwaarder mee. De sterkste schouders de zwaarste stem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 12 februari 2017 @ 15:36:37 #75
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168853637
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 februari 2017 18:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

En wat zou het effect zijn?
rephrase the question.........

Wanneer je stemt op basis van wat feitelijk nodig is, sluit je willekeur uit doordat iemand dat (de feiten) manipuleert. Wanneer je een beslissing moet nemen is het veelal nuttiger je te laten leiden door kennis en ervaring, dan door emotie en idealisme.

Helaas wordt de presentatie van een acteur veelal meer gewaardeerd dan dan de onderbouwde uitleg van een ter zake deskundige.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_168853847
quote:
6s.gif Op zondag 12 februari 2017 15:36 schreef Vallon het volgende:

[..]

rephrase the question.........

Wanneer je stemt op basis van wat feitelijk nodig is, sluit je willekeur uit doordat iemand dat (de feiten) manipuleert. Wanneer je een beslissing moet nemen is het veelal nuttiger je te laten leiden door kennis en ervaring, dan door emotie en idealisme.

Helaas wordt de presentatie van een acteur veelal meer gewaardeerd dan dan de onderbouwde uitleg van een ter zake deskundige.
Dat was de vraag niet. Kijkend naar het Nederlandse bestel, wat zou het electorale effect zijn?
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  zondag 12 februari 2017 @ 15:48:16 #77
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168853924
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 februari 2017 12:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Iedereen mag stemmen maar als je meer bijdraagt telt je stem ook zwaarder mee. De sterkste schouders de zwaarste stem.
Tot op zekere hoogte zou een sterk(st)e schouder, maar z'n invloed uit mogen oefenen.

Je loopt anders het risico dat degene die de meerderheid heeft (cq. dat verzamelt) , de minderheidsbelangen ter eigener belang - verder - uitholt.
De meerderheid moet tegen zichzelf worden beschermd. Daarbij, de meerderheid heeft imho t.a.v. feiten en oplossingen meestal ongelijk, tenzij je het recht van de sterkste aanhangt.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zondag 12 februari 2017 @ 16:02:49 #78
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168854256
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 15:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat was de vraag niet. Kijkend naar het Nederlandse bestel, wat zou het electorale effect zijn?
Het electorale effect is dat (alleen) mensen die zich qua "deskundigheid" en/of maatschappelijke "betrokkenheid" hebben bewezen, zouden mogen stemmen. Er zal daardoor (impliciet) meer continuÔteit ontstaan in het stemproces dan je op basis van een momentopname kunt verwachten.

Immers iemand die weloverwogen stemt zal zich niet direct laten (mis)leiden door sp(r)ookjes die veel partijen ten tijde van verkiezingen opdissen.

In Nederland zouden we dan minder sne
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zondag 12 februari 2017 @ 16:05:51 #79
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168854308
Wat mij betreft mag iedereen stemmen, mits:
- Nederlandse nationaliteit. Buitenlanders hebben niks over Nederland te zeggen: soeverein
- geen stemrecht in een ander land wegens bijvoorbeeld dubbele nationaliteit: je kunt geen twee heren dienen, onafhankelijkheid
- beslissingsbevoegd, dus volwassen (liefst optrekken naar 27+) en niet onder voogdij of bewindvoering of iets dergelijks. Wie nietzelfstandig kan wonen, mag niet stemmen.
- geletterd zijn. Wie zich niet voldoende kan laten informeren, kan niet bewust stemmen.
- vrije burger. Wie in de gevangenis zit, heeft zijn stemrecht (tijdelijk) verloren.

Daar moet tegenover staan:
- goed, onafhankelijk onderwijs. Politiek en maatschappijleer horen in de bovenbouw van het basisonderwijs verplicht te zijn, en herhaald te worden in het middelbaar onderwijs.
- onafhankelijke pers, persvrijheid. Alleen door goede (onderzoeks)journalistiek kan democratie bestaan. Nepnieuws moet daarom zwaar gestraft worden, het ondermijnt de democratie. Betere controle hierop door een onafhankelijke tuchtraad.
- politieke informatie toegankelijk maken (minder elitair taalgebruik). Te controleren door een onafhankelijk instituut.
pi_168854337
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 16:02 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het electorale effect is dat (alleen) mensen die zich qua "deskundigheid" en/of maatschappelijke "betrokkenheid" hebben bewezen, zouden mogen stemmen. Er zal daardoor (impliciet) meer continuÔteit ontstaan in het stemproces dan je op basis van een momentopname kunt verwachten.

Immers iemand die weloverwogen stemt zal zich niet direct laten (mis)leiden door sp(r)ookjes die veel partijen ten tijde van verkiezingen opdissen.

In Nederland zouden we dan minder sne
Nog concreter. Welke partijen gaan profiteren / de nadelige effecten voelen en waarom zou dat wenselijk zijn?
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  zondag 12 februari 2017 @ 16:10:02 #81
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168854409
quote:
6s.gif Op zondag 12 februari 2017 15:36 schreef Vallon het volgende:

Wanneer je een beslissing moet nemen is het veelal nuttiger je te laten leiden door kennis en ervaring, dan door emotie en idealisme.
Wat is er mis met idealisme?
Zonder idealisme geen vooruitgang, leert de ervaring.
  zondag 12 februari 2017 @ 16:27:41 #82
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168854838
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 16:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog concreter. Welke partijen gaan profiteren / de nadelige effecten voelen en waarom zou dat wenselijk zijn?
Hooguit partijen die een onderbouwd programma hebben, gebaseerd is op feiten en dan bedoel ik niet cijfertjes omdraaien of religie bedrijven.

Ik denk dat de linkervleugel het "voordeel" van gekwalificeerd stemmen zullen krijgen omdat de rechterzijde per definitie meer uit is op het bestuurbaar aanwakkeren van "eigen belang".

In Nederland wordt het trouwens allengs moeilijker om te bepalen wie er nog links of rechts zit. Partijen zwaaien net zo makkelijk met winderig flappentappen, als dat het ze uitkomt.

In mijn denkwijze van stemmen (meritocratie) kan je trouwens niet meer spreken over partijen..... hooguit stromingen die bepaalde aspecten van gemeenschappelijke belangen steunen. Concreet voorbeeld wanneer je moet stemmen over een aanpak, stop je geld in onderzoek ter voorkoming van "vul-in" of stop je de inspanning vooral in de zorg van datzelfde "vul-in".

Wanneer je stemt op basis van reŽle overwegingen, zal zelfs een gevoelsmatige tegenstander het met je eens (kunnen) zijn over het belang van een oplossing.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zondag 12 februari 2017 @ 16:40:09 #83
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168855182
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 16:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat is er mis met idealisme?
Zonder idealisme geen vooruitgang, leert de ervaring.
Van idealisme kan je niet eten..... hooguit om voor te gaan streven (waar je de "re" mag omdraaien tot "er").
Ik denk dat onze zg. vooruitgang vooral komt de behoefte te begrijpen of zo je wilt, te (be)heersen.

Idealisme is voor mij iets (veelal een gedachte, wens of mening) verheffen tot realiteit zonder dat daarvoor een onderbouwing is. Idealisme is absoluut een drijfveer om grote dingen tot stand te kunnen brengen waarbij je moet weten dat 99,99% sowieso gedoemd is daarin te mislukken.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_168857647
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 16:27 schreef Vallon het volgende:

[..]

Hooguit partijen die een onderbouwd programma hebben, gebaseerd is op feiten en dan bedoel ik niet cijfertjes omdraaien of religie bedrijven.

Ik denk dat de linkervleugel het "voordeel" van gekwalificeerd stemmen zullen krijgen omdat de rechterzijde per definitie meer uit is op het bestuurbaar aanwakkeren van "eigen belang".

In Nederland wordt het trouwens allengs moeilijker om te bepalen wie er nog links of rechts zit. Partijen zwaaien net zo makkelijk met winderig flappentappen, als dat het ze uitkomt.

In mijn denkwijze van stemmen (meritocratie) kan je trouwens niet meer spreken over partijen..... hooguit stromingen die bepaalde aspecten van gemeenschappelijke belangen steunen. Concreet voorbeeld wanneer je moet stemmen over een aanpak, stop je geld in onderzoek ter voorkoming van "vul-in" of stop je de inspanning vooral in de zorg van datzelfde "vul-in".

Wanneer je stemt op basis van reŽle overwegingen, zal zelfs een gevoelsmatige tegenstander het met je eens (kunnen) zijn over het belang van een oplossing.
Hele verhalen, maar weinig concreets. Uiteindelijk kiezen we in Nederland direct en indirect partijen die de wetgevende macht vormen. Als er kennelijk maatregelen nodig zijn om eisen te stellen aan bijvoorbeeld de benodigde voorkennis, dan moet dat kennelijk een bepaalde uitwerking hebben. Bijvoorbeeld minder zetels voor SP, PvdA, VVD of PVV. Het impliceert dat de huidige uitkomst van het democratische proces niet wenselijk zou zijn en vooral dat een bepaalde eigen voorkeur doorgedrukt moet worden door middel van antidemocratische middelen.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_168857860
Het politiek spectrum zou duidelijker worden wanneer je salonsocialisme erin benoemt. PvdA en Groenslinks zijn duidelijk salonsocialisten. Links lullen maar rechts vullen via rechts wanbeleid.

Anders bestaat er verwarring voor de linkshatende burger waar hij/precies tegen ageert. Hij haat eigenlijk zijn eigen rechtse orientatie voor zakkenvullen en kartelmarkt. Zie bijv. Zorg.

Ik snap niet waarom SP altijd wordt genoemd en mede schuld krijgt van rechts wanbeleid. Wat is gesteund en ingevoerd door zogenaamde linkse (salonsocialisten) partijen als de PvdA en GroenSlinks. Maar nooit door de SP.

[ Bericht 6% gewijzigd door Tamabralski op 12-02-2017 18:45:01 ]
  dinsdag 14 februari 2017 @ 22:35:53 #86
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168907102
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hele verhalen, maar weinig concreets. Uiteindelijk kiezen we in Nederland direct en indirect partijen die de wetgevende macht vormen. Als er kennelijk maatregelen nodig zijn om eisen te stellen aan bijvoorbeeld de benodigde voorkennis, dan moet dat kennelijk een bepaalde uitwerking hebben. Bijvoorbeeld minder zetels voor SP, PvdA, VVD of PVV. Het impliceert dat de huidige uitkomst van het democratische proces niet wenselijk zou zijn en vooral dat een bepaalde eigen voorkeur doorgedrukt moet worden door middel van antidemocratische middelen.
Ik begrijp niet goed wat je nu zegt....
Zeg je dat door met kennis en verplicht weloverwogen stemmen, dit antidemocratisch zo zijn ?
Zo ja, jegens wie dan ?

Je aanname kan ik net zo goed kan omdraaien..... door het zonder kennis (mogen) stemmen wordt een kwestie van willekeur waardoor mensen die het mooiste verhaal afsteken zonder dat dit hout snijdt, de macht hebben. De ondeskundige meerderheid heeft niet per definitie gelijk, ze kan het (helaas) wel afdwingen.

Het feit dat we indirect en nogś via-via de wetgevers kiezen is juist een antidemocratisch omdat veelal die wetgevers veelal ander belangen hebben dan hun kiezers voor ogen hadden (of werden voorgespiegeld). De enige straf die rust op het falen van "gekozenen" is dat zijn niet worden herkozen waarna andere door hen aangewezen stoethaspels de kansels kunnen bestijgen.

Een meritocratisch bestel waar je idd alleen met een bepaalde begrip mag stemmen, laat staan functies bekleedt, gaat niet over machtsgroepen maar over wat universeel voor het grote geheel de beste weg is.
Iemand die dan geen kennis heeft van wegen wordt dan idd uitgesloten om de dood simpele reden dat die anders maar naar de lucht gaat wijzen.
Iedereen kan stemmen mits die zich basaal verdiept heeft in de stellingen, ben je dan tegen of voor, kan je dat tenminste rationaliseren ipv overlaten aan de emotie of een sappige twitterflard.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_168976708
Nop
pi_168979208
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 februari 2017 12:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Iedereen mag stemmen maar als je meer bijdraagt telt je stem ook zwaarder mee. De sterkste schouders de zwaarste stem.
En je kan alleen bijdragen door belasting te betalen? Plat wereldbeeld.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_168980494
Stemrecht voor alle toerekeningsvatbare Nederlandse staatburgers is ťťn van de fundamentele pijlers van onze democratie. Haal dat weg en dan pak ik m'n biezen.

Hoe achterlijk en dom ook, iedereen heeft stemrecht, en dat is wat ons land tot een democratie maakt. Iedereen, van religieuze fanatiekelingen tot domme PVV tokkies, en van elitaire grachtengordelbewoners tot VVD corrupte diknekken, van verstokte socialisten tot extreem-rechtsen. Iedereen stemrecht. Jong of oud, hoogopgeleid of laagopgeleid, Zeeuw of Randstedeling. Dat is de basis van ons land.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_168986672
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 16:07 schreef Monolith het volgende:
Nog concreter. Welke partijen gaan profiteren / de nadelige effecten voelen en waarom zou dat wenselijk zijn?
Denk je niet dat alle partijen de nadelige effecten gaan ervaren. Alle partijen hebben immers stemvee.
pi_168986715
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 12:51 schreef sirdanilot het volgende:
Stemrecht voor alle toerekeningsvatbare Nederlandse staatburgers is ťťn van de fundamentele pijlers van onze democratie. Haal dat weg en dan pak ik m'n biezen.

Hoe achterlijk en dom ook, iedereen heeft stemrecht, en dat is wat ons land tot een democratie maakt. Iedereen, van religieuze fanatiekelingen tot domme PVV tokkies, en van elitaire grachtengordelbewoners tot VVD corrupte diknekken, van verstokte socialisten tot extreem-rechtsen. Iedereen stemrecht. Jong of oud, hoogopgeleid of laagopgeleid, Zeeuw of Randstedeling. Dat is de basis van ons land.
Als het de basis zou zijn, zou de basis minstens paar honderden jaren oud moeten zijn. Dat is het niet, dus is het geen basis.
pi_168989001
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Als het de basis zou zijn, zou de basis minstens paar honderden jaren oud moeten zijn. Dat is het niet, dus is het geen basis.
Algemeen kiesrecht is reeds 100 jaar een fundament van de democratie.
En daarmee een norm voortkomend uit de waarde dat mensen gelijkwaardig zijn
Best wel een kernwaarde van dit land.
pi_168989144
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:45 schreef vigen98 het volgende:
Nu vind ik eigenlijk dit te belangrijk om iedereen hier voor te laten stemmen. Wat nou als gewoon de deskundigen en de mensen die er echt verstand hebben over de nadelen en voordelen van de EU en dan stemmen of het beter is om uit de EU of binnen de EU te blijven.
Ja tuurlijk, net alsof die geen verborgen agenda hebben :')
Jij denkt dat die "deskundigen" het beste voor hebben met de Nederlands bevolking ?
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:17:29 #94
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168992588
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 12:51 schreef sirdanilot het volgende:
Stemrecht voor alle toerekeningsvatbare Nederlandse staatburgers is ťťn van de fundamentele pijlers van onze democratie. Haal dat weg en dan pak ik m'n biezen.

Hoe achterlijk en dom ook, iedereen heeft stemrecht, en dat is wat ons land tot een democratie maakt. Iedereen, van religieuze fanatiekelingen tot domme PVV tokkies, en van elitaire grachtengordelbewoners tot VVD corrupte diknekken, van verstokte socialisten tot extreem-rechtsen. Iedereen stemrecht. Jong of oud, hoogopgeleid of laagopgeleid, Zeeuw of Randstedeling. Dat is de basis van ons land.
Waar je heel wat op kunt afdingen. Het zit 'm vooral in het woord "toerekeningsvatbaar" waar we juist over spreken. Wat en wie is dat dan ?

Het bekt lekker, iedereen rijk stemmen en niemand verantwoordelijk. Dat het stemmen een fundament is, is ook je reinste quatsch en daarmee lust ik er nog wel ťťn. Je kan ook zeggen dat het recht van de sterkste een wezenlijker fundament is van ons bestaan.

Een recht moet niet onvoorwaardelijk zijn. Een recht vraag ook om een bewustzijn om uitgeoefend te worden. Hebben (echte) gekken, stemrecht.... heeft de meerderheid per definitie gelijk .... heeft de enkeling die de ontdekking doet... ongelijk ?

Ik ga met je mee dat je recht op stemmen totaal los moet blijven staan van je achtergrond, afkomst, kleur, geur, rijkdom, armoe of opleiding, intelligentie etc.etc. . Kortom, de kwalificaties die iemand in het leven heeft (mee) gekregen of is misgelopen.

Wat ik wel zou willen zien dat mensen bewust gaan stemmen en niet achter iemand aanhollen met een veer in z'n kont en vies wegdraaien als die een scheet laat. Het gaat er mij niet omdat iemand z'n stem verantwoord (aan mij) maar wel dat die dat privilege zorgvuldig hanteert.

Wanneer iemand stemt omdat de verkozene tegemoet komt aan een verwachting of een twitterfarth , gaat bij mij het licht uit en verkwansel je je machtsmiddel als kiezer.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zaterdag 18 februari 2017 @ 23:28:28 #95
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_168992842
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:07 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, net alsof die geen verborgen agenda hebben :')
Jij denkt dat die "deskundigen" het beste voor hebben met de Nederlands bevolking ?
Het aantal mensen dat daadwerkelijk verstand heeft van werkelijke (beleids)oplossingen is tamelijk beperkt.
Wanneer iemand die er voor geleerd heeft, daar ook z'n sporen heeft verdiend, kan je op z'n minst zeggen dat die het gelijk voorlopig aan zijn/haar zijde heeft.
En nee, iemand die daadwerkelijk kennis & verstand heeft, heeft geen samenzwering nodig en hanteert geen verborgen agenda's (tenzij het gaat om het krijgen van onderzoeksbudget). Uitzonderingen die de boel belazeren zijn er zeker en die zullen (veelal snel) door de eigen beroepsgroep worden geroyeerd.

De kans dat een deskundig persoon compleet de plank misslaat, is vele malen kleiner dan iemand die zich niet eens oppervlakkig heeft verdiept of selchts uitoefenen van zijn/haar opgelegde gelijk. Ik heb liever een technocratisch gedreven bestel dan een regering die op basis van uiterlijk vertoon is gekozen en daarmee hun gelijk regeert.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_168992939
Ah, hoe heerlijk naief O+
pi_168995030
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 21:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Algemeen kiesrecht is reeds 100 jaar een fundament van de democratie.
En daarmee een norm voortkomend uit de waarde dat mensen gelijkwaardig zijn
Best wel een kernwaarde van dit land.
100 jaar? Jeetje... Nederland is veel ouder !!!
En gelijkwaardigheid is verdwenen is al een aanzienlijk deel te lui is om op te dagen. En als er echt wat te kiezen is, wordt de keuze vermoord in 2002 en loopt de moordenaar van de democratie gewoon vrij rond. Dat is de werkelijke kernwaarde. Gewoon geen FOK waard dus.
pi_168995034
quote:
15s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het aantal mensen dat daadwerkelijk verstand heeft van werkelijke (beleids)oplossingen is tamelijk beperkt.
Wanneer iemand die er voor geleerd heeft, daar ook z'n sporen heeft verdiend, kan je op z'n minst zeggen dat die het gelijk voorlopig aan zijn/haar zijde heeft.
En nee, iemand die daadwerkelijk kennis & verstand heeft, heeft geen samenzwering nodig en hanteert geen verborgen agenda's (tenzij het gaat om het krijgen van onderzoeksbudget). Uitzonderingen die de boel belazeren zijn er zeker en die zullen (veelal snel) door de eigen beroepsgroep worden geroyeerd.

De kans dat een deskundig persoon compleet de plank misslaat, is vele malen kleiner dan iemand die zich niet eens oppervlakkig heeft verdiept of selchts uitoefenen van zijn/haar opgelegde gelijk. Ik heb liever een technocratisch gedreven bestel dan een regering die op basis van uiterlijk vertoon is gekozen en daarmee hun gelijk regeert.
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:32 schreef bluemoon23 het volgende:
Ah, hoe heerlijk naief O+
Dat is niet heerlijk naÔef, maar crimineel naÔef. Of gewoon extreem dom.
pi_168995152
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 02:07 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

100 jaar? Jeetje... Nederland is veel ouder !!!
Methusalem ook. Dat is het punt niet.
Algemeen kiesrecht is een fundament van de democratie, een fundament van het politiek bestuur van deze samenleving.

quote:
En als er echt wat te kiezen is, wordt de keuze vermoord in 2002
ach.... het zielig gedoe begint weer. Wilders gaat de verkiezingen winnen in 2017 en dan nog suggereren dat die democratische keuze in 2002 vermoord werd.
Die vrijheid om een klootzak te kiezen is er nog volop. Ook in 2002, maar die mafketels van LPF gingen onderling ruzie maken.. en toen zeiden hun kiezers: tabeee... jullie vermoorden jezelf.
Vandaar dat Wilders een partijdictatortje is. Hij wilt iedereen in eigen club de mond snoeren . geen LPF-chaos en iedereen moet hem, de Leider , gehoorzamen Maar goed... veel mensen willen op die antidemocraat stemmen en hem belonen voor zijn destructief gedrag.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 19-02-2017 05:05:12 ]
  zondag 19 februari 2017 @ 05:23:08 #100
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_168995382
quote:
18s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 23:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waar je heel wat op kunt afdingen. Het zit 'm vooral in het woord "toerekeningsvatbaar" waar we juist over spreken. Wat en wie is dat dan ?
Misschien moet je de lat leggen bij "basisschool succesvol afgerond".
Sowieso zou je verwachten dat er in een democratie veel meer aandacht is voor politiek binnen het (basis)onderwijs, in elk geval door te benadrukken hoe belangrijk het stemrecht is en hoe je daarbij zelf een informatieplicht hebt. Dit uiteraard geheel neutraal en objectief.
Zeker in het middelbaar onderwijs (maar misschien ook daarvoor al) zou er meer aandacht moeten komen voor "mediaduiding", wat willen de media vertellen en wat is het doel daarvan? Met aandacht voor hoaxes, nepnieuws, propaganda en politiek gekleurde berichtgeving (maar ook breder: sluikreclames, clickbait, pseudowetenschap etc).

We zijn wat dat betreft helemaal geen democratisch land, want dat democratische besef zit niet in het onderwijs, noch in de media. Democratie is meer dan "hier is een rood potlood en zoek het maar uit".
pi_168995390
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 februari 2017 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
Het vervelende van rechtse politici is dat ze altijd winnen.

Ze kunnen er een grote bende van maken, en het resultaat is dat het wantrouwen en anti overheidssentiment enkel toe neemt.

Ze kunnen het cynisme met loze beloftes voeden (die netjes zijn getest op focusgroepen), en het resultaat is een roep om censuskiesrecht. Daarom maakt Rutte ze zo graag, win-win. Trapt men er niet in dan win je alsnog.
Dat is niet zo verwonderlijk dat de rechtse politici altijd winnen. Ze zijn namelijk rijk. Maar de armen schijnen dat niet te zien, doordat zij met arbeid bezig zijn.
pi_168995392
quote:
1s.gif Op donderdag 9 februari 2017 14:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zo kan een mens nooit ergens wonen. Verder is kraken het stelen van andermans arbeid.
Niet als iemand een pand geŽrfd heeft en er verder niks mee doet.

In hetzelfde opzicht stelen mensen hele stukken natuur van de in die gebieden levende dieren om te voldoen aan een vraag op de markt, welke - globaal gezien - niet bestaat. Zomaar een jachtgebied in de fik omdat een plaatselijke boer zo nodig palmolie ziet als grootste inkomstenbron.

Verder is stemrecht voor iedereen, een klap in het gezicht voor degenen die meegeholpen hebben in het opnieuw opzetten van Nederland na de wereldoorlogen. Hun kinderen en kleinkinderen maken nu deel uit van werkend Nederland, zij die belasting betalen en het recht hebben om te mogen stemmen. Een recht waar hun voorouders voor gevochten hebben.
En dan krijgt zo'n vluchteling opeens allemaal dingen in de schoot geworpen, stemrecht incluis. Nou nee.

[ Bericht 11% gewijzigd door Metalfrost op 19-02-2017 06:33:52 ]
Google is your friend, abuse your friends
pi_168995424
Een huis is slechts stapel stenen, wanneer die verlaten is dan kun je er gebruik van maken.
  zondag 19 februari 2017 @ 11:22:50 #104
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_168997306
mensen die nog geen 3 generaties in Nederland wonen zouden geen stemrecht moeten hebben. Mensen met een dubbel paspoort zouden ook geen stemrecht moeten hebben. Tevens ben ik voorstander van een soort stemexamen, waarbij allerlei vragen worden gesteld over de nationale en internaltionale vraagstukken en het politieke systeem. Als iemand zakt , mag hij niet stemmen.
pi_168998163
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
mensen die nog geen 3 generaties in Nederland wonen zouden geen stemrecht moeten hebben.
Iemand kan niet 3 generaties zijn. Hij kan niet zijn opa, zijn moeder en zichzelf tegelijk wezen.
Je wilt mensen discrimineren op basis van afkomst , verpakt in de woonplaats van de voorouders. Die wil je reduceren tot burgers met minder burgerrechten.
Dat is best wel eng eigenvolkeerst gekloot

De kroonprinses mag dus niet stemmen, haar vader de koning mag dus niet stemmen, haar oma de voormalig koningin mag niet stemmen
Oja... en ik mag ook niet stemmen ( 2 grootouders hebben nooit in Nederland gewoond, de twee anderen hebben het grootste deel van hun leven niet in Nederland gewoond)..... als verdacht van onvoldoende kennis te hebben en mogelijk samenzwerend tegen volk en vaderland
  zondag 19 februari 2017 @ 12:20:56 #106
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168998245
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 11:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
mensen die nog geen 3 generaties in Nederland wonen zouden geen stemrecht moeten hebben. Mensen met een dubbel paspoort zouden ook geen stemrecht moeten hebben. Tevens ben ik voorstander van een soort stemexamen, waarbij allerlei vragen worden gesteld over de nationale en internaltionale vraagstukken en het politieke systeem. Als iemand zakt , mag hij niet stemmen.
jij wil graag van je stemrecht af?
Ik kan tellen
  zondag 19 februari 2017 @ 12:47:06 #107
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168998653
alleen stemrecht voor mij
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 19 februari 2017 @ 12:48:49 #108
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168998687
quote:
2s.gif Op zondag 19 februari 2017 06:22 schreef Stien_Struis het volgende:
Een huis is slechts stapel stenen, wanneer die verlaten is dan kun je er gebruik van maken.
dat is zeker waar

er moet veel meer gebouwd worden ., iedereen kan in een vrijstaand energieneutraal huis wonen als we de ruimte en bouwstanaardisaties mogelijkheden benutten

we maken nu door de banken de huisvesting tot inkomens en vermogensbron , terwijl het dat niet moet zijn
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_168999286
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 12:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat is zeker waar

er moet veel meer gebouwd worden ., iedereen kan in een vrijstaand energieneutraal huis wonen als we de ruimte en bouwstanaardisaties mogelijkheden benutten

we maken nu door de banken de huisvesting tot inkomens en vermogensbron , terwijl het dat niet moet zijn
En de natuur, landbouw? Oh, ja, dat is waar ook, die hebben we niet nodig. Allemaal een vrijstaand huis, mensen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  zondag 19 februari 2017 @ 13:47:13 #110
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_168999828
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:19 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

En de natuur, landbouw? Oh, ja, dat is waar ook, die hebben we niet nodig. Allemaal een vrijstaand huis, mensen.
klopt, er kan wel 20% van de landbouwgrond weg
er is een melkoverschot en meeste koeien staan binnen tegenwoordig

er is nu slechts 3% bebouwd, dt kan weel naar 10%
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_168999899
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt, er kan wel 20% van de landbouwgrond weg
er is een melkoverschot en meeste koeien staan binnen tegenwoordig

er is nu slechts 3% bebouwd, dt kan weel naar 10%
En de wegen die erbij horen? Ook geen probleem?
In the beginning there was nothing, which exploded.
  zondag 19 februari 2017 @ 15:19:01 #112
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169002268
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 05:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Misschien moet je de lat leggen bij "basisschool succesvol afgerond".
Sowieso zou je verwachten dat er in een democratie veel meer aandacht is voor politiek binnen het (basis)onderwijs, in elk geval door te benadrukken hoe belangrijk het stemrecht is en hoe je daarbij zelf een informatieplicht hebt. Dit uiteraard geheel neutraal en objectief.
Zeker in het middelbaar onderwijs (maar misschien ook daarvoor al) zou er meer aandacht moeten komen voor "mediaduiding", wat willen de media vertellen en wat is het doel daarvan? Met aandacht voor hoaxes, nepnieuws, propaganda en politiek gekleurde berichtgeving (maar ook breder: sluikreclames, clickbait, pseudowetenschap etc).

We zijn wat dat betreft helemaal geen democratisch land, want dat democratische besef zit niet in het onderwijs, noch in de media. Democratie is meer dan "hier is een rood potlood en zoek het maar uit".
Thx... zo had ik het nog niet eens bekeken, we worden niet eens onderwezen in (imo dialectisch) kiezen. Het is idd opvallend dat (de onderbouwing van) een keuze veelal niet wordt besproken.
Het is ook niet geleerd en je zal/moet kiezen anders ben je een nietsnut. Waarna je vervolgens je keuze laat bepalen door (ingeprente) gevoelens....

Idd leuk hoe mensen soms je verwilderd aankijken wanneer je schetst wat er feitelijk gebeurd. Er wordt eerst panische onrust gezaaid van gene zijde, waardoor later die als (de) oplossing zal worden gekozen. Marketing: behoefte (aan)kweken wat zorgt dat je product wordt afgenomen.

Moet t.a.v. desinformatie vaak terug denken aan 1984, "EurazÔe" (aka. "Rusland werd aanwezen de meest verschrikkelijke vijand wat later overging in "OostAziŽ" aka "China en dat alles alleen door eenzijdige berichtgeving. Het is een boek wat haarfijn beschrijft wat wij zien gebeuren.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zondag 19 februari 2017 @ 15:23:54 #113
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169002412
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:19 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

En de natuur, landbouw? Oh, ja, dat is waar ook, die hebben we niet nodig. Allemaal een vrijstaand huis, mensen.
Nergens voor nodig. Niet iedereen ambieert een vrijstaand huis met een grote tuin. Bovendien kun je landbouw voor een deel in flats bedrijven. Of op het dak van vrijstaande huizen.
  zondag 19 februari 2017 @ 15:26:58 #114
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_169002499
quote:
8s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:48 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die geboren zijn in een ander land of wiens ouders geboren zijn in een ander land zouden sowieso geen stemrecht moeten hebben!
Hmmm, mag Wilders dan nog wel stemmen?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  zondag 19 februari 2017 @ 15:28:49 #115
406824 BaasBanaan
Dancing Queef
pi_169002559
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Als we echt goed willen doen:

Alleen mannen, tussen de 25 en 55, die minimaal de afgelopen 5 jaar- 4 jaar hebben gewerkt, en voor minimaal 5 generaties terug Nederlands bloed hebben, zonder schulden, mogen stemmen.
"En dit jaar is de opkomst met 4 stemmers wederom spectaculair hoog"
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
  zondag 19 februari 2017 @ 15:42:30 #116
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169002926
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, er kan wel 20% van de landbouwgrond weg
er is een melkoverschot en meeste koeien staan binnen tegenwoordig

er is nu slechts 3% bebouwd, dt kan weel naar 10%
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:50 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

En de wegen die erbij horen? Ook geen probleem?
Laat je niet wat gek maken, we hebben geen ruimte noch resource probleem.
Onze aardkloot kan met gemak 30miljard mensen huisvesten en overvloedig voeden.
Met wat efficiŽntie kan je ook het aantal wegen (en voertuigen) trouwens ook flink reduceren.

Wegen zijn nodig maar nemen feitelijk nauwelijks ruimte in. We hebben in NL ca 5.000km snelweg en 8.000km aan provinciewegen (totaal bij elkaar ca 650km2), zeg de oppervlakte van Lelystad.
Ze lijken veel meer ruimte in te nemen omdat je ze op schaal getekend, niet eens zou zien op wegenkaarten en tomtoms.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zondag 19 februari 2017 @ 16:11:11 #117
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169003767
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:50 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

En de wegen die erbij horen? Ook geen probleem?
nee lijt me niet, die grond brengt toch wel geld op??
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 19 februari 2017 @ 16:12:19 #118
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169003806
quote:
18s.gif Op zondag 19 februari 2017 15:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

[..]

Laat je niet wat gek maken, we hebben geen ruimte noch resource probleem.
Onze aardkloot kan met gemak 30miljard mensen huisvesten en overvloedig voeden.
Met wat efficiŽntie kan je ook het aantal wegen (en voertuigen) trouwens ook flink reduceren.

Wegen zijn nodig maar nemen feitelijk nauwelijks ruimte in. We hebben in NL ca 5.000km snelweg en 8.000km aan provinciewegen (totaal bij elkaar ca 650km2), zeg de oppervlakte van Lelystad.
Ze lijken veel meer ruimte in te nemen omdat je ze op schaal getekend, niet eens zou zien op wegenkaarten en tomtoms.
klopt
100.000 woningen nemen 100 hectare in

dat is de grond van twee koeienboeren
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 19 februari 2017 @ 16:20:26 #119
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_169004080
Oja, mensen in de bijstand, of met huursubsidie mogen ook niet stemmen. Dat zijn toch al profiteurs en verspelen hun recht op stemmen met het ontvangen van een uitkering.
pi_169004318
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Als het de basis zou zijn, zou de basis minstens paar honderden jaren oud moeten zijn. Dat is het niet, dus is het geen basis.
Lekker goede redenering vriend.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  zondag 19 februari 2017 @ 16:31:35 #121
408238 Gabrunal_2013
this is my home
pi_169004408
Mensen die niet pro Russisch zijn , mogen ook niet stemmen,
pi_169004485
Het is in ieder geval wel zo dat de achterlijke, debiele tokkies op dit moment meer te vertellen hebben dan ooit in de menselijke geschiedenis.
pi_169005849
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 16:34 schreef Confetti het volgende:
Het is in ieder geval wel zo dat de achterlijke, debiele tokkies op dit moment meer te vertellen hebben dan ooit in de menselijke geschiedenis.
Dat komt omdat er meer achterlijke debiele tokkies zijn dan ooit.

Waarom zou de stem van een achterlijke debiele tokkie minder waard zijn dan die van een hoogopgeleide groenlinkser?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  zondag 19 februari 2017 @ 20:00:54 #124
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169009366
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 17:34 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Dat komt omdat er meer achterlijke debiele tokkies zijn dan ooit.

Waarom zou de stem van een achterlijke debiele tokkie minder waard zijn dan die van een hoogopgeleide groenlinkser?
Ik denk dat ze beiden hun overgeÔdealiseerde wereldbeeld najagen.
Zowel uit gemakzucht je stem te grabbel gooien als uit pure berekening vasthouden aan onzinnige idealen, is verwerpelijk. Daarbij opleiding zegt totaal niets over iemands zuivere vermogen om afwegingen te maken.

Probleem is vooral dat mensen op ťťn of andere wijze niet los kunnen komen van hun geconditioneerde wereld(beeld). Het ter discussie stellen van zg gemeenschappelijke (eigen)belangen werkt verlammend, vanwege het risico buiten hun "veilige" groep te (gaan) vallen.

Je puur afvragen waarom je de dingen doet zoals je ze doet, is vaak (te) confronterend. Je kan de eigen verantwoordelijkheid vermijden door (hersenloos) de groep te volgen. Hij die voorop het beste orakelt laat staan bazelt, zal het wel weten is dan een veilige gedachte. Zo niet, dan hebben we het met elkaar niet beter geweten waarmee de eigen schuld aan een deb‚cle wordt gecamoufleerd.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  zondag 19 februari 2017 @ 20:05:10 #125
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169009496
quote:
En hebben ‘wij’ altijd vooropgelopen als het gaat om vrouwen- en homo-emancipatie? Waren vrouwen in Nederland dan niet tot 1956 handelingsonbekwaam? Stemde een groot deel van de VVD-fractie onder leiding van Frits Bolkestein niet in 1996 (!) tegen openstelling van het burgerlijk huwelijk voor homo’s en lesbo’s? Deze zogenaamd tijdloze waarheden zijn niet alleen historisch onhoudbaar, ze roepen, ironisch genoeg, ook de vraag op of VVD’ers eigenlijk wel echte Nederlanders waren en zijn. De VVD is immers vaak een conservatieve kracht geweest in de Nederlandse geschiedenis, zeker ook als het om de emancipatie van vrouwen en homoseksuelen (m/v) ging. Het is niet alleen pijnlijk dat de VVD plotseling ‘typisch Nederlandse’ zaken ten onrechte op haar conto schrijft, nog penibeler voor een liberale partij is dat ze claimt dat iedereen in Nederland hetzelfde moet doen en denken; anders hoor je er niet bij. Eindeloos zijn de opsommingen in het programma van wat ‘gewone Nederlanders’ doen en laten, waarbij de suggestie voortdurend is dat als je dat gedrag niet vertoont je dus geen Nederlander bent.
https://www.groene.nl/artikel/to-be-dutch-or-not-to-be
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 19 februari 2017 @ 20:38:06 #126
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169010513
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:50 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

En de wegen die erbij horen? Ook geen probleem?
di epoaar wegn ??

nee dat zal t niet uitmaken

die 100,000 woningen is de grond van twee melk boeren

van de 5000 boeren
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_169020727
65+ers zouden zoiezo geen stemrecht moeten hebben. Die zijn al klaar met het leven en moeten het niet gaan verzieken voor nieuwe generaties die nog een leven voor zich hebben.
  maandag 20 februari 2017 @ 11:14:54 #128
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_169020852
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 11:06 schreef JaJammerJan het volgende:
65+ers zouden zoiezo geen stemrecht moeten hebben. Die zijn al klaar met het leven en moeten het niet gaan verzieken voor nieuwe generaties die nog een leven voor zich hebben.
Oh ja dit zieke brexit argument.

Het zal je maar overkomen dat het land waar je je rug voor kapot hebt gewerkt jou nog eens gaat uitsluiten van het proces. Zum kotzen dat er zo veel mensen zijn die hier zelfs aan durven te denken.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  maandag 20 februari 2017 @ 11:33:08 #129
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169021126
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 13:50 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

En de wegen die erbij horen? Ook geen probleem?
nee die mensen zijn er al en hebben al een auto en rijden al

paar straten

100.000 woningen erbij is de grond van 10 melkboeren
er stoppen er elk jaar wel 100
of gaan de koeien op stal houden
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_169021890
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 11:33 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee die mensen zijn er al en hebben al een auto en rijden al

paar straten

100.000 woningen erbij is de grond van 10 melkboeren
er stoppen er elk jaar wel 100
of gaan de koeien op stal houden
Iedereen een vrijstaande woning is wel wat meer als 100.000 woningen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 20 februari 2017 @ 12:19:13 #131
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169022088
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 12:09 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Iedereen een vrijstaande woning is wel wat meer als 100.000 woningen.
Hij heeft geen benul, wees gerust :P
Ik kan tellen
pi_169029523
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Als we echt goed willen doen:

Alleen mannen, tussen de 25 en 55, die minimaal de afgelopen 5 jaar- 4 jaar hebben gewerkt, en voor minimaal 5 generaties terug Nederlands bloed hebben, zonder schulden, mogen stemmen.
En dat komt neer op twee volksvertegenwoordigers p.p.
"Veel sneuvelt tussen later als ik groot ben en vroeger toen ik jong was."
  maandag 20 februari 2017 @ 19:54:15 #133
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169030798
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 23:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Als we echt goed willen doen:

Alleen mannen, tussen de 25 en 55, die minimaal de afgelopen 5 jaar- 4 jaar hebben gewerkt, en voor minimaal 5 generaties terug Nederlands bloed hebben, zonder schulden, mogen stemmen.
dan mag ik niet stemmen.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_169030936
quote:
7s.gif Op maandag 20 februari 2017 11:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het zal je maar overkomen dat het land waar je je rug voor kapot hebt gewerkt jou nog eens gaat uitsluiten van het proces. Zum kotzen dat er zo veel mensen zijn die hier zelfs aan durven te denken.
Ik heb een hoop in mijn leven gewerkt maar dat heb ik nou nog nooit gedaan voor mijn land :P
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 20 februari 2017 @ 20:08:05 #135
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_169031081
Ik verwonder me echt om de reacties in dit topic.

We leven in een democratie. Iedere volwassen burger behoort stemrecht te hebben.
This harvest is heavy and bitter it seems,
In tainted soil it has grown.
These words are it's venom in it's purest form,
So choke on them now, yes harvest the storm.
  maandag 20 februari 2017 @ 20:29:29 #136
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169031679
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 20:08 schreef Harvest89 het volgende:
Ik verwonder me echt om de reacties in dit topic.

We leven in een democratie. Iedere volwassen burger behoort stemrecht te hebben.
Idd hoort waarbij je gelijk moet aantekenen dat je daarmee je ook een verantwoordelijkheid hebt. Wanneer je die verantwoordelijkheid niet snapt, laat staan waarover en waarvoor je stemt, ontgaat mij dat recht.
Ik word soms echt moedeloos hoe de mensen die stemmen zo faliekant de plank misslaan zich laten gebruiken door een stelletje hersenspinners.

Enne, ter zijde, we leven (allang) niet meer in een democratie, het is een holle frase ..... of heb jij gekozen wie er zeg maar in Brussel staat te zwaaien of verantwoording aflegt ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 20-02-2017 21:16:54 ]
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  dinsdag 21 februari 2017 @ 01:01:20 #137
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_169038044
quote:
12s.gif Op maandag 20 februari 2017 20:29 schreef Vallon het volgende:

[..]

Idd hoort waarbij je gelijk moet aantekenen dat je daarmee je ook een verantwoordelijkheid hebt. Wanneer je die verantwoordelijkheid niet snapt, laat staan waarover en waarvoor je stemt, ontgaat mij dat recht.

Ja, daar ben ik het dus totaal niet mee eens.
Veel mensen hebben namelijk al genoeg aan hun hoofd.
This harvest is heavy and bitter it seems,
In tainted soil it has grown.
These words are it's venom in it's purest form,
So choke on them now, yes harvest the storm.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 01:28:11 #138
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169038158
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:01 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ja, daar ben ik het dus totaal niet mee eens.
Veel mensen hebben namelijk al genoeg aan hun hoofd.
Dank dat het punt onderstreept....en wat (nofi) idd ťťn van de uitdagingen is.
Hoe kan je zorgen dat een stem op meer dan 140 tekens wordt gebaseerd zo mensen dat al lezen ?

Wanneer je geen zin/tijd hebt om weloverwogen te (willen) stemmen, hoe serieus moet/wil je dan waarde van die stem nog nemen ?
Het is verder tamelijk lastig een gesprek te voeren met iemand die op basis van een IDeFixy (zeg zweeds) bericht, zich vasthoudend een KOPpige mening vormt....
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_169038181
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 20:08 schreef Harvest89 het volgende:
Ik verwonder me echt om de reacties in dit topic.

We leven in een democratie. Iedere volwassen burger behoort stemrecht te hebben.
Behalve laagopgeleiden. ^O^
  dinsdag 21 februari 2017 @ 01:39:57 #140
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_169038196
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:35 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Behalve laagopgeleiden. ^O^
Nee, laagopgeleiden ook.
Als iemand laag opgeleid is, dan hoeft dat niet te betekenen dat hij/zij een IQ van 70 heeft. Dat is iets wat enorm veel mensen op dit forum blijkbaar niet begrijpen, of willen begrijpen.
This harvest is heavy and bitter it seems,
In tainted soil it has grown.
These words are it's venom in it's purest form,
So choke on them now, yes harvest the storm.
pi_169038274
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:35 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Behalve laagopgeleiden. ^O^
Dat is zo'n slechte graadmeter. Mensen kunnen prima achterlijk zijn terwijl ze wel goed sommetjes kunnen maken.

Korfballers daarentegen kan je veilig uitsluiten.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169038947
quote:
12s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dank dat het punt onderstreept....en wat (nofi) idd ťťn van de uitdagingen is.
Hoe kan je zorgen dat een stem op meer dan 140 tekens wordt gebaseerd zo mensen dat al lezen ?

Wanneer je geen zin/tijd hebt om weloverwogen te (willen) stemmen, hoe serieus moet/wil je dan waarde van die stem nog nemen ?
Het is verder tamelijk lastig een gesprek te voeren met iemand die op basis van een IDeFixy (zeg zweeds) bericht, zich vasthoudend een KOPpige mening vormt....
Maar wanneer is een stem weloverwogen? Mensen kunnen best ideologisch stemmen. Om dan bijvoorbeeld hele verkiezingsprogramma's door te gaan lezen lijkt me wat overdreven.

Daar komt nog bij dat ons stelsel uiteindelijk vertegenwoordigend is. Daar kun je een voor- of tegenstander van zijn, maar je kunt niet van de kiezers verwachten dat ze zelfs maar bij enige benadering even goed geÔnformeerd zijn als hun vertegenwoordigers.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 09:25:26 #143
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_169039358
Stemrecht voor iedereen met de Nederlandse nationaliteit lijkt mij een prima systeem. Niets aan veranderen.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 12:34:19 #144
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169042920
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 09:25 schreef detaris het volgende:
Stemrecht voor iedereen met de Nederlandse nationaliteit lijkt mij een prima systeem. Niets aan veranderen.
Stel dat van de tien stemmers drie mensen werken en zeven een uitkering hebben. Is het dan nog een goed systeem?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 13:38:51 #145
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_169044385
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 12:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Stel dat van de tien stemmers drie mensen werken en zeven een uitkering hebben. Is het dan nog een goed systeem?
Ja, want mensen met een uitkering wonen hier ook en zijn onderdeel van onze samenleving.
Het censuskiesrecht is een hellend vlak waar we als Nederland niet naar terug moeten.
pi_169044775
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 12:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Stel dat van de tien stemmers drie mensen werken en zeven een uitkering hebben. Is het dan nog een goed systeem?
Ja.

Stel 7 van de tien is een neonazi. Ook dan is het een goed systeem. STel 7 van de 10 is communist, of SGP'er. Ook dan.

Het gaat erom wat het volk wil, en dat is de meerderheid van alle toerekeningsvatbare nederlandser (dus boven de 18 en niet extreem zwaar geestelijk gehandicapt). Ook al vindt de politieke elite datgene wat ze willen 'slechter'.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 21 februari 2017 @ 13:59:54 #147
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169044829
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 08:39 schreef Pandorado het volgende:
Maar wanneer is een stem weloverwogen? Mensen kunnen best ideologisch stemmen. Om dan bijvoorbeeld hele verkiezingsprogramma's door te gaan lezen lijkt me wat overdreven.

Daar komt nog bij dat ons stelsel uiteindelijk vertegenwoordigend is. Daar kun je een voor- of tegenstander van zijn, maar je kunt niet van de kiezers verwachten dat ze zelfs maar bij enige benadering even goed geÔnformeerd zijn als hun vertegenwoordigers.
Mijn punt... wanneer overwogen stemmen te veel moeite kost (of neemt), kan je het maar beter laten. Nogmaals, stemmen op grond ideologie of op basis van 140 tekens, lijkt mij een zeer slechte zaak. Het laat nl. geen ruimte voor het individu en de eigen verantwoordelijkheid.

Je zou, meritocratisch, heel goed kunnen zeggen... ik weet er te weinig of ik stem op basis van onzuivere argumenten, dus ik stem niet (noch blanco).
Je laat het daarmee keuze weloverwogen over aan degene die zich wel hebben verdiept. Je stem geef je in deze situatie overigens NIET weg noch dat die daar(mee) telt bij de keuze.

NB: In mijn beleving, stem je sws veel vaker per jaar en dan niet zo zeer op personen maar vooral op/over doelen en specifiek beleid dat zij zullen vertegenwoordigen. Op wie je stemt maakt dus feitelijk niet veel uit. De ťne keer weet je niets van medische kosten en stem je dus niet, de andere keer als begenadigd lerares stem je over onderwijsbeleid.

Het vertegenwoordigend stelsel blijft daarmee in stand waarbij alleen mensen stemmen die zich enigszins hebben verdiept in het onderwerp. Die mensen kiezen uit hun groep, de mensen die een keuze het beste vertegenwoordigen waarna de ontstane meerderheid, de keuze maakt en het uitvoert.
Hierbij aangetekend dat in de onveranderlijke wet verankerd zit, dat iedereen het basisrecht heeft zichzelf verdienstelijk te mogen ontwikkelen (en daarmee te "zijn") mits dat recht niet strijdig is met het recht van een ander.

Idealisten zonder basis zullen ws. genadeloos door de mand vallen. Je mag/kan vest wat vinden wat vaag is maar het moet wel hout snijden. Dat de deskundige stemmers voor een onrealistische (of onmenswaardige) keuze zullen gaan stemmen, is namelijk gering.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  dinsdag 21 februari 2017 @ 14:57:57 #148
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169046003
ik zou mijn buurman geen stemrecht meer geven, die klets zo raar
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:24:45 #149
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050279
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 13:56 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ja.

Stel 7 van de tien is een neonazi. Ook dan is het een goed systeem. STel 7 van de 10 is communist, of SGP'er. Ook dan.

Het gaat erom wat het volk wil, en dat is de meerderheid van alle toerekeningsvatbare nederlandser (dus boven de 18 en niet extreem zwaar geestelijk gehandicapt). Ook al vindt de politieke elite datgene wat ze willen 'slechter'.
Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:27:07 #150
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169050327
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
Onze democratie is sterk zat om dat te voorkomen. Op slavernij is veel meer kans in het libertarische model wat jij nastreeft...
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:27:51 #151
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050349
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Onze democratie is sterk zat om dat te voorkomen. Op slavernij is veel meer kans in het libertarische model wat jij nastreeft...
Tuurlijk jongen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:28:34 #152
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169050365
quote:
14s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen.
Leuker kunnen we het helaas niet maken.
Ik kan tellen
pi_169050394
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
stukken beter als 3 mensen die 7 als slaaf exploiteren en hen alle politieke macht afpakt.
Iemand met veel poen heeft toch al veel economische en politieke macht .
Jij wilt die nog meer politieke macht geven. Nogal dictoriaal van jou
Maar jij was toch libertair ? Dan ben je sowieso tegen staat, democratie en elke vorm van stemrecht Wat doe je dan moeilijk
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:34:58 #154
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050501
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

stukken beter als 3 mensen die 7 als slaaf exploiteren en hen alle politieke macht afpakt.
Iemand met veel poen heeft toch al veel economische en politieke macht .
Jij wilt die nog meer politieke macht geven. Nogal dictoriaal van jou
Maar jij was toch libertair ? Dan ben je sowieso tegen staat, democratie en elke vorm van stemrecht Wat doe je dan moeilijk
Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten. In mijn voorbeeld kan een niksnuttende meerderheid via de stembus de productieve minderheid leegmelken. Feitelijk wat er nu ook al gebeurt met iedere mkb ondernemer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169050604
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
Het gaat erom dat iedereen stemrecht heeft.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169050636
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten.
Natuurlijk bevat jij dat niet. Je bent een grote egoist.
Omdat jij poen hebt eis je het recht op om te heersen over mensen die geen poen hebben.
Het is anti-libertair.... maar daar heb je schijt aan.
Dat is er wat mis is met libertairen en integriteit.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:52:44 #157
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169050972
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten. In mijn voorbeeld kan een niksnuttende meerderheid via de stembus de productieve minderheid leegmelken. Feitelijk wat er nu ook al gebeurt met iedere mkb ondernemer.
Dus die onrendabelen moet het stemrecht ontnomen worden. In feite worden ze dan toch tot slaaf gemaakt?
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:52:59 #158
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169050976
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Natuurlijk bevat jij dat niet. Je bent een grote egoist.
Omdat jij poen hebt eis je het recht op om te heersen over mensen die geen poen hebben.
Het is anti-libertair.... maar daar heb je schijt aan.
Dat is er wat mis is met libertairen en integriteit.
Wat een emotionele onderbuik reactie. Leg mij nou gewoon eens uit wat de rationele overwegingen zijn om iemand die niets voortbrengt de wetten te laten bepalen die een ander dwingt om in zijn levensonderhoud te voorzien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:55:02 #159
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169051033
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus die onrendabelen moet het stemrecht ontnomen worden. In feite worden ze dan toch tot slaaf gemaakt?
Wat een onzin. Iemand is slaaf als hij werkt, produceert, iets voortbrengt voor een ander. Een onrendabele wordt niet opeens productief door hem geen politieke macht toe te kennen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169051035
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat een emotionele onderbuik reactie. Leg mij nou gewoon eens uit wat de rationele overwegingen zijn om iemand die niets voortbrengt de wetten te laten bepalen die een ander dwingt om in zijn levensonderhoud te voorzien.
De rationele overweging is dat je IEDEREEN die de Nederlandse nationaliteit heeft laat meebelissen over het lot van het hele Nederlandse volk, in plaats van dat je een klein groepje oligarchen laat beslissen over een heel volk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:55:34 #161
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169051049
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:39 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Het gaat erom dat iedereen stemrecht heeft.
Maar waarom?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:57:20 #162
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169051099
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat een onzin. Iemand is slaaf als hij werkt, produceert, iets voortbrengt voor een ander. Een onrendabele wordt niet opeens productief door hem geen politieke macht toe te kennen.
Door zo'n persoon als slaaf in te zetten kan hij voor zijn eigenaar best rendabel worden. Nogmaals, wat jij voorstelt gaat veel verder richting slavernijndan de democratie waar jij zo'n hekel aan hebt...
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:00:19 #163
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169051192
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Door zo'n persoon als slaaf in te zetten kan hij voor zijn eigenaar best rendabel worden. Nogmaals, wat jij voorstelt gaat veel verder richting slavernijndan de democratie waar jij zo'n hekel aan hebt...
Leg nou eens uit hoe een onrendabele opeens rendabel wordt als hij niet via de stembus zijn medemensen kan plunderen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:03:08 #164
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169051275
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Leg nou eens uit hoe een onrendabele opeens rendabel wordt als hij niet via de stembus zijn medemensen kan plunderen.
Waarom, dat stel ik helemaal niet. Ik stel slechts dat in jouw model die mensen gewoon tot slaaf gemaakt zouden worden. Of weg mogen rotten in de goot.
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:05:50 #165
118453 sararaats
Stofwolkje van het jaar
pi_169051362
Toch liever stemrecht dan stemplicht zoals in Belgie.
The most powerful anti depressant has four paws and purrs!
Ah ah tijd om mijn eten te serveren Paardmans (De Mestkever)
  dinsdag 21 februari 2017 @ 19:28:58 #166
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169052022
quote:
10s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom, dat stel ik helemaal niet. Ik stel slechts dat in jouw model die mensen gewoon tot slaaf gemaakt zouden worden. Of weg mogen rotten in de goot.
Leg eerst eens uit hoe ze slaaf worden als ze niet via de stembus aanspraak kunnen maken op andermans verdiensten. Dat van die goot kunnen we daarna bespreken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169052511
Alleen mensen die belasting betalen hebben wat te verliezen, dus zou dat een vereiste moeten zijn voor stemrecht.
Tell us what you mean, tell us what you mean. He's Jimmy Dean oh oh oh
He's a blue jean boy, he's the real McCoy, but the best for sure, he's the boy next door.
pi_169052546
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet iemand die de staatskas leegslurpt politieke macht hebben? Ik kan dat concept gewoon niet bevatten. In mijn voorbeeld kan een niksnuttende meerderheid via de stembus de productieve minderheid leegmelken. Feitelijk wat er nu ook al gebeurt met iedere mkb ondernemer.
Jij gaat zoals altijd weer uit van je beperkte en eenzijdige visie op overheidsinkomsten. Volgens een completere versie van jouw model zou je namelijk net zo goed van de netto afdrachten kunnen spreken: de opbrengsten vs. de kosten van ieder individu. Je zou dan bedrijven en consumenten ook moeten afrekenen op hun schade aan de maatschappij (bijv. hun milieuvoetafdruk, of de kosten qua gezondheidszorg). Dan pas heb je een goede inschatting wat een ieder eigenlijk voor recht op politieke inspraak zou hebben. Kijken naar de vraag of iemand wel of niet een betaalde baan (je kan immers een uitkering hebben en nog steeds nuttig werk verrichten) heeft is een veel te beperkte blik.

Buiten dat dit systeem praktisch onmogelijk is, is het ook nog hoogst opportuun. Het zet de deur open voor een machtsgreep van de economische elite, voor zover daar nu niet al sprake van is. Zoals bluesdude zegt; het politieke systeem is al erg vatbaar voor het regeren op basis van economische macht, zonder dat het enige systeem dat de gelijkheid van mensen onderling garandeert ook nog eens onderuit gehaald wordt.

[ Bericht 0% gewijzigd door keste010 op 21-02-2017 19:55:47 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 21 februari 2017 @ 20:08:52 #169
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169053173
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:45 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij gaat zoals altijd weer uit van je beperkte en eenzijdige visie op overheidsinkomsten. Volgens een completere versie van jouw model zou je namelijk net zo goed van de netto afdrachten kunnen spreken: de opbrengsten vs. de kosten van ieder individu. Je zou dan bedrijven en consumenten ook moeten afrekenen op hun schade aan de maatschappij (bijv. hun milieuvoetafdruk, of de kosten qua gezondheidszorg). Dan pas heb je een goede inschatting wat een ieder eigenlijk voor recht op politieke inspraak zou hebben. Kijken naar de vraag of iemand wel of niet een betaalde baan (je kan immers een uitkering hebben en nog steeds nuttig werk verrichten) heeft is een veel te beperkte blik.

Buiten dat dit systeem praktisch onmogelijk is, is het ook nog hoogst opportuun. Het zet de deur open voor een machtsgreep van de economische elite, voor zover daar nu niet al sprake van is. Zoals bluesdude zegt; het politieke systeem is al erg vatbaar voor het regeren op basis van economische macht, zonder dat het enige systeem dat de gelijkheid van mensen onderling garandeert ook nog eens onderuit gehaald wordt.
Gelukkig dragen de meeste mensen bij aan de staatskas zodat het met de door geschetste machtsgreep wel los zal lopen. Nu is de vraag die overblijft waar het recht vandaan komt om mee te mogen beslissen over het verdelen van gelden waar je zelf niet aan bijdragen hebt.
Die milieuafdruk die betalen we natuurlijk al lang met zijn allen. Via de belasting wel te verstaan. Zelfs de milieuafdruk van mensen die niet meebetalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169053254
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 20:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Gelukkig dragen de meeste mensen bij aan de staatskas zodat het met de door geschetste machtsgreep wel los zal lopen. Nu is de vraag die overblijft waar het recht vandaan komt om mee te mogen beslissen over het verdelen van gelden waar je zelf niet aan bijdragen hebt.
Die milieuafdruk die betalen we natuurlijk al lang met zijn allen. Via de belasting wel te verstaan. Zelfs de milieuafdruk van mensen die niet meebetalen.
Wacht even: ga jij nou serieus lopen beweren dat elke vorm van milieuschade linea recta 1-op-1 belast wordt via ons stelsel? Ik hoor graag hoe je daar bij komt. En dan ook meteen even de afdrachten voor gebruik van de gezondheidszorg graag.

Edit: ik zie nu ook je laatste zin. Dat haalt dus juist je hele argumentatie onderuit: we betalen namelijk met z'n allen voor individuele bijdragen van milieuschade. Je zou daar wat aan kunnen doen, maar daar pas jij kennelijk voor (liever een voluntaristisch systeem). Snap je dan dat het nogal bizar klinkt uit de mond van een vermeend minarchist dat we wel stemrecht op basis van afdracht zouden bepalen?

[ Bericht 15% gewijzigd door keste010 op 21-02-2017 22:36:54 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169055761
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 19:05 schreef sararaats het volgende:
Toch liever stemrecht dan stemplicht zoals in Belgie.
Dat is in feite opkomstplicht omdat door het stemgeheim, dat ook in BelgiŽ van kracht is, de stemgerechtigde niet hoeft te bewijzen aan de overheid dat hij of zij heeft gestemd
  dinsdag 21 februari 2017 @ 22:59:29 #172
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169059353
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is dus goed als 7 mensen er 3 als slaaf exploiteren? Bijzonder.
Goed gesteld.
Idd. de meerderheid heeft niet per definitie haar gelijk.
Buiten het feit dat je plichten en rechten hebt, moeten er ook intrinsieke zekerheden zijn t.a.v. bescherming van het individu.

Ongeacht hoe groot de meerderheid is heeft elk mens recht op zekerheden die hem/haar beschermen tegen willekeur. Ik verwijs simpel naar onze grondwet of zo je wilt EVRM. die wat mij betreft nimmer en door geen enkele beleidswijziging mag worden aangepast.

Het enige wat er gelijk uit mag of zo je wilt in moet, is dat geen enkel individu het recht heeft een ander individu ongevraagd te confronteren met of bewegen tot haar of zijn religie.
Immers de vrijheid van "godsdienst" stopt bij wie dat niet wenst of wil verkiezen.

Dus bedrijven van religie doe je achter je eigen voordeur met zo je wilt met gelijkgestemde anderen. Kortom, geen enkele openbare uiting van religie noch systematische brainwashing, laat staan besnijden van kinderen (die immers nog niet kunnen ontstemmen of daarmee instemmen) etc.etc.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_169068199
quote:
14s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 22:59 schreef Vallon het volgende:

Het enige wat er gelijk uit mag of zo je wilt in moet, is dat geen enkel individu het recht heeft een ander individu ongevraagd te confronteren met of bewegen tot haar of zijn religie.
Immers de vrijheid van "godsdienst" stopt bij wie dat niet wenst of wil verkiezen.
Nogal antidemocratisch van je. Iedereen heeft het recht van vrije meningsuiting inclusief het recht mensen te overtuigen van een bepaalde mening.
Ik hoor ook liever niet Geert W lullen.... dan zapp ik door . Maar hij heeft wel dat recht op meningsuiting.

quote:
Dus bedrijven van religie doe je achter je eigen voordeur met zo je wilt met gelijkgestemde anderen. Kortom, geen enkele openbare uiting van religie noch systematische brainwashing, laat staan besnijden van kinderen (die immers nog niet kunnen ontstemmen of daarmee instemmen) etc.etc.
Doe niet zo intolerant. Zapp gewoon door, loop gewoon weg..... accepteer iemands recht op meningsuiting
pi_169068810
quote:
8s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:48 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die geboren zijn in een ander land of wiens ouders geboren zijn in een ander land zouden sowieso geen stemrecht moeten hebben!
Vrouwen ook niet.
pi_169068922
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:35 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Vrouwen ook niet.
Laagopgeleiden ook niet.
pi_169069088
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:41 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Laagopgeleiden ook niet.
Mensen met blond haar ook niet.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169069246
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:41 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Laagopgeleiden ook niet.
Eensch.
  woensdag 22 februari 2017 @ 14:58:58 #178
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169069317
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nogal antidemocratisch van je. Iedereen heeft het recht van vrije meningsuiting inclusief het recht mensen te overtuigen van een bepaalde mening.
Ik hoor ook liever niet Geert W lullen.... dan zapp ik door . Maar hij heeft wel dat recht op meningsuiting.

[..]

Doe niet zo intolerant. Zapp gewoon door, loop gewoon weg..... accepteer iemands recht op meningsuiting
Ik weet dat het een puntje is voor (dis)believers, het heeft niets te maken met tolerantie en juist alles met mensen die zelf mogen kiezen voor wat zij voor zichzelf (echt zouden) willen.

Het stemrecht zou imho niet beinvloedt mogen/horen te worden met -of door religieuze overwegingen; ongeacht of dat (zg.) democratisch is overeengekomen.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_169069459
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:58 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik weet dat het een puntje is voor (dis)believers, het heeft niets te maken met tolerantie en juist alles met mensen die zelf mogen kiezen voor wat zij voor zichzelf (echt zouden) willen.

Het stemrecht zou imho niet beinvloedt mogen/horen te worden met -of door religieuze overwegingen; ongeacht of dat (zg.) democratisch is overeengekomen.
Het stemrecht is het enige politieke instituut dat juist door alles beÔnvloed mag worden. Het is de manier om te garanderen dat opvattingen in ieder geval nog in bepaalde mate gelijkwaardig zijn. Of die opvatting je nu wel of niet uitkomt.

Het heeft dus wel degelijk met tolerantie te maken. Voorstellen tot inperkingen van het stemrecht komen altijd voort uit een frustratie met de uitkomsten van ons democratische systeem en het gevoel van onmacht om daar iets aan te veranderen. En juist dat is nooit een legitieme reden om stemrecht in te perken; alleen maar reden om het maatschappelijke debat aan te wakkeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169070321
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:58 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik weet dat het een puntje is voor (dis)believers, het heeft niets te maken met tolerantie en juist alles met mensen die zelf mogen kiezen voor wat zij voor zichzelf (echt zouden) willen.
Vrije meningsuiting houdt in dat je accepteert dat ook andersdenkenden hun mening uiten.
Mensen kunnen toch gewoon kiezen wat ze willen? Dat heeft nilks te maken met de meningsuiting van religieuze andere mensen.

quote:
Het stemrecht zou imho niet beinvloedt mogen/horen te worden met -of door religieuze overwegingen; ongeacht of dat (zg.) democratisch is overeengekomen.
Het stemrecht in Nederland is ook niet bŽinvloed door religieuze overwegingen.
Maar als mensen een stemkeuze maken, dan kunnen ze zelf wel bepalen of daar een religieuze overweging achter zit of niet. Bij mij dus niet... dat is mijn keuze
  woensdag 22 februari 2017 @ 15:42:20 #181
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169070454
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 15:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het stemrecht is het enige politieke instituut dat juist door alles beÔnvloed mag worden. Het is de manier om te garanderen dat opvattingen in ieder geval nog in bepaalde mate gelijkwaardig zijn. Of die opvatting je nu wel of niet uitkomt.

Het heeft dus wel degelijk met tolerantie te maken. Voorstellen tot inperkingen van het stemrecht komen altijd voort uit een frustratie met de uitkomsten van ons democratische systeem en het gevoel van onmacht om daar iets aan te veranderen. En juist dat is nooit een legitieme reden om stemrecht in te perken; alleen maar reden om het maatschappelijke debat aan te wakkeren.
Ik ga voor een groot deel met je mee.... dat je een recht niet moet inperken mits dat recht ook als plicht zal/kan worden gehanteerd. Ik mag stemmen wat vervolgens totaal niets zegt of die keuze ook - door de verkozenen - wordt nagekomen.

Het begrenzen van stemrecht voor mij zeker geen kwestie van (in)tolerantie noch (on)macht.
Wel de frustratie dat ons stemrecht veel te ongenuanceerd is en kenmerken heeft van een "toneelstukje". De "vrijheid" of een partij wel of niet (inhoudelijk) aan de tand gevoeld kan worden, zegt hierbij veel.

Het zou mijn voorkeur hebben dat "we" gerichter en directer kunnen stemmen. Dat je dan vaker stemt is inherent en slechts een technisch poll-probleem.
Op die wijze stemmen imho doelmatiger dan eens in de 4 jaar kiezen voor een schijnbaar mooie (over)stroming die al naar gelang de wind zich, naar de (over)kant laat (ver)leiden
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  woensdag 22 februari 2017 @ 15:58:32 #182
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_169070764
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 15:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vrije meningsuiting houdt in dat je accepteert dat ook andersdenkenden hun mening uiten.
Mensen kunnen toch gewoon kiezen wat ze willen? Dat heeft nilks te maken met de meningsuiting van religieuze andere mensen.
Dat geldt ongetwijfeld voor jou (en mij).
Waarbij ik niet ongevraagd door iemands mening, laat staan religie (als dat al een mening is) overtuigd of overweldigd wil worden.

quote:
Het stemrecht in Nederland is ook niet bŽinvloed door religieuze overwegingen.
Maar als mensen een stemkeuze maken, dan kunnen ze zelf wel bepalen of daar een religieuze overweging achter zit of niet. Bij mij dus niet... dat is mijn keuze
Ik ben met je eens dat we in NL, ons minder laten drijven door religieuze overwegingen waarbij er (nog) steeds partijen zijn die zich daardoor wel in grote mate laten (ver)leiden.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  woensdag 22 februari 2017 @ 16:01:15 #183
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169070813
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 20:11 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wacht even: ga jij nou serieus lopen beweren dat elke vorm van milieuschade linea recta 1-op-1 belast wordt via ons stelsel? Ik hoor graag hoe je daar bij komt. En dan ook meteen even de afdrachten voor gebruik van de gezondheidszorg graag.

Edit: ik zie nu ook je laatste zin. Dat haalt dus juist je hele argumentatie onderuit: we betalen namelijk met z'n allen voor individuele bijdragen van milieuschade. Je zou daar wat aan kunnen doen, maar daar pas jij kennelijk voor (liever een voluntaristisch systeem). Snap je dan dat het nogal bizar klinkt uit de mond van een vermeend minarchist dat we wel stemrecht op basis van afdracht zouden bepalen?
Teneinde vervuiling van de discussie te voorkomen. Ik ben miniarchist en in die hoedanigheid voor een zeer kleine overheid die slechts onze veiligheid en eigendommen bewaakt.

Ik discussieer desalniettemin graag mee over dillema's binnen het huidige systeem.

Uiteraard ben ik voor het streven dat de vervuiler betaalt. In het huidige systeem betalen we ruwweg de helft van ons inkomen aan de staat en ruimt de staat eventuele vervuiling op.
Natuurlijk ben ik ervoor milieuschade mee te calculeren in de prijen van consumptiegoederen. Maar goed met 21% btw lijkt me daar al behoorlijk sprake van te zijn.

In ieder geval is dit niet de discussie die hier gevoerd wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169071719
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 16:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Teneinde vervuiling van de discussie te voorkomen. Ik ben miniarchist en in die hoedanigheid voor een zeer kleine overheid die slechts onze veiligheid en eigendommen bewaakt.

Ik discussieer desalniettemin graag mee over dillema's binnen het huidige systeem.

Uiteraard ben ik voor het streven dat de vervuiler betaalt. In het huidige systeem betalen we ruwweg de helft van ons inkomen aan de staat en ruimt de staat eventuele vervuiling op.
Natuurlijk ben ik ervoor milieuschade mee te calculeren in de prijen van consumptiegoederen. Maar goed met 21% btw lijkt me daar al behoorlijk sprake van te zijn.

In ieder geval is dit niet de discussie die hier gevoerd wordt.
Niet dus. BTW zou je als algemene compensatie kunnen zien, niet als directe betaling voor gemaakte schade. Het betekent dus dat je systeem mank loopt: als je jouw lijn van stemrecht naar afdracht zou doortrekken moet je de netto afdracht berekenen en dan komt de verhouding er al heel anders uit te zien.

Zie daar dan ook meteen het argument tegen jouw voorstel: het is een te simpele afschildering van de werkelijkheid. Eentje die bewust gecreŽerd wordt om de afstand tussen de haves en havenots te vergroten bovendien..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 22 februari 2017 @ 17:15:09 #185
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169072320
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 16:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Niet dus. BTW zou je als algemene compensatie kunnen zien, niet als directe betaling voor gemaakte schade. Het betekent dus dat je systeem mank loopt: als je jouw lijn van stemrecht naar afdracht zou doortrekken moet je de netto afdracht berekenen en dan komt de verhouding er al heel anders uit te zien.

Zie daar dan ook meteen het argument tegen jouw voorstel: het is een te simpele afschildering van de werkelijkheid. Eentje die bewust gecreŽerd wordt om de afstand tussen de haves en havenots te vergroten bovendien..
Ik heb niks met haves en havenots. Fossiele energie wordt uitzonderlijk zwaar belast en consumptie nog eens met 21%. Hoeveel meer zouden we moeten betalen om onze milieuschade helemaal af te dekken?

Nee die schade betalen we ruimschoots dat die gelden worden aangewend voor andere uitgaven is weer een heel ander verhaal.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169072428
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik heb niks met haves en havenots. Fossiele energie wordt uitzonderlijk zwaar belast en consumptie nog eens met 21%. Hoeveel meer zouden we moeten betalen om onze milieuschade helemaal af te dekken?

Nee die schade betalen we ruimschoots dat die gelden worden aangewend voor andere uitgaven is weer een heel ander verhaal.
Je gaat niet in op het punt. Dat is dat je volgens jouw systeem mensen zou moeten beoordelen op netto afdrachten. Zolang je geen systeem hebt waar men 1-op-1 zijn of haar sociale of milieuschade afdraagt is jouw systeem incompleet en dus niet uit te voeren. Je leidt af door te stellen dat we wel voor milieuschade betalen, maar volgens diezelfde redenering kan ik ook stellen dat zelfs mensen met een uitkering belastingen betalen (zoals btw).

Er klopt dus niets van jouw systeem.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 22 februari 2017 @ 17:30:39 #187
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169072679
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je gaat niet in op het punt. Dat is dat je volgens jouw systeem mensen zou moeten beoordelen op netto afdrachten. Zolang je geen systeem hebt waar men 1-op-1 zijn of haar sociale of milieuschade afdraagt is jouw systeem incompleet en dus niet uit te voeren. Je leidt af door te stellen dat we wel voor milieuschade betalen, maar volgens diezelfde redenering kan ik ook stellen dat zelfs mensen met een uitkering belastingen betalen (zoals btw).

Er klopt dus niets van jouw systeem.
Mensen met een uitkering betalen idd ook btw maar dat is vestzak broekzak daar het uit dezelfde kas komt.

Definieer sociale schade.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169072739
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen met een uitkering betalen idd ook btw maar dat is vestzak broekzak daar het uit dezelfde kas komt.

Definieer sociale schade.
Idem dito voor mensen die meer schade veroorzaken of gebruik maken van overheidsvoorzieningen dan ze aan belasting afdragen. Die zijn netto dus ook een last voor de maatschappij. Zolang je daar geen systeem voor hebt gevonden kan je jouw systeem niet invoeren.

Ik hoef niets te definiŽren want ik hoef niets te veranderen. Ik ben gewoon voor algemeen kiesrecht. Jij bent degene die een voorstel doet dat aan alle kanten rammelt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 22 februari 2017 @ 20:28:56 #189
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_169076887
lijkt mij het beste als iedereen zich bij mij komt melden dan zal ik voor hen stemmen.

Ik weet van mijzelf dat ik de juiste keuze maak, die voor hen het beste is, ik vraag hier geen geld voor

Het mogen stemmen van mensen die dommer zijn dan ik lijkt me dus niet goed.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_169361690
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 02:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Methusalem ook. Dat is het punt niet.
Algemeen kiesrecht is een fundament van de democratie, een fundament van het politiek bestuur van deze samenleving.

[..]

ach.... het zielig gedoe begint weer. Wilders gaat de verkiezingen winnen in 2017 en dan nog suggereren dat die democratische keuze in 2002 vermoord werd.
Die vrijheid om een klootzak te kiezen is er nog volop. Ook in 2002, maar die mafketels van LPF gingen onderling ruzie maken.. en toen zeiden hun kiezers: tabeee... jullie vermoorden jezelf.
Vandaar dat Wilders een partijdictatortje is. Hij wilt iedereen in eigen club de mond snoeren . geen LPF-chaos en iedereen moet hem, de Leider , gehoorzamen Maar goed... veel mensen willen op die antidemocraat stemmen en hem belonen voor zijn destructief gedrag.
Wat ben je toch een zure trol.
pi_169362083
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat ben je toch een zure trol.
ah.. je hebt het over jezelf weer
pi_169362373
Mensen die niet de intelligentie hebben om over politieke kwesties na te denken, zouden niet het recht mogen hebben op te stemmen. Logica des zelve lijkt mij zo.
pi_169362421
quote:
7s.gif Op maandag 20 februari 2017 11:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oh ja dit zieke brexit argument.

Het zal je maar overkomen dat het land waar je je rug voor kapot hebt gewerkt jou nog eens gaat uitsluiten van het proces. Zum kotzen dat er zo veel mensen zijn die hier zelfs aan durven te denken.
_O-

Mensen die het Nederland van nu hebben opgebouwd zijn al dood.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')