Of het normaal is weet ik niet, maar ze kunnen dit volgens mij wel gewoon doen volgens artikel 13 en 14 van hun standaard investeringsovereenkomst. Het staat je volgens artikel 14 wel vrij om zelf achter het restant aan te gaan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:29 schreef gve74 het volgende:
is het normaal dat GVE zelf deze beslissing neemt en dit niet vooraf met de investeerders bespreekt? Nu is het al een feit en krijgen we het achteraf te horen.
Hallo Didi klopt 3562 wel? Ik heb deze nog niet in mijn problemen lijst. Is die al eerder besproken?quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:06 schreef didi80 het volgende:
[..]
Ze zijn aan het afhandelen vandaag denk ik. Ik kreeg zo'n soort gelijk bericht over 3562
Ja dat klopt echt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:38 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Hallo Didi klopt 3562 wel? Ik heb deze nog niet in mijn problemen lijst. Is die al eerder besproken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zitten sinds augustus 2015 in de problemen.
13-12-13 volgschreven
20-1-14 1e betaling
15-08-15 laatste (20e) betaling
rente 10%
classificatie 5
¤ 143.700
Looptijd 60 mnd.
Graydon: BB
Wil je nog meer weten?
quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:22 schreef didi80 het volgende:
[..]Ook bij dit project geloof ik oprecht dat GvE zich tot het uiterste heeft ingespannen om het meest optimale voor de investeerders te bereiken, waarvoor dank.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uitkering is 96%. Dus ik mag niet klagen. Ben overigens wel benieuwd of daar nog een bedrag af gaat voor de deurwaarder.
Maar toch krijg ik wel enige vraagtekens bij de afhandeling van dit soort projecten algemeen. Ik vind het apart dat GvE beslist dat het zo kan. Ik zou op zijn minst een mailtje richting investeerders verwachten met bovenstaand verhaal als voorstel. Zodat de investeerders ja of nee kunnen zeggen.
Ik blijf echter de meningen toegedaan dat de uiteindelijke beslissing voor of tegen genomen moet worden door de investeerders.
Overigens heeft GvE in het verleden deze volgorde al eens eerder gehanteerd en ik zal er tegen blijven ageren omdat het in mijn ogen niet juist is.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:45 schreef didi80 het volgende:
[..]
Ja dat klopt echt.Is genoteerd voor de statistieken. Zijn die ook weer op orde.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zitten sinds augustus 2015 in de problemen.
13-12-13 volgschreven
20-1-14 1e betaling
15-08-15 laatste (20e) betaling
rente 10%
classificatie 5
¤ 143.700
Looptijd 60 mnd.
Graydon: BB
Wil je nog meer weten?
Tja en ook hier weer zo op het eerste gezicht een redelijke regeling voor deze omstandigheden.
Ben het echter met Horseman eens dat het netter/beter/...... of hoe je het ook moet noemen is, om de uiteindelijke beslissing over een regeling door de investeerders te laten nemen. Je wil nl over je eigen geld besluiten. En nu besluit GvE! Terwijl het in het geheel hun geld niet is.
En ja je hebt hen gemachtigd via de algemene voorwaarden dit te doen maar het is niet juist. Men zou alleen in uitzonderlijke situaties van deze noodgreep gebruik moeten maken. In veel gevallen is er genoeg tijd om de mening van de investeerders te vragen.
Ook ik heb er drie waar ik al meer dan 1 jaar op een 92% regeling wacht.............................quote:Op donderdag 2 februari 2017 21:20 schreef Rottie99 het volgende:
Lijkt me eerlijk gezegd heerlijk als er van aantal defaults bij GVE een keer zo'n bericht kwam dat er nog iets terug komt. Ik heb ze nu al allemaal afgeboekt waardoor ik een overall behoorlijk negatief rendement heb.
Maar zo'n regeling zou wat kunnen helpen om een deel van het verlies goed te maken. Waar kan ik tekenen?
Als je in je eenmanszaak niet paulianeus of anderszins frauduleus gehandeld hebt is het traject: 1.faillissement van de eenmanszaak,quote:Op donderdag 2 februari 2017 21:44 schreef Speekselklier het volgende:
Ik vind het dreigen met WSNP ook al niet kloppen eigenlijk. Als eenmanszaak is het nog de vraag of je uberhaupt wel in de WSNP komt. Schulden die je aangaat vanuit je eenmanszaak vallen vaak buiten deze regeling. Als investeerder kan je altijd nog kiezen om NIET akkoord gaan met de regeling van de WSNP en dan kijkt de rechter er naar.
En ik denk dat die wat beter kijkt dan GVE en dat dus de kans op 100% terugbetaling nog steeds aanwezig is.
Tja, zo heb ik er ook meerdere waarvoor ik graag een dergelijke regeling voorgesteld zou krijgen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 21:20 schreef Rottie99 het volgende:
Lijkt me eerlijk gezegd heerlijk als er van aantal defaults bij GVE een keer zo'n bericht kwam dat er nog iets terug komt. Ik heb ze nu al allemaal afgeboekt waardoor ik een overall behoorlijk negatief rendement heb.
Maar zo'n regeling zou wat kunnen helpen om een deel van het verlies goed te maken. Waar kan ik tekenen?
twitter:
Dat doe ik over het algemeen ook. Plus bij LAH zit maar een beperkt bedrag namens mij. Ik doe het daar ook meer voor de investering in het land zelf en het goede gevoel, dan voor het rendement. Ik boek de bedragen af, en klaar. Als het terugkomt is het mooi, zo niet, dan is dat jammer. Ik heb daar meer vrede mee dan bij een willekeurige ondernemer die via één van de grote platformen iets probeert en de boel zo ongeveer loopt te flessen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:24 schreef Mijnenveger het volgende:
Echter mocht het ooit voorkomen dat een lokale partner omvalt, dan is het voor mij in ieder geval erg lastig, zelfs met spreiding, om nog een positief rendement te halen met de lage rente die je over het algemeen ontvangt. Dit is dan ook een van de redenen waarom ik er voor kies om in projecten met een korte looptijd te investeren (max 18mnd).
Tx!quote:Op vrijdag 3 februari 2017 10:23 schreef komrad het volgende:
LaH, Zambia 12 maanden 4%
https://www.lendahand.com(...)r-farms-and-trading/
Het Medical Center heb ik meegepakt!quote:Op vrijdag 3 februari 2017 10:37 schreef Beljack het volgende:
[..]
Tx!
LaH, nog eentje in Zambia, zelfde voorwaarden, nu een Medical Center voor aanschaf generator, als dat niet iedereen een goed gevoel zal geven.....
https://www.lendahand.com(...)mbwa-medical-centre/
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 2 februari 2017 22:14 schreef OpDieFiets het volgende:
Tja, je kunt erover discussieren of het wenselijk is dat het zo wordt afgehandeld, en je kunt ook met platformen in discussie gaan over het aanpassen van hun voorwaarden op dit punt. Maar feit is dat als je niet kunt leven met deze manier van afhandelen, je gewoon niet onder deze voorwaarden moet/had moeten investeren.
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. GVE is niet onpartijdig. Men zou op zijn minst als daar tijd voor is eens moeten informeren bij de investeerders. Of stel dan een commissie in van investeerders die advies kan geven. Zelfs al staat het in de algemene voorwaarden dan heb ik mijn twijfels of zoiets juridisch wel mag.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 11:46 schreef Mijnenveger het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Daarnaast kun je denk ik niet verwachten het aan investeerders te vragen. Er zal altijd iemand zijn die er niet mee akkoord gaat. Ook als je voor de meerderheid kiest zal een deel zich dan altijd belazerd voelen. Niet eens met de voorwaarden = niet investeren. Dat het niet juist voelt kan ik me wel in vinden maar ik denk dat GVE in dit geval er een betere kijk op heeft en een betere inschatting kan maken over de kans van restitutie.
Dit is ook wat mij niet aanstaat bij GvE. Daarbij komt dan nog de totale radiostilte over een paar langlopende defaults.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 08:14 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Tja, zo heb ik er ook meerdere waarvoor ik graag een dergelijke regeling voorgesteld zou krijgen.
Het probleem wat ik hiermee heb zit precies bij jou vraag. Waar kan ik tekenen? GvE vraagt niet om een akkoord maar beslist zonder enig overleg over het geld van investeerders. Hoe goed bedoeld dit misschien ook is, de uiteindelijke keuze zou bij de meerderheid van de investeerders thuishoren m.i.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |