WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Of het normaal is weet ik niet, maar ze kunnen dit volgens mij wel gewoon doen volgens artikel 13 en 14 van hun standaard investeringsovereenkomst. Het staat je volgens artikel 14 wel vrij om zelf achter het restant aan te gaan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:29 schreef gve74 het volgende:
is het normaal dat GVE zelf deze beslissing neemt en dit niet vooraf met de investeerders bespreekt? Nu is het al een feit en krijgen we het achteraf te horen.
Hallo Didi klopt 3562 wel? Ik heb deze nog niet in mijn problemen lijst. Is die al eerder besproken?quote:
[..]
Ze zijn aan het afhandelen vandaag denk ik. Ik kreeg zo'n soort gelijk bericht over 3562
Ja dat klopt echt.quote:
[..]
Hallo Didi klopt 3562 wel? Ik heb deze nog niet in mijn problemen lijst. Is die al eerder besproken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zitten sinds augustus 2015 in de problemen.
13-12-13 volgschreven
20-1-14 1e betaling
15-08-15 laatste (20e) betaling
rente 10%
classificatie 5
¤ 143.700
Looptijd 60 mnd.
Graydon: BB
Wil je nog meer weten?
quote:
[..]Ook bij dit project geloof ik oprecht dat GvE zich tot het uiterste heeft ingespannen om het meest optimale voor de investeerders te bereiken, waarvoor dank.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uitkering is 96%. Dus ik mag niet klagen. Ben overigens wel benieuwd of daar nog een bedrag af gaat voor de deurwaarder.
Maar toch krijg ik wel enige vraagtekens bij de afhandeling van dit soort projecten algemeen. Ik vind het apart dat GvE beslist dat het zo kan. Ik zou op zijn minst een mailtje richting investeerders verwachten met bovenstaand verhaal als voorstel. Zodat de investeerders ja of nee kunnen zeggen.
Ik blijf echter de meningen toegedaan dat de uiteindelijke beslissing voor of tegen genomen moet worden door de investeerders.
Overigens heeft GvE in het verleden deze volgorde al eens eerder gehanteerd en ik zal er tegen blijven ageren omdat het in mijn ogen niet juist is.
Lijkt me eerlijk gezegd heerlijk als er van aantal defaults bij GVE een keer zo'n bericht kwam dat er nog iets terug komt. Ik heb ze nu al allemaal afgeboekt waardoor ik een overall behoorlijk negatief rendement heb.
Maar zo'n regeling zou wat kunnen helpen om een deel van het verlies goed te maken. Waar kan ik tekenen?
Maar zo'n regeling zou wat kunnen helpen om een deel van het verlies goed te maken. Waar kan ik tekenen?
quote:
[..]
Ja dat klopt echt.Is genoteerd voor de statistieken. Zijn die ook weer op orde.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zitten sinds augustus 2015 in de problemen.
13-12-13 volgschreven
20-1-14 1e betaling
15-08-15 laatste (20e) betaling
rente 10%
classificatie 5
¤ 143.700
Looptijd 60 mnd.
Graydon: BB
Wil je nog meer weten?
Tja en ook hier weer zo op het eerste gezicht een redelijke regeling voor deze omstandigheden.
Ben het echter met Horseman eens dat het netter/beter/...... of hoe je het ook moet noemen is, om de uiteindelijke beslissing over een regeling door de investeerders te laten nemen. Je wil nl over je eigen geld besluiten. En nu besluit GvE! Terwijl het in het geheel hun geld niet is.
En ja je hebt hen gemachtigd via de algemene voorwaarden dit te doen maar het is niet juist. Men zou alleen in uitzonderlijke situaties van deze noodgreep gebruik moeten maken. In veel gevallen is er genoeg tijd om de mening van de investeerders te vragen.
Ik vind het dreigen met WSNP ook al niet kloppen eigenlijk. Als eenmanszaak is het nog de vraag of je uberhaupt wel in de WSNP komt. Schulden die je aangaat vanuit je eenmanszaak vallen vaak buiten deze regeling. Als investeerder kan je altijd nog kiezen om NIET akkoord gaan met de regeling van de WSNP en dan kijkt de rechter er naar.
En ik denk dat die wat beter kijkt dan GVE en dat dus de kans op 100% terugbetaling nog steeds aanwezig is.
En ik denk dat die wat beter kijkt dan GVE en dat dus de kans op 100% terugbetaling nog steeds aanwezig is.
Tot nooit .......
Wat is nu volgens jullie de beste manier om je rendement te berekenen en dan met name hoe je omgaat met defaults want ik zie in dit topic meerdere manieren al, ik ga nu zelf gewoon maar uit van wat GVE zegt in dat overzichtje.
Voor alle manieren is wel iets te zeggen wat mij betreft maar welke is nu het "best"?
Voor alle manieren is wel iets te zeggen wat mij betreft maar welke is nu het "best"?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ook ik heb er drie waar ik al meer dan 1 jaar op een 92% regeling wacht.............................quote:
Lijkt me eerlijk gezegd heerlijk als er van aantal defaults bij GVE een keer zo'n bericht kwam dat er nog iets terug komt. Ik heb ze nu al allemaal afgeboekt waardoor ik een overall behoorlijk negatief rendement heb.
Maar zo'n regeling zou wat kunnen helpen om een deel van het verlies goed te maken. Waar kan ik tekenen?
Voor mij is 91of 93% ook goed.
maar helemaal af betalen met rente is natuurlijk de beste oplossing. Meer dan een jaar met lege handen staan schiet ook niets op, en meestal worden de mogelijkheden van inning daardoor ook niet beter!
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 02-02-2017 21:55:04 ]
Wat mij betreft mag GvE ook (zolang het in ons belang is, en dat is meteen het lastige aan het verhaal natuurlijk) op die manier optreden.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Tja, je kunt erover discussieren of het wenselijk is dat het zo wordt afgehandeld, en je kunt ook met platformen in discussie gaan over het aanpassen van hun voorwaarden op dit punt. Maar feit is dat als je niet kunt leven met deze manier van afhandelen, je gewoon niet onder deze voorwaarden moet/had moeten investeren.
Als je in je eenmanszaak niet paulianeus of anderszins frauduleus gehandeld hebt is het traject: 1.faillissement van de eenmanszaak,quote:
Ik vind het dreigen met WSNP ook al niet kloppen eigenlijk. Als eenmanszaak is het nog de vraag of je uberhaupt wel in de WSNP komt. Schulden die je aangaat vanuit je eenmanszaak vallen vaak buiten deze regeling. Als investeerder kan je altijd nog kiezen om NIET akkoord gaan met de regeling van de WSNP en dan kijkt de rechter er naar.
En ik denk dat die wat beter kijkt dan GVE en dat dus de kans op 100% terugbetaling nog steeds aanwezig is.
2. Curator verkoopt de activa, en handelt het faillissement af,
3. Het restant van de schulden komt op de schouders van de eigenaren van de eenmanszaak terecht,
4. Die personen vragen vervolgens WSNP aan.
Het is dus voor stap 1 waar de investeerder kan kiezen om niet akkoord te gaan met een voorstel, en de eenmanszaak failliet te laten gaan, een leningnemer kan niet gelijk in stap 4 terecht komen, en of die tot stap 4 toegelaten wordt hangt af van waar ik mijn reactie mee begon.
Het dreigen met faillissement kan overigens van beide kanten komen, en hoe zoiets uitpakt hangt heel erg van de situatie af: hoeveel schulden zijn er, wat bezit schuldenaar in prive. Wat is de verdiencapaciteit van de schuldenaar, enzovoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door ETphonehome op 03-02-2017 06:14:25 ]
Tja, zo heb ik er ook meerdere waarvoor ik graag een dergelijke regeling voorgesteld zou krijgen.quote:
Lijkt me eerlijk gezegd heerlijk als er van aantal defaults bij GVE een keer zo'n bericht kwam dat er nog iets terug komt. Ik heb ze nu al allemaal afgeboekt waardoor ik een overall behoorlijk negatief rendement heb.
Maar zo'n regeling zou wat kunnen helpen om een deel van het verlies goed te maken. Waar kan ik tekenen?
Het probleem wat ik hiermee heb zit precies bij jou vraag. Waar kan ik tekenen? GvE vraagt niet om een akkoord maar beslist zonder enig overleg over het geld van investeerders. Hoe goed bedoeld dit misschien ook is, de uiteindelijke keuze zou bij de meerderheid van de investeerders thuishoren m.i.
Nieuwe FnC: https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/17474
Hier blijf ik van af
Hier blijf ik van af
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Binnenkort funding in een fijne inspirerende plek met 'kosmopolitische sfeerbeleving' (lees horeca) in Den Haag in een bijzonder pand (Het pand is meerdere keren is genomineerd voor het lelijkste gebouw van Nederland)
twitter:
Dat doe ik over het algemeen ook. Plus bij LAH zit maar een beperkt bedrag namens mij. Ik doe het daar ook meer voor de investering in het land zelf en het goede gevoel, dan voor het rendement. Ik boek de bedragen af, en klaar. Als het terugkomt is het mooi, zo niet, dan is dat jammer. Ik heb daar meer vrede mee dan bij een willekeurige ondernemer die via één van de grote platformen iets probeert en de boel zo ongeveer loopt te flessen.quote:
Echter mocht het ooit voorkomen dat een lokale partner omvalt, dan is het voor mij in ieder geval erg lastig, zelfs met spreiding, om nog een positief rendement te halen met de lage rente die je over het algemeen ontvangt. Dit is dan ook een van de redenen waarom ik er voor kies om in projecten met een korte looptijd te investeren (max 18mnd).
Schip ahoy!
LaH, Zambia 12 maanden 4%
https://www.lendahand.com(...)r-farms-and-trading/
https://www.lendahand.com(...)r-farms-and-trading/
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Tx!quote:
LaH, Zambia 12 maanden 4%
https://www.lendahand.com(...)r-farms-and-trading/
LaH, nog eentje in Zambia, zelfde voorwaarden, nu een Medical Center voor aanschaf generator, als dat niet iedereen een goed gevoel zal geven.....
https://www.lendahand.com(...)mbwa-medical-centre/
Een overzicht:
Lendahand 21,4% 24,4
Geld voor elkaar 18,4% 43
Collin Crowdfund 17,4% 59,1
Kapitaal op Maat 10,7% 41,8
Investormatch 9,5% 33,8
Mintos 8,2% -
Twino 6,4% -
Vastgoedfinanciering 4,6% 60
Fundingcircle 2,0% 25,7
Bondora 1,4% -
Het percentage is verhouding tussen uitstaande investering per platform en totale CF portefeuille
Het getal is de gemiddelde resterende looptijd bij dat platform in maanden
Wil vooral de investeringen in vastgoed uitbreiden dit jaar. Bondora bouw ik af, daarna Twino ook.
Lendahand 21,4% 24,4
Geld voor elkaar 18,4% 43
Collin Crowdfund 17,4% 59,1
Kapitaal op Maat 10,7% 41,8
Investormatch 9,5% 33,8
Mintos 8,2% -
Twino 6,4% -
Vastgoedfinanciering 4,6% 60
Fundingcircle 2,0% 25,7
Bondora 1,4% -
Het percentage is verhouding tussen uitstaande investering per platform en totale CF portefeuille
Het getal is de gemiddelde resterende looptijd bij dat platform in maanden
Wil vooral de investeringen in vastgoed uitbreiden dit jaar. Bondora bouw ik af, daarna Twino ook.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Het Medical Center heb ik meegepakt!quote:
[..]
Tx!
LaH, nog eentje in Zambia, zelfde voorwaarden, nu een Medical Center voor aanschaf generator, als dat niet iedereen een goed gevoel zal geven.....
https://www.lendahand.com(...)mbwa-medical-centre/
Helemaal mee eens.quote:
Tja, je kunt erover discussieren of het wenselijk is dat het zo wordt afgehandeld, en je kunt ook met platformen in discussie gaan over het aanpassen van hun voorwaarden op dit punt. Maar feit is dat als je niet kunt leven met deze manier van afhandelen, je gewoon niet onder deze voorwaarden moet/had moeten investeren.
Daarnaast kun je denk ik niet verwachten het aan investeerders te vragen. Er zal altijd iemand zijn die er niet mee akkoord gaat. Ook als je voor de meerderheid kiest zal een deel zich dan altijd belazerd voelen. Niet eens met de voorwaarden = niet investeren. Dat het niet juist voelt kan ik me wel in vinden maar ik denk dat GVE in dit geval er een betere kijk op heeft en een betere inschatting kan maken over de kans van restitutie.
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. GVE is niet onpartijdig. Men zou op zijn minst als daar tijd voor is eens moeten informeren bij de investeerders. Of stel dan een commissie in van investeerders die advies kan geven. Zelfs al staat het in de algemene voorwaarden dan heb ik mijn twijfels of zoiets juridisch wel mag.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Daarnaast kun je denk ik niet verwachten het aan investeerders te vragen. Er zal altijd iemand zijn die er niet mee akkoord gaat. Ook als je voor de meerderheid kiest zal een deel zich dan altijd belazerd voelen. Niet eens met de voorwaarden = niet investeren. Dat het niet juist voelt kan ik me wel in vinden maar ik denk dat GVE in dit geval er een betere kijk op heeft en een betere inschatting kan maken over de kans van restitutie.
Lijkt me juist wel dat GvE dit goed dichtgetimmerd heeft. Als je zelf het gevoel hebt dat GvE dit vertrouwen niet waardig is dan moet je daar bij je investeringen rekening mee houden. Niet meedoen dus. Ik zag twee deals voorbij komen waarbij de investeerders de handjes mogen dichtknijpen, dus GvE doet blijkbaar goed haar best; waarom dan nog extra inspraak eisen, waar dit gewoon duidelijk geregeld is in de reglementen.
Pecunia non olet
Dit is ook wat mij niet aanstaat bij GvE. Daarbij komt dan nog de totale radiostilte over een paar langlopende defaults.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 08:14 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Tja, zo heb ik er ook meerdere waarvoor ik graag een dergelijke regeling voorgesteld zou krijgen.
Het probleem wat ik hiermee heb zit precies bij jou vraag. Waar kan ik tekenen? GvE vraagt niet om een akkoord maar beslist zonder enig overleg over het geld van investeerders. Hoe goed bedoeld dit misschien ook is, de uiteindelijke keuze zou bij de meerderheid van de investeerders thuishoren m.i.
Rest mij maar een ding, stemmen met mijn voeten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |