blijkbaar nietquote:Op woensdag 15 februari 2017 22:32 schreef Etsu het volgende:
[..]
Mag ik toch nog wel grappig vinden?
Heb ik ooit ergens gelezen. Zou je zo snel niet een bron kunnen geven.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd welk onderzoek.
Jammer. Gelukkig staan mijn voornamen goed geregistreerd.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:34 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Heb ik ooit ergens gelezen. Zou je zo snel niet een bron kunnen geven.
Jouw voornamen zijn dan helaas weer naar alle waarschijnlijkheid van het niveau pauper.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:37 schreef Etsu het volgende:
[..]
Jammer. Gelukkig staan mijn voornamen goed geregistreerd.
die is best classy hoorquote:Op woensdag 15 februari 2017 22:38 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Jouw voornamen zijn dan helaas weer naar alle waarschijnlijkheid van het niveau pauper.
Een voornaam betekent God, de rest behoeft geen uitleg.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:38 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Jouw voornamen zijn dan helaas weer naar alle waarschijnlijkheid van het niveau pauper.
Deus-Henk Tokkie.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:39 schreef Etsu het volgende:
[..]
Een voornaam betekent God, de rest behoeft geen uitleg.
De advocate waarmee ik contact heb gehad zei dat ik veel kans maakte, vooral omdat ze al eens eerder een soortgelijk geval hadden gehad die gelijk kreeg van de rechter.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:42 schreef Etsu het volgende:
Derhalve denk ik dat je weinig kans maakt. Eigenlijk helemaal niet.
Ga je ook tegen je clieënten zeggen: ''Haha jij bent echt niet goed snik ''?quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Beetje late to the party, maar goed dat Ketchup hier ook nog effe voor lul wordt gezet.
probeer het. Beunen in de rechtszaal gaat altijd goed!quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:48 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
De advocate waarmee ik contact heb gehad zei dat ik veel kans maakte, vooral omdat ze al eens eerder een soortgelijk geval hadden gehad die gelijk kreeg van de rechter.
Natuurlijk niet. Dan ga je gewoon cashen, net als jouw advocaat.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:49 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ga je ook tegen je clieënten zeggen: ''Haha jij bent echt niet goed snik ''?
Oké, touché.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dan ga je gewoon cashen, net als jouw advocaat.
Hoezo beunen? Gewoon een familierechtelijke advocate hoor.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:50 schreef Yreal het volgende:
[..]
probeer het. Beunen in de rechtszaal gaat altijd goed!
kanquote:Op woensdag 15 februari 2017 22:49 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ga je ook tegen je clieënten zeggen: ''Haha jij bent echt niet goed snik ''?
Overigens, omdat ik je dan niet alleen maar af wil zeiken:quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:52 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Hoezo beunen? Gewoon een familierechtelijke advocate hoor.
SPOILER: commentaar en jurisprudentieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het dikgedrukte lijkt me cruciaal. Alleen als je aanmerkelijke hinder ondervindt van je voornaam heb je recht op toevoeging. Dat kun je hier lijkt me niet hard maken. Ik geef je daarom weinig kans.
ben jij dat ook?quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:52 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Hoezo beunen? Gewoon een familierechtelijke advocate hoor.
quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Overigens, omdat ik je dan niet alleen maar af wil zeiken:Bedankt. Waar/hoe heb je dat gevonden (uit studiebelang )?SPOILER: commentaar en jurisprudentieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het dikgedrukte lijkt me cruciaal. Alleen als je aanmerkelijke hinder ondervindt van je voornaam heb je recht op toevoeging. Dat kun je hier lijkt me niet hard maken. Ik geef je daarom weinig kans.“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Ik laat me toch bijstaan door een familierechtelijke advocaat?quote:
oh jij bent zelf die pannenkoek uit je verhaal?quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:59 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik laat me toch bijstaan door een familierechtelijke advocaat?
Kluwer Navigator. Daar heb je als UvA-student toegang toe en het is een uitstekende bron voor achtergrondinfo bij wetgeving. Dit komt uit de "Module Rechtsbijstand en schuldhulpverlening, Commentaar bij: Besluit rechtsbijstand- en toevoegcriteria, Artikel 6 [Familiezaken]"quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:59 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Bedankt. Waar/hoe heb je dat gevonden (uit studiebelang )?
Hmm, daar hebben wij ook toegang toe, maar tot dusver nog nooit echt gebruik van gemaakt. Wellicht omdat dat ook nog helemaal niet nodig is nu.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kluwer Navigator. Daar heb je als UvA-student toegang toe en het is een uitstekende bron voor achtergrondinfo bij wetgeving. Dit komt uit de "Module Rechtsbijstand en schuldhulpverlening, Commentaar bij: Besluit rechtsbijstand- en toevoegcriteria, Artikel 6 [Familiezaken]"
Als je dit soort dingen aan het uitzoeken bent zou ik juist bij Kluwer navigator beginnen. Ben je al die weken alleen maar aan het googelen? Want veel meer dan fora en de wettekst ga je niet vinden meestal.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:02 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Hmm, daar hebben wij ook toegang toe, maar tot dusver nog nooit echt gebruik van gemaakt. Wellicht omdat dat ook nog helemaal niet nodig is nu.
LI is van Kluwer, dus er zou volgens mij hetzelfde in moeten staan.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:03 schreef KetchupFTW het volgende:
We gebruiken meestal Legal Intelligence. Enig verschil?
Dunno maar Navigator is prima. Je kunt je stof ordenen door middel van labels en je kunt markeringen maken en die opslaan. Sinds kort kan je bovendien aangeven dat je bijv. fiscalist bent, zodat je gerichte content te zien krijgt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:03 schreef KetchupFTW het volgende:
We gebruiken meestal Legal Intelligence. Enig verschil?
Neuh, ben er niet zoveel meer bezig mee geweest. Dacht er nu toevallig even aan.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je dit soort dingen aan het uitzoeken bent zou ik juist bij Kluwer navigator beginnen. Ben je al die weken alleen maar aan het googelen? Want veel meer dan fora en de wettekst ga je niet vinden meestal.
Voor fiscale zaken is NDFR heel goed. Verder heb je nog Legal Intelligence. Voor jurisprudentie uiteraard rechtspraak.nl.
Wat ik alleen schijtirritant vindt, is dat je niet makkelijk zoekresultaten kunt bekijken en dan weer terug naar je search. Ben altijd al m'n pagina's kwijt en het laadt allemaal zo traagquote:Op woensdag 15 februari 2017 23:06 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Dunno maar Navigator is prima. Je kunt je stof ordenen door middel van labels en je kunt markeringen maken en die opslaan. Sinds kort kan je bovendien aangeven dat je bijv. fiscalist bent, zodat je gerichte content te zien krijgt.
Maar goed, mooi niet meer reageren over je naam nu je tegenbewijs hebt?quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:07 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Neuh, ben er niet zoveel meer bezig mee geweest. Dacht er nu toevallig even aan.
Huh? Wat bedoel je?quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:08 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar goed, mooi niet meer reageren over je naam nu je tegenbewijs hebt?
Dat je naam wijzigen met een toevoeging mijns inziens dus niet kan ondanks wat je advocaat zegt.quote:
O daar heb ik nooit last van. Je moet alleen via Resultaten (lichtgrijze letters rechtsbovenin) teruggaan, dan krijg je alles weer te zien.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat ik alleen schijtirritant vindt, is dat je niet makkelijk zoekresultaten kunt bekijken en dan weer terug naar je search. Ben altijd al m'n pagina's kwijt en het laadt allemaal zo traag
Dat even terzijde.
Dit gaat slechts over het toekennen van rechtsbijstand bij naamswijziging. Daar is een zwaarwegende reden voor nodig, vast te stellen door een psycholoog. Een naamswijzigingsprocedure zelf moet wel ''in het algemeen belang'' zijn, maar meenemende dat het veranderen van een foutief gespelde naam al voldoende belang met zich meebrengt toont aan dat de zwaarte van de procedure zelf opzich wel meevalt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat je naam wijzigen met een toevoeging mijns inziens dus niet kan ondanks wat je advocaat zegt.
Ik heb het ook slechts over de toevoeging.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:14 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dit gaat slechts over het toekennen van rechtsbijstand bij naamswijziging. Daar is een zwaarwegende reden voor nodig, vast te stellen door een psycholoog. Een naamswijzigingsprocedure zelf moet wel ''in het algemeen belang'' zijn, maar meenemende dat het veranderen van een foutief gespelde naam al voldoende belang met zich meebrengt toont aan dat de zwaarte van de procedure zelf opzich wel meevalt.
Dat was slechts om aan te geven dat de procedure niet zo ontzettend zwaar is als waar je aan denkt als je ''algemeen belang'' hoort.quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb het ook slechts over de toevoeging.
Overigens zeg je net nog dat je geen spelfout in je naam hebt.
wat dat betreft was de oude een stuk lekkerder werken ja...quote:Op woensdag 15 februari 2017 23:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat ik alleen schijtirritant vindt, is dat je niet makkelijk zoekresultaten kunt bekijken en dan weer terug naar je search. Ben altijd al m'n pagina's kwijt en het laadt allemaal zo traag
Dat even terzijde.
Mr. Nigel Glenn, dat zal ze leren!quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:48 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
De advocate waarmee ik contact heb gehad zei dat ik veel kans maakte, vooral omdat ze al eens eerder een soortgelijk geval hadden gehad die gelijk kreeg van de rechter.
Omdat ze rechtsbijstand alleen in zeer ernstige traumatische gevallen verlenen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:59 schreef MaJo het volgende:
Wel een interessante casus op zich, vooral omdat het hier om een tweede naam gaat, de jurisprudentie gaat bijna alleen in op het veranderen van de voornaam (met uitzondering van die Egyptische dochters).
Ik snap alleen niet goed waarom al deze jurisprudentie gaat om het verlenen van rechtsbijstand? Is er nog nooit iemand geweest die zijn voornaam heeft laten veranderen zonder rechtsbijstand?
Ik vermoed omdat voor de meeste mensen vooral de kosten de grootste belemmering zijn. Als het gratis was zou jan en alleman zijn naam wijzigen natuurlijk, dus gaat de discussie er vaak over of mensen die een andere naam willen dat zelf moeten betalen (wat ze meestal niet willen of kunnen).quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:59 schreef MaJo het volgende:
Ik snap alleen niet goed waarom al deze jurisprudentie gaat om het verlenen van rechtsbijstand? Is er nog nooit iemand geweest die zijn voornaam heeft laten veranderen zonder rechtsbijstand?
Is toch ook traumatisch? Carrière maken binnen de juridische macht met slechts één voornaam is gewoon onmogelijk. Daar ging je droom.quote:Op donderdag 16 februari 2017 20:52 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Omdat ze rechtsbijstand alleen in zeer ernstige traumatische gevallen verlenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |