NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom gaan jullie hier trouwens de klimaatdiscussie nog eens over doen? Dat Trump hem ongewelvallige wetenschappers de mond wil snoeren lijkt me ernstig genoeg om on topic te blijven.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Dat station zijn velen al gepasseerd. Die worden warm van grootschalige overheidscensuur. Want de overheid betaalt wetenschappers alleen als ze conclusies trekken die in lijn zijn met de policies. En dat vindt men blijkbaar normaal.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 07:36 schreef recursief het volgende:
Waarom gaan jullie hier trouwens de klimaatdiscussie nog eens over doen? Dat Trump hem ongewelvallige wetenschappers de mond wil snoeren lijkt me ernstig genoeg om on topic te blijven.
Ik ben echt met stomheid geslagen over hoe simplistisch het wereldbeeld van sommige mensen is. "Als het niet een conclusie is waar ik het mee eens ben dan hoef ik er ook niet voor te betalen".
Je denkt toch niet echt dat figuren als Elzies daar mee zitten, he? Die vindt niet alleen dit prima, die vindt het ook een goed idee om een staatsomroep op te zetten en reguliere media te verbieden.quote:
Waarom gaan jullie hier trouwens de klimaatdiscussie nog eens over doen? Dat Trump hem ongewelvallige wetenschappers de mond wil snoeren lijkt me ernstig genoeg om on topic te blijven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat je als eerst beschrijft gaat miljoenen jaren overheen.quote:
[..]
Extreme klimaatsveranderingen hebben altijd deel uitgemaakt van de geschiedenis van de Aarde. In Groenland groeiden ooit palmbomen en hoeveel ijstijden hebben we al niet gehad. Waar ooit zeeën waren ligt nu een desolate woestijn en waar ooit land was is nu een watermassa.
Kortom, niets nieuws onder de zon. De klimaatsveranderingen zijn actueel omdat we simpelweg met veel teveel mensen op deze kleine aardbol wonen. De natuur is de natuur. Die zorgt altijd weer voor een natuurlijk evenwicht bij een onbalans.
Het is pure hoogmoed van de mens te veronderstellen dat het groter is dan de natuurlijke elementen waarvan het onlosmakelijk deel uitmaakt.
Jij onderschat de invloed die 8 miljard mensen hebben, wat gewoon hard gemaakt is door de wetenschap dus waarom ontkennen?
Elke maand blaast de mens weer paar miljard ton koolstof de lucht in. Wat gebeurt daarmee denk je? Daarnaast is uitstoot niet het hele probleem, ook ontbossing e.d. spelen een rol.
Stoppen kun je het toch niet tenzij we terugwillen naar de steentijd. Blijven werken aan alternatieven wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door D.D.W. op 27-01-2017 09:59:20 ]
Why stay small, if you can grow big..
Er is geen klimaatdiscussie. Er is klimaatverandering en er zijn de idioten die dat nog ontkennen. Dat is net zo min een discussie als de 'platte-aarde-discussie' of de 'reptiliansdiscussie'quote:
Waarom gaan jullie hier trouwens de klimaatdiscussie nog eens over doen? Dat Trump hem ongewelvallige wetenschappers de mond wil snoeren lijkt me ernstig genoeg om on topic te blijven.
Welke problemen zijn er nu specifiek al gaande door antropogene klimaatverandering?quote:Op donderdag 26 januari 2017 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard heeft de aarde zelf ook haar ontwikkelingen en schommelingen. Dat ontkent ook niemand. Daarom spreekt men ook over antropogene klimaatverandering. En dat is wel waar we nu problemen van ondervinden.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Het is een vrij land, dus die klimaatwetenschappers kunnen eigen sites maken en daar publiceren, ik zie het probleem nietquote:
Waarom gaan jullie hier trouwens de klimaatdiscussie nog eens over doen? Dat Trump hem ongewelvallige wetenschappers de mond wil snoeren lijkt me ernstig genoeg om on topic te blijven.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Er wordt weer even vergeten dat het de alarmisten waren die belangrijke ruwe data waren 'kwijtgeraakt' en dat statistici die graag hun eigen berekeningen willden doen zeer sterk werden tegengewerkt bij het verkrijgen van de data.quote:
Op 
.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Ik denk niet dat de gemiddelde klimaatwetenschapper het geld heeft om even een site met genoeg bandbreedte en een database van voldoende grootte aan te schaffen.quote:
[..]
Het is een vrij land, dus die klimaatwetenschappers kunnen eigen sites maken en daar publiceren, ik zie het probleem niet
Ik ben in principe nog niet eens een adept van het hele klimaat verhaal eigenlijk maar vind het redden van data altijd goed. En uiteindelijk, hoe gemankeerd het ook gaat is dit de enige organisatie die in ieder geval ruwweg de goede kant op gaat qua milieubescherming.quote:
[..]
Er wordt weer even vergeten dat het de alarmisten waren die belangrijke ruwe data waren 'kwijtgeraakt' en dat statistici die graag hun eigen berekeningen willden doen zeer sterk werden tegengewerkt bij het verkrijgen van de data.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
quote:
[..]
Ik denk niet dat de gemiddelde klimaatwetenschapper het geld heeft om even een site met genoeg bandbreedte en een database van voldoende grootte aan te schaffen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Moet ik er echt op ingaan?quote:
Er zijn genoeg plaatsen met gratis hosting.
Wikipedia is gratis.
enz
enz
enz
enz
En mochten ze die paar tientjes die het misschien mocht kosten niet zelf van hun riante salarissen kunnen betalen, dan zijn er genoeg sponsoren, want het klimaat is toch belangrijk?
Ja toch
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Bijvoorbeeld zeespiegelstijging en vaker 'extreem' weer. En ook allerlei flora en fauna die zich moeilijk aan kunnen passen aan de hogere temperaturen. Of de permafrost in Rusland die smelt en voor problemen zorgt. Etc. Etc.quote:
[..]
Welke problemen zijn er nu specifiek al gaande door antropogene klimaatverandering?
Dat ik vanuit je hekel aan de wetenschap het aan banden leggen van wetenschappers niet als een probleem ziet lijkt me inderdaad geen nieuws.quote:
[..]
Het is een vrij land, dus die klimaatwetenschappers kunnen eigen sites maken en daar publiceren, ik zie het probleem niet
Met dat argument zou je ook 99% van NIST's website(s) kunnen verwijderen...quote:
[..]
Het is een vrij land, dus die klimaatwetenschappers kunnen eigen sites maken en daar publiceren, ik zie het probleem niet
https://www.nist.gov
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Uit al je punten is geen antropogene afdruk te halen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 18:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld zeespiegelstijging en vaker 'extreem' weer. En ook allerlei flora en fauna die zich moeilijk aan kunnen passen aan de hogere temperaturen. Of de permafrost in Rusland die smelt en voor problemen zorgt. Etc. Etc.
Zeespiegel stijgt als sinds we uit de laatste ijstijd komen en er is geen verandering in snelheid meer sinds de eind 19e eeuw. Geen antropogene afdruk in te vinden dus.
Er is wereldweid niet meer 'extreem' weer. Niet meer droogtes, niet meer tornado's bijvoorbeeld.
Welke problemen met de permafrost? Of bedoel je dat we volgens computermodellen 'zeker weten' een methaanbom gaan ontvangen?
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
CO2 toename?quote:
[..]
Uit al je punten is geen antropogene afdruk te halen.
Die stijging was al 6000 jaar gestopt.quote:Zeespiegel stijgt als sinds we uit de laatste ijstijd komen en er is geen verandering in snelheid meer sinds de eind 19e eeuw. Geen antropogene afdruk in te vinden dus.
Tussen 1870 en 2004: gemiddeld 1.7 mm/j, tussen 1993 en 2013: 2.6mm tot 2.9mm ± 0.4 mm per jaar. Hoezo geen verandering in snelheid?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Smeltende permafrost waardoor halve steden verzakken bijvoorbeeld. En die andere punten kan je wel ontkennen maar dat tekent vooral je afkeer van de wetenschap.quote:
[..]
Uit al je punten is geen antropogene afdruk te halen.
Zeespiegel stijgt als sinds we uit de laatste ijstijd komen en er is geen verandering in snelheid meer sinds de eind 19e eeuw. Geen antropogene afdruk in te vinden dus.
Er is wereldweid niet meer 'extreem' weer. Niet meer droogtes, niet meer tornado's bijvoorbeeld.
Welke problemen met de permafrost? Of bedoel je dat we volgens computermodellen 'zeker weten' een methaanbom gaan ontvangen?
Zelfde als de figuren die beweren dat sinds 96 of 98 de temperatuur niet meer zou stijgen. Ook al hebben we nu geloof drie jaar op rij zeer warme jaren hebben.quote:
[..]
CO2 toename?
[..]
Die stijging was al 6000 jaar gestopt.
[ afbeelding ]
Tussen 1870 en 2004: gemiddeld 1.7 mm/j, tussen 1993 en 2013: 2.6mm tot 2.9mm ± 0.4 mm per jaar. Hoezo geen verandering in snelheid?
Iedereen weet toch dat de natuur geen bescherming nodig heeft komop het is de natuur maar geen geld snappie
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Die steken hun dikke lul in de wind en komen dan met een verhaal.quote:
[..]
Zelfde als de figuren die beweren dat sinds 96 of 98 de temperatuur niet meer zou stijgen. Ook al hebben we nu geloof drie jaar op rij zeer warme jaren hebben.
Over droogtes gesproken, uit Nature (ja het wetenschappelijke tijdschrift)quote:
[..]
Smeltende permafrost waardoor halve steden verzakken bijvoorbeeld. En die andere punten kan je wel ontkennen maar dat tekent vooral je afkeer van de wetenschap.
Waar zijn jouw data?
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
|
|
