Websites over klimaatverandering moeten offline van Trump

Alhoewel ik klimaatverandering serieus neem vraag ik me af in hoeverre dit volledig aan menselijk handelen te verwijten valt. De aarde heeft een geschiedenis van klimaatverandering die vaak werd veroorzaakt door kosmische schommelingen. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

Desalniettemin vind ik wel dat wij als mensen zo goed mogelijk voor het milieu moeten zorgen en het zo min mogelijk moeten vervuilen.

Stel dat de klimaatopwarming hypothetisch gezien wel door de mens komt, wat is dan de meest duurzame oplossing?

Ik krijg nu vaak de indruk dat tal van wetgevingen vooral symbolisch zijn en gebruikt worden om de staatskas te spekken.
Milieustikkers en no-go zones bijvoorbeeld.
Wie wordt daar nu daadwerkelijk beter van? De burger niet in ieder geval.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 00:24 schreef Eiwitshake het volgende:
Alhoewel ik klimaatverandering serieus neem vraag ik me af in hoeverre dit volledig aan menselijk handelen te verwijten valt. De aarde heeft een geschiedenis van klimaatverandering die vaak werd veroorzaakt door kosmische schommelingen. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

Desalniettemin vind ik wel dat wij als mensen zo goed mogelijk voor het milieu moeten zorgen en het zo min mogelijk moeten vervuilen.

Stel dat de klimaatopwarming hypothetisch gezien wel door de mens komt, wat is dan de meest duurzame oplossing?

Ik krijg nu vaak de indruk dat tal van wetgevingen vooral symbolisch zijn en gebruikt worden om de staatskas te spekken.
Milieustikkers en no-go zones bijvoorbeeld.
Wie wordt daar nu daadwerkelijk beter van? De burger niet in ieder geval.

Maar vrijwel alles wat we doen helpt ook gewoon direct onze gezondheid... dus ik zie het probleem niet zo. Een schonere aarde is gewoon beter. Zelfs zonder het klimaat issue.

edit: Het hele enge onder Trump vind ik dat hij schijnbaar helemaal geen aandacht wil geven aan de natuur. Ik heb het idee dat als het aan hem lag het hele regenwoud gekapt wordt voor dure meubels....

Ik twijfel ook aan de motieven. Geloofd hij echt niet in klimaatverandering, of zit het gewoon in de weg voor groei in de vervuilende industrieën die hij wil gaan uitbreiden om mensen aan het werk te zetten?

quote:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft het Amerikaanse Milieuagentschap (EPA) bevolen om hun pagina over klimaatverandering offline te halen. Daardoor dreigt veel wetenschappelijk werk verloren te gaan, zeggen medewerkers tegen Reuters.

Want als je een website offline haalt, dan is natuurlijk al het wetenschappelijk werk verloren.. En daar valt ook helemaal niets tegen te doen.

Overigens vind ik dit wel echt een gestoorde stap, als het waar is.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 00:24 schreef Eiwitshake het volgende:
Alhoewel ik klimaatverandering serieus neem vraag ik me af in hoeverre dit volledig aan menselijk handelen te verwijten valt. De aarde heeft een geschiedenis van klimaatverandering die vaak werd veroorzaakt door kosmische schommelingen. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

Desalniettemin vind ik wel dat wij als mensen zo goed mogelijk voor het milieu moeten zorgen en het zo min mogelijk moeten vervuilen.

Stel dat de klimaatopwarming hypothetisch gezien wel door de mens komt, wat is dan de meest duurzame oplossing?

Ik krijg nu vaak de indruk dat tal van wetgevingen vooral symbolisch zijn en gebruikt worden om de staatskas te spekken.
Milieustikkers en no-go zones bijvoorbeeld.
Wie wordt daar nu daadwerkelijk beter van? De burger niet in ieder geval.

Het heeft geen enkel nut aan klimaatverandering te doen als de wereldbevolking zo drastisch en zo snel blijft groeien als de afgelopen eeuw. Je houdt mensen dan terecht een vals beeld voor.

Een veelvoud aan veeteelt (wat hoort bij bevolkingsgroei) stuurt meer broeikassen de lucht in dan alle auto's in de wereld bij elkaar.

Wil je landbouwgrond vrijmaken dan zal je bossen moeten blijven kappen.

We weten nu al dat onze grondstoffen aan het opraken zijn en dat de technologie van duurzame energie allerminst toereikend zal zijn voor alle wereldburgers. Zelfs in een welvarend land als Nederland rijdt hoofdzakelijk de elite elektrisch en kosten zonnepanelen op het dak een aardige duit. (inclusief vervangingskosten)

Dat geldt ook voor onze zoetwatervoorziening. Die zal schaarser worden in de wereld als de bevolking blijft groeien.

Dus je kunt mensen wel een milieu-worst voorhouden met apart vuilnis inzamelen en meer van dit soort onzin. Het heeft allemaal geen enkele zin.

lijkt me ook een hoax, die klimaatopwarming, zolang er veel geld mee gemoeid is gaat het milieu er niet beter op worden

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 08:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt een hekel aan wetenschap?

tegenwoordig wel ja, vind dat er veel nutteloze onderzoeken worden gedaan

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 08:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vermoeden had ik al. Tegen een dwaze ideologie is geen serieus onderzoek opgewassen.

tegen arrogantie ook niet

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 08:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Correct, dus ook dat zal je wel parten spelen. Maar goed, zalig zijn de armen van geest .

valt wel mee

Het wordt wel heel gevaarlijk nu. Wetenschapscensuur

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 08:07 schreef Yiha3 het volgende:
lijkt me ook een hoax, die klimaatopwarming, zolang er veel geld mee gemoeid is gaat het milieu er niet beter op worden

Je klinkt als iemand die zich erin verdiept heeft.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 08:07 schreef Yiha3 het volgende:
lijkt me ook een hoax, die klimaatopwarming, zolang er veel geld mee gemoeid is gaat het milieu er niet beter op worden

We worden in ieder geval niet wijzer als wetenschappers niet meer vrij zijn om hun bevindingen uit onderzoek te publiceren als het de olievriendjes van Trump niet uitkomt.

Dit is echt zo'n enorme breuk met waar de VS altijd voor heeft gestaan. Het is gewoon eng.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 07:50 schreef 99.999 het volgende:
Waar haal je deze wijsheid vandaan Elzies? Want er klopt natuurlijk niet echt wat van.

Meer bevolking, = meer mensen = meer vervuiling! Snap jij niet?

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 09:16 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je klinkt als iemand die zich erin verdiept heeft.

is toch zo, alsof de gevestigde orde maar iets om jou geeft? Ze vullen enkel hun eigen zakken.
en nu weg met dat sippe gezichtje!

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 09:16 schreef -Strawberry- het volgende:
Het wordt wel heel gevaarlijk nu. Wetenschapscensuur

Al heel lang wordt elk rapport (geen bewijs dat de mens opwarming veroorzaakt) al onder de tafel geschoven, alleen die wetenschappers krijgen subsidie die het eens zijn.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 09:22 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Al heel lang wordt elk rapport (geen bewijs dat de mens opwarming veroorzaakt) al onder de tafel geschoven, alleen die wetenschappers krijgen subsidie die het eens zijn.

Huh, maar jij die rapporten wel kunnen lezen?

Nog al arrogant om te denken dat de mens AL het effect van de opwarming van de aarde.
Notabene is ook bewezen dat de aarde zelf schommelt qua temperatuur.

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 09:22 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Al heel lang wordt elk rapport (geen bewijs dat de mens opwarming veroorzaakt) al onder de tafel geschoven, alleen die wetenschappers krijgen subsidie die het eens zijn.

En waarom gebeurt dit precies dan?

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 00:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Want als je een website offline haalt, dan is natuurlijk al het wetenschappelijk werk verloren.. En daar valt ook helemaal niets tegen te doen.

Overigens vind ik dit wel echt een gestoorde stap, als het waar is.

Het gaat wel wat verder dan een pagina verwijderen; alle wetenschappelijke studies van de EPA moeten eerst worden gereviewed door een door de Trump administratie aangewezen persoon voordat deze worden vrijgegeven.

https://www.theguardian.c(...)der-political-review