Trump: troefkaart of hofnar van de Illuminati?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 12:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://www.telegraph.co.u(...)vel-ban-states-warn/

belgie frankrijk etc, misschien moet trump idd een keer naar nieuws gaan kijken BBC of zo!

Dat zijn alternatieve feiten mensen. Moet je gewoon respect voor hebben.

Bovendien is het downplayen al begonnen, want in het artikel van tuinhek staat gewoon al netjes dat ze niet 'geen aandacht', maar 'minder aandacht dan het verdiend' bedoelden

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 13:56 schreef SicSicSics het volgende:
Dat zijn alternatieve feiten mensen. Moet je gewoon respect voor hebben.

Bovendien is het downplayen al begonnen, want in het artikel van tuinhek staat gewoon al netjes dat ze niet 'geen aandacht', maar 'minder aandacht dan het verdiend' bedoelden

Ik hoop zo dat die alternatieve feiten bullshit niet hier ook los gaat barsten... De PVV had laatst al die aangepaste foto van Pechtold tweet.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 14:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

De term "alternatieve feiten" of "fake news" gaat gewoon de racisme-behandeling krijgen. Iedereen gaat het gebruiken waardoor de echte waarde verloren gaat.

En alles wat niet goed uit komt fake nieuws noemen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 14:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

De term "alternatieve feiten" of "fake news" gaat gewoon de racisme-behandeling krijgen. Iedereen gaat het gebruiken waardoor de echte waarde verloren gaat.

Het komt wel steeds meer aan bod.
Steeds meer mensen zullen gaan zoeken naar alternatieve nieuwsbronnen.
Youtube staat er al vol van, en word erger en erger dat het overzicht straks helemaal weg is.

Straks hebben we WW3 terwijl er in feite niks is gebeurt.
Kijk naar hoeveel mensen die nu weer denken dat de aarde plat is, er zijn sinds begin 1900 niet meer zoveel mensen geweest die daarin geloven..

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 17:12 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

De media werken hier vol aan mee. Los van wat je van MSM vindt is het wel zo dat zij het beeld van nu "bepalen". Zij tonen het nieuws dat ze getoond willen hebben. Dat impliceert niet per se direct belangenverstrengeling maar doen alsof niemand baat heeft bij bepaalde berichtgeving is ook naief.

https://over.nos.nl/uw-reacties/veelgestelde-vragen

het punt is wel, wat vind je als nieuws zender belangrijk, prioriteiten opstellen.
Ik zie wel eens foutjes bij de NOS, maar op zich zijn we redelijk objectiever dan een amerikaanse zender.
Persoonlijk aljazeera en Sky news een erg goeie nieuws zender.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 12:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou ja er zit nogal een verschil tussen niet meer geloven in die poppenkast en geloven dat alles in scene is gezet en een vooropgezet plan is van de " elite" (wat je alleen maar schreeuwt maar nooit in staat bent te onderbouwen).

k heb me niks over de 'elite' gezegd. Ik weet niet wie de nep aanslagen organiseert.
Voor sommige is er genoeg ondergbouwde om 'n 'aanslag' verdacht te zien....voor anderen mensen niet.
Ik weet niet waarom dat zo is. A question of perception I suppose.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 17:12 schreef ChrisCarter het volgende:
Zij tonen het nieuws dat ze getoond willen hebben. Dat impliceert niet per se direct belangenverstrengeling maar doen alsof niemand baat heeft bij bepaalde berichtgeving is ook naief.

Dat is wel een interessant snijvlak.
Ja, de redactie bepaalt wat nieuwswaarde heeft en wat er uitgezonden wordt. Dus in die zin toont men het nieuws dat men wil tonen. Dit wordt tevens gekoppeld aan de vraag 'wat wil mijn kijker, mijn doelgroep, zien'; daarom ook katten in de boom bij HvNL en zakelijk(er) nieuws bij RTL Z.

Ik geloof niet direct (en misschien is dat naïef hoor) dat men bij de NOS of bij het RTL nieuws bewust nieuws een bepaalde richting in stuurt.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 20:22 schreef ChrisCarter het volgende:
Elke president die hem voorging is wel aangewezen als lid (of puppet) van de Illuminati.

Vermoedelijk kun je dat ook zo zien...

Een verkozen politicus is nu eenmaal veel kwetsbaarder dan iemand die (nog) niet gekozen is en dus _vrijuit_ vanales kan roepen, kan oproepen de hele politieke orde te veranderen en alle huidige politici in de cel te gooien...

Zodra een politicus in een Ambt verkozen heeft, heeft hij ook de angst z'n gewonnen macht te verliezen en bovenal _is_ hij nu een van de zittende elite geworden.
Ook zal hij uitendelijk compromissen moeten sluiten om beloftes waar te maken en bestuurspolitiek ook uit te kunnen voeren, en soms ook werken binnen de grenzen van de uitvoerende macht (die bewust ook ingeperkt is in democratische systemen).

De cabaretier Freek de Jonge heeft in een van zn eerste solo-shows 'De Mars' (die ik erg sterk vind, zn latere werk vind ik lang niet zo scherp, later ging hij steeds meer moraliseren) een parabel verteld over een fabrieksarbeider en de 'Slagboom' op het fabrieksterrein, die de portier enkel opende voor leden van de Fabrieksdirectie.

De arbeider was anti-autoritair en sprong iedere ochtend vol energie over die slagboom...
Ook in zn arbeid was hij altijd vol energie, met eigen goede ideen en de bereidheid nieuwe wegen te gaan en natuurlijk maakte hij snel carriere in de fabriek, tot hij op een avond een telefoontje kreeg of hij geen zin had zitting te nemen als 'arbeiders-vertegenwoordiger' bij directievergaderingen, en natuurlijk accepteerde de arbeider dat.

De volgende ochtend ging hij weer naar de Fabriek en was dezelfde persoon als iedere ochtend en dus toen hij de Slagboom benaderde nam hij een aanloop en wilde over de Slagboom springen... Maar de portier dacht daar anders over.


Imho een mooie vergelijking hoe het vaak gaat met machts-elite's, en de personen de die elite bedreigen en kritiseren.
De Elite's nemen juist vaak kritische koppen en de personen die tegen hen vechten op, en verwachten vervolgens dat deze personen hun gedrag veranderen, aangezien ze dan lid van diezelfde elite zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2017 10:48:42 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 09:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Vermoedelijk kun je dat ook zo zien...

Een verkozen politicus is nu eenmaal veel kwetsbaarder dan iemand die (nog) niet gekozen is en dus _vrijuit_ vanales kan roepen, kan oproepen de hele politieke orde te veranderen en alle huidige politici in de cel te gooien...

Zodra een politicus in een Ambt verkozen heeft, heeft hij ook de angst zn gewonnen macht te verliezen en bovenal _is_ hij nu een van de zittende elite geworden.

De cabaretier Freek de Jonge heeft in een van zn eerste solo-shows (die ik erg sterk vind, zn latere wrk vind ik lang net zo scherp, later ging hij steeds meer moraliseren) 'De Mars' een parabel verteld over een fabrieksarbeider en de 'Slagboom' op het fabrieksterrein, die de portier enkel opende vor leden van de Fabrieksdirectie...

De arbeider was anti-autoritair en sprong iedere ochtend vol energie over die slagboom...
Ook in zn arbeid was hij altijd vol energie, met eigen goede ideen en de bereidheid nieuwe wegen te gaan en natuurlijk maakte hij snel carriere in de fabriek, tot hij op een avond een telefoontje kreeg of hij geen zin had zitting te nemen als 'arbeiders-vertegenwoordiger' bij directievergandring.. en natuurlijk accepteerde de arbeider dat...

De volgende ochtend ging hij weer naar de Fabriek en was dezelfde persoon als iedere ochtend en dus toen hij de Slagboom benaderde nam hij een aanloop en wilde over de Slagboom springen... maa de portier dacht daar anders over ....

Imho een mooie vergelijking hoe het vaak gaat met machts-elite's...
ze nemen juist vaak kritische koppen en de personen die tegen hen vechten op, en verwachten vervolgens dat deze personen hun gedrag verandern, aangezien ze dan lid van diezelfde elite zijn

Goede duiding
Ja, een onmogelijke spagaat waar men dan in komt te zitten.

quote:

Op woensdag 8 februari 2017 08:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is wel een interessant snijvlak.
Ja, de redactie bepaalt wat nieuwswaarde heeft en wat er uitgezonden wordt. Dus in die zin toont men het nieuws dat men wil tonen. Dit wordt tevens gekoppeld aan de vraag 'wat wil mijn kijker, mijn doelgroep, zien'; daarom ook katten in de boom bij HvNL en zakelijk(er) nieuws bij RTL Z.

Ik geloof niet direct (en misschien is dat naïef hoor) dat men bij de NOS of bij het RTL nieuws bewust nieuws een bepaalde richting in stuurt.

Let vooral goed op de woorden die ze gebruiken bij de NOS, vaak als ze niet zeker zijn, gebruiken ze twijfel taal! " Vermoedelijk zal het aantal slachtoffers nog oplopen. "
Of verwijzen ze naar de bron "new york times meld" dit en dat

illuminati/incrowd, misschien kan je die twee apart houden of zijn ze hetzelfde. Mocht incrowd de daadwerkelijke 'illuminati' zijn (Nou ja, dan dus niet want gewoon een kliekje met veel macht en bestaat illuminati niet als zodanig) dan kan je Trump hoogstwaarschijnlijk wel als 'troef' zien. Hij heeft de traditionele weg van de politieke carriere niet bewandeld en heeft zichzelf er gewoon hardhandig tussen gewurmd en de status quo een schop gegeven. Je kan genoeg van Trump vinden maar dát is een prestatie van formaat, alleen jammer dat er zo'n persoonlijkheid aan vast zit en dat het hem gelukt is in de VS en niet één of ander onbenullig klote landje die internationaal niets voorstelt.

Als illuminati een daadwerkelijke aparte entiteit is, een elite van de elite, hand achter de schermen en dat soort dingen kan Trump best een agent van de illumnati zijn (dan wel niet zonder dat Trump het daadwerkelijk weet). Hofnar zal ik hem dan niet willen noemen eigenlijk. Eerder een agent om Chaos te schoppen. Misschien zelfs de laatste nagel in de doodskist van de hegemonie van de VS. Als de VS echt in elkaar zakt zou je de deuren open kunnen gooien voor een 'noodgedwongen' wereldoverheid naar aanleiding van een grove langdurige economische crisis en het uiteenvallen van de nu nog enigszins functionerende wereldorganisaties.

Al met al: Wie weet.

Als het klopt hadden ze voor hem dus allemaal de zelfde insteek.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 11:48 schreef schommelstoel het volgende:

Top Democrats All Agree with Trump's Immigration Plan and Building The Wall to Stop Illegals

Als het klopt hadden ze voor hem dus allemaal de zelfde insteek.

ik hoorde enige dagen terug een commentaar over de Vluchtelingen-politiek van Merkel...

het kan erg populair zijn te roepen dat deze de imigranten 'verwelkomt' maar effectief heeft ze vooral door een akkoord met Turkije in drie maanden vrijwel de gehele migrantenstroom doen stoppen.. van naar beweringen anderhalf miljoen migranten naar enkele duizend nu.

dat is een resultaat in 3 maanden waar Trump vast vol trots en met veel 'GREAT's over zou twitteren als zijn 'Muur' over 3 jaar dat resultaat ook maar voor de helft zou evenaren...

Ook nu is de EU voortvarender met plannen om de middellandse zee-grens verder af te sluiten, vluchtelingen ook te integrereren in kampen in noord-afrika.

Wat dat betreft is er heus niet zo'n ongekend groot verschil in wat politici met maatregelen pogen te bereiken, maar vaak vooral een groot verschil in hoe het weergegegeven wordt door media en ook hoe mensen zelf erover praten en hun eigen mening vaak sterk beinvloed wordt door de ideologische richting waaraan ze zichzelf conformeren.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:28 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik hoorde enige dagen terug een commentaar over de Vluchtelingen-politiek van Merkel...

het kan erg populair zijn te roepen dat deze de imigranten 'verwelkomt' maar effectief heeft ze vooral door een akkoord met Turkije in drie maanden vrijwel de gehele migrantenstroom doen stoppen.. van naar beweringen anderhalf miljoen migranten naar enkele duizend nu.

dat is een resultaat in 3 maanden waar Trump vast vol trots en met veel 'GREAT's over zou twitteren als zijn 'Muur' over 3 jaar dat resultaat ook maar voor de helft zou evenaren...

Ook nu is de EU voortvarender met plannen om de middellandse zee-grens verder af te sluiten, vluchtelingen ook te integrereren in kampen in noord-afrika.

[quote]Wat dat betreft is er heus niet zo'n ongekend groot verschil in wat politici met maatregelen pogen te bereiken, maar vaak vooral een groot verschil in hoe het weergegegeven wordt door media en ook hoe mensen zelf erover praten en hun eigen mening vaak sterk beinvloed wordt door de ideologische richting waaraan ze zichzelf conformeren.

Het verschil zit vooral in hoe de politici er mee om gaan. Trump komt over als een arrogante zelfingenomen persoon die zichzelf nu al ziet als de beste president van de VS ooit en wel even in een record tempo gaat oplossen wat zijn voorganger(s) hebben laten liggen. Tja, dat werpt bij voorbaat weerstand op.
Dan doet Angela het beter, die stelt zich bescheiden op, geeft aan dat ze het gaat oplossen en regelt dat vervolgens zonder zelf een enorme veer in haar achterste te stoppen. Nadeel is dat ze door die bescheiden insteek slecht is opgewassen tegen het opkomende populisme dat liever leiders als Trump ziet.

Misschien kan President Trump wat amerikaanse geld besparen als hij de biljoenen dollar financiele steun aan Israel terug trekt....wegens de illegale gebouwien van Joodse settlements op Palestijnse land.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2017 15:35 schreef Tingo het volgende:
Misschien kan President Trump wat amerikaanse geld besparen als hij de biljoenen dollar financiele steun aan Israel terug trekt....wegens de illegale gebouwien van Joodse settlements op Palestijnse land.

http://www.nu.nl/buitenla(...)-nederzettingen.html

quote:

Op zaterdag 11 februari 2017 15:35 schreef Tingo het volgende:
Misschien kan President Trump wat amerikaanse geld besparen als hij de biljoenen dollar financiele steun aan Israel terug trekt....wegens de illegale gebouwien van Joodse settlements op Palestijnse land.

Aan de ene kant wel, maar Israel ia een belangrijke post voor de wapenindustrie dus aan die uitgaven hangt weer een contragewicht van inkomsten dat op break-even of winst kan uitkomen. Maar die boekhouding is onzichtbaar.

Tel daarbij op dat hij Iran in het vizier heeft en recent min of meer de oorlog heeft verklaard (to-taal zinloos imho, maar goed). Israel heeft Iran al wat langer op de loop en zoekt spelden in hooibergen om wat te kunnen beginnen.

Een oorlog met Iran zou de inkomsten nog een verdere boost kunnen geven en het zou de eerste oorlog worden waar nauwelijks een vorm van logica aan vast hangt. Het enige wat ik kan bedenken is dat Iran en Saudi Arabie elkaar niet liggen en Trump vooral zaken doet met de Arabieren die een andere versie van de Islam aanhangen. En die zien een oorlog met Iran ook wel zitten.

Kortom, Syrie is een brandhaard, Irak en Jemen idem, en Iran kan straks aan t rijtje worden toegevoegd. Wat weer tot nieuwe vluchtelingenstromen leidt. Het is geen voorspelling maar een reeële calculatie.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 11-02-2017 15:50:55 ]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2017 15:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Aan de ene kant wel, maar Israel ia een belangrijke post voor de wapenindustrie dus aan die uitgaven hangt weer een contragewicht van inkomsten dat op break-even of winst kan uitkomen. Maar die boekhouding is onzichtbaar.

Tel daarbij op dat hij Iran in het vizier heeft en recent min of meer de oorlog heeft verklaard (to-taal zinloos imho, maar goed). Israel heeft Iran al wat langer op de loop en zoekt spelden in hooibergen om wat te kunnen beginnen.

Een oorlog met Iran zou de inkomsten nog een verdere boost kunnen geven en het zou de eerste oorlog worden waar nauwelijks een vorm van logica aan vast hangt. Het enige wat ik kan bedenken is dat Iran en Saudi Arabie elkaar niet liggen en Trump vooral zaken doet met de Arabieren die een andere versie van de Islam aanhangen. En die zien een oorlog met Iran ook wel zitten.

Kortom, Syrie is een brandhaard, Irak en Jemen idem, en Iran kan straks aan t rijtje worden toegevoegd. Wat weer tot nieuwe vluchtelingenstromen leidt. Het is geen voorspelling maar een reeële calculatie.

Er zijn nog veel Israeli joden die ook tegen de settlements en joodse immigranten zijn.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2017 15:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Aan de ene kant wel, maar Israel ia een belangrijke post voor de wapenindustrie dus aan die uitgaven hangt weer een contragewicht van inkomsten dat op break-even of winst kan uitkomen. Maar die boekhouding is onzichtbaar.

Tel daarbij op dat hij Iran in het vizier heeft en recent min of meer de oorlog heeft verklaard (to-taal zinloos imho, maar goed). Israel heeft Iran al wat langer op de loop en zoekt spelden in hooibergen om wat te kunnen beginnen.

Een oorlog met Iran zou de inkomsten nog een verdere boost kunnen geven en het zou de eerste oorlog worden waar nauwelijks een vorm van logica aan vast hangt. Het enige wat ik kan bedenken is dat Iran en Saudi Arabie elkaar niet liggen en Trump vooral zaken doet met de Arabieren die een andere versie van de Islam aanhangen. En die zien een oorlog met Iran ook wel zitten.

Kortom, Syrie is een brandhaard, Irak en Jemen idem, en Iran kan straks aan t rijtje worden toegevoegd. Wat weer tot nieuwe vluchtelingenstromen leidt. Het is geen voorspelling maar een reeële calculatie.

Mwah lijkt mij op dit moment door de water tekort in Iran de migratie. Al aantal jaren leidt dit te kort voor gedwongen verhuizingen en zal nog veel meer worden : http://www.al-monitor.com(...)an-water-crisis.html

En daarbij is Iran toch 1 van de grootste noten exporteur en tekort aan water... tsja

Verder wil ik ook nog even benaderukken dat de kaarten in het midden oosten beetje aan het veranderen zijn he.
Als we de landen Iran en Turkije pakken samen met Rusland zien we echt verandering
Zowel Turkije als Iran gaan (vrij spontaan) veel contacten aan met Rusland terwijl Rusland zijn militaire macht aan het uitbreiden is.
Dit heeft natuurlijk enorm veel inpact in de regio
Zeker als op die manier Amerika langzaam terug aan het terugtrekken is die dan ook Israel beetje geisoleerd achter laat in een gebied met gigantische vijandschap en ook nog landne met kernwapens
Je ziet dan ook dat Israel echt probeert om de relaties goed te houden haha

Vorig jaar zijn veel dingen gebeurt. Zeer opvallende gebeurtenissen die dingen wellicht gaan veranderen.
De coupe in Turkije ( zoals je zelf weet en of het waar is i dont give a shit)
Ik las dit bericht https://sputniknews.com/r(...)turkey-coup-attempt/
Rusland zou de Turkse president uren voor de geplande coupe hebben gewaardchuwd
https://www.admiral.news/(...)up-plot#.WJ9Ro9LhDIU

VOor Erdogan was de waarchuwing van de Russen een geschenk uit de hemel want hierdoor kan hij vluchten voor de coupe plegers hem konden pakken
Dus terwijl heel Instanbul zwart zag vol mensen stuurde Erdogan een video bericht naar zijn aanhangers om zich tegen de coupe te keren. En zijn bericht had enorm veel inpacht he

Maar na die coupe zeg maar , de eerste land die hij bezocht was Rusland. Want Erdogan wilde Poetin bedanken voor zijn hulp ( hehe)

http://www.bbc.com/news/world-europe-37018562

Ik quote : Speaking in St Petersburg Mr Erdogan thanked Mr Putin, saying a call from the Russian leader after the coup "meant a lot psychologically". He said "the Moscow-Ankara friendship axis will be restored".

Heerlijk dat internet zeg.

En amper paar dagen later zegt Turkse minister van Buitenlandse zaken dit:

https://www.rt.com/news/356380-turkey-russia-military-nato/

En gaat samenwerken met Rusland op militair gebied en technologie.
Maar deze TUrkse minister beschuldigde de NAVO er ook nog eens van dat de NAVO zowel Rusland als Turkije beschouwen als minder landen.
En hij wees er ook nog eens op dat Turkije de enige NAVO land was die weigerde om Rusland sancties op te leggen omdat Rusland de Krim en Oekraine was binnen gedrongen

En daarbij was Rusland ook nog eens begonnen met Turkije om te praten over het plaatsen van de Russische gevechtvliegtuigen op een basis van de NAVO :http://freebeacon.com/nat(...)pons-turkey-romania/
En dat terwijl er duizenden Amerikanen daar vastgehouden werden sinds die coupe omdat Turkije de Amerikanen verdacht van mede plichtigheid

Dus allemaal wel verdacht vind ik de relatie tussen Turkije en Rusland. En daarbij wat ik ook apart vind is de toch wel onopgemerkte spontaane relatie tussen Rusland en Iran
Want Rusland is vet aan het flirten met Iran
En die 2 landen hebben een hele lange geschiedenis met elkaar vol met problemen toch
Dit bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Persian_Treaty_of_Friendship_(1921)
En wat zie ik op Youtube?
Da fuck, de Russo Persian Treaty of Friendship komt tot leven. Iran is akkoord en laat de Russische gevechts vliegtuigen toe op hun luchtbasis om zo de Syrische rebellen te kunnen aanvallen
Let op: dit is de EERSTE keer dat de Islamitische regime in Iran toestaat dat een buitelandse macht de Iraanse grondgebied mag gebruiken om militaire operaties tegen een ander land uit te voeren in die regio
Deze beslissing zorgde voor behoorlijke spanningen binnen Iran : http://www.al-monitor.com(...)se-fighter-jets.html

Voor Rusland natuurlijk een enorm grote stap want hun luchbasis zat in Ossetie en dat duienden km verder haha. Dus nu ze hun basis in Iran hebben zitten ze dichter bij het oorlogsgebied
Dus minder ver vliegen voor de Russen maar ook konden ze de Syrische rebellen sneller aanvallen omdat zij minder tijd hadden omdat de Russen er sneller zijn

Dus Rusland is nu echt hun droom aan het waarmaken denk ik zo
Maar ondertussen zien we ook nog andere ontwikkelingen namelijk die tussen Irak en Iran.
https://www.rt.com/news/356233-iran-shia-iraq-syria/
Iran heeft nu controle over aantal duizenden gewapende vechters in Irak.

Amerika heeft dit goedgekeurd dat Iran kon uitbreiden omdat Amerika dacht dat Iran mee zou helpen om te vechten tegen ISIS
Maar dat is het niet. Iran wil gewoon controle krijgen over Irak

En ondertussen als we op Rusland letten zien we dat de Russische overheid doorgaat en miljarden steekt in zijn leger. Want Poetin had dat al 6,5 jaar geleden aangekondigd he : http://www.bbc.com/news/world-europe-12567043
Ondanks de verminderde inkomsten van de olie.
Nieuwe onderwaterboten nieuwe gevechtsvliegtuigen en duizenden helicopters en nieuwe tanks
het is toch wel beetje oppassen geblazen wat Rusland nu doet want ze ontwikkelen wel nieuwe technieken : https://www2.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/pepm_125.pdf

En vorig jaar in augustus las ik dit : http://freebeacon.com/nat(...)clear-command-posts/
Rusland is bouwt ondergrondse bunkers voor kernoorlogen.

Lijkt mij toch beetje alamerend wat er in zo'n korte tijd is gebeurd niet waar? Zeker voor Israel lijkt mij. En dat Israel problemen heeft met Iran is toch niet zo gek? Als je goed luisterd en kijkt naar Iran wat zij zeggen en ook uitvoeren is beetje billen knijpen. Alleen de berichten van afelopen jaren:
http://www.reuters.com/article/us-iran-israel-rally-idUSKCN0ZH49W
Hier zegt Iran dat Hizbolla 100.000 raketten klaar heeft staan om Israel te raken zodat Palestina vrij zou zijn van het Zionitische regime

https://www.theguardian.com/world/2005/oct/27/israel.iran
Israel moet van de aarde geveegd worden staat er op de Iraanse raketten ( in het Hebreeuws)
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13941219000437
Iraanse media gecontroleerd bij de overheid zegt dat Iran raketten heeft die goed hun doel kunnen raken en dat ze ontwikkeld zijn om Israel te raken van verre afstand. En daarbij zei hij dat Islamitische landen Israel hebben omsingeld en dat Israel geen lang bestaan meer heeft en zal verdwijnen

het is nou niet wat je zegt happy time

En daarbij wat Iran doet samen met Rusland is voor Saudi Arabie ook slikken en wellicht een motivatie om kernwapens te gaan ontwikkelen om tegenwichtte bieden

Ontzettend onstabiel gebied. Was , is en zal voorlopig ook zo blijven , helaas. Met of zonder Joden. Met of zonder geld van Amerika aan Joden. Met of zonder Israel

En dat er weer iets gaat ontploffen daar hoef je geen geleerde voor te zijn om dat in te zien mij gedacht

Ik ben ook benieuwd naar Jordanië. Daar heerst veel apartheid en leid een stelletje stammen ( bedoeinen) paar miljoen mensen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2017 18:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn nog veel Israeli joden die ook tegen de settlements en joodse immigranten zijn.

De wereld is veel ingewikkelder dan je denkt

quote:

Op dinsdag 24 januari 2017 20:22 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.express.co.uk/(...)-not-New-World-Order

Elke president die hem voorging is wel aangewezen als lid (of puppet) van de Illuminati.

Over Trump blijft het echter akelig stil. Dit artikel geeft wat interessante invalshoeken en theorieen zoals sommige sites die hebben opgetekend.

Zelf denk ik dat Trump zijn "geld" altijd mee heeft gehad en dat er veel gelobbyed zal zijn door industrielen om hem op deze plek te krijgen.
Als er dus een Illuminati is dan is hij nu hun directe tegenstander en dat maakt een poging op het ontnemen van zijn leven een grote waarschijnlijkheid. Een beetje zoals hoe John F Kennedy werd gezien als dwarsligger.

Stil? Hij wordt juist gezien als tegenstander van de illuminatie.
Bewijs? iedere dag sinds Trump bekend maakte presidentskandidaat te worden, wordt hij als het grote kwaad afgeschilderd. En bij elke gewonnen ronde (voorrondes, Hillary, Elect, president, etc) wordt de haat van de illuminatie groter.