POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hallo,
Binnenkort (6 februari) wordt in de tweede kamer een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Op zich niets mis mee, hard nodig. Er zit echter een addertje onder het gras dat heel erg naar uit kan pakken voor de vrijheid van meningsuiting op het internet.
Één van de veranderingen houdt in dat de veiligheidsdiensten het recht krijgen om ongericht alle data- en telefonieverkeer af te tappen. In die wetswijziging is geen enkele toezicht opgenomen over het uitwisselen van die informatie met andere organisaties, die het wellicht minder nauw nemen met jouw privacy.
Nu kan ik mij indenken dat er gedacht wordt: "ik heb niks te verbergen." Dat is de verkeerde stellingname. De vraag moet eerder zijn: "wat denken zij dat jij te verbergen hebt?" Dit maakt de hele situatie des te griezeliger.
Denk je deze situatie eens in:
Jij woont toevallig in de straat bij iemand die verdacht wordt van betrokkenheid bij een terroristische organisatie en jij bent je van geen kwaad bewust. Het AIVD heeft een sleepnet uitgezet, waar iedereen in de buurt onder valt, dus jij ook. Dit betekent effectief gezien dat de AIVD toegang krijgt tot al jouw data en telefoongesprekken die jij vanaf dat moment voert, niet alleen de metadata... alles. Daarnaast mogen ze het dan ook nog eens 3 jaar lang bewaren. Alsof dat niet genoeg is, kunnen ze al die informatie ook nog eens delen met andere geheime diensten.
Maar goed... even verder met de situatie...
Jij zit dus (nietsvermoedend) ergens jouw ongezouten mening te posten die een beetje extreem is (normaalste zaak van de wereld op het internet), maar verder heb je geen kwade intenties. MAAR, aangezien jij in dezelfde straat woont als de terrorismeverdachte, gaan er alarmbellen af en wordt jij gemarkeerd als interessant persoon (nog niet verdacht) en al jouw gangen, iedereen die jij belt of waar jij mee chat, wordt in ene uitgekamd op contact met justitie, bezoek van rare websites, etc. Opeens ben jij een extremist en wordt jij in de gaten gehouden.
Nu had jij toevallig een vakantie gepland naar Turkije (lekker de zon in) en sta jij bij de incheckbalie of bij de douane en is er in ene een "probleem" en of je even wilt wachten terwijl het personeel verder gaat met de rest. Na een paar minuten verschijnt er marechaussee tot de tanden toe bewapend en die verzoeken jou of jij mee wilt komen. Bij weigering wordt je vriendelijk geïnformeerd dat je mee moet en dat je er geen keuze in hebt, maar aan de houding van deze mensen is duidelijk te zien dat tegenstribbelen het alleen maar erger gaat maken. Je wordt beetgepakt en afgevoerd naar een kamertje waar je gefouilleerd wordt waarna je verhoord word. Ze vragen zich af waarom je afreist naar Syrië en geloven jouw verhaal van een simpele vakantie niet. Ze laten jou het gezicht zien van de terrorismeverdachte die bij jou in de buurt woont en vragen jou of je die herkent (dat doe je, want je komt hem zo nu en dan tegen). En op dat moment ben jij verdachte van deelname aan een terroristische organisatie, jouw paspoort wordt ingenomen en je word (als je geluk hebt) naar huis gestuurd met de mededeling je regelmatig te melden bij de politie. Jouw vakantie wordt niet vergoed en de volgende dag ligt er een mailtje van jouw reisorganisatie in de bus, of je zo vriendelijk wilt zijn hen nooit meer te benaderen voor een vakantie. Het geld dat je hebt betaald voor je vakantie krijg je niet terug.
Er wordt contact opgenomen met jouw werk, of je "verdacht" gedrag hebt vertoond en, ja, aangezien het om een justitieel onderzoek gaat, moeten ze alles wat ze weten over jou met hen delen. Werk jij toevallig voor de overheid of een gevoelige organisatie, wordt jij meteen op non-actief gezet en gaat personeelszaken met jou om de tafel zitten om het fijne van de situatie te weten te komen. Jouw verhaal wordt niet geloofd, justitie is immers niet zomaar geïnteresseerd in jou.
Jij had toch niks te verbergen?
Ik weet het, dit verhaal is niet helemaal perfect, maar de algemene lijn mag duidelijk zijn. Deze website gaat over de wetswijziging in kwestie en is opgezet door Bits of Freedom. In godsnaam, neem alsjeblieft actie. Dit is één van de stappen richting een politiestaat.
Binnenkort (6 februari) wordt in de tweede kamer een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Op zich niets mis mee, hard nodig. Er zit echter een addertje onder het gras dat heel erg naar uit kan pakken voor de vrijheid van meningsuiting op het internet.
Één van de veranderingen houdt in dat de veiligheidsdiensten het recht krijgen om ongericht alle data- en telefonieverkeer af te tappen. In die wetswijziging is geen enkele toezicht opgenomen over het uitwisselen van die informatie met andere organisaties, die het wellicht minder nauw nemen met jouw privacy.
Nu kan ik mij indenken dat er gedacht wordt: "ik heb niks te verbergen." Dat is de verkeerde stellingname. De vraag moet eerder zijn: "wat denken zij dat jij te verbergen hebt?" Dit maakt de hele situatie des te griezeliger.
Denk je deze situatie eens in:
Jij woont toevallig in de straat bij iemand die verdacht wordt van betrokkenheid bij een terroristische organisatie en jij bent je van geen kwaad bewust. Het AIVD heeft een sleepnet uitgezet, waar iedereen in de buurt onder valt, dus jij ook. Dit betekent effectief gezien dat de AIVD toegang krijgt tot al jouw data en telefoongesprekken die jij vanaf dat moment voert, niet alleen de metadata... alles. Daarnaast mogen ze het dan ook nog eens 3 jaar lang bewaren. Alsof dat niet genoeg is, kunnen ze al die informatie ook nog eens delen met andere geheime diensten.
Maar goed... even verder met de situatie...
Jij zit dus (nietsvermoedend) ergens jouw ongezouten mening te posten die een beetje extreem is (normaalste zaak van de wereld op het internet), maar verder heb je geen kwade intenties. MAAR, aangezien jij in dezelfde straat woont als de terrorismeverdachte, gaan er alarmbellen af en wordt jij gemarkeerd als interessant persoon (nog niet verdacht) en al jouw gangen, iedereen die jij belt of waar jij mee chat, wordt in ene uitgekamd op contact met justitie, bezoek van rare websites, etc. Opeens ben jij een extremist en wordt jij in de gaten gehouden.
Nu had jij toevallig een vakantie gepland naar Turkije (lekker de zon in) en sta jij bij de incheckbalie of bij de douane en is er in ene een "probleem" en of je even wilt wachten terwijl het personeel verder gaat met de rest. Na een paar minuten verschijnt er marechaussee tot de tanden toe bewapend en die verzoeken jou of jij mee wilt komen. Bij weigering wordt je vriendelijk geïnformeerd dat je mee moet en dat je er geen keuze in hebt, maar aan de houding van deze mensen is duidelijk te zien dat tegenstribbelen het alleen maar erger gaat maken. Je wordt beetgepakt en afgevoerd naar een kamertje waar je gefouilleerd wordt waarna je verhoord word. Ze vragen zich af waarom je afreist naar Syrië en geloven jouw verhaal van een simpele vakantie niet. Ze laten jou het gezicht zien van de terrorismeverdachte die bij jou in de buurt woont en vragen jou of je die herkent (dat doe je, want je komt hem zo nu en dan tegen). En op dat moment ben jij verdachte van deelname aan een terroristische organisatie, jouw paspoort wordt ingenomen en je word (als je geluk hebt) naar huis gestuurd met de mededeling je regelmatig te melden bij de politie. Jouw vakantie wordt niet vergoed en de volgende dag ligt er een mailtje van jouw reisorganisatie in de bus, of je zo vriendelijk wilt zijn hen nooit meer te benaderen voor een vakantie. Het geld dat je hebt betaald voor je vakantie krijg je niet terug.
Er wordt contact opgenomen met jouw werk, of je "verdacht" gedrag hebt vertoond en, ja, aangezien het om een justitieel onderzoek gaat, moeten ze alles wat ze weten over jou met hen delen. Werk jij toevallig voor de overheid of een gevoelige organisatie, wordt jij meteen op non-actief gezet en gaat personeelszaken met jou om de tafel zitten om het fijne van de situatie te weten te komen. Jouw verhaal wordt niet geloofd, justitie is immers niet zomaar geïnteresseerd in jou.
Jij had toch niks te verbergen?
Ik weet het, dit verhaal is niet helemaal perfect, maar de algemene lijn mag duidelijk zijn. Deze website gaat over de wetswijziging in kwestie en is opgezet door Bits of Freedom. In godsnaam, neem alsjeblieft actie. Dit is één van de stappen richting een politiestaat.
Ik heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
tl;dr?quote:Op dinsdag 24 januari 2017 11:05 schreef loni55 het volgende:
Ik heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
Het gaat om macht, corruptie en de verstrengeling tussen onderwereld en bovenwereld
Meer macht, meer mogelijkheden om klokkenluiders voortijdig uit te schakelen
https://www.theguardian.c(...)ence-meeting-silencequote:The timing is perfect. The more reticent older guard of Bilderberg is gradually beeing replaced by a younger generation, particularly from Silicon Valley, more at ease with the idea of opening up to the press. The PayPal co-founder Peter Thiel, one of the more youthful members of Bilderberg’s steering committee, made a formal statement to journalists during his Dresden walkabout. The tireless Luke Rudkowski asked him a clever question about his libertarian values, and Thiel responded. In the closest thing in decades to a Bilderberg press conference, he said he thought it was always important to exchange views with people, no matter what their perspectives are.
“I think we have a lot of problems in our society ... We need to find ways to talk to people where not everything is completely transparent. Libertarianism is not synonymous with radical transparency. That’s often an argument the Stasi would make, in East Germany, where everything had to be monitored by society. And I think often you have the best conversations in smaller groups, where not everything is being monitored; that’s how you get very honest conversations and how you can think better about the future.”
I’m not holding up Peter Thiel as a champion of the free press. Gawker’s blood is still wet on his hands. But at least he spoke to us. It’s a start.
The statement, however, reveals is a profound confusion at the heart of Bilderbergian logic. Thiel argues that transparency is a pervasive problem for honest dialogue, that it has to be overcome at events such as Bilderberg for the sake of the future. But the radical transparency that he talks about, the all-seeing surveillance of everything, is not what journalists and transparency campaigners are pushing for. The transparency that we want to see in our politics is not incompatible with personal privacy. They are two different spheres.
In East Germany, conversations were not monitored by society. It was society that was monitored by the Stasi. I find it odd to hear Thiel, who is obviously an intelligent man, say something so wrongheaded.
Of course, the societal transparency demanded by the Stasi went hand in hand with a heavily guarded privacy at the top of the administration. It is the same, I am afraid to say, at Bilderberg. Privacy is not a problem for the billionaires and the heads of transnational corporations that run it. It is just a matter of how many rings of riot police they want around the venue.
Meanwhile, the people outside are having their identities checked, being filmed by police and closely monitored online. Transparency is no issue for Bilderberg. But it is a problem for the public.
Meer macht, meer mogelijkheden om klokkenluiders voortijdig uit te schakelen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe even screenshotjes van je laatste tien mailtjes dan.quote:
Ik heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ja, zeker. Maar als die wet met sleepnet aan wordt genomen, hoef je over een tijdje geen boek meer te lezen om dat soort verhalen tegen te komen. Met een beetje geluk mag je het dan aan den lijven ervaren.quote:
Iedereen heeft iets te verbergen:quote:
k heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
https://decorrespondent.n(...)gen/6428004-ab2d5fc2
Weet niet of je nu een grap maakt maar het hele punt van dit is dat je niet weet wat je te verbergen hebt.quote:
Ik heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
Niet illegale dingen die je liever verborgen hebt zijn bijvoorbeeld zaken als:
- Geaardheid
- Religie,
- Op welke partij je stemt
- Bepaalde groepen die je steunt
Dat zijn dingen die je soms liever verbergt voor kwaadwillenden. Laten we blij zijn dat je daarin een keus hebt nu. Dat kan best eens anders zijn. Met 'Big Data' zou je namelijk al die gegevens zo bij elkaar kunnen hebben, en je weet nooit in welke handen die vallen.
Stel dat islamtische extremisten het opeens uitsluitend gaan munten op homo's. Je hebt dan als homo zijnde idd te iets verbergen. Niet omdat het illegaal is, maar omdat het je in gevaar kan brengen. Als de overheid dan allerlei databases gaan aanleggen met al die informatie, en deze lekt een keer uit, dan ben je dus de sjaak.
Uiteindelijk, met genoeg data, heb je bijna een soort gedachten politie. Wordt nu al gedaan deels door de NSA, door profielen op te bouwen van zoveel mogelijk mensen. Ik vind het maar eng.
[ Bericht 9% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 24-01-2017 12:12:12 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Lijkt mij interessant om te zien wat van die sleepnet constructie overeind blijft voor het Europese Hof, dat heeft recentelijk het VK verteld dat er wel degelijk beperkingen zijn aan wat inlichtingendienst mogen doen.quote:
[..]
Ja, zeker. Maar als die wet met sleepnet aan wordt genomen, hoef je over een tijdje geen boek meer te lezen om dat soort verhalen tegen te komen. Met een beetje geluk mag je het dan aan den lijven ervaren.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Gedaan.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 11:23 schreef Rezania het volgende:
[..]
Doe even screenshotjes van je laatste tien mailtjes dan.
Even een vraagje, denk je dat de NSA middels Google, whatsapp, facebook, Microsoft en allerlei andere bedrijven dit niet al voor je hebben aangemaakt?quote:Op dinsdag 24 januari 2017 12:06 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Weet niet of je nu een grap maakt maar het hele punt van dit is dat je niet weet wat je te verbergen hebt.
Niet illegale dingen die je liever verborgen hebt zijn bijvoorbeeld zaken als:
- Geaardheid
- Religie,
- Op welke partij je stemt
- Bepaalde groepen die je steunt
Dat zijn dingen die je soms liever verbergt voor kwaadwillenden. Laten we blij zijn dat je daarin een keus hebt nu. Dat kan best eens anders zijn. Met 'Big Data' zou je namelijk al die gegevens zo bij elkaar kunnen hebben, en je weet nooit in welke handen die vallen.
Stel dat islamtische extremisten het opeens uitsluitend gaan munten op homo's. Je hebt dan als homo zijnde idd te iets verbergen. Niet omdat het illegaal is, maar omdat het je in gevaar kan brengen. Als de overheid dan allerlei databases gaan aanleggen met al die informatie, en deze lekt een keer uit, dan ben je dus de sjaak.
Uiteindelijk, met genoeg data, heb je bijna een soort gedachten politie. Wordt nu al gedaan deels door de NSA, door profielen op te bouwen van zoveel mogelijk mensen. Ik vind het maar eng.
Ik stoor mij eraan dat zoveel mensen klagen als een overheidsinstelling informatie vergaart maar zodra we klaar zijn met klagen gaan we meteen facebooken en andere onzin.
Maar ze weten eigenlijk al jaren alles van je. Als een of andere nobody student al een telefoon kan laten jatten, waarop hij wat eenvoudige software heeft geïnstalleerd om vervolgens de dief helemaal te volgen en in beeld te krijgen bij bijna alles wat ie doet, bedenk je dan maar eens wat officiële inlichtingendiensten allemaal kunnen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Voer voor schizofrenen
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Wat is nu je stelling? Dat het niet erg is omdat het al gebeurd? Dus eigenlijk vind je het wel erg maar omdat het al gebeurd is het niet erg meer...?quote:Op dinsdag 24 januari 2017 12:26 schreef loni55 het volgende:
[..]
Even een vraagje, denk je dat de NSA middels Google, whatsapp, facebook, Microsoft en allerlei andere bedrijven dit niet al voor je hebben aangemaakt?
Ik stoor mij eraan dat zoveel mensen klagen als een overheidsinstelling informatie vergaart maar zodra we klaar zijn met klagen gaan we meteen facebooken en andere onzin.
Als je het wel erg vind dat FB, Google, etc die informatie verzamelen, dan is het dus belangrijk dat mensen er op gewezen worden wat de gevaren zijn. Die somde ik net op.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
1984 komt elk jaar weer een stuk dichterbij.
Heel eng. Onze privacy en vrijheid wordt steeds minder.
Heel eng. Onze privacy en vrijheid wordt steeds minder.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Google is my friend ja? Je weet dat Google al jaren je gegeven koppelt, verzamelt en aan de nsa beschikbaar stelt?quote:
Offtopic.
Reactie op een dm waarop de ts verklaart dat Google my friend is.
FB en Google ben je, als jij je verstand gebruikt, iig nog zelf bij. En zelfs als je de goegemeente verteld wat de gevaren zijn dan doen ze er nog niks mee, maar goed.quote:
[..]
Wat is nu je stelling? Dat het niet erg is omdat het al gebeurd? Dus eigenlijk vind je het wel erg maar omdat het al gebeurd is het niet erg meer...?
Als je het wel erg vind dat FB, Google, etc die informatie verzamelen, dan is het dus belangrijk dat mensen er op gewezen worden wat de gevaren zijn. Die somde ik net op.
ALS er dergelijke wetgeving is en komt dan moet die aan strikte voorwaarden voldoen en getoetst worden aan het EU recht op privacy en de grenzen die eraan gesteld zijn. Geen ongecontroleerde stofzuiger acties.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Hypocriesie is een eigenschap waar ik niet zo tegen kan en om eerlijk te zijn als ik kon kiezen tussen Google en AIVD zou ik voor AIVD gaan aangezien deze nog enigszins onder controle staat dit itt Amerikaanse inlichtingendienst.quote:
[..]
Wat is nu je stelling? Dat het niet erg is omdat het al gebeurd? Dus eigenlijk vind je het wel erg maar omdat het al gebeurd is het niet erg meer...?
Als je het wel erg vind dat FB, Google, etc die informatie verzamelen, dan is het dus belangrijk dat mensen er op gewezen worden wat de gevaren zijn. Die somde ik net op.
Maar in je eerste post in dit topic zeg je dat je niets te verbergen hebt. Dus waarom zou het een probleem zijn als Google je info verzameld dan? (volgens jou). Dat je liever de AIVD hebt laat dan toch zien dat je eigenlijk liever je dingen wel verbergt voor Google en Co?quote:
[..]
Hypocriesie is een eigenschap waar ik niet zo tegen kan en om eerlijk te zijn als ik kon kiezen tussen Google en AIVD zou ik voor AIVD gaan aangezien deze nog enigszins onder controle staat dit itt Amerikaanse inlichtingendienst.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Persoonlijk heb ik meer moeite met Google dan met de AIVD die wel gebonden zijn aan de NL wet, maar goed, smaken verschillen.quote:
[..]
Maar in je eerste post in dit topic zeg je dat je niets te verbergen hebt. Dus waarom zou het een probleem zijn als Google je info verzameld dan? (volgens jou).
In the beginning there was nothing, which exploded.
Google doet dat niet want ik gebruik geen google.quote:
[..]
Maar in je eerste post in dit topic zeg je dat je niets te verbergen hebt. Dus waarom zou het een probleem zijn als Google je info verzameld dan? (volgens jou). Dat je liever de AIVD hebt laat dan toch zien dat je eigenlijk liever je dingen wel verbergt voor Google en Co?
svp ook hier posten.quote:
btw: wat is jouw pincode + IBAN? En wat is je BSN?
Kunnen wij gelijk ook een ongecensureerde kleurenfoto van jouw identiteitsbewijs krijgen?
Hoeveel geld verdien je en waar of hoe doe je dat?
Wat is jouw telefoonnummer? (allemaal indien meerdere)
Waar woon jij?
Ben jij in aanraking geweest met justitie? Zo ja, waarvoor? Heb jij een strafblad en waarvoor?
Omschrijf tot in details het laatste gesprek wat je hebt gevoerd met iemand waar je van houd. Geen censuur toepassen svp.
Waarom gebruik je het niet dan? Het is een prima zoekmachine toch?quote:
[..]
Google doet dat niet want ik gebruik geen google.
Of is het omdat ze je data verzamelen? Wat vreemd is aangezien je niets te verbergen had?
edit: mijn punt is dus, niemand vind het leuk als je al je informatie overal maar heen gaat. Mensen willen daar toch liever een soort controle op hebben. Je hebt dus soms wel dingen te verbergen, maar soms geldt dat niet voor je vrienden, maar wel voor Google bijvoorbeeld.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Even voor de goede orde, de overheid weet vrijwel al die gegevens al, natuurlijk.quote:
[..]
svp ook hier posten.
btw: wat is jouw pincode + IBAN? En wat is je BSN?
Kunnen wij gelijk ook een ongecensureerde kleurenfoto van jouw identiteitsbewijs krijgen?
Hoeveel geld verdien je en waar of hoe doe je dat?
Wat is jouw telefoonnummer? (allemaal indien meerdere)
Waar woon jij?
Ben jij in aanraking geweest met justitie? Zo ja, waarvoor? Heb jij een strafblad en waarvoor?
Omschrijf tot in details het laatste gesprek wat je hebt gevoerd met iemand waar je van houd. Geen censuur toepassen svp.
Het enige wat de overheid niet weet is het laatste gesprek wat je gevoerd hebt maar die informatie KUNNEN ze wel al achterhalen, niet de inhoud echter.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Die dm heb ik jou gestuurd om je te op te voeden in het gebruik van zoekmachines. Welke het uiteindelijk is die je gebruikt kan mij een worst wezen.quote:
[..]
Google is my friend ja? Je weet dat Google al jaren je gegeven koppelt, verzamelt en aan de nsa beschikbaar stelt?
Offtopic.
Reactie op een dm waarop de ts verklaart dat Google my friend is.
Dingen uit hun verband rukken is ook een kunst.
Niets te verbergen hebben en idioot zijn, zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
Waarom gebruik je het niet dan? Het is een prima zoekmachine toch?
Of is het omdat ze je data verzamelen? Wat vreemd is aangezien je niets te verbergen had?
edit: mijn punt is dus, niemand vind het leuk als je al je informatie overal maar heen gaat. Mensen willen daar toch liever een soort controle op hebben. Je hebt dus soms wel dingen te verbergen, maar soms geldt dat niet voor je vrienden, maar wel voor Google bijvoorbeeld.
Mijn punt is dat de overheid als een eng iets wordt neergezet terwijl de overheid we zelf kiezen dit dus itt een bedrijf waar je geen controle op hebt maar vrolijk alles mag doen.
Google is your friend stond op je link maar de overheid, dat is pas eng. Google heeft toch als slogan do no evil, waarom zouden ze tegen ons liegen?quote:
[..]
Die dm heb ik jou gestuurd om je te op te voeden in het gebruik van zoekmachines. Welke het uiteindelijk is die je gebruikt kan mij een worst wezen.
Dingen uit hun verband rukken is ook een kunst.
weet jij wie er over 5 jaar het hier voor het zeggen heeft dan?quote:
[..]
Niets te verbergen hebben en idioot zijn, zijn twee verschillende dingen.
Mijn punt is dat de overheid als een eng iets wordt neergezet terwijl de overheid we zelf kiezen dit dus itt een bedrijf waar je geen controle op hebt maar vrolijk alles mag doen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je de OP volledig had gelezen, had je goed begrepen wat het hele probleem is.quote:
[..]
Niets te verbergen hebben en idioot zijn, zijn twee verschillende dingen.
Mijn punt is dat de overheid als een eng iets wordt neergezet terwijl de overheid we zelf kiezen dit dus itt een bedrijf waar je geen controle op hebt maar vrolijk alles mag doen.
Op dit punt begin ik serieus te twijfelen aan jouw bedoelingen. Ik stuurde jou de DM om de discussie niet af te leiden en jou op te voeden in het gebruik van een zoekmachine. Dat, en alleen dat, was het doel van het sturen van die link via een DM.quote:
[..]
Google is your friend stond op je link maar de overheid, dat is pas eng. Google heeft toch als slogan do no evil, waarom zouden ze tegen ons liegen?
Lekker ongefundeerd dystopisch horrorverhaal in de OP 
De reden waarom is gekozen voor de term "onderzoeksgerichte interceptie" is omdat er voorheen een onderscheid bestond tussen kabelgebonden communicatie, en niet-kabelgebonden communicatie. Op grond van de oude Wiv (uit 2002) mocht alleen niet-kabelgebonden telecommunicatie ongericht afgetapt worden. Maar aangezien een hele hoop communicatie tegenwoordig via glasvezelkabels plaatsvindt dreigde een groot deel van de voor de veiligheidsdiensten interessante data buiten hun gezichtsveld te belanden. Feitelijk is er waarschijnlijk dus niet ineens heel veel meer data beschikbaar voor de veiligheidsdiensten dan met de oudere wet was beoogd. Het is meer een herstel van de oorspronkelijke balans in de huidige staat van de techniek.
Daarbij is er ministeriële toestemming, en een akkoord van een toetsingscommissie nodig alvorens overgeschakeld kan worden tot deze bevoegdheden.
Verder zijn er een hoop waarborgen om te voorkomen dat aan de hand van aldus verkregen informatie zware dwangmiddelen zullen worden toegepast tegen onderzoekssubjecten. Je wordt echt niet van je bed gelicht door één zoekterm. Er zit een hele reeks besluiten tussen een eventuele aanhouding.
Het voornaamste kwalijke punt is wmb het feit dat de gegevens vrij lang bewaard kunnen worden. Maar naar mijn weten is dit geen afwijking van de huidige regelgeving, en derhalve niet erg relevant voor het nieuwe wetsvoorstel, maar vooral voor de omgang van privacygevoelige data in het algemeen.
De reden waarom is gekozen voor de term "onderzoeksgerichte interceptie" is omdat er voorheen een onderscheid bestond tussen kabelgebonden communicatie, en niet-kabelgebonden communicatie. Op grond van de oude Wiv (uit 2002) mocht alleen niet-kabelgebonden telecommunicatie ongericht afgetapt worden. Maar aangezien een hele hoop communicatie tegenwoordig via glasvezelkabels plaatsvindt dreigde een groot deel van de voor de veiligheidsdiensten interessante data buiten hun gezichtsveld te belanden. Feitelijk is er waarschijnlijk dus niet ineens heel veel meer data beschikbaar voor de veiligheidsdiensten dan met de oudere wet was beoogd. Het is meer een herstel van de oorspronkelijke balans in de huidige staat van de techniek.
Daarbij is er ministeriële toestemming, en een akkoord van een toetsingscommissie nodig alvorens overgeschakeld kan worden tot deze bevoegdheden.
Verder zijn er een hoop waarborgen om te voorkomen dat aan de hand van aldus verkregen informatie zware dwangmiddelen zullen worden toegepast tegen onderzoekssubjecten. Je wordt echt niet van je bed gelicht door één zoekterm. Er zit een hele reeks besluiten tussen een eventuele aanhouding.
Het voornaamste kwalijke punt is wmb het feit dat de gegevens vrij lang bewaard kunnen worden. Maar naar mijn weten is dit geen afwijking van de huidige regelgeving, en derhalve niet erg relevant voor het nieuwe wetsvoorstel, maar vooral voor de omgang van privacygevoelige data in het algemeen.
Iedereen heeft shit te verbergen. Mensen die zeggen van niet zijn gewoon erg dom.
"Pools are perfect for holding water"
Vind ik vrij logisch klinken eerlijk gezegd. Of heeft TS een alternatief hoe ze dergelijke informatie wél kunnen verzamelen binnen de huidige wetgeving?quote:Waarom hebben de AIVD en MIVD interceptie (onderschepping van informatie) op de kabel nodig?
Niemand belt meer met een vaste telefoon. Terroristen, extremisten en spionnen ook niet. Zelfs als de AIVD en MIVD toestemming krijgen om iemand rechtstreeks te tappen, dan missen ze de informatie die persoon via een openbaar netwerk, apparaat of andere locatie verstuurt. De AIVD en MIVD hebben daarom toegang tot deze informatiestromen nodig om dreiging voor Nederland tijdig te onderkennen en militaire operaties veilig en effectief uit te voeren.
Goed verhaal, is er misschien een niet-gekleurde bron hiervoor? Dit is niet sarcastisch bedoeld, maar in dit topic staan alleen maar links naar bronnen met een agenda.quote:
Lekker ongefundeerd dystopisch horrorverhaal in de OP
De reden waarom is gekozen voor de term "onderzoeksgerichte interceptie" is omdat er voorheen een onderscheid bestond tussen kabelgebonden communicatie, en niet-kabelgebonden communicatie. Op grond van de oude Wiv (uit 2002) mocht alleen niet-kabelgebonden telecommunicatie ongericht afgetapt worden. Maar aangezien een hele hoop communicatie tegenwoordig via glasvezelkabels plaatsvindt dreigde een groot deel van de voor de veiligheidsdiensten interessante data buiten hun gezichtsveld te belanden. Feitelijk is er waarschijnlijk dus niet ineens heel veel meer data beschikbaar voor de veiligheidsdiensten dan met de oudere wet was beoogd. Het is meer een herstel van de oorspronkelijke balans in de huidige staat van de techniek.
Daarbij is er ministeriële toestemming, en een akkoord van een toetsingscommissie nodig alvorens overgeschakeld kan worden tot deze bevoegdheden.
Verder zijn er een hoop waarborgen om te voorkomen dat aan de hand van aldus verkregen informatie zware dwangmiddelen zullen worden toegepast tegen onderzoekssubjecten. Je wordt echt niet van je bed gelicht door één zoekterm. Er zit een hele reeks besluiten tussen een eventuele aanhouding.
Het voornaamste kwalijke punt is wmb het feit dat de gegevens vrij lang bewaard kunnen worden. Maar naar mijn weten is dit geen afwijking van de huidige regelgeving, en derhalve niet erg relevant voor het nieuwe wetsvoorstel, maar vooral voor de omgang van privacygevoelige data in het algemeen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jazeker, de MvT bij deze wet.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 13:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goed verhaal, is er misschien een niet-gekleurde bron hiervoor? Dit is niet sarcastisch bedoeld, maar in dit topic staan alleen maar links naar bronnen met een agenda.
Voor een beknopte samenvatting raad ik NJB 2016/2045 aan, maar ik weet niet of je daar toegang tot hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2017 13:50:04 ]
Uitstekend, bedankt.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En waarom zou dat nu niet gebeuren dan? die wet is gewoon fake man!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Niets te verbergen? Welke seksuele handelingen zou jij met Doutzen Kroes willen ondernemen dan?quote:
Ik heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
Geen.quote:
[..]
Niets te verbergen? Welke seksuele handelingen zou jij met Doutzen Kroes willen ondernemen dan?
Jij weet niet wat allemaal mogelijk is, als de verkeerden alles van jou weten. Ze kunnen dan jouw leven overnemen, zonder dat jij of jouw kennissen dat bemerken.quote:
Ik heb niets te verbergen ts. Alles staat in het openbaar bij mij. Met wie ik mail, mijn locatie, met wie ik communiceer, welke muziek ik luister enz enz.
Dat gebeurt toch niet. Ik vertrouw mijn overheid.quote:
[..]
Jij weet niet wat allemaal mogelijk is, als de verkeerden alles van jou weten. Ze kunnen dan jouw leven overnemen, zonder dat jij of jouw kennissen dat bemerken.
Ik heb sinds een week of 5 een vlag van IS in de tuin staan.
Stikt hier de moord van de politie, verdekt en niet verdekt, en de hoeveelheid inbraken is nog nooit zo laag geweest.
Ik zie het probleem niet.
Stikt hier de moord van de politie, verdekt en niet verdekt, en de hoeveelheid inbraken is nog nooit zo laag geweest.
Ik zie het probleem niet.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Toch zijn de geheime diensten niet te vertrouwen. Ze manipuleren en hebben teveel middelen. Van zelf werken voor hun inkomen hebben ze nog nooit gehoord. Toch doen ze zich voor als heel interessante mensen.
Neeeeeeee, echt?quote:
[..]
Jij weet niet wat allemaal mogelijk is, als de verkeerden alles van jou weten. Ze kunnen dan jouw leven overnemen, zonder dat jij of jouw kennissen dat bemerken.
POL / Big Data en de Amerikaanse Presidentsverkiezingen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
