[AMV] Amerikaanse verkiezingen voorbij 2016 #235

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Welke weerbaarheid bedoel je precies? Je kunt met pure misinformatie gewoon in het Witte Huis komen en vier jaar lang beleid maken. Nergens wordt afgedwongen dat je je bij feiten moet houden. Een volgende kandidaat kan dezelfde tactiek hanteren, zeker als het de stemmers niet interesseert of de waarheid wordt verteld door de president.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Welke weerbaarheid bedoel je precies? Je kunt met pure misinformatie gewoon in het Witte Huis komen en vier jaar lang beleid maken. Nergens wordt afgedwongen dat je je bij feiten moet houden. Een volgende kandidaat kan dezelfde tactiek hanteren, zeker als het de stemmers niet interesseert of de waarheid wordt verteld door de president.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je er een potje van maakt, dan word je daar uiteindelijk wel op afgerekend.
Hij is natuurlijk ook niet dankzij, maar eerder ondanks het vrij lachwekkende gelieg in het witte huis beland.
Maar belangrijker nog, in tegenstelling tot in het Irak van Saddam Hoessein heb je hier te maken met vrije pers, een congres, individuele staten, een rechterlijke macht, enzovoort die niet echt onder de indruk zijn van heel hard nietes! schreeuwen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:08 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Probleem daarmee is dat, hoewel hij kan regeren, om herkozen te worden zal hij meer nodig hebben dan zijn partij en huidige aanhang en hoe lang hij die aanhang houd is zelfs maar de vraag.
Zijn manier van "regeren" kan ook grote gevolgen hebben bij de volgende Senaats en Congress verkiezingen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Omdat die over een verbindende president begon, niet ik. Ik antwoordde hem slechts dat Trump absoluut geen verbindende figuur is.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Tsja, je kunt wel niet onder de indruk zijn, maar daar koop je niks voor zolang de leugenaar gewoon beleid blijft maken. Zeker als het beleid in goede aarde valt bij zijn electoraat (dat moeten we nog maar zien, natuurlijk) zal het worden weggezet als het doel dat de middelen heiligt. En dan sta je als pers wel op de morele higher ground, maar daar geeft dan niemand in het Witte Huis ene fuck om.

Het Congres schat ik in als opportunisten die vooral met Trump mee gaan veren zolang het gewenst beleid oplevert.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:11 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Zelfs Fox voelt zich verplicht om de leugens te weerleggen. Wie gaan ze nog overhouden, Alex Jones?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat vond ik dan wel weer mooi om te lezen ja. Fox die eens terecht zegt dat er gelogen wordt (door kamp Trump)

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:22 schreef Ludachrist het volgende:
Iemand heeft zijn telefoon weer afgepakt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:27 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Fox nam het een week geleden ook al op voor CNN nadat Trump weigerde om de CNN-correspondent een vraag te laten stellen.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je haalt er van alles bij, maar de originele claim was dat dit de standaard modus operandi de komende vier jaar en in alle opvolgende kabinetten.
Dat lijkt vrij onwaarschijnlijk. Zoals ik aangaf red je het daarmee nooit in het vrije Westen.
Je kunt er wellicht een campagne mee winnen, maar op het moment dat je aan de macht bent verwachten mensen toch vooral resultaat.

quote:

Op zondag 22 januari 2017 18:18 schreef antiderivative het volgende:
Ambassade van Tel Aviv naar Jerusalem gaat door:

twitter:

glcarlstrom twitterde op zondag 22-01-2017 om 16:18:06 Several contacts in Israel say @POTUS will announce the embassy move tomorrow (though it'll be a long time before the move really happens). reageer retweet

Vanavond trouwens telefoongesprek tussen Trump en Netanyahu

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:28 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ah, dat had ik dan weer even gemist. Dank.
Tenminste dat geen vraag mogen stellen heb ik wel gezien, maar de reactie van Fox heb ik gemist.

Fox’s Shep Smith Defends CNN Over ‘Belittling’ from Trump

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je haalt er van alles bij, maar de originele claim was dat dit de standaard modus operandi de komende vier jaar en in alle opvolgende kabinetten.
Dat lijkt vrij onwaarschijnlijk. Zoals ik aangaf red je het daarmee nooit in het vrije Westen.
Je kunt er wellicht een campagne mee winnen, maar op het moment dat je aan de macht bent verwachten mensen toch vooral resultaat.

quote:

An open letter to Trump from the US press corps

DEAR MR. PRESIDENT ELECT:

In these final days before your inauguration, we thought it might be helpful to clarify how we see the relationship between your administration and the American press corps.

It will come as no surprise to you that we see the relationship as strained. Reports over the last few days that your press secretary is considering pulling news media offices out of the White House are the latest in a pattern of behavior that has persisted throughout the campaign: You’ve banned news organizations from covering you. You’ve taken to Twitter to taunt and threaten individual reporters and encouraged your supporters to do the same. You’ve advocated for looser libel laws and threatened numerous lawsuits of your own, none of which has materialized. You’ve avoided the press when you could and flouted the norms of pool reporting and regular press conferences. You’ve ridiculed a reporter who wrote something you didn’t like because he has a disability.

All of this, of course, is your choice and, in a way, your right. While the Constitution protects the freedom of the press, it doesn’t dictate how the president must honor that; regular press conferences aren’t enshrined in the document.

But while you have every right to decide your ground rules for engaging with the press, we have some, too. It is, after all, our airtime and column inches that you are seeking to influence. We, not you, decide how best to serve our readers, listeners, and viewers. So think of what follows as a backgrounder on what to expect from us over the next four years.

Access is preferable, but not critical. You may decide that giving reporters access to your administration has no upside. We think that would be a mistake on your part, but again, it’s your choice. We are very good at finding alternative ways to get information; indeed, some of the best reporting during the campaign came from news organizations that were banned from your rallies. Telling reporters that they won’t get access to something isn’t what we’d prefer, but it’s a challenge we relish.

Off the record and other ground rules are ours—not yours—to set. We may agree to speak to some of your officials off the record, or we may not. We may attend background briefings or off-the-record social events, or we may skip them. That’s our choice. If you think reporters who don’t agree to the rules, and are shut out, won’t get the story, see above.

We decide how much airtime to give your spokespeople and surrogates. We will strive to get your point of view across, even if you seek to shut us out. But that does not mean we are required to turn our airwaves or column inches over to people who repeatedly distort or bend the truth. We will call them out when they do, and we reserve the right, in the most egregious cases, to ban them from our outlets.

We believe there is an objective truth, and we will hold you to that. When you or your surrogates say or tweet something that is demonstrably wrong, we will say so, repeatedly. Facts are what we do, and we have no obligation to repeat false assertions; the fact that you or someone on your team said them is newsworthy, but so is the fact that they don’t stand up to scrutiny. Both aspects should receive equal weight.

We’ll obsess over the details of government. You and your staff sit in the White House, but the American government is a sprawling thing. We will fan reporters out across the government, embed them in your agencies, source up those bureaucrats. The result will be that while you may seek to control what comes out of the West Wing, we’ll have the upper hand in covering how your policies are carried out.

We will set higher standards for ourselves than ever before. We credit you with highlighting serious and widespread distrust in the media across the political spectrum. Your campaign tapped into that, and it was a bracing wake-up call for us. We have to regain that trust. And we’ll do it through accurate, fearless reporting, by acknowledging our errors and abiding by the most stringent ethical standards we set for ourselves.

We’re going to work together. You have tried to divide us and use reporters’ deep competitive streaks to cause family fights. Those days are ending. We now recognize that the challenge of covering you requires that we cooperate and help one another whenever possible. So, when you shout down or ignore a reporter at a press conference who has said something you don’t like, you’re going to face a unified front. We’ll work together on stories when it makes sense, and make sure the world hears when our colleagues write stories of importance. We will, of course, still have disagreements, and even important debates, about ethics or taste or fair comment. But those debates will be ours to begin and end.

We’re playing the long game. Best-case scenario, you’re going to be in this job for eight years. We’ve been around since the founding of the republic, and our role in this great democracy has been ratified and reinforced again and again and again. You have forced us to rethink the most fundamental questions about who we are and what we are here for. For that we are most grateful.

Enjoy your inauguration.

—The Press Corps

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:29 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik snap wat je wilt zeggen en misschien is mijn inzicht in de Amerikaanse politiek te beperkt, maar ik zie geen correlatie tussen beleid wat resultaat haalt en liegen tegen de pers en geen persconferentie willen geven. Je kunt volgens mij prima beleid maken en ondertussen de grootste bogus ophangen.

Ik zie dus niet hoe afgedwongen zou moeten worden dat zo'n farce van een statement van de perschef vandaag niet vaker afgedraaid gaat worden?

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:32 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Fox’s Shep Smith Defends CNN Over ‘Belittling’ from Trump

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:35 schreef Falco het volgende:
FP-Nieuwsbericht over dat die vergelijkingsfoto van 8:43 is, is vakkundig onderuit gehaald in FB: FB / Frontpage Feedback Topic #5

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:22 schreef Ludachrist het volgende:
Iemand heeft zijn telefoon weer afgepakt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 22-01-2017 om 15:23:17 Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views. reageer retweet

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat Fox News het opnam voor CNN en ook nu meedoet (in mindere mate dan enkele anderen, maar I'll take what I can get), wordt uitgelegd in deze open brief door the Press Corps:

[..]

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:35 schreef Falco het volgende:
FP-Nieuwsbericht over dat die vergelijkingsfoto van 8:43 is, is vakkundig onderuit gehaald in FB: FB / Frontpage Feedback Topic #5

quote:

Op zondag 22 januari 2017 19:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Welke weerbaarheid bedoel je precies? Je kunt met pure misinformatie gewoon in het Witte Huis komen en vier jaar lang beleid maken. Nergens wordt afgedwongen dat je je bij feiten moet houden. Een volgende kandidaat kan dezelfde tactiek hanteren, zeker als het de stemmers niet interesseert of de waarheid wordt verteld door de president.