SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Ze hebben die vrouwen bij de grens Canada/VS niet het recht ontzegd om te demonstreren.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:
Het ging om het recht om te demonstreren. Dat hebben wat mij betreft deze vrouwen maar net zomgoed extreemrechtse clubjes als PVV of NVU. Demonstranten tegenhouden is voor bange mensen wat mij betreft.
Zoek mijn postgedrag maar na waar ik de VNU heb verdedigd, veel succesquote:En gezien je postgedrag waarbij je constant een extreemrechtse partij verdedigt neem ik je uitspraken met wat korrels zout...
Nee, geen deal, 99.999 valt mij persoonlijk aan, dat is nergens voor nodig.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
Als jij dan een keer de islam achterwege laat, dan houdt 99 z'n mond over de PVV.
Deal?
Jammer.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:09 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dus omdat kinderen mogelijk emotioneel achterstand kunnen hebben, moeten ze maar gedood worden voor ze geboren worden? Belachelijke redenering.
Het is gewoonweg onjuist om te beweren dat dit bij alle, of zelfs maar bij veel, kinderen die geadopteerd zijn voorkomt.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:17 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Jammer.
Jij noemt het 'emotioneel achterstand'. En vindt dat niet belangrijk genoeg. Ben je bekend met depressies, doodswensen en dergelijke?
Een buiten de baarmoeder niet levensvatbaar embryo is overduidelijker belangrijker voor je. Dat kan. Andere mensen ervaren het anders.
Wie het voor zijn/haar geweten niet kan verantwoorden, hoeft hier (en in de VS) geen enkel ongeboren embryo te laten aborteren. Wie dat wel kan, of er door omstandigheden toe wordt gedwongen, kan dat hier op een zo fatsoenlijk mogelijke wijze, met uitgebreide medische en, indien gewenst, geestelijke bijstand. Dat is keuzevrijheid, en daar ben ik blij mee.
En toch zullen mensen abortussen blijven uitvoeren, ook als het illegaal is. Dan kan er beter voor gezorgd worden dat dat veilig gebeurt voor de moeder in een kliniek en niet met een kleerhanger op een wc.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:19 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het is gewoonweg onjuist om te beweren dat bij alle, of zelfs maar bij veel, kinderen die geadopteerd zijn voorkomt.
Daarbij vind ik het nooit een goede oplossing om mogelijke problemen, zowel financieel als emotioneel, op te lossen door ons toekomstige medemens maar in stukken te laten knippen in een abortuskliniek, want zo is het en niet anders.
Ontzettend relevant, het is een van de grootste redenen waarom ik voor Trump was en ben.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:22 schreef KoosVogels het volgende:
Kan die discussie over abortus ergens anders? Totaal niet relevant voor deze reeks.
Ik ben dan ook voor een goede zorg voor vrouwen die ongewenst zwanger zijn, dat was er niet in de jaren 50.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:23 schreef monkyyy het volgende:
[..]
En toch zullen mensen abortussen blijven uitvoeren, ook als het illegaal is. Dan kan er beter voor gezorgd gebeuren dat dat veilig gebeurt voor de moeder in een kliniek en niet met een kleerhanger op een wc.
Net zoals het gewoonweg onjuist is om te beweren dat adoptie in alle gevallen de oplossing is.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:19 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het is gewoonweg onjuist om te beweren dat bij alle, of zelfs maar bij veel, kinderen die geadopteerd zijn voorkomt.
Daarbij vind ik het nooit een goede oplossing om mogelijke problemen, zowel financieel als emotioneel, op te lossen door ons toekomstige medemens maar in stukken te laten knippen in een abortuskliniek, want zo is het en niet anders.
Adoptie is altijd een betere oplossing dan het doden van een mens. Een embryo is dan wel niet geboren, maar het blijft een mensje. Ik ontken overigens niet dat het een moeilijke beslissing kan zijn, daarom ben ik ook voor een verbod op abortus zonder medische reden, en goede zorg voor zwangere vrouwen.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:24 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Net zoals het gewoonweg onjuist is om te beweren dat adoptie in alle gevallen de oplossing is.
Of abortus een goede oplossing is voor iedereen, is inderdaad zeer twijfelachtig. Anders hadden wij (en veel anderen) dit meningsverschil niet. Maar voor de nu levende medemens die uiteindelijk de keuze voor abortus maakt, is het blijkbaar wel een oplossing, al is het soms een noodzakelijk kwaad. En nogmaals: wie het voor zijn/haar geweten niet kan verantwoorden, kan het embryo gewoon laten volgroeien en het kind geboren laten worden. En dat vind ik ook een goede zaak.
Maar ben je ook voor goede zorg voor het kind als het geboren is? Want dat zijn ze dus niet aan de rechterkant in America want dan zijn het welfare queens en profiteers.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:24 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik ben dan ook voor een goede zorg voor vrouwen die ongewenst zwanger zijn, dat was er niet in de jaren 50.
Onjuist.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:22 schreef KoosVogels het volgende:
Kan die discussie over abortus ergens anders? Totaal niet relevant voor deze reeks.
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:26 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Maar ben je ook voor goede zorg voor het kind als het geboren is? Want dat zijn ze dus niet aan de rechterkant in America want dan zijn het welfare queens en profiteers.
Makkelijk gelul als je een man bent, natuurlijk, jij kan weglopen van het hele process en alle bijbehorende problemen. Je ontkent het niet? Goh, wat enorm genereus van jou.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:26 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Adoptie is altijd een betere oplossing dan het doden van een mens. Een embryo is dan wel niet geboren, maar het blijft een mensje. Ik ontken overigens niet dat het een moeilijke beslissing kan zijn, daarom ben ik ook voor een verbod op abortus zonder medische reden, en goede zorg voor zwangere vrouwen.
Ik ben er ook tegen als een man wegloopt na zwangerschap, dat is een ontzettend slechte daad, en ik zou het zelf nooit kunnen doen.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:29 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Makkelijk gelul als je een man bent, natuurlijk, jij kan weglopen van het hele process en alle bijbehorende problemen. Je ontkent het niet? Goh, wat enorm genereus van jou.
Om een quote aan te halen "You know nothing"
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:28 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
Nou, ik kap ermee. We zijn zonder beledigingen niet veel nader gekomen, maar je opmerking dat zwangerschap altijd een eigen keuze van de vrouw is, geeft wat mij betreft aan dat ik net zo goed tegen een stoel kan praten. Dat ga ik dus maar doen nu, want anders zou ik alsnog beledigende taal kunnen gaan uitslaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:28 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
Beschaafde landen hebben ook geen doodstraf dus laten we nu even niet hypocriet doen.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:30 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik ben er ook tegen als een man wegloopt na zwangerschap, dat is een ontzettend slechte daad, en ik zou het zelf nooit kunnen doen.
En ik weet wel degelijk veel over abortus, en ik kan niet anders dan concluderen dat abortus het doden van een levend ongeboren mens is, en dat kan volgens mij een beschaafd land niet toestaan.
Planned Parenthood ondersteunt abortussen. En ik zie niet waarom mijn argumenten irrelevant zijn door mijn geslacht.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:31 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Dat is natuurlijk zo, behalve bij verkrachting en de minieme kans dat contraceptie mislukt.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:31 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Nou, ik kap ermee. We zijn zonder beledigingen niet veel nader gekomen, maar je opmerking dat zwangerschap altijd een eigen keuze van de vrouw is, geeft wat mij betreft aan dat ik net zo goed tegen een stoel kan praten. Dat ga ik dus maar doen nu, want anders zou ik alsnog beledigende taal kunnen gaan uitslaan.
Mannen hebben geen verantwoordelijkheid, dat weet je toch? Maar zo zijn uiteraard wel bevoegd om te beslissen...wat een hypocritie weer. Je hebt gelijk, trouwens, dit is zinloos.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:31 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Nou, ik kap ermee. We zijn zonder beledigingen niet veel nader gekomen, maar je opmerking dat zwangerschap altijd een eigen keuze van de vrouw is, geeft wat mij betreft aan dat ik net zo goed tegen een stoel kan praten. Dat ga ik dus maar doen nu, want anders zou ik alsnog beledigende taal kunnen gaan uitslaan.
Prima, maar dat was de discussie toch helemaal niet? Snap niet zo goed waarom dat er steeds bijgesleept wordt.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:32 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Beschaafde landen hebben ook geen doodstraf dus laten we nu even niet hypocriet doen.
Als het allemaal alleen de schuld is van de vrouwen moet je ook je bek houden als zij de beslissingen nemen, je bent gewoon een hypocriet figuur.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Planned Parenthood ondersteunt abortussen. En ik zie niet waarom mijn argumenten irrelevant zijn door mijn geslacht.
Jij sleept er beschaving bij. Dan wijs ik op het gebrek eraan.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:34 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Prima, maar dat was de discussie toch helemaal niet? Snap niet zo goed waarom dat er steeds bijgesleept wordt.
3% van het budget van Planned Parenthood gaat naar abortussen. Ik neem aan dat de Republikeinen rationeel handelen en het budget dat naar Plannen Parenthood gaat met 3% verlagen... Toch?quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:31 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Planned Parenthood raakt z'n financiering niet meteen kwijt, International Planned Parenthood zal zowat 20% verliezen. Maar dat zou met eender welke republikeinse president gebeurd zijn.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:31 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Oh, je bedoelt zoals Planned Parenthood die nu hun financieele ondersteuning kwijtraken? En dan, private organisaties moeten dan het probleem oplossen veroorzaakt door een verbod van de regering...wat overigens wel even een grondwettelijk RECHT betreft.
En goh, verassend, het zijn allemaal mannen die dat soort uitspraken doen.
Sterker nog, het is al vastgelegd dat PP geen subsidies mag gebruiken voor abortussen. Dus er hoeft helemaal geen budget verlaagd te worden.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:35 schreef monkyyy het volgende:
[..]
3% van het budget van Planned Parenthood gaat naar abortussen. Ik neem aan dat de Republikeinen rationeel handelen en het budget dat naar Plannen Parenthood gaat met 3% verlagen... Toch?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat heb ik helemaal niet gezegd... Leer lezen man.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:34 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Als het allemaal alleen de schuld is van de vrouwen moet je ook je bek houden als zij de beslissingen nemen, je bent gewoon een hypocriet figuur.
Van de mensen die hem als unfavorable zien, nijgt het zeer sterk naar strongly unfavorable volgens een recente poll uitgevoerd voor Fox News. En dat geldt dus voor zo'n 51% van de vrouwen. Een additionele 11% zegt somewhat unfavorable. Deze groep vrouwen is breder dan de groep die voor verkiezingen belangrijk zijn en bevat dus ook vrouwen die niet gestemd hebben.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 21:58 schreef KingRadler het volgende:
vrouwen die Trump haten is maar een kleine groep anders had Hillary wel de verkiezingen gewonnen.
Tel er maar 10 punten bij de unfavourable dan als het een Fox poll is. Oh, Fox zond de massale march in Washington niet uit, volgens Fox hadden ze de rechten niet daarvoorquote:Op zaterdag 21 januari 2017 22:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Van de mensen die hem als unfavorable zien, nijgt het zeer sterk naar strongly unfavorable volgens een recente poll uitgevoerd voor Fox News. En dat geldt dus voor zo'n 51% van de vrouwen. Een additionele 11% zegt somewhat unfavorable. Deze groep vrouwen is breder dan de groep die voor verkiezingen belangrijk zijn en bevat dus ook vrouwen die niet gestemd hebben.
[ afbeelding ]
Daarom won Trump ook de popular vote met 3 miljoen stemmen verschil.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 21:58 schreef KingRadler het volgende:
vrouwen die Trump haten is maar een kleine groep anders had Hillary wel de verkiezingen gewonnen.
Jammer, anders hadden ze zich waarschijnlijk extra op kunnen winden om Madonna die 2x live de f-bomb dropte. .quote:Op zaterdag 21 januari 2017 22:17 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Tel er maar 10 punten bij de unfavourable dan als het een Fox poll is. Oh, Fox zond de massale march in Washington niet uit, volgens Fox hadden ze de rechten niet daarvoor
Oh, ze zullen best nog met clips komen om aan te tonen wat een vreselijk on-Amerikaanse vrouwen dit waren.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 22:24 schreef OMG het volgende:
[..]
Jammer, anders hadden ze zich waarschijnlijk extra op kunnen winden om Madonna die 2x live de f-bomb dropte. .
Heh, naja, eerlijk is eerlijk, de polls van Fox News zijn vaak best betrouwbaar ondanks hun erg rechtse bias.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 22:17 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Tel er maar 10 punten bij de unfavourable dan als het een Fox poll is. Oh, Fox zond de massale march in Washington niet uit, volgens Fox hadden ze de rechten niet daarvoor
Was ook maar een grapquote:Op zaterdag 21 januari 2017 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh, naja, eerlijk is eerlijk, de polls van Fox News zijn vaak best betrouwbaar ondanks hun erg rechtse bias.
Ah ja :-) Op zich wel een kunst hoe ze dat doen, al vind ik het wel kwalijk dat uit een poll eruit kwam dat mensen die geen nieuws keken beter geinformeerd waren dan de Fox News kijkers... daar waren ze niet zo blij mee destijds :-Dquote:Op zaterdag 21 januari 2017 22:29 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Was ook maar een grap
Het is altijd veel leuker om te horen hoe ze die uitslagen een, voor hun, positieve spin geven.
Dat is helemaal niet altijd een eigen keuze. Hoe kom je bij die onzin?quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:28 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik daar voor. Er zijn sowieso in Amerika ook heel veel organisaties die daar heel goed werk in verlenen.
Maar je kan aan de andere kant ook niet zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de zwangerschap van een vrouw. Dat is altijd een eigen keuze, en daar zitten ook consequenties aan.
Was ook gewoon op beeld bij CNN. Al valt zoiets wel te manipuleren. Net als het tegenovergestelde (druk terwijl het niet druk is).quote:Op zaterdag 21 januari 2017 23:42 schreef OMG het volgende:
Oh, wacht, die side by side foto's van de inauguratie van gisteren gaven een verkeerde indruk van de hoeveelheid mensen die er waren. En iemand heeft iets getweet wat niet zou kloppen! Erg gevaarlijk. Aldus Sean Spicer.
.
What the fuck?! Gaan ze ons nu vier jaar lang proberen te gaslighten?quote:Op zondag 22 januari 2017 00:17 schreef frietenstamp het volgende:
Dat was een awkward persmomentje.
http://politiek.tpo.nl/20(...)ump-is-schuld-media/
Iedereen met een stel werkende ogen kon zien dat het aantal mensen minder was dan bij Obama's eerste inauguratie. Maar over het zeil beginnen dat dat de indruk gaf dat er minder mensen waren, en vervolgens doorgaan over veiligheids checks, en het is allemAAL DE SCHULD VAN DE MEDIA. Beetje kinderachtig. Maar goed, we konden ook weinig anders verwachten.quote:Op zondag 22 januari 2017 00:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Was ook gewoon op beeld bij CNN. Al valt zoiets wel te manipuleren. Net als het tegenovergestelde (druk terwijl het niet druk is).
Gezien het gebrek aan animo voorafgaand aan de inauguratie door bijv bekende artiesten, "parlementsleden" etc vind ik het echter niet direct ongeloofwaardig dat het minder druk was dan bijv bij Obama (eerste niet-blanke president).
Tsja, dit Trumperiaanse gedoe is pas net begonnen helaas (naast de campagne zelf). Waarmee ik bedoel dat dit ingelaste persmomentje slechts het eerste WTF-momentje is. Of de 2e, na de speech van gisteren..quote:Op zondag 22 januari 2017 00:27 schreef OMG het volgende:
[..]
Iedereen met een stel werkende ogen kon zien dat het aantal mensen minder was dan bij Obama's eerste inauguratie. Maar over het zeil beginnen dat dat de indruk gaf dat er minder mensen waren, en vervolgens doorgaan over veiligheids checks, en het is allemAAL DE SCHULD VAN DE MEDIA. Beetje kinderachtig. Maar goed, we konden ook weinig anders verwachten.
Eens dat het niet de rol van Trump en zijn team is om ons op bias in de media te wijzen.quote:Op zondag 22 januari 2017 00:27 schreef OMG het volgende:
[..]
Iedereen met een stel werkende ogen kon zien dat het aantal mensen minder was dan bij Obama's eerste inauguratie. Maar over het zeil beginnen dat dat de indruk gaf dat er minder mensen waren, en vervolgens doorgaan over veiligheids checks, en het is allemAAL DE SCHULD VAN DE MEDIA. Beetje kinderachtig. Maar goed, we konden ook weinig anders verwachten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |