POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het CPB dat de doorrekeningen doet van de partijprogramma's blijkt daarbij achterhaalde en onbetrouwbare methoden te hanteren. Zo worden bijvoorbeeld arbeidsongeschikten een bron van werkgelegenheid wanneer je hun uitkering versoberd en de toegang naar een uitkering strenger maakt. Het onderzoek (slechts 1) waarop dit is gebaseerd dateert uit de jaren 80. Inmiddels zijn er stapels nieuwere onderzoeken met veel minder rooskleurige werkgelengeheidseffecten maar daar wordt niet mee gerekend door het CPB. En zo kan het gebeuren dat de neoliberale partij VVD de banen kampioen lange termijn is. Wanneer het CPB daarmee geconfronteerd wordt dan zeggen ze dit:
Waarom de doorberekeningen van het CPB misleidend zijn
Uit dit artikel:quote:‘Kijk, het punt is, wij hebben met een team van dertig mensen hier fulltime heel hard aan zitten werken,’ legt Euwals uit. ‘Dan kunnen we niet nog eens gaan kijken naar wat de economische literatuur inmiddels zegt.’
Waarom de doorberekeningen van het CPB misleidend zijn
twitter:paulmasonnews twitterde op woensdag 01-03-2017 om 15:34:45 Juncker's 5 Scenarios exclude the obvious one - end austerity and neoliberal corruption https://t.co/cBAzbg47EH reageer retweet
Juncker's 5 Scenarios exclude the obvious one - end austerity and neoliberal corruption
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:rcbregman twitterde op donderdag 02-03-2017 om 14:37:11 Me for @WiredUK: we constantly underestimate capitalism’s extraordinary ability to come up with new bullshit jobs. https://t.co/ANkTmyLavj reageer retweet
Me for @twitter:rcbregman twitterde op woensdag 01-03-2017 om 19:58:17 How to solve poverty? With money. How to solve homelessness? With homes. Sometimes things are really that easy. https://t.co/gPqnfcd85l reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dit radiofragment legt Jan Tromp uit hoe het neoliberalisme de criminaliteit in de hand werkt. De criminaliteit springt in het gat dat de terugtrekkende overheid achterlaat.
http://www.nporadio1.nl/n(...)an-brabants-drugslabquote:CDA-bestuurder langer vast na vondst van Brabants drugslab
zaterdag 4 maart 2017, 08:30 uur
Vorige week werd op een boerenerf in gemeente Heeze-Leende een gigantisch drugslab gevonden. Vrijdag ging dat erf voor een halfjaar op slot. Helpt dit? We vragen het aan Volkskrant-journalist Jan Tromp, hij publiceerde met Pieter Tops onlangs het boek ‘De achterkant van Nederland. Hoe onder- en bovenwereld verstrengeld raken’.
Het is vooral de War on Drugs die de criminaliteit in de hand werkt. In hoeverre is dat een neo-liberaal idee?quote:Op zondag 5 maart 2017 07:54 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In dit radiofragment legt Jan Tromp uit hoe het neoliberalisme de criminaliteit in de hand werkt. De criminaliteit springt in het gat dat de terugtrekkende overheid achterlaat.
[..]
http://www.nporadio1.nl/n(...)an-brabants-drugslab
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
https://www.ft.com/content/c0887142-ff5c-11e6-96f8-3700c5664d30quote:The Dutch discontents
So what has gone wrong? With the Netherlands, the averages do not necessarily give the whole picture. Trends are important in politics — and on a number of levels the Dutch are showing signs of strain.
The quality of jobs, for instance, appears to be in decline. There has been a sharp increase in the proportion of temporary work and self-employment in the Netherlands since the 2008 financial crisis.
About one in four employees in the Netherlands are on temporary contracts, about double the proportion of the average of OECD countries and 4 percentage points higher than before the crisis. More than half of Dutch employees under 25 are on temporary contracts — and may not be very happy about it.
The economy’s recent performance has been far from stellar. The Dutch economy accelerated in the second half of 2016 — but only after struggling for almost eight years. National income only returned to pre-crisis levels in 2015. And on the whole, the Dutch economy has lagged behind most of its OECD counterparts.
“Whether things are going well is always relative,” said Cas Mudde, a professor at the University of Georgia. “Dutch people do not compare themselves to Greece, they compare themselves to Dutch people 10 years ago. Worse, they compare themselves to how they think they were 10 years ago.”
Credit squeeze — and don’t forget the regions
One glitch in the Dutch success story is access to credit. Dutch businesses are struggling for access to finance. About 12 per cent of small and medium enterprises have trouble getting a bank loan, the highest in the Euro area, except for Greece. Among those applying for a loan, the rejection rate in the Netherlands is even higher than in Greece.
High concentration in the banking sector and high interest rates for small loans are among the reasons for the poor lending performance. Nearly 90 per cent of bank loans to SMEs come from three main banks.
Finally there are regional disparities. The Dutch unemployment rate fell to 5.3 per cent in January, still a low level compared with most OECD countries. But they remain far higher than pre-crisis levels. Look at a regional level, and other differences become clear.
Unemployment reached more than 9 per cent in Groningen, for instance. That northern border region happens to be a relative stronghold for Mr Wilders. But in the topsy-turvy world of Dutch politics, nothing is quite that simple. Mr Wilders is also doing well in Zeeland and Limburg — two areas with some of the Netherlands’ lowest unemployment levels.
Nog een VVD kabinet zal deze onderliggende problemen alleen maar erger maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.wbs.nl/opinie/all/twist-over-het-neoliberalismequote:
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/839106149584625666
Ze zijn hardleers hoor
In dit stuk kun je lezen dat politieke filosofie een exacte wetenschap is, en het VVD beleid exact af te leiden is uit de enige ware ideologie
. Of anders gesteld, het is onmogelijk om op basis van de ideologische warboel waarop de VVD haar beleid baseert tot een inhoudelijke kritiek te komen, anders dan de constatering dat het een warboel is.
Conclusie. Wat liberaal betekent is zo onduidelijk dat (naar de maatstaven van rechts) iemand die dat begrip gebruikt blijkbaar geen idee heeft waar hij over praat. Iemand die het begrip 'liberaal' gebruikt, kun je gewoon niet serieus nemen.
[ Bericht 13% gewijzigd door deelnemer op 08-03-2017 15:57:44 ]
The view from nowhere.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/839735563167100928
Knettergek dat mensen daarop blijven stemmen.
Knettergek dat mensen daarop blijven stemmen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou inderdaad de taak van de overheid moeten zijn om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Grond beschikbaar stellen tegen kostprijs. Dus alleen bouwrijp maken als kosten doorberekenen. Iedereen recht op 280m2 voor persoonlijk gebruik.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/839735563167100928
Knettergek dat mensen daarop blijven stemmen.
Helaas moet de huiseigenaar zich rijk wanen teneinde te consumeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dan wil de VVD de verhuurdersheffing ook nog eens met 2,7 miljard verhogen tot 4,7 miljard.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/839735563167100928
Knettergek dat mensen daarop blijven stemmen.
De invoering van de verhuurdersheffing van 2 miljard heeft al voor een stijging van de huurprijzen in de sociale woningbouw gezorgd van 33℅ in de afgelopen 5 jaar.
Dan kun je Voorstellen wat een verhoging van 2,7 miljard zou doen met de huren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wellicht als je in een sociale huurwoning woont, maar voor de minder gefortuneerden is zo'n lot uit de loterij gewoon niet realistisch meer.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/839735563167100928
Knettergek dat mensen daarop blijven stemmen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een huis kopen is goedkoper dan een sociale huurwoning. Dus als je gefortuneerd wilt zijn zijn moet je kopen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wellicht als je in een sociale huurwoning woont, maar voor de minder gefortuneerden is zo'n lot uit de loterij gewoon niet realistisch meer.
The view from nowhere.
Zowel een koopwoning als een sociale huurwoning zijn voor jonge starters niet haalbaar. Zij hebben dus ook weinig aan meer sociale huurwoningen of koophuizen.quote:
[..]
Een huis kopen is goedkoper dan een sociale huurwoning. Dus als je gefortuneerd wilt zijn zijn moet je kopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Allemaal gecreëerde problemen om zoveel mogelijk geld te kunnen verdienen aan woningen. Het is belangrijk om de politieke keuzes die hiertoe leiden buiten beschouwing te laten, en je te beperken tot de rekensommetjes die de maandlasten vergelijken tussen de geldende opties. Als je dat doet, is de starter nu in een lastige situatie. De verplichte vermogensopbouw maakt de maandlasten voor kopers bij aanvang hoog. Zo hoog, dat ze zelfs hoger komen te liggen dan de huur van een sociale huurwoning (en dat zegt heel wat).quote:
[..]
Zowel een koopwoning als een sociale huurwoning zijn voor jonge starters niet haalbaar. Zij hebben dus ook weinig aan meer sociale huurwoningen of koophuizen.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2017 11:08:23 ]
The view from nowhere.
De hoge maandlasten komen niet uitsluitend van rechts, ook links wilde dat huizenbezit weer huizenbezit werd en geen aflossingsvrije lening van de bank. De starter die buiten de grote steden wil wonen heeft meer keuze, maar daarmee ga je in tegen een maatschappelijke trend. Geen enkele partij heeft een alternatief voor de starter, ook het SP-verhaal met meer betaalbare huurwoningen is niet voor hen, want ze zijn niet zielig genoeg voor staatssteun. Dan blijven ze maar op kamers wonen.quote:
[..]
Allemaal gecreëerde problemen om zoveel mogelijk geld te kunnen verdienen aan woningen. Het is belangrijk dat je de politieke keuzes die hiertoe leiden buiten beschouwing te laten, en je te beperken tot de rekensommetjes die de maandlasten vergelijken tussen de geldende opties. Als je dat doet, is de starter nu in een lastige situatie. De verplichte vermogensopbouw maken de maandlasten bij aanvang hoog.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de huidige oplossing ligt de last voor koper vooral bij aanvang. Door de maandlasten bij aanvang te vergelijking, lijken sociale huurwoningen relatief goedkoop. Als een koper van nu alleen de rentelasten hoeft te betalen, en tegen een negatieve rente kan lenen (op de kapitaalmarkt tegenwoordig normaal), zijn de maanlasten van een koopwoning zelfs een bron van inkomsten.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De hoge maandlasten komen niet uitsluitend van rechts, ook links wilde dat huizenbezit weer huizenbezit werd en geen aflossingsvrije lening van de bank. De starter die buiten de grote steden wil wonen heeft meer keuze, maar daarmee ga je in tegen een maatschappelijke trend. Geen enkele partij heeft een alternatief voor de starter, ook het SP-verhaal met meer betaalbare huurwoningen is niet voor hen, want ze zijn niet zielig genoeg voor staatssteun. Dan blijven ze maar op kamers wonen.
Daarom moet de verplichte vermogensopbouw nu wel even hoog zijn, anders ziet iedereen in een oogopslag hoe duur zelfs sociale huurwoningen zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2017 11:08:53 ]
The view from nowhere.
Zijn niet meer haalbaar dankzij druk vanuit de Europese Commissie en de centrum-rechtse krachtenquote:
[..]
Zowel een koopwoning als een sociale huurwoning zijn voor jonge starters niet haalbaar. Zij hebben dus ook weinig aan meer sociale huurwoningen of koophuizen.
Daardoor is het óf te duur óf vallen ze buiten de (sterk verlaagde) inkomensnorm.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.bbc.com/news/uk-politics-39196579
De Conservatieve minfin van de UK gaat ZZPers voor 2 miljard extra belasten om daarmee sociale verzekeringen te bekostigen.
Goede zaak wat mij betreft, om de subsidies en opt-outs voor ZZPers een halt toe te roepen.
Flex moet duurder zijn dan vast.
De Conservatieve minfin van de UK gaat ZZPers voor 2 miljard extra belasten om daarmee sociale verzekeringen te bekostigen.
Goede zaak wat mij betreft, om de subsidies en opt-outs voor ZZPers een halt toe te roepen.
Flex moet duurder zijn dan vast.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De EU en centrum-rechtse krachten, zoals ook voorgestaan door het centrum-rechtse PvdA, GroenLinks en D66. Natuurlijk, uiteindelijk is het allemaal de schuld van centrum-rechts.quote:
[..]
Zijn niet meer haalbaar dankzij druk vanuit de Europese Commissie en de centrum-rechtse krachten
Tevens is een inkomensnorm eerder het gevolg van scheefwonen (we hebben hier ruim voldoende sociale huurwoningen om iedereen met een lager middeninkomen of minder een woning te geven) dan van neoliberaal ingrijpen. Immers, we hebben ruim 2 miljoen sociale huurwoningen; zoveel armlastigen zijn er toch niet die niet in hun eigen woningbehoefte kunnen voorzien?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als als als. Een koper is geen negatieve rente kwijt. Daarnaast, was dat het geval, dan zou HRA dus een heffing in plaats van een aftrek zijn. Daarnaast moet een koper ook aflossing betalen. Ten slotte blijft een koopwoning een kostenpost door de eigendomslasten die huurders niet hebben. Ik denk niet dat 300 euro netto per maand veel geld is voor een sociale huurwoning. Een hoop mensen met een koopwoning zijn meer dan dat kwijt, ook na aftrek HRA.quote:
[..]
In de huidige oplossing ligt de last voor koper vooral bij aanvang. Door de maandlasten bij aanvang te vergelijking, lijken sociale huurwoningen relatief goedkoop. Als een koper van nu alleen de rentelasten hoeft te betalen, en tegen een negatieve rente kan lenen (op de kapitaalmarkt tegenwoordig normaal), zijn de maanlasten van een koopwoning zelfs een bron van inkomsten.
Daarom moet de verplichte vermogensopbouw nu wel even hoog zijn, anders ziet iedereen in een oogopslag hoe duur zelfs sociale huurwoningen zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Politieke discussie gaan in Nederland voornamelijk over de vraag of je een bepaalde knop een standje hoger moet zetten of juist een standje lager. Dit onder de vooronderstelling dat er evidente waarheden zijn waaruit je de juiste keuzes kunt afleiden, die het gewone volk niet kan begrijpen en de bestuurselite wel. Daarom moet de bestuurselite wel overgaan op andere middelen, zoals propaganda.
De plek waar de evidente ware ideologische uitgangspunten volledig helder zijn, is er niet. En de bestuurelite heeft daar zelf ook niet echt helder over nagedacht. Een voorbeeld. Mag je het individu opofferen aan het belang van de groep? Met individuele rechten kun het individu daartegen beschermen. Het is dus een vraag naar de goede balans tussen het individuele belang en het groepsbelang. Rechts heeft een enorme behoefte de balans te verschuiven te gunste van meer individuele vrijheid.
Maar als je kijkt naar het gedrag van rechtse mensen, dan zie je dat ze uitblinken in het samenscholen in hiërarchische samenwerkingsverbanden die knellend zijn, en elkaar de maat nemen om de rangorde te bepalen. Logisch dat meer individuele vrijheid dan een ideaal wordt. Daardoor geloven ze heilig in een individualistisch samenlevingsmodel dat niet kan bestaan. Een model waarin het autonomie individu er bij aanvang al is, alsof mensen nooit geboren worden, of in een omgeving gevormd. Een pleidooi voor individuele rechten tav de groep; terwijl de groep volgens hen niet bestaat. Absurd.
De welvaart van groepdieren berust op een constructieve samenwerking. Omdat je in een groep samenwerkt, is er sprake van een rangorde probleem. Concurrentie is dus een tweede orde effect. Het is een vergissing om concurrentie als primair te zien ipv afgeleid.
Sommigen willen het gevaar van collectivisme met wortel en tak uit te roeien. Collectieve ontsporingen zijn uitwassen hiërarchie vorming. Dat kan je niet voorkomen door de bron ervan als niet bestaand te definiëren. Het leidt tot een absurde voorstelling van zaken, waarin de gevaarlijke tendensen onbenoembaar worden en daarom onhanteerbaar, terwijl de gevaarlijke competitie om de rangorde vrijspel krijgt. Zo is rechts hopeloos in verwarring over zijn eigen natuur. Een die natuur die hij impliciet leeft en expliciet ontkent.
Veel linkse mensen zijn daarin meer volwassen. Dat leidt tot een meer evenwichtige beoordeling. Dan is ook solidariteit logisch. De kleingeestige insteek van rechts maakt veel zaken onnodig tot een bron van morele verontwaardiging. De VVD ziet solidariteit als een toegeven aan het appel dat bedelaars, met een gebrek aan eigen verantwoordelijk en moraal, op je doen. Als het CDA praat over waarden en normen ligt daar vaak een behoefte aan autoritaire verhoudingen aan ten grondslag. D66 is een platte marktfundamentalitische partij met gevoel voor dominee-achtig moralisme. De PVV maakt er helemaal een potje van, door de politieke Islam vooral religieus te duiden ipv politiek, en stemmen te trekken met een geveinsd socialistisch beleid.
De middelen die rechts gebruikt om zijn standpunten door te drammen, vernielt de constructieve samenwerking. Het houdt mensen dom, werkt bij voorkeur achter de rug van de bevolking om, gebruikt oneigenlijke argumenten, en ondermijnt zo de goede moraal. Het staat bol van de tactische, manipulatieve, misleidende trucjes. Onder hun leiding moet je een ongeïnteresseerde, materialistische aap worden, die alles doet voor voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2017 13:48:55 ]
De plek waar de evidente ware ideologische uitgangspunten volledig helder zijn, is er niet. En de bestuurelite heeft daar zelf ook niet echt helder over nagedacht. Een voorbeeld. Mag je het individu opofferen aan het belang van de groep? Met individuele rechten kun het individu daartegen beschermen. Het is dus een vraag naar de goede balans tussen het individuele belang en het groepsbelang. Rechts heeft een enorme behoefte de balans te verschuiven te gunste van meer individuele vrijheid.
Maar als je kijkt naar het gedrag van rechtse mensen, dan zie je dat ze uitblinken in het samenscholen in hiërarchische samenwerkingsverbanden die knellend zijn, en elkaar de maat nemen om de rangorde te bepalen. Logisch dat meer individuele vrijheid dan een ideaal wordt. Daardoor geloven ze heilig in een individualistisch samenlevingsmodel dat niet kan bestaan. Een model waarin het autonomie individu er bij aanvang al is, alsof mensen nooit geboren worden, of in een omgeving gevormd. Een pleidooi voor individuele rechten tav de groep; terwijl de groep volgens hen niet bestaat. Absurd.
De welvaart van groepdieren berust op een constructieve samenwerking. Omdat je in een groep samenwerkt, is er sprake van een rangorde probleem. Concurrentie is dus een tweede orde effect. Het is een vergissing om concurrentie als primair te zien ipv afgeleid.
Sommigen willen het gevaar van collectivisme met wortel en tak uit te roeien. Collectieve ontsporingen zijn uitwassen hiërarchie vorming. Dat kan je niet voorkomen door de bron ervan als niet bestaand te definiëren. Het leidt tot een absurde voorstelling van zaken, waarin de gevaarlijke tendensen onbenoembaar worden en daarom onhanteerbaar, terwijl de gevaarlijke competitie om de rangorde vrijspel krijgt. Zo is rechts hopeloos in verwarring over zijn eigen natuur. Een die natuur die hij impliciet leeft en expliciet ontkent.
Veel linkse mensen zijn daarin meer volwassen. Dat leidt tot een meer evenwichtige beoordeling. Dan is ook solidariteit logisch. De kleingeestige insteek van rechts maakt veel zaken onnodig tot een bron van morele verontwaardiging. De VVD ziet solidariteit als een toegeven aan het appel dat bedelaars, met een gebrek aan eigen verantwoordelijk en moraal, op je doen. Als het CDA praat over waarden en normen ligt daar vaak een behoefte aan autoritaire verhoudingen aan ten grondslag. D66 is een platte marktfundamentalitische partij met gevoel voor dominee-achtig moralisme. De PVV maakt er helemaal een potje van, door de politieke Islam vooral religieus te duiden ipv politiek, en stemmen te trekken met een geveinsd socialistisch beleid.
De middelen die rechts gebruikt om zijn standpunten door te drammen, vernielt de constructieve samenwerking. Het houdt mensen dom, werkt bij voorkeur achter de rug van de bevolking om, gebruikt oneigenlijke argumenten, en ondermijnt zo de goede moraal. Het staat bol van de tactische, manipulatieve, misleidende trucjes. Onder hun leiding moet je een ongeïnteresseerde, materialistische aap worden, die alles doet voor voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2017 13:48:55 ]
The view from nowhere.
Klopt. Momenteel is de HRA niet zo relevant meer. Als de rente nul is, zijn de woonlasten voor een koper nul.quote:Op donderdag 9 maart 2017 13:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als als als. Een koper is geen negatieve rente kwijt. Daarnaast, was dat het geval, dan zou HRA dus een heffing in plaats van een aftrek zijn.
Verplichte vermogensopbouw.quote:Daarnaast moet een koper ook aflossing betalen.
Je bedoelt 600 a 700 euro per maand, min een inkomen afhankelijke huursubsidie. Je komt wel op 300 euro uit als je woning koop met de huidige rentestand, als je de vermogensopbouw buiten beschouwing laat (de huurder bouwt ook geen vermogen op).quote:Ten slotte blijft een koopwoning een kostenpost door de eigendomslasten die huurders niet hebben. Ik denk niet dat 300 euro netto per maand veel geld is voor een sociale huurwoning.
Dat zijn weer de mandlasten bij aanvang, inclusief vermogensopbouw.quote:Een hoop mensen met een koopwoning zijn meer dan dat kwijt, ook na aftrek HRA.
The view from nowhere.
Aflossing behoort niet tot de woonlasten?quote:
[..]
Klopt. Momenteel is de HRA niet zo relevant meer. Als de rente nul is, zijn de woonlasten voor een koper nul.
Zal de rente ooit nul zijn voor koopwoningen?
Blijven woonlasten. Immers, de vermogensopbouw is verre van gegarandeerd.quote:Verplichte vermogensopbouw.
De gemiddelde corporatiewoning kost ¤ 492 aan kale huur per maand (bron). Huishoudens die in aanmerking komen voor huurtoeslag ontvangen krijgen ca. 40% van hun huur vergoed (bron). Dan kom je dus op ¤ 295,20 per huurder in een sociale huurwoning met huurtoeslag.quote:Je bedoelt 600 a 700 euro per maand, min een inkomen afhankelijke huursubsidie. Je komt wel op 300 euro uit als je woning koop met de huidige rentestand, als je de vermogensopbouw buiten beschouwing laat (de huurder bouwt ook geen vermogen op).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Stop toch eens met die enorme misleiding van je. Dat hele idee van lagere inkomensgrenzen en rommelen aan puntenstelsels komt van rechts. Dat ook de PvdA er halfslachtig in mee gaat verandert daar helemaal niets aan.quote:
[..]
De EU en centrum-rechtse krachten, zoals ook voorgestaan door het centrum-rechtse PvdA, GroenLinks en D66. Natuurlijk, uiteindelijk is het allemaal de schuld van centrum-rechts.
Tevens is een inkomensnorm eerder het gevolg van scheefwonen (we hebben hier ruim voldoende sociale huurwoningen om iedereen met een lager middeninkomen of minder een woning te geven) dan van neoliberaal ingrijpen. Immers, we hebben ruim 2 miljoen sociale huurwoningen; zoveel armlastigen zijn er toch niet die niet in hun eigen woningbehoefte kunnen voorzien?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
