abonnement bol.com Unibet Coolblue
  vrijdag 20 januari 2017 @ 22:00:34 #1
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_168307163
Oorspronkelijke OP:

quote:
Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).

Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".

Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.

Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.

Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.

Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.

Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.

Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.

De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.

Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...

Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.

Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.

Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?

Wat antineoliberaal tegengif.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 20 januari 2017 @ 22:01:48 #2
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_168307215
quote:
quote:
George Osborne is taking on a lucrative six-figure role as an adviser to BlackRock, the world’s biggest fund manager.

The former chancellor has already earned considerable amounts in the private sector since Theresa May sacked him as chancellor, with speeches to Wall Street banks helping to make him the highest earning MP in 2016.

He has not yet revealed how much he will earn in his BlackRock role, but he will have to declare the amount in the MPs register of interests. He will remain as the Conservative MP for Tatton – but the timing of the announcement, hours before the inauguration of Donald Trump as US president, infuriated Labour.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_168315782
Een artikel over wat het neoliberalisme inhoudt voor mensen zonder een chic baantje.

quote:
Toine Heijmans: Waarom brugwachters geen PvdA meer stemmen

In Haarlem

ARTIKEL 'Alleen de SP en 50Plus nemen het voor ons op.'

Door: Toine Heijmans 18 januari 2017, 05:02

Met vijf brug- en sluiswachters ben ik onderweg naar de politiek. Ooit waren mensen zoals zij in dienst van de provincie Noord-Holland, tot ook daar de neoliberale wind opstak. En hoe. Het kon allemaal zoveel efficiënter en goedkoper! Dus 'schaal 9 en hoger mocht blijven en wij moesten weg', vat Wim de Hay de situatie samen. 'Wij zijn geoutsourcet. Alles moet geoutsourcet.'

Sinds de outsourcing zijn de brugwachters overgeleverd aan de markt. Dat ging een paar jaar goed, maar de laatste aanbesteding drijft ze in de armen van beveiligingsbedrijf Trigion, dat geen enkele ervaring heeft met bruggen en sluizen. Maar wel lekker goedkoop is: het scheelt de provincie drie ton per jaar, zegt Daan Troost van vakbond Nautilus.

Hij heeft een arbeidsovereenkomst meegenomen: bij Trigion krijgen brugwachters een kwart minder salaris, geen toeslagen meer voor nacht- en weekendwerk en zijn ze 'verplicht' gehoor te geven aan de roep van de baas. En wie wil verhuizen graag eerst toestemming vragen. Aan een cao doen ze niet. En o ja, ze treden er in dienst als 'verkeersregelaar', dus dat ze bij nacht en ontij ook beschikbaar zijn voor dat soort werk.

Het zet hun levens op z'n kop en daarom komen de brugwachters verhaal halen tijdens een vergadering van Provinciale Staten. Dat heeft een inloophalfuur. En zo zit de praktijk met de armen over elkaar te kijken naar de politiek, in het prachtige zaaltje van het prachtige provinciehuis.

Salonsocialisten
'De baas heeft geen verplichtingen, jij wel', zegt Jolanda Wiersma, die sluizen in Den Helder bedient, de Kooysluis, Koopvaardersschutsluis, drukke verkeersaders. Jolanda komt van de zeevaart; met haar man had ze een coaster, nu werkt ze negen jaar in de brug- en sluisbediening. 'Zo gaat het overal, dit is het nieuwe werken.' Haar dochter Samantha is 22 en had een baantje in een callcenter, 'de baas bepaalt wanneer en iets anders kun je er dus niet naast doen'. Nu werkt ze in een supermarkt: idem. 'Daar gaan we dus met z'n allen heen.'

Ik hoef ze niet te vragen naar hun vertrouwen in de overheid. Ik vraag wat ze gaan stemmen. Niet langer PvdA.

'Alleen de SP en 50Plus nemen het voor ons op', zegt Paul Gort. 'De PvdA...'

'Die is niet meer voor ons soort mensen', zegt Jolanda.

De afgelopen tien jaar zaten PvdA en VVD in het provinciebestuur 'en dan krijg je dat kwartetten', zegt Rob van Es, 'dat uitruilen. Precies als in Den Haag.'

'Salonsocialisten', bast Wim.

Wims vader was vakbondman. 'Die vocht voor de oorlog al tegen bittere armoede, voor arbeidsvoorwaarden. En wat gebeurt er nu? Iedereen moet ondernemer zijn. Het is ieder voor zich geworden.' Zij, maar ook de thuiszorgmedewerkers. De pakketbezorgers. 'Allemaal.'

Vanwege z'n pensioengat bij de marine werkt Wim 24 uur in de week als brugwachter. Bij Trigion gaat hij van netto 1.252 euro naar 933. Er is geen alternatief. Jolanda gaat van 1.300 naar 980. 'De bezuiniging voor de provincie', zegt ze 'komt dus bij mij vandaan.' Ze mocht op sollicitatie, tegenover twee man sterk, 'die vonden het samen wel super, dat contract.' Dat een bedrijf zo werkt begrijpt ze wel, daar is alles geld. 'Het kwalijke is dat dit gestimuleerd wordt door de politiek.'

Als Daan drie minuten heeft ingesproken en de voorzitter het onderwerp wil afhameren, grijpen de statenleden van 50Plus en SP in. 'Op allerlei manieren proberen we als provincie de werkloosheid te bestrijden en dan krijg je dit.' Provinciebestuurder Cees Loggen (van de VVD) zegt dat het niet meer aan de provincie is, maar aan de marktpartijen, dus ja, 'we moeten oppassen niet te stappen in individuele trajecten met een mate van onvrede'. Outsourcen is outsourcen. 'Afschuiven', zegt Jolanda. 'Zo werkt het hè.'

Pleisters plakken
Nu kijken ze naar de PvdA. Daarvoor is statenlid Xander den Uyl present. 'De zoon van Joop', fluistert Wim hoopvol. Die vraagt naar een notitie over het outsourcebeleid. 'Hè, hè', zegt Jolanda als we weer buiten staan. 'De PvdA begint het te snappen.' Wim zegt: 'Tot nu toe waren ze heel laconiek.'

Later bel ik Xander den Uyl en vertel hem over de teleurstelling van de brugwachters. Dat hij de zoon is van Joop, 'daar kan ik niets aan doen', maar de kwestie ligt hem op de maag. 'Dit is heel onbevredigend voor de mensen. We hadden hier beter beleid op kunnen hebben.' Terugdraaien kan niet, zegt hij ook, alleen pleisters plakken. 'Lodewijk Asscher doet zijn uiterste best het doorschieten van de flexibilisering tegen te gaan.'

Bij de uitgang van het provinciehuis wenst een beveiliger de brugwachters succes. Ook de beveiliger is geoutsourcet - breek hem de bek niet open.
http://www.volkskrant.nl/(...)er-stemmen~a4449630/
  zondag 22 januari 2017 @ 23:32:23 #5
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168359312
Opdat we niet vergeten. ECB vergroot armoede en ongelijkheid.

https://www.euractiv.com/(...)creasing-wealth-gap/

Staan ook letterlijk buiten de democratie, maar hebben wel het geweldsmonopolie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 22 januari 2017 @ 23:56:27 #6
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168360130
quote:
1s.gif Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie het verschil met het klassiek liberalisme nooit zo, maar het houdt academici en stukjesschrijvers vast aan het werk.
Dit is een interessante :) Zal morgen wat schoten voor de boeg geven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 09:45:02 #7
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168365643
quote:
1s.gif Op zondag 22 januari 2017 23:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie het verschil met het klassiek liberalisme nooit zo, maar het houdt academici en stukjesschrijvers vast aan het werk.
Is het grootste verschil niet dat het liberalisme van de 19e eeuw feitelijk de oppositie was terwijl het in de 20ste eeuw establishment was geworden? Zo'n Hayek en Rothbard hadden ook sympathie voor Apartheid per slot van rekening (met een achterliggende beredenatie die ook nogal populair is op Fok - er nadruk op leggen dat het geboren onrendabelen en uitkeringstrekkers zijn bijvoorbeeld).

Erfbelasting is een liberale uitvinding. Om maar wat te noemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 09:51:52 #8
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168365743
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 08:06 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een artikel over wat het neoliberalisme inhoudt voor mensen zonder een chic baantje.

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)er-stemmen~a4449630/
In de periode van voor de economische hervormingen waren deze mensen waarschijnlijk structureel werkloos geweest, net al zowat een miljoen anderen. Laten we nu niet doen alsof het allemaal koek en ei was
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_168365975
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 09:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is het grootste verschil niet dat het liberalisme van de 19e eeuw feitelijk de oppositie was terwijl het in de 20ste eeuw establishment was geworden? Zo'n Hayek en Rothbard hadden ook sympathie voor Apartheid per slot van rekening (met een achterliggende beredenatie die ook nogal populair is op Fok - er nadruk op leggen dat het geboren onrendabelen en uitkeringstrekkers zijn bijvoorbeeld).

Erfbelasting is een liberale uitvinding. Om maar wat te noemen.
Je haalt nu zaken door elkaar. Klassiek-Liberalisme is gewoon een politieke ideologie met een minarchistisch ideaal. Dat er onder het liberalisme in het verleden zaken zijn doorgevoerd die niet echt binnen het klassiek-liberalisme passen is niet zo gek. Het liberalisme is niet één eenkennige ideologie, maar een relatief breed spectrum.
Daarom vind ik het ook zo vreemd dat mensen met een labeltjesobsessie er een nieuw stickertje op willen plakken. Het is weinig nieuw. Als er al iets nieuw is, dan is het eerder dat veel traditioneel linkse partijen de kernideeën van het klassiek-liberalisme omarmden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 januari 2017 @ 10:11:02 #10
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168366152
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 10:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je haalt nu zaken door elkaar. Klassiek-Liberalisme is gewoon een politieke ideologie met een minarchistisch ideaal. Dat er onder het liberalisme in het verleden zaken zijn doorgevoerd die niet echt binnen het klassiek-liberalisme passen is niet zo gek. Het liberalisme is niet één eenkennige ideologie, maar een relatief breed spectrum.
Daarom vind ik het ook zo vreemd dat mensen met een labeltjesobsessie er een nieuw stickertje op willen plakken. Het is weinig nieuw. Als er al iets nieuw is, dan is het eerder dat veel traditioneel linkse partijen de kernideeën van het klassiek-liberalisme omarmden.
Het is wel betwistbaar of 'neoliberalisme' (in de praktijk van de afgelopen 30 jaar) wel het minarchisme helemaal volgt. Zelfs in modelstaten zoals Chili, Singapore en Hong Kong. Waar mee gespeeld kon worden alsof het Sim City betrof, en de goedkeuring van Friedman c.s. kon wegdragen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168366178
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 10:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is wel betwistbaar of 'neoliberalisme' (in de praktijk van de afgelopen 30 jaar) wel het minarchisme helemaal volgt. Zelfs in modelstaten zoals Chili, Singapore en Hong Kong. Waar mee gespeeld kon worden alsof het Sim City betrof, en de goedkeuring van Friedman c.s. kon wegdragen.
Ik mis nog steeds wat er zo nieuw is aan het neoliberalisme dat het een nieuw labeltje vereist.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 januari 2017 @ 10:15:02 #12
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168366219
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 10:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik mis nog steeds wat er zo nieuw is aan het neoliberalisme dat het een nieuw labeltje vereist.
Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme.

Zou je ook zeggen dat neo-fascisme en neo-nazisme geen nieuw labeltje vereist? Dan kan ik me heel goed indenken wat je bedoelt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 10:21:36 #13
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168366339
Crosspost dan maar, opdat we niet vergeten

_basjacobs twitterde op donderdag 12-01-2017 om 03:24:21 Crisisaanpak heeft echt geweldig gewerkt in Nederland (uit nieuwe World Income Database) https://t.co/cm7DW5NfTa https://t.co/4aE94IZ13d reageer retweet
"Nederland harder en armer in het jaar 2025"
http://www.elsevier.nl/ne(...)-jaar-2025-2685623W/
http://www.groningerkrant(...)erland-worden-armer/
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)erst-niet-meer-armer

quote:
Werkenden armer door flexibele arbeidsmarkt
Het aantal flexbanen stijgt, het aantal vaste banen daalt. Het effect: lagere inkomsten voor burgers, meer winst voor bedrijven.

De snelle flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt leidt per saldo tot lagere beloning van werkenden. Dat valt op te maken uit halfjaarlijkse ramingen die De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag publiceerde.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168366579
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 10:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme.

Zou je ook zeggen dat neo-fascisme en neo-nazisme geen nieuw labeltje vereist? Dan kan ik me heel goed indenken wat je bedoelt.
Ik ben inderdaad vrij allergisch voor de labeltjesobsessie bij veel mensen. Er is niets nieuw aan het neonazisme bijvoorbeeld. Het is simpelweg een voortzetting van het nazisme.
Nuanceverschillen houd je altijd. Grosso modo loopt het liberalisme van de variant die vindt dat actieve inmenging van de overheid nodig is voor het garanderen van de vrijheid van individuen en de meritocratie tot aan mensen die het liefst het hele concept overheid zien verdwijnen. Dat een algehele ideologie zo breed is, is wellicht lastig te bevatten voor de wat meer fundamentalistische ideologen, maar hetzelfde geldt feitelijk voor het socialisme.
'Neo' lijkt vooral een labeltje om het tegenaan te kunnen schoppen of interessant te kunnen doen. Als voorvoegsel in bijvoorbeeld in de kunsten dient het doorgaans in ieder geval nog om aan te geven dat hetgeen waar neo- voorstaat de inspiratiebron is waar vervolgens een eigen draai aan gegeven is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 januari 2017 @ 11:22:30 #15
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168367633
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 10:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme.
Haal je nu niet crony-capitalism en neoliberalisme door elkaar? Het is een beetje hetzelfde als het socialisme het falen van het communisme aanrekenen, of niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 januari 2017 @ 12:20:52 #16
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168368927
Alle prominente neoliberalen waren in de praktijk crony kapitalisten en verkopen dat als een succes. Friedman verkocht chili en apartheid als een liberaal succes. GSbrder incluis. Japie77 ziet dat uitstekend. Ik kan geen land bedenken waar dat anders heeft uitgepakt.

Niet alle socialisten waren communisten, integendeel, noch werd het verkocht als een enorm success. De unaniem bewierookte socialistische landen (Zweden van pre-EU) waren zeker niet communistisch.

Daar deed het zgn. linkse en invloedrijke Hollywood natuurlijk gewoon aan mee
https://www.quora.com/Wha(...)-in-Hollywood-movies
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 14:01:25 #17
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168371301
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168371788
quote:
Ik vind die hele nutsdiscussie over werk vanuit die hoek altijd wel hilarisch. Als die nutsdiscussie door de rechterzijde van het spectrum gevoerd wordt waar het allerhande kunstenaren of soortgelijke gesubsidieerde arbeid betreft, dan staan diezelfde mensen op hun achterste poten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 januari 2017 @ 14:23:49 #19
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168371975
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 14:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vind die hele nutsdiscussie over werk vanuit die hoek altijd wel hilarisch. Als die nutsdiscussie door de rechterzijde van het spectrum gevoerd wordt waar het allerhande kunstenaren of soortgelijke gesubsidieerde arbeid betreft, dan staan diezelfde mensen op hun achterste poten.
Ach ja, dat is niemand vreemd. Trump criticasters gaan opeens zelf de Trumpiaanse riedel over nemen (vb. "wég met milieumaffia") wanneer het de Nederlandse context betreft. Vooral in sociaal-economisch opzicht.

Als je het mij vraagt is het hele concept van bullshit banen (gerelateerd aan de moderne managerscultuur e.d. observaties) juist een reactie op datgene dat jij benoemt. Waar de aanval al op geopend is sinds Thatcher, en passant tevens weggezet als vijfde colonne en een enemy within.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 14:31:58 #20
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168372278




Niet ontoevallig een duidelijke cesuur in 1980. Pompen, pompen, pompen. Bubbels, bubbels, bubbels.

Politici en marketeers omkopen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168372760
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 14:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ach ja, dat is niemand vreemd. Trump criticasters gaan opeens zelf de Trumpiaanse riedel over nemen (vb. "wég met milieumaffia") wanneer het de Nederlandse context betreft. Vooral in sociaal-economisch opzicht.
Het was mij nog niet opgevallen, maar 'Trump criticasters' hoeven natuurlijk ook helemaal niet een 100% spiegel van Trump te zijn.

quote:
Als je het mij vraagt is het hele concept van bullshit banen (gerelateerd aan de moderne managerscultuur e.d. observaties) juist een reactie op datgene dat jij benoemt. Waar de aanval al op geopend is sinds Thatcher, en passant tevens weggezet als vijfde colonne en een enemy within.
Het is vooral een vrij standaard 'duh hoguh heruh'-verhaal. Honderd man aan een lopende band doen nooit bullshit jobs, ook al zou je dergelijke handelingen vrij eenvoudig kunnen automatiseren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 januari 2017 @ 15:29:21 #22
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168373995
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het was mij nog niet opgevallen, maar 'Trump criticasters' hoeven natuurlijk ook helemaal niet een 100% spiegel van Trump te zijn.
Nou, mensen die over EPA beginnen te zeuren zouden wat dat betreft eerst eens naar Nederland moeten kijken.

quote:
[..]

Het is vooral een vrij standaard 'duh hoguh heruh'-verhaal.
De hoguh heren zijn dan ook steeds machtiger en invloedrijker geworden. Beloningen worden goedgepraat dmv toegenomen verantwoordelijkheid die wordt gedragen. Een top heavy economisch systeem is bovendien kwetsbaar (genoeg wetenschappelijk onderzoek voorhanden over ongelijkheid en shocks). Het is niet meer dan terecht dat het toezicht eveneens evenredig toe neemt. Zo zou het moeten zijn althans.

quote:
Honderd man aan een lopende band doen nooit bullshit jobs, ook al zou je dergelijke handelingen vrij eenvoudig kunnen automatiseren.
Uit het orginele artikel:

"In the year 1930, John Maynard Keynes predicted that technology would have advanced sufficiently by century’s end that countries like Great Britain or the United States would achieve a 15-hour work week. There’s every reason to believe he was right. In technological terms, we are quite capable of this.
[...]
Why did Keynes’ promised utopia – still being eagerly awaited in the ‘60s – never materialise?
[...]
In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be).

But rather than allowing a massive reduction of working hours to free the world’s population to pursue their own projects, pleasures, visions, and ideas, we have seen the ballooning not even so much of the “service” sector as of the administrative sector, up to and including the creation of whole new industries like financial services or telemarketing, or the unprecedented expansion of sectors like corporate law, academic and health administration, human resources, and public relations. And these numbers do not even reflect on all those people whose job is to provide administrative, technical, or security support for these industries, or for that matter the whole host of ancillary industries (dog-washers, all-night pizza deliverymen) that only exist because everyone else is spending so much of their time working in all the other ones.

These are what I propose to call “bullshit jobs.”

http://strikemag.org/bullshit-jobs/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 15:33:53 #23
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168374107
quote:
1s.gif Op maandag 23 januari 2017 12:20 schreef Klopkoek het volgende:
Alle prominente neoliberalen waren in de praktijk crony kapitalisten en verkopen dat als een succes. Friedman verkocht chili en apartheid als een liberaal succes. GSbrder incluis. Japie77 ziet dat uitstekend. Ik kan geen land bedenken waar dat anders heeft uitgepakt.

Niet alle socialisten waren communisten, integendeel, noch werd het verkocht als een enorm success. De unaniem bewierookte socialistische landen (Zweden van pre-EU) waren zeker niet communistisch.

Daar deed het zgn. linkse en invloedrijke Hollywood natuurlijk gewoon aan mee
https://www.quora.com/Wha(...)-in-Hollywood-movies
Zweden van pre-EU een socialistisch land noemen gaat wel wat ver, niet?
Erg afhankelijk van de vrije handel, meeliftend op de NAVO, bedrijfsvriendelijk geworden.
Ik zou niet weten in welk tijdsvak Zweden het kapitalisme verwierp. Op z'n best sociaal-democratisch dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 januari 2017 @ 15:52:53 #24
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168374650
quote:
15s.gif Op maandag 23 januari 2017 15:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zweden van pre-EU een socialistisch land noemen gaat wel wat ver, niet?
Erg afhankelijk van de vrije handel, meeliftend op de NAVO, bedrijfsvriendelijk geworden.
Ik zou niet weten in welk tijdsvak Zweden het kapitalisme verwierp. Op z'n best sociaal-democratisch dus.
Lekker belangrijk.

Verkocht de arbeiderspartij (decennialang absolute meerderheid) het communisme als een daverend en humaan succes of deden zij dat niet? Dat is het enige dat ertoe doet.

Waren het communisten in schaapskleren? Er bestaan zeker een hoop crony kapitalisten in schaapskleren, die het te vuur en te zwaard verdedigen maar hun handen er vanaf trekken als de sluier wordt weggetrokken...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168375092
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 15:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou, mensen die over EPA beginnen te zeuren zouden wat dat betreft eerst eens naar Nederland moeten kijken.
Beetje vage algemeenheid.

quote:
[..]

De hoguh heren zijn dan ook steeds machtiger en invloedrijker geworden. Beloningen worden goedgepraat dmv toegenomen verantwoordelijkheid die wordt gedragen. Een top heavy economisch systeem is bovendien kwetsbaar (genoeg wetenschappelijk onderzoek voorhanden over ongelijkheid en shocks). Het is niet meer dan terecht dat het toezicht eveneens evenredig toe neemt. Zo zou het moeten zijn althans.
Het ironische is dat, wat je bijvoorbeeld ook met de achterban van Trump ziet, 'duh hoguh heruh' niet zozeer de elite is die traditioneel links als elite ziet. Niet de puissant rijke mensen waarmee Trump zijn kabinet vult, maar de elite van de betweter. Van die types op universiteiten die wel weten hoe het moet. Zo'n middle manager met z'n college degree. Een tijdje terug stond daar nog wel een aardig stukje over in de HBR:

quote:
One little-known element of that gap is that the white working class (WWC) resents professionals but admires the rich. Class migrants (white-collar professionals born to blue-collar families) report that “professional people were generally suspect” and that managers are college kids “who don’t know shit about how to do anything but are full of ideas about how I have to do my job,” said Alfred Lubrano in Limbo. Barbara Ehrenreich recalled in 1990 that her blue-collar dad “could not say the word doctor without the virtual prefix quack. Lawyers were shysters…and professors were without exception phonies.” Annette Lareau found tremendous resentment against teachers, who were perceived as condescending and unhelpful.

Michèle Lamont, in The Dignity of Working Men, also found resentment of professionals — but not of the rich. “ can’t knock anyone for succeeding,” a laborer told her. “There’s a lot of people out there who are wealthy and I’m sure they worked darned hard for every cent they have,” chimed in a receiving clerk. Why the difference? For one thing, most blue-collar workers have little direct contact with the rich outside of Lifestyles of the Rich and Famous. But professionals order them around every day. The dream is not to become upper-middle-class, with its different food, family, and friendship patterns; the dream is to live in your own class milieu, where you feel comfortable — just with more money. “The main thing is to be independent and give your own orders and not have to take them from anybody else,” a machine operator told Lamont. Owning one’s own business — that’s the goal. That’s another part of Trump’s appeal.
[/quote]

Het heeft betrekking op de Amerikaanse situatie natuurlijk, maar ik denk dat dat sentiment ook zeker in Nederland aanwezig is.

[quote]
[..]

Uit het orginele artikel:

[i]"In the year 1930, John Maynard Keynes predicted that technology would have advanced sufficiently by century’s end that countries like Great Britain or the United States would achieve a 15-hour work week. There’s every reason to believe he was right. In technological terms, we are quite capable of this.
[...]
Why did Keynes’ promised utopia – still being eagerly awaited in the ‘60s – never materialise?
[...]
In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be).

But rather than allowing a massive reduction of working hours to free the world’s population to pursue their own projects, pleasures, visions, and ideas, we have seen the ballooning not even so much of the “service” sector as of the administrative sector, up to and including the creation of whole new industries like financial services or telemarketing, or the unprecedented expansion of sectors like corporate law, academic and health administration, human resources, and public relations. And these numbers do not even reflect on all those people whose job is to provide administrative, technical, or security support for these industries, or for that matter the whole host of ancillary industries (dog-washers, all-night pizza deliverymen) that only exist because everyone else is spending so much of their time working in all the other ones.

These are what I propose to call “bullshit jobs.”

http://strikemag.org/bullshit-jobs/
Dat bevestigt precies wat ik stel. De dienstensector is grotendeels nutteloos, maar producten fabriceren is 'productief'. Het 'hamer en sikkel'-argument. Iemand had 200 jaar eerder rustig hetzelfde kunnen beweren toen in veel nog meer dan 50% van de bevolking in de landbouw werkte, tegenover 10-20% in de tijd van Keynes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 januari 2017 @ 16:41:06 #26
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168375703
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 15:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lekker belangrijk.

Verkocht de arbeiderspartij (decennialang absolute meerderheid) het communisme als een daverend en humaan succes of deden zij dat niet? Dat is het enige dat ertoe doet.
Ah, dus een arbeiderspartij die zegt dat het communisme een daverend humaan succes is, is per definitie socialistisch? Het beleid is daarmee van ondergeschikt belang?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 januari 2017 @ 16:45:22 #27
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168375788
quote:
15s.gif Op maandag 23 januari 2017 16:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ah, dus een arbeiderspartij die zegt dat het communisme een daverend humaan succes is, is per definitie socialistisch? Het beleid is daarmee van ondergeschikt belang?
Nee knakker. De arbeiderspartijen in Europa probeerden Zweden als succes te verkopen (en niet het communisme of de neoliberalen het crony kapitalistische Hong Kong en Chili).

Veel plezier met woorden verdraaien. Tabee.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 16:50:19 #28
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168375907
quote:
1s.gif Op maandag 23 januari 2017 16:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee knakker. De arbeiderspartijen in Europa probeerden Zweden als succes te verkopen (en niet het communisme of de neoliberalen het crony kapitalistische Hong Kong en Chili).

Veel plezier met woorden verdraaien. Tabee.
Zweden als succes verkopen van het socialisme is dan ook wat mal. Een beetje alsof de crony-capitalisten Zwitserland zouden verkopen als succes van het crony-capitalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 januari 2017 @ 17:08:24 #29
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168376263
quote:
10s.gif Op maandag 23 januari 2017 16:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zweden als succes verkopen van het socialisme is dan ook wat mal. Een beetje alsof de crony-capitalisten Zwitserland zouden verkopen als succes van het crony-capitalisme.
Is allemaal volstrekt irrelevant.

Ik zei:
"Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme."

Daarop zei jij:
Haal je nu niet crony-capitalism en neoliberalisme door elkaar? Het is een beetje hetzelfde als het socialisme het falen van het communisme aanrekenen, of niet?

Daarop was mijn antwoord: nee, ik haal het niet door elkaar. Hong Kong (nummer één in de crony capitalism index), Singapore en Chili zijn als successen verkocht. De praktijk was de gewenste praktijk, en daarmee ontstaat dan ook een gegronde reden om het niet gelijk te schakelen aan minarchisme. Daar in ieder geval goed over na te denken. Hayek noemde zichzelf aanvankelijk een neoliberaal.

Ik noemde uitdrukkelijk niet de ontwikkelingen in de VS en VK, omdat dit uiteraard geen landen waren waar je als een blanco zandbak mee kon spelen. Juist dit zandbak aspect werd nadrukkelijk door Milton Friedman benoemd.

De socialisme vergelijking gaat al mank op het punt dat het communisme niet als succes is verkocht. In ieder geval niet meer sinds de Hongaarse opstand van 1956. Het vermeende paradijs was eerder Zweden dan de USSR. Dat er in sommige kringen binnen de PvdA, waar Den Uyl niets van moest hebben, sympathie bestond voor Cuba is iets heel anders. De groep die ook daadwerkelijk Cuba als een modelland verkochten en een overweldigend succes was een kleine minderheid van een kleine minderheid binnen de sociaal-democratische partij.

Alles wat daarna volgde is enkel desinformatie en ruis. Dit hierboven is de kern.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 17:30:42 #30
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168376752
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 16:10 schreef Monolith het volgende:
Het ironische is dat, wat je bijvoorbeeld ook met de achterban van Trump ziet, 'duh hoguh heruh' niet zozeer de elite is die traditioneel links als elite ziet. Niet de puissant rijke mensen waarmee Trump zijn kabinet vult, maar de elite van de betweter. Van die types op universiteiten die wel weten hoe het moet. Zo'n middle manager met z'n college degree. Een tijdje terug stond daar nog wel een aardig stukje over in de HBR:

[..]

Het heeft betrekking op de Amerikaanse situatie natuurlijk, maar ik denk dat dat sentiment ook zeker in Nederland aanwezig is.
Ik ben dat artikel ook tegen gekomen een paar maanden terug maar waarom zou dit een legitieme benadering zijn en de 'bullshit' jobs benadering niet? Het gaat grotendeels over dezelfde type banen en de kritiek overlapt sterk.

Persoonlijk plaatste ik dit artikel eveneens in het al langer gaande 'anti-intellectualisme' sentiment binnen de Republikeinse partij (waarmee George W. Bush de verkiezingen tweemaal won). Een strategie dat ook iets weg heeft van schizofrenie.

De advocatuur is nou ook niet bepaald een typisch 'links' beroep en over de belangenverstrengeling van professors valt ook het één en ander te zeggen (denk aan de docu 'Inside Job').

"One little-known element of that gap is that the white working class (WWC) resents professionals but admires the rich. Class migrants (white-collar professionals born to blue-collar families) report that "professional people were generally suspect" and that managers are college kids "who don't know shit about how to do anything but are full of ideas about how I have to do my job," said Alfred Lubrano in Limbo. Barbara Ehrenreich recalled in 1990 that her blue-collar dad "could not say the word doctor without the virtual prefix quack. Lawyers were shysters...and professors were without exception phonies." Annette Lareau found tremendous resentment against teachers, who were perceived as condescending and unhelpful.

Michèle Lamont, in The Dignity of Working Men, also found resentment of professionals -- but not of the rich. " can't knock anyone for succeeding," a laborer told her. "There's a lot of people out there who are wealthy and I'm sure they worked darned hard for every cent they have," chimed in a receiving clerk. Why the difference? For one thing, most blue-collar workers have little direct contact with the rich outside of Lifestyles of the Rich and Famous. But professionals order them around every day. The dream is not to become upper-middle-class, with its different food, family, and friendship patterns; the dream is to live in your own class milieu, where you feel comfortable -- just with more money. "The main thing is to be independent and give your own orders and not have to take them from anybody else," a machine operator told Lamont. Owning one's own business -- that's the goal. That's another part of Trump's appeal."




Ehrenreich wordt n.b. vaak beschimpt en heeft deze term gemunt (i.e. 'de hoge heren' met toegenomen verantwoordelijkheid):
https://en.wikipedia.org/wiki/Professional-managerial_class

quote:
[..]

Dat bevestigt precies wat ik stel. De dienstensector is grotendeels nutteloos, maar producten fabriceren is 'productief'. Het 'hamer en sikkel'-argument. Iemand had 200 jaar eerder rustig hetzelfde kunnen beweren toen in veel nog meer dan 50% van de bevolking in de landbouw werkte, tegenover 10-20% in de tijd van Keynes.
Ik lees het stuk anders: de ooit productieve banen zouden vandaag de dag niet meer productief zijn. Ze zijn echter weg-geautomatiseerd, volgens de voorspelling van Keynes. Het deel dat echter is overgebleven - of de periferie die is ontstaan - worden net zo goed onder bullshit jobs geschaard.

De hele theorie en utopie van Keynes gaat er vanuit dat een baan aan de lopende band niet voor eeuwig 'productief' blijft.

Dat het artikel niet mee gaat in het zondebok denken en hen niet weg zet als hopeloze paupers zie je goed. Is dat dan zo verkeerd? De nieuw ontstane periferie is o.a. dankzij Bill Clinton en de kunstmatig opgepompte industrieën ontstaan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 23-01-2017 17:35:52 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 januari 2017 @ 18:12:48 #31
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168377622
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 17:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is allemaal volstrekt irrelevant.

Ik zei:
"Indien neoliberalisme in de praktijk niet op minarchisme uit draait (zelfs in een zandbak model) dan is daar de rechtvaardiging om het i.i.g. niet gelijk te stellen aan klassiek-liberalisme."

Daarop zei jij:
Haal je nu niet crony-capitalism en neoliberalisme door elkaar? Het is een beetje hetzelfde als het socialisme het falen van het communisme aanrekenen, of niet?

Daarop was mijn antwoord: nee, ik haal het niet door elkaar. Hong Kong (nummer één in de crony capitalism index), Singapore en Chili zijn als successen verkocht. De praktijk was de gewenste praktijk, en daarmee ontstaat dan ook een gegronde reden om het niet gelijk te schakelen aan minarchisme. Daar in ieder geval goed over na te denken. Hayek noemde zichzelf aanvankelijk een neoliberaal.
Met het kwalificeren van liberale geluiden als neoliberalisme - voornamelijk vanuit de tegenstanders - worden echter een hoop dingen door elkaar gehaald. Men gebruikt het neoliberalisme als term om te ageren tegen financialisering, crony-capitalisme, globalisering, de EU, de flexibilisering en de individualisering van de samenleving. Dat is wat ik bedoel dat het neoliberalisme als verzamelterm wordt geplakt op dingen die an sich niet eens (neo)liberaal zijn. Hayek mag zichzelf dan neoliberaal noemen, niet elke liberaal anno nu is een discipel van Hayek.

quote:
De socialisme vergelijking gaat al mank op het punt dat het communisme niet als succes is verkocht. In ieder geval niet meer sinds de Hongaarse opstand van 1956. Het vermeende paradijs was eerder Zweden dan de USSR. Dat er in sommige kringen binnen de PvdA, waar Den Uyl niets van moest hebben, sympathie bestond voor Cuba is iets heel anders. De groep die ook daadwerkelijk Cuba als een modelland verkochten en een overweldigend succes was een kleine minderheid van een kleine minderheid binnen de sociaal-democratische partij.
Je scheidslijn tussen socialisme en sociaal-democratie is te dun. Zweden was eerder een sociaal-democratisch paradijs, dus een voorbeeld van hoe de PvdA een ideaal land zag. De SP was in die tijd nog maoistisch en had - logischerwijs - meer op met China dan met Zweden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 januari 2017 @ 18:54:11 #32
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168378646
Neoliberalisme en financialisering zijn absoluut intrinsiek met elkaar verbonden. Deze trends begonnen op hetzelfde moment, net zoals de dominante uitleg van globalisering. Al die trends begonnen op hetzelfde moment. De flexibilisering van de arbeidsmarkt eveneens.

Mark Rutte en vele andere leiders hebben zichzelf expliciet een volger van Hayek genoemd.

Lekker belangrijk ook weer. Wat ertoe doet is dat landen waar neoliberalen vrij spel hadden in crony kapitalistische paradijzen veranderden (niet perse het geval bij minarchistische en klassiek liberalisme). Ik haal het dus zeker niet door elkaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168385800
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 10:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik mis nog steeds wat er zo nieuw is aan het neoliberalisme dat het een nieuw labeltje vereist.
Het lijkt ook sterk op het klassieke liberalisme (of kapitalisme). Alleen leven we niet meer in de 18e eeuw. Het gaat niet meer om een belangentegenstelling tussen kapitalisten en de adel. Want later bleek dat de meerderheid van de bevolking geen van beide is. Zo werd het arbeiders vs kapitalisten, wat leidde tot algemeen stemrecht en sociale voorzieningen. Hoe noem je de terugkeer van het klassieke liberalisme dan? Neo-liberalisme.

Ik hou ook niet zo van labeltjes plakken, omdat dit het nadenken over de maatschappelijke ontwikkelingen onmogelijk maakt (het is statisch). Ik hou er ook niet van om een (politieke) ideologie onbespreekbaar te maken (en onbesproken te laten) door te doen alsof het de waarheid zelf is. En dat laatste is hoe het kapitalisme opnieuw is opgetuigd. Daarmee keren ook oude problemen terug.

Je kunt het ook een verkapte klassenstrijd noemen. Want het klassieke liberalisme speelde zich af in een klassenmaatschappij, waarin men drie klassen onderscheidde: adel, kapitalisten en arbeiders. Het onderscheid was gebaseerd op hun economische positie en hun bron van inkomsten (rente, winst en loon) in de klassieke economie. Ook nu zie je de samenleving opsplitsen langs economische posities; tussen mensen die de globalisatie kunnen gebruiken om hun machtspositie te vergroten, en degenen voor wie de globalisatie hun machtspositie verzwakt. Omdat kapitalisme niet erkent dat mensen groepsdieren zijn, en dus niet doet aan solidariteit, vormen zich nieuwe tegenstellingen tussen subgroepen (rond gedeelde belangen).

Mensen zijn groepsdieren, die hun welvaart en welzijn ontlenen aan samenwerking. Hieruit kun je afleiden, de noodzaak van:
1. samenwerking (een individu op zichzelf is te zwak)
2. een ideologie (samenwerking veronderstelt een gemeenschappelijke voorstelling van zaken)
3. groepsbeslissingen (autoritair of democratisch) gericht op het groepsbelang.
De klassiek liberale ideologie is een voorbeeld van zo'n ideologie. Maar omdat deze specifieke ideologie ontkent dat mensen groepsdieren zijn, klopt het maar half. Het individualistische uitgangspunt is alleen te begrijpen als een reactie op een verwaarlozing van het individuele belang binnen de groep (een correctie dus).

Het klassieke liberalisme gaat uit van:
1. individuen
3. eigenbelang (met name rond privé eigendom / eigendomsrecht)
2. competitie (als de bron van alle welvaart).
Dat is geen fundamentele zienswijze. Groepsdieren doen aan competitie om de rangorde te bepalen binnen groepen en tussen groepen. Maar dat is slechts een afgeleide van de noodzaak tot samenwerking. Een goede samenwerking veronderstelt een goede verdeling van de taken (welgeordend). Het verdelen van de taken en posities is de bron van competitie, maar het doel daarvan is het optimaliseren van de samenwerking.

De kapitalistische zienswijze is dus oppervlakkig en eenzijdig. Het ziet afgeleide fenomenen en deelaspecten aan voor de fundamenten. Het beschouwt de strijd om de eigen positie binnen de groep (groepsvorming) als fundamenteel, maar ontkent dat mensen groepsdieren zijn met alles dat daarbij hoort. De begripsverwarring leidt tot het marktmodel, met zijn individuele rechten en belangen, en verheerlijking van competitie.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-01-2017 22:40:07 ]
The view from nowhere.
  maandag 23 januari 2017 @ 22:41:57 #34
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168386116
Dit is waar ongelijkheid op uit draait; o.a. langs elkaar heen praten en pure maffiapraktijken.

Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168388115
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 14:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vind die hele nutsdiscussie over werk vanuit die hoek altijd wel hilarisch. Als die nutsdiscussie door de rechterzijde van het spectrum gevoerd wordt waar het allerhande kunstenaren of soortgelijke gesubsidieerde arbeid betreft, dan staan diezelfde mensen op hun achterste poten.
Het is helemaal niet hilarisch. De vraag naar de zin van hetgeen je doet, lijkt mij relevant.

In het marktmodel is de ultieme rechtvaardiging voor wat je doet, dat je er geld mee verdient. Als iemand snode plannen heeft, en hij huurt daarvoor mensen in, dan zijn die ingehuurde mensen goed bezig (want betaalt in een markt, de ultieme rechtvaardiging), en daarmee is degene die ze inhuurt ook goed bezig (als iemand die al dat werk creeert). Daarmee is iedereen gerechtvaardigd, terwijl het mogelijk beter is als die snode plannen niet worden uitgevoerd.

Toch doet men alsof er geen vragen gesteld kunnen worden tav werk, waarvoor in een markt wordt betaald. Zo onttrekt de hele markteconomie zich van iedere kritiek op hun activiteiten. En op hoge toon ook. Alsof alleen een debiel dit soort vragen stelt (terwijl iemand er geld mee verdient). Het is dit dogmatische standpunt dat ten grondslag ligt aan de kritiek die jij zo hilarisch vindt.

Terwijl je dit soort kritiek kunt verwachten, als mensen zo dogmatisch hun eigen activiteiten boven iedere twijfel verheffen, terwijl ze andere aanvallen op hun gebrek aan zinnige activiteiten. Zo wordt door rechts vragen gesteld bij kunstsubsidies, die vervolgens ook sterk verminderd worden. Maar het omgekeerde, twijfelen bij de zin van veel werk in de markteconomie, kan niet.

Gesubsidieerde arbeid kan zinvol zijn, als daarmee iets gedaan wordt dat zin heeft, terwijl de markt er niet voor betaalt (bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek). Het kan ook zinloos zijn, zoals de mensen die bij supermarkten met een krantje zitten te leuren dat niemand wil hebben. Die worden ertoe aangezet zich de hele dag bezig te houden met zinloos werk, en dat lijkt mij de ultieme vernedering.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-01-2017 04:02:56 ]
The view from nowhere.
  dinsdag 24 januari 2017 @ 13:00:03 #36
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168393811
ewaldeng twitterde op dinsdag 24-01-2017 om 09:07:48 How to turn public investments into private cash flows....#financialization https://t.co/1RiSwOvLAL reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 26 januari 2017 @ 12:35:38 #37
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168438417
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168438757
quote:
Ik ben het meestal eens met Ewald van Engelen, maar het valt me wat dit onderwerp betreft van hem tegen dat hij de problemen of risico's met de arbeidsmigratie van Oostblokkers niet erkent. De race to the bottom en uitbuiting die dat teweeg brengt dankzij vele constructies, mede mogelijk gemaakt door EU beleid.

Kom ik ook bij een punt dat mij al langer bezighoudt; ik zweef tussen de SP en de Partij voor de Dieren (de partij van Ewald van Engelen). De SP vind ik bijvoorbeeld weer onvoldoende oog hebben voor duurzaamheid en fundamentele systeemkritiek, en de Partij voor de Dieren vind ik weer onvoldoende oog hebben voor sociaal-economische problemen en zorgkwesties, zoals dat eerste ook weer blijkt uit bovenstaande column van Ewald van Engelen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:08:14 #39
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168439169
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:25:00 #40
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_168439581
quote:
The Dying Days of Liberalism

How Orthodoxy, Professionalism, and Unresponsive Politics Finally Doomed a 19th-century Project

Liberal democracy has been reduced to a shell, more a name than a fact that deserves the name. For many years, liberalism has been liberal authoritarianism or post-liberalism or neoliberalism, with a high elitist disdain for democracy and a fear of the masses everywhere. Promises of inclusion, fairness, and welfare, were replaced by sensitive-sounding rhetorical tricks and tokenism. Moral narcissism, virtue signalling, identity politics, and building patchwork quilts of diversity were the order of the day. Protests were encouraged abroad, against target nations, in the name of democracy promotion—but at home, protests were shut down by an always more militarized police. Nations around the world were lectured about transparency and accountability, but at home it was all about mass surveillance, domestic espionage, and a crackdown on whistleblowers. Liberal leaders claimed to be upholders of peace and order, while multiplying the number of wars. Obama himself is personally responsible for the killing of thousands, many of them civilians—in 2016 alone, the US dropped 72 bombs every day on average, in wars in seven countries. Obama oversaw the rapid acceleration of wealth transfer, and heightened domestic poverty, and then he is praised by pseudo-left liberal scholars and writers for having “governed well” and doing so with a professional, graceful demeanour. The North American and European left, which made its peace and came to a bargain with liberal imperialism, sinks with those who in the end rewarded them with so little. Once again leftist social imperialism results in failure as it lays the foundations for its replacement.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:31:28 #41
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168439792
quote:
2s.gif Op donderdag 26 januari 2017 13:25 schreef Perrin het volgende:

[..]

Alleen bedoelijk zij met liberalism heel wat anders dan wat wij er in Europa onder verstaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:32:32 #42
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_168439830
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2017 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alleen bedoelijk zij met liberalism heel wat anders dan wat wij er in Europa onder verstaan
Zoals ik het artikel interpreteer bedoelen ze het breder dan alleen in de VS....
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:34:13 #43
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168439873
quote:
Ben jij voorstander van strenger straffen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 26 januari 2017 @ 17:06:38 #44
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168445337
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2017 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ben jij voorstander van strenger straffen?
Ik vind het pure klassenjustitie dat de 'gewone' man het hardste justitiesysteem van Europa treft, maar dit soort lieden of snelheidsduivels in dikke BMWs makkelijk weg komen. Terwijl hier rationaliteit en afschrikking een grotere rol speelt. Juist bij dit type criminaliteit snijdt het afschrikkingsargument en de rationele afweging bij de crimineel meer hout.

Ik ben voorstander van logisch nadenken, en rancune of wraak een ondergeschikte rol te laten spelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 26 januari 2017 @ 17:29:21 #45
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168446009
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 17:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind het pure klassenjustitie dat de 'gewone' man het hardste justitiesysteem van Europa treft, maar dit soort lieden of snelheidsduivels in dikke BMWs makkelijk weg komen. Terwijl hier rationaliteit en afschrikking een grotere rol speelt. Juist bij dit type criminaliteit snijdt het afschrikkingsargument en de rationele afweging bij de crimineel meer hout.

Ik ben voorstander van logisch nadenken, en rancune of wraak een ondergeschikte rol te laten spelen.
Waarom zouden "dit soort lieden" een straf moeten krijgen die hoger ligt dan de 250k aan boete + betaling aan het fonds slachtofferhulp? Het is niet alsof de leden van de bouwcombinatie uit waren op dit ongeval en ook de mensen die toezicht moesten houden (projectleider, uitvoerder) zijn niet van het type dikke BMW, maar gewone modale arbeiders die een verkeerde constructie hebben neergezet. Maar goed, als jij het criminaliteit noemt wanneer er ergens een dodelijk ongeval plaatsvindt, dan geeft dat te denken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 26 januari 2017 @ 18:32:42 #46
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168447493
quote:
15s.gif Op donderdag 26 januari 2017 17:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]
Maar goed, als jij het criminaliteit noemt wanneer er ergens een dodelijk ongeval plaatsvindt, dan geeft dat te denken.
Leuke stroman redenatie weer.

Van NRC:
"De schikking is getroffen wegens het overtreden van de Arbowetgeving. De twee bedrijven zouden niet goed op de hoogte zijn geweest van de instabiele constructie waarmee gebouwd werd. Ook zou er onder andere geen goed toezicht zijn geweest en niet goed zijn gecommuniceerd, bleek uit een onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid."

Degenen die als gevolg van dit in de WIA of bijstand terecht komen, of blijvende schade ondervinden, hebben lekker pech. Dat is nou rechts Nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 26 januari 2017 @ 18:40:33 #47
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168447649
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 18:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Leuke stroman redenatie weer.

Van NRC:
"De schikking is getroffen wegens het overtreden van de Arbowetgeving. De twee bedrijven zouden niet goed op de hoogte zijn geweest van de instabiele constructie waarmee gebouwd werd. Ook zou er onder andere geen goed toezicht zijn geweest en niet goed zijn gecommuniceerd, bleek uit een onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid."

Degenen die als gevolg van dit in de WIA of bijstand terecht komen, of blijvende schade ondervinden, hebben lekker pech. Dat is nou rechts Nederland.
Dat laatste is pas een stroman. Het blijkt dat de betrokken bedrijven niet goed op de hoogte zijn geweest van de instabiele constructie waarmee gebouwd werd en er was onvoldoende toezicht/communicatie. Nou, poeh poeh, wat een wittenboordencriminaliteit, dat de betrokken bedrijven geen moord met voorbedachte rade ten laste is gelegd is een wonder!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 26 januari 2017 @ 19:05:40 #48
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168448270
quote:
15s.gif Op donderdag 26 januari 2017 18:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is pas een stroman.
Het is gewoon de realiteit hoor.

quote:
Nou, poeh poeh, wat een wittenboordencriminaliteit, dat de betrokken bedrijven geen moord met voorbedachte rade ten laste is gelegd is een wonder!
Nalatigheid, dood door schuld, zwaar lichamelijk letsel door schuld, dodelijk ongeval door schuld... jij trekt het direct in het extreme.

Het zou niet meer terecht moeten zijn dat bouwbedrijven constructies goed doorrekenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 26 januari 2017 @ 19:32:21 #49
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168448987
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 19:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is gewoon de realiteit hoor.

[..]

Nalatigheid, dood door schuld, zwaar lichamelijk letsel door schuld, dodelijk ongeval door schuld... jij trekt het direct in het extreme.

Het zou niet meer terecht moeten zijn dat bouwbedrijven constructies goed doorrekenen.
Mooi, rekenen ze het door, is er alsnog een kans op rekenfouten. Daarnaast, wie ga je het 't zwaarste aanrekenen? De directeur of de constructeur met een modaal salaris? Ik heb zo het vermoeden dat je het op het bordje wil schuiven van de heren met een "dikke BMW", terwijl er dan ook echt wat loonslaven hebben zitten slapen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 26 januari 2017 @ 19:38:29 #50
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_168449158
quote:
15s.gif Op donderdag 26 januari 2017 19:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mooi, rekenen ze het door, is er alsnog een kans op rekenfouten. Daarnaast, wie ga je het 't zwaarste aanrekenen? De directeur of de constructeur met een modaal salaris? Ik heb zo het vermoeden dat je het op het bordje wil schuiven van de heren met een "dikke BMW", terwijl er dan ook echt wat loonslaven hebben zitten slapen.
De kampbeulen worden gestraft, generaals gaan vrijuit. Waar kennen we dat van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')