abonnementen ibood.com bol.com
  donderdag 2 maart 2017 @ 10:04:44 #76
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_169237117
Grappig.. wil het house of lords dat eenzijdig garanderen of zou er ook meteen een gelijkwaardige toezegging van de eu moeten komen om de rechten van britse burgers te garanderen?
Maar de eu wil niets zeggen totdat art. 50 notice is gegeven..
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
  donderdag 2 maart 2017 @ 10:26:55 #77
78918 SeLang
Hiking Arizona Trail 18/3-26/5
pi_169237403
Ik vind het een domme actie. Je gaat straks een moeilijke onderhandeling in en dan doe je bij voorbaat een gigantische concessie zonder dat daar iets tegenover staat.

Iedereen vindt de status van EU burgers in de UK en van UK burgers in de EU een zeer belangrijk punt. Maak het dan gelijk het eerste punt in de onderhandeling. Nu geven ze het eenzijdig weg en dan zul je zien dat de EU straks met allemaal mitsen en maren komen van hun kant, want zo rollen ze daar.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_169237416
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:04 schreef nixxx het volgende:
Grappig.. wil het house of lords dat eenzijdig garanderen of zou er ook meteen een gelijkwaardige toezegging van de eu moeten komen om de rechten van britse burgers te garanderen?
Maar de eu wil niets zeggen totdat art. 50 notice is gegeven..
Ze willen dat garanderen en dan moeten de onderhandelaars het verder maar regelen.
pi_169237431
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:26 schreef SeLang het volgende:
Ik vind het een domme actie. Je gaat straks een moeilijke onderhandeling in en dan doe je bij voorbaat een gigantische concessie zonder dat daar iets tegenover staat.

Iedereen vindt de status van EU burgers in de UK en van UK burgers in de EU een zeer belangrijk punt. Maak het dan gelijk het eerste punt in de onderhandeling. Nu geven ze het eenzijdig weg en dan zul je zien dat de EU straks met allemaal mitsen en maren komen van hun kant, want zo rollen ze daar.
Het is wel logisch want nu hebben ze er wat over te zeggen en tijdens de onderhandelingen niet meer, het is dus gewoon zekerheid inbouwen dat dat punt goed geregeld wordt.
pi_169237477
Heel moeilijke positie voor het VK.
Ze zijn zowel van achteren (eigen Hogerhuis) als van voren gebonden terwijl ze de onderhandelingen nog in moeten gaan.
Make my day!
  donderdag 2 maart 2017 @ 10:36:28 #81
78918 SeLang
Hiking Arizona Trail 18/3-26/5
pi_169237562
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is wel logisch want nu hebben ze er wat over te zeggen en tijdens de onderhandelingen niet meer, het is dus gewoon zekerheid inbouwen dat dat punt goed geregeld wordt.
Ik zie het meer als een soort zinloze en schadelijke politieke grandstanding. Er is zowel bij het remain als leave kamp overweldigende steun voor om de verblijfsrechten van EU burgers te garanderen dus dat wordt echt niet te grabbel gegooid. Maar onderhandelingstechnisch is het gewoon niet handig om dit zonder reciprociteit garantie van EU kant zomaar weg te geven. De EU-craten lachen zich een breuk om zoveel amateurisme.

Dit onderhandelingspunt zomaar weg geven 8)7

_94904246_non_british_populations_chart_624.png

...zonder de garantie om dit terug te krijgen:

_94904249_chart_uk_nationals_living_in_eu_top_10_vj.png

[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 02-03-2017 10:42:50 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_169237712
quote:
Kan dat nog teruggedraaid worden als ze in de toekomst van mening veranderen?
pi_169237773
Hoe kan de VK dat garanderen? Je kan zoiets niet eenzijdig garanderen. Dan zouden ze moeten gaan onderhandelen voordat ART 50 van kracht wordt. Kan dat?
pi_169237912
Ach May kan altijd nog een betekenisloos inlegvelletje een juridisch bindende verklaring toevoegen.
pi_169237937
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:28 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ze willen dat garanderen en dan moeten de onderhandelaars het verder maar regelen.
Wat ik ervan heb begrepen is dat het Hogerhuis prinicipeel niet wil dat het leven van EU-buitenlanders gereduceerd wordt tot een fiche op de onderhandelingstafel. Terwijl dat wel nuttig kan zijn. Als je geloofwaardig kan dreigen al die EU-buitenlanders (zoals SeLang) rücksichtlos het land uit te flikkeren tenzij je een concessie van de EU krijgt, versterkt dat je onderhandelingspositie. Die mogelijkheid probeert het Hogerhuis nu te blokkeren.
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 10:31 schreef agter het volgende:
Heel moeilijke positie voor het VK.
Ze zijn zowel van achteren (eigen Hogerhuis) als van voren gebonden terwijl ze de onderhandelingen nog in moeten gaan.
Het laat denk ik wel zien, dat zo veel mogelijk democratie en transparantie tijdens een onderhandelingsproces (wat velen ook in de onderhandelingen over Oekraine of TTIP graag wilden) wrs. niet zo'n goed idee is.
  donderdag 2 maart 2017 @ 11:27:58 #86
78918 SeLang
Hiking Arizona Trail 18/3-26/5
pi_169238363
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 11:00 schreef Igen het volgende:

Wat ik ervan heb begrepen is dat het Hogerhuis prinicipeel niet wil dat het leven van EU-buitenlanders gereduceerd wordt tot een fiche op de onderhandelingstafel.
De EU heeft daar echter kennelijk geen probleem mee om dat te doen, anders was er allang een overeenkomst gesloten op basis van reciprociteit. In de UK is daar een overweldigende meerderheid voor dus daar kun je vandaag nog een akkoord over sluiten. Maar de EU weigert dat. Als de EU morgen garandeert dat de Britse burgers kunnen blijven dan is dit hele punt gelijk van tafel.

quote:
Als je geloofwaardig kan dreigen al die EU-buitenlanders (zoals SeLang) rücksichtlos het land uit te flikkeren tenzij je een concessie van de EU krijgt, versterkt dat je onderhandelingspositie. Die mogelijkheid probeert het Hogerhuis nu te blokkeren.
Het is omgekeerd. Het Britse standpunt hierover is bekend (namelijk EU burgers moeten kunnen blijven). Het is de EU die geen toezeggingen wil doen over de rechten van Britse burgers in de EU en het is dus juist de EU die hier een onderhandelingspunt van maakt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_169238549
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 11:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

De EU heeft daar echter kennelijk geen probleem mee om dat te doen, anders was er allang een overeenkomst gesloten op basis van reciprociteit. In de UK is daar een overweldigende meerderheid voor dus daar kun je vandaag nog een akkoord over sluiten. Maar de EU weigert dat. Als de EU morgen garandeert dat de Britse burgers kunnen blijven dan is dit hele punt gelijk van tafel.

[..]

Het is omgekeerd. Het Britse standpunt hierover is bekend (namelijk EU burgers moeten kunnen blijven). Het is de EU die geen toezeggingen wil doen over de rechten van Britse burgers in de EU en het is dus juist de EU die hier een onderhandelingspunt van maakt.
Ik dacht dat de EU niks wil zeggen voor Artikel 50 officieel geactiveerd is.

Heb je een bron ervoor, dat de EU hiervan daadwerkelijk een onderhandelingspunt wil maken? :)
  donderdag 2 maart 2017 @ 11:50:41 #88
78918 SeLang
Hiking Arizona Trail 18/3-26/5
pi_169238757
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 11:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik dacht dat de EU niks wil zeggen voor Artikel 50 officieel geactiveerd is.

Heb je een bron ervoor, dat de EU hiervan daadwerkelijk een onderhandelingspunt wil maken? :)
Het is een onderhandelingstactiek van de EU om daar voor Art 50 niets over te willen zeggen. Daardoor krijg je nu deze situatie dat de UK mogelijk gedwongen wordt om bij voorbaat al concessies te doen doordat het Hogerhuis zich voor het EU-karretje laat spannen. Slim gespeeld van de EU. De Britten moeten dat spelletje dus niet gaan meespelen en zich dus even formeel gaan opstellen als de EU, dwz niets vooraf garanderen tenzij de EU dat ook doet. De regering snapt dat, het Hogerhuis niet.

Zeg ik, als belanghebbende
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_169238782
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 11:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is een onderhandelingstactiek van de EU om daar voor Art 50 niets over te willen zeggen. Daardoor krijg je nu deze situatie dat de UK mogelijk gedwongen wordt om bij voorbaat al concessies te doen doordat het Hogerhuis zich voor het EU-karretje laat spannen. Slim gespeeld van de EU. De Britten moeten dat spelletje dus niet gaan meespelen en zich dus even formeel gaan opstellen als de EU, dwz niets vooraf garanderen tenzij de EU dat ook doet. De regering snapt dat, het Hogerhuis niet.
Idd ^O^
pi_169238816
Wassen neus toch, was al lang aangegeven dat May niet zou tornen aan het verblijfsrecht van EU burgers die thans in de UK wonen.

Weinig onderhandelingspunt vanuuit de UK.

Hogerhuis pakt bewust ook expliciet dit punt, wat eigenlijk al vaststaat, maar nog geformaliseerd moet worden, zodat ze voor de vorm iets tegengeworpen hebben. Anders hadden ze wel een ander punt geamendeerd dan dit formele. Voor de buhne :)
pi_169239149
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 11:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is een onderhandelingstactiek van de EU om daar voor Art 50 niets over te willen zeggen. Daardoor krijg je nu deze situatie dat de UK mogelijk gedwongen wordt om bij voorbaat al concessies te doen doordat het Hogerhuis zich voor het EU-karretje laat spannen. Slim gespeeld van de EU. De Britten moeten dat spelletje dus niet gaan meespelen en zich dus even formeel gaan opstellen als de EU, dwz niets vooraf garanderen tenzij de EU dat ook doet. De regering snapt dat, het Hogerhuis niet.

Zeg ik, als belanghebbende
Als je het over concessies hebt dan loop je vooruit op de onderhandelingen. Het zal wel op concessies uitmonden maar dat is geen natuurkundige wet. In theorie kan de EU ook de wens hebben om elke Brit uit de EU te gooien. Dan kan het VK van te voren toch nooit garanderen dat zijn onderdanen in het VK kunnen blijven wonen?
  donderdag 2 maart 2017 @ 12:19:29 #92
359381 malleable
a/b should be solve(bx = a)
pi_169239265
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 12:13 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als je het over concessies hebt dan loop je vooruit op de onderhandelingen. Het zal wel op concessies uitmonden maar dat is geen natuurkundige wet. In theorie kan de EU ook de wens hebben om elke Brit uit de EU te gooien. Dan kan het VK van te voren toch nooit garanderen dat zijn onderdanen in het VK kunnen blijven wonen?
Het gaat natuurlijk niet alleen over verblijfsrechten maar ook over andere rechten, zo kunnen britten in spanje nu 'gratis' gebruik maken van het zorgsysteem.
pi_169239323
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 12:19 schreef malleable het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet alleen over verblijfsrechten maar ook over andere rechten, zo kunnen britten in spanje nu 'gratis' gebruik maken van het zorgsysteem.
Dat maakt niet uit. Als de Britten en de EU gaan onderhandelen dan beginnen ze met een leeg A4'tje. Je kan dus nooit iets van tevoren garanderen.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 01:05:50 #94
1234 HiZ
Istanbullu
pi_169257241
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 11:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Wat ik ervan heb begrepen is dat het Hogerhuis prinicipeel niet wil dat het leven van EU-buitenlanders gereduceerd wordt tot een fiche op de onderhandelingstafel. Terwijl dat wel nuttig kan zijn. Als je geloofwaardig kan dreigen al die EU-buitenlanders (zoals SeLang) rücksichtlos het land uit te flikkeren tenzij je een concessie van de EU krijgt, versterkt dat je onderhandelingspositie. Die mogelijkheid probeert het Hogerhuis nu te blokkeren.

[..]

Het laat denk ik wel zien, dat zo veel mogelijk democratie en transparantie tijdens een onderhandelingsproces (wat velen ook in de onderhandelingen over Oekraine of TTIP graag wilden) wrs. niet zo'n goed idee is.
Het hele punt van reciprociteit is gewoon 100% bullshit. Het gehele probleem bestaat niet eens in de andere EU landen, ook niet na Brexit. Er is een uitgebreide rechtsbescherming voor ingezetenen uit derde landen, waarvan het VK er gewoon eentje is na Brexit.

De EU wil er nu niet over praten omdat er eerst maar eens officieel moet worden medegedeeld dat het VK gaat vertrekken. De EU hoeft er straks niet over te praten omdat de burgers van het VK hun rechten op basis van het gemeenschapsrecht gewoon blijven houden. Alleen dan niet meer als burgers van de EU.
pi_169257363
Het zal wat worden als het Hogerhuis allerlei EU peilers gaat onderschrijven.
Wat valt er dan nog te Exitten of te onderhandelen?
Make my day!
pi_169257980
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 01:18 schreef agter het volgende:
Het zal wat worden als het Hogerhuis allerlei EU peilers gaat onderschrijven.
Wat valt er dan nog te Exitten of te onderhandelen?
Tja dat krijg je wanneer populisten wel gouden bergen beloven, maar verder geen plan hebben.

Verder onderhandelt de EU pas na opzegging. Volkomen terecht. De Britten zijn aan zet. Laat ze een briefje sturen dat ze willen scheiden, dan kan het spel beginnen.
pi_169258173
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 01:05 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het hele punt van reciprociteit is gewoon 100% bullshit. Het gehele probleem bestaat niet eens in de andere EU landen, ook niet na Brexit. Er is een uitgebreide rechtsbescherming voor ingezetenen uit derde landen, waarvan het VK er gewoon eentje is na Brexit.

De EU wil er nu niet over praten omdat er eerst maar eens officieel moet worden medegedeeld dat het VK gaat vertrekken. De EU hoeft er straks niet over te praten omdat de burgers van het VK hun rechten op basis van het gemeenschapsrecht gewoon blijven houden. Alleen dan niet meer als burgers van de EU.
Deze snap ik even niet. Het gemeenschapsrecht is alleen van toepassing op onderwerpen die de grens tussen twee EU-lidstaten overschrijden. Verblijfsrecht is in beginsel daarom een nationale aangelegenheid, het EU-recht daarover is pas van toepassing als een EU-burger in een ander EU-land woont (maar kan dan ook van toepassing zijn op bijv. een echtgenoot of kind uit een niet-EU-land).
  vrijdag 3 maart 2017 @ 09:28:23 #98
1234 HiZ
Istanbullu
pi_169258874
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 08:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Deze snap ik even niet. Het gemeenschapsrecht is alleen van toepassing op onderwerpen die de grens tussen twee EU-lidstaten overschrijden. Verblijfsrecht is in beginsel daarom een nationale aangelegenheid, het EU-recht daarover is pas van toepassing als een EU-burger in een ander EU-land woont (maar kan dan ook van toepassing zijn op bijv. een echtgenoot of kind uit een niet-EU-land).
Burgers van derde landen die meer dan drie jaar legaal verblijven in een EU lidstaat krijgen op basis van het gemeenschapsrecht nagenoeg dezelfde rechten als EU burgers.
pi_169259012
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 09:28 schreef HiZ het volgende:

[..]

Burgers van derde landen die meer dan drie jaar legaal verblijven in een EU lidstaat krijgen op basis van het gemeenschapsrecht nagenoeg dezelfde rechten als EU burgers.
Vijf, maar dat maakt verder niet uit; nagenoeg alle landen ter wereld hebben overigens een dergelijke regeling.

http://europa.eu/youreuro(...)sidence/index_en.htm
  vrijdag 3 maart 2017 @ 09:52:44 #100
142900 Igen
Ja dus.
pi_169259236
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 09:28 schreef HiZ het volgende:

[..]

Burgers van derde landen die meer dan drie jaar legaal verblijven in een EU lidstaat krijgen op basis van het gemeenschapsrecht nagenoeg dezelfde rechten als EU burgers.
Bron?
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 09:39 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Vijf, maar dat maakt verder niet uit; nagenoeg alle landen ter wereld hebben overigens een dergelijke regeling.

http://europa.eu/youreuro(...)sidence/index_en.htm
Die link gaat over EU-burgers die in een ander EU-land wonen. Dat valt natuurlijk onder het gemeenschapsrecht. Maar de vraag hier gaat over burgers uit een niet-EU-land.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')