quote:Op vrijdag 12 mei 2017 20:05 schreef -J-D- het volgende:
[..]
Met onze vergoeding per les had je gewoon voor 100 uur aan taken minder hoeven doen!
Max klokuren bij een voltojdsaanstelling is 750 uur.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 01:47 schreef hierissieweer het volgende:
Hoe wordt die vergoeding van uren per lesuur eigenlijk berekend?
Dank voor deze post! Snap het systeem als startende docent ook nog niet helemaal.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 08:12 schreef -J-D- het volgende:
Dat is niet op elke (middelbare) school hetzelde, maar de grote lijn is uit te leggen.
Eerst bereken je hoeveel uur je moet werken... dat is je werktijdfactor keer 1659. Bijvoorbeeld, als je een contract hebt voor 4 dagen is je werktijdfactor mogelijk 0,8. Dan moet je dus 0,8 x 1659 uren werken (=1327 uren).
Als eerste haal je de deskundigheidsbevordering er vanaf. Dat is op elke school anders, maar voorheen was het op veel scholen 10%. Nu soms 5%. 133 uur dien je dus per jaar te besteden aan het verbeteren van je deskundigheid (als je een baan hebt van 0,8 fte)
Binnen het aantal uur dat je gaat werken heb je recht op (40 uur) een basisbudget duurzame inzetbaarheid. Deze uren kun je na overleg met de werkgever inzetten voor bijvoorbeeld studieverlof, peerreview of niet plaats- en tijdgebonden werkzaamheden.
Naast deze 40 uur voor duurzame inzetbaarheid heeft een startende leraar recht op een bijzonder budget voor starters. Dit ‘bijzonder duurzaamheidsbudget’ bedraagt eveneens 40 uur. Deze uren kunnen worden ingezet voor het verlichten van de werkdruk van de startende werknemer
Dan haal je je lessen er van af. Elke les duurt bij ons 50 min maar je krijgt voor meer dan 50 min uitbetaald. Elke les wordt bij ons gezien als 53,3 uur op jaarbasis. Ouderavond, voorbereidingen, sectieoverleg, nakijken e.d. zit hierbij inbegrepen. Bij 19 lessen moet je dus 19 x 53,3 doen (in ons geval). = 1013
Daar haal je vanaf het aantal uren voor de vrije voet (20 uur). Deze wordt bij ons ingezet voor jaaropening, jaar afsluiting en surveilleren. Dit kan op jouw school anders geregeld zijn en daardoor ontbreken in dit overzicht.
Daarna haal je je taken er vanaf.
Bv. mentoraat 70 uur.
Een snelle berekening:
1327 - 133 - 40 - 40 -1013 - 20 - 70 = 11
Dat betekent dat je officieel op jaarbasis 11 uur 'te weinig' werkt. Veel scholen hanteren het principe dat je onderaan de streep tussen de -20 en +20 moet zitten en dat ze er dan niets mee doen.
Heel globaal is dit een opzet hoe het zou kunnen werken op jouw school. Maar er kunnen zeker verschillen zitten, aangezien de school met de MR afspraken hierover maakt. Lang niet alles hierover is in de wet vastgelegd. Beschikbaarheid qua dagdelen is wel vastgelegd in de CAO, maar uitzonderingen worden weer in samenspraak met de MR vastgelegd.
Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel.
Graag gedaan.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:08 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dank voor deze post! Snap het systeem als startende docent ook nog niet helemaal.
Er is in de vakcommunity een soort messageboard/bijdragenbord. Maar dat werkt heel vervelend.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 11:17 schreef Tha_Bartman het volgende:
Is er voor docenten Engels eigenlijk nog iets van een eindexamenforum oid waar gediscussieerd wordt over bepaalde antwoorden? Andere vakken hebben dit wel, maar voor Engels kan ik dit niet terugvinden...
Ok, top. Ga ik daar even snuffelen.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 16:28 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
Er is in de vakcommunity een soort messageboard/bijdragenbord. Maar dat werkt heel vervelend.
Ernis dit jaar ook een pilot met een prikbord op examenblad.nl waar alle vragen en antwoorden van het examenloket gepubliceerd worden.
inmiddels nagekeken. Gokje: vraag 29, 30 of 37?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 21:02 schreef Tha_Bartman het volgende:
[..]
Ok, top. Ga ik daar even snuffelen.
Ben het bij 1 vraag niet echt eens met het antwoordmodel ben benieuwd hoe anderen er over denken.
Helaas, het was 42 en dan nr 3.quote:Op maandag 15 mei 2017 20:28 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
inmiddels nagekeken. Gokje: vraag 29, 30 of 37?
37 klopt op zich wel, maar is een slechte vraag.
http://tonvanhaperen.com/(...)=36:actueel&Itemid=1quote:Het actualiteitenprogramma Nieuwsuur doet een item over Onderwijs2032. De alomvattende curriculumherziening vanuit het adagium; een andere samenleving vereist ander onderwijs. Eerst een reportage. Nikszeggend getetter van een onderwijzeres over vakken, industrieel tijdperk, weg ermee, 21 century skills, blablabla. Ja hoor, gewoon lekker naar de werkelijkheid kijken vanuit je eigen referentiekader. Zo deden ze het in middeleeuwen ook. Zelfs 2032 adepten weten dat dit geen goed idee is. En kijk, daar is de burgerschapskunde. Dat is dan ineens weer wel een vak. Een erg belangrijk vak. Ook niet waar. Burgerschap is, net als bijvoorbeeld leerbaarheid, een attitude, gevoed met kennis en vaardigheid, opgedaan bij alle vakken. Kortom, de domheid van de bekeerde gelovigen dicteert de reportage. Zappen naar Shownieuws, Hart van Nederland, iets intelligenters, is dat geen idee?
Maar ik druk niet op de knop, want terwijl ik mijn bourbon aanvul en de brand steek in een Cubaan krijgt de clichédiarree van de reportage een hilarisch vervolg. Want daar is de voorzitter van de coördinatiegroep 2032. Voor een interview. Een aparte verschijning. Haren zorgvuldig nonchalant gekapt. Prachtig pak en hemd. Maar dan wel de stropdas woest losgetrokken. Boord open. Deze vleesgeworden paradox komt overduidelijk net uit de kroeg. En hij doet nog een rondje cafépraat op camera. De kerndoelen zijn uit 2005, de tijd van televisie en computer. Alles is anders nu. Actie onvermijdelijk. Tot zover het heldere stuk van het verhaal. En klopt dat ook? Natuurlijk niet. Mensen kijken een eeuwigheid naar beeldschermen, lezen teksten, maken sommetjes, de stelling van Pythagoras geldt nog steeds en het onderwijsleergesprek komt van Socrates. Mensen en kennis zijn niet anders dan vijftig jaar geleden. En ja, techniek verandert. Nou en!? Techniek is comfort, maakt alles makkelijker, geniet. Maar de interviewer weet dit niet, kijkt als een konijn in de koplampen. Er volgt nog één vraag. En dan is het onnavolgbaar geroeptoeter voorbij. De man wordt vriendelijk bedankt. Het gesprek duurt twee minuten.
Ik leg mijn sigaar weg, neem een slok, pak mijn telefoon en zet mijn 21 century skills in; wie is dit? Theo Douma, lid van de coterie rond dat ministerie, bestuurder, ROC hier, ROC daar, type macher, targets halen en wegwezen, doet nu even Groningen. Van onderwijs, leren, leraren weet hij weinig, in de betekenis van, hij heeft niks onderzocht of gedaan. Theoretische- en praktijkkennis ontbreken. Kortom, nul inhoud, maar dat belet hem niet alle kinderen in Nederland een nieuwe lesinhoud op te leggen.
Het jaarverslag van de inspectie constateerde onlangs enorme verschillen tussen scholen. Onacceptabel, want twee jaar slecht onderwijs resulteert in een niet in te halen achterstand. Waarom speelt dit in andere landen minder? Die hebben een nationaal curriculum! Aldus de inspecteur generaal Monique Vogelzang in De Volkskrant. Dus ja, graag een nieuw en samenhangend curriculum waarvan kinderen meer leren. Leg de inhoud vast met een aantal grand old men uit onderzoek en onderwijs. Alleen wijsheid brengt werkbare verandering. Ga aan de slag. Evalueer. Pas aan. Inderdaad, uithuilen en opnieuw beginnen.
Volgens mij is de enige methode om de onderlinge verschillen te verkleinen een enorme investering in het onderwijsgevend personeel. Een nationaal curriculum opstellen is natuurlijk een farce.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:05 schreef kwakz0r het volgende:
Ja hoor, in Amerika met zn vaste curriculum zijn de scholen allemaal uitstekend wat een non-oplossing.
Als je die investeringen in onderwijsgevend personeel combineert met een visie, dan heb je mijn stem.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:20 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Volgens mij is de enige methode om de onderlinge verschillen te verkleinen een enorme investering in het onderwijsgevend personeel. Een nationaal curriculum opstellen is natuurlijk een farce.
De mensen die nooit voor de klas konden staan, weten het ook gewoon beter. Al decennia staan er individuen voor de klas die geen scrupules hebben. De criminaliteitscijfers zijn niet voor niets zo hoog.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:34 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Zolang zich er teveel mensen mee blijven bemoeien die nooit voor de klas hebben gestaan, maar wel denken de wijsheid in pacht te hebben, komen we nooit verder..
Nah ik herken me hier echt totaal niet in. Als ik ergens mee bezig ben elke dag is het bedenken hoe ik leeringen op de toekomst voorbereid, ze vaardigheden aanleer, etc. En mijn collega's met mij. Ik geef weinig huiswerk en weinig toetsen (wel formatief en informeel tussendoor om leerlingen te laten ervaren waar ze staan), en leerlingen als individu zien lijkt me een basistaak van een docent.quote:Dat gezegd hebbende... is het Nederlandse onderwijs een grote treurnis. De chaos op de scholen, het gebrek aan academische vorming. De school als grote Idols machine in plaats van een plaats waar leerlingen worden voorbereid op een leven lang leren en ervaring opdoen. Verloren jaren.
Ja maar jeetje, dan kun je toch niet claimen de wijsheid in pacht te hebben over 'de staat van het NL onderwijs'quote:Op vrijdag 19 mei 2017 10:56 schreef Lyrebird het volgende:
De school als een plek waar leerlingen uitzoeken wie het populairst is.
Nog een disclaimer: mijn eigen middelbare school ervaring is ondertussen al bijna 30 jaar oud. Laatst zijn we op een lagere school gaan kijken, en daar was de situatie nog chaotischer dan in mijn eigen tijd.
Je hebt een punt. Maar wat geeft mij de indruk dat het onderwijs er de afgelopen 30 jaar niet beter op is geworden?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:06 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
Ja maar jeetje, dan kun je toch niet claimen de wijsheid in pacht te hebben over 'de staat van het NL onderwijs'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |