quote:Op woensdag 25 januari 2017 23:18 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, wat is slecht in wiskunde.. Geen reet uitvoeren en matige cijfers halen of alles uit de kast halen en desondanks matige cijfers halen?
Ik ben op de middelbare school nooit echt bezig geweest met wiskunde, nooit echt geprobeerd er wat van te maken etc. Dan is een studie economie (zeker als ze direct met Wiskunde 1 beginnen) wel even schrikken ja. Als je echter de wiskundevakken succesvol afgerond hebt in jaar 1 en je snapt La Grange etc. en ontwijkt de econometrische en wiskundige vakken bij je major en masterkeuze is economie verder wel doable.
Stomme wiskunde is dat zeg.quote:
quote:
Dat is wel heel fors. Is het al gelukt? Met een databaseprogramma en SQL moet dat varkentje wel te wassen zijn.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:53 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Brr.
In o.a. finance denk ik? Ik zit nu al de hele week te kloten met data trekken uit Thomson One, WRDS etc. en om diverse databases dan te mergen en matchen maar het lukt echt voor geen meter en het is zowel enorm frustrerend als saai. M'n huidige data file is nu 6GB trouwens.
Ja man, vanochtend presentatie over gegeven en goed cijfer voor behaald.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 03:00 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is wel heel fors. Is het al gelukt? Met een databaseprogramma en SQL moet dat varkentje wel te wassen zijn.
Wiskunde is meestal een motivatiekwestie vind ik. Met serieuze en consequente (!) oefening zijn er maar weinig mensen die je het écht niet bij kunt brengen. De vraag is dus of je graag genoeg economie wil studeren om offers te brengen op het gebied van wiskunde.quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:32 schreef wielrennerdt het volgende:
[..]
Omdat ik de redenatie er achter wel interessant vind en die ook goed beheers. Het rekenen / wiskunde gaat alleen faliekant mis en dat is 90% van onze proefwerken. [..]
Telepathie, Kaas.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 03:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja man, vanochtend presentatie over gegeven en goed cijfer voor behaald.
Toevallig dat je dit net 5m geleden postte btw, kom net online. Terug van een feestje en nog ff Fokken voor het slapen.
Pure afgunst van de buitenwereld, de suggestie dat economen waardeloze voorspellingenverwachtingen zouden doen.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 03:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Economen zijn gewoon goede voorspellers.
Of wacht..
Als een voorspelling niet uitkomt en een andere wel is die ene toch sowieso al waardeloos gebleken?quote:Op zaterdag 28 januari 2017 03:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Pure afgunst van de buitenwereld, de suggestie dat economen waardeloze voorspellingenverwachtingen zouden doen.
Ja, eens.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 03:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wiskunde is meestal een motivatiekwestie vind ik. Met serieuze en consequente (!) oefening zijn er maar weinig mensen die je het écht niet bij kunt brengen. De vraag is dus of je graag genoeg economie wil studeren om offers te brengen op het gebied van wiskunde.
Mweh, ik ben het daar niet helemaal mee eens. Je kan goed de stappenplannen leren en veel oefenen, als er ook maar 1 ding in een vraag zit waarvan verwacht wordt dat je dat met wiskundig inzicht kan weten (en dus niet voor geoefend hebt) dan crash je. Wiskunde is op de middelbare school viel uit te houden met veel oefenen (hoewel CE dan ook gewoon erg lastig is, kijk maar naar de n-term van wiskunde B 2016), maar in mijn ervaring kunnen ze tijdens de studie economie zo creatief worden in de vraagstelling dat veel oefenen niet meer genoeg is om goede cijfers te halen.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 03:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wiskunde is meestal een motivatiekwestie vind ik. Met serieuze en consequente (!) oefening zijn er maar weinig mensen die je het écht niet bij kunt brengen. De vraag is dus of je graag genoeg economie wil studeren om offers te brengen op het gebied van wiskunde.
Nouja dat zie ik maar als compliment danquote:Op zaterdag 28 januari 2017 13:50 schreef Faux. het volgende:
[..]
Mweh, ik ben het daar niet helemaal mee eens. Je kan goed de stappenplannen leren en veel oefenen, als er ook maar 1 ding in een vraag zit waarvan verwacht wordt dat je dat met wiskundig inzicht kan weten (en dus niet voor geoefend hebt) dan crash je. Wiskunde is op de middelbare school viel uit te houden met veel oefenen (hoewel CE dan ook gewoon erg lastig is, kijk maar naar de n-term van wiskunde B 2016), maar in mijn ervaring kunnen ze tijdens de studie economie zo creatief worden in de vraagstelling dat veel oefenen niet meer genoeg is om goede cijfers te halen.
Ik denk dat je hier vooral bedoelt dat je de economische feiten/omstandigheden/ik kom niet op het goede woord moet kunnen vertalen naar een wiskundig probleem. Maar de wiskunde vaardigheden op zich, het oplossen van dat probleem, is denk ik wel oefen/leerbaarquote:Op zaterdag 28 januari 2017 13:50 schreef Faux. het volgende:
[..]
Mweh, ik ben het daar niet helemaal mee eens. Je kan goed de stappenplannen leren en veel oefenen, als er ook maar 1 ding in een vraag zit waarvan verwacht wordt dat je dat met wiskundig inzicht kan weten (en dus niet voor geoefend hebt) dan crash je. Wiskunde is op de middelbare school viel uit te houden met veel oefenen (hoewel CE dan ook gewoon erg lastig is, kijk maar naar de n-term van wiskunde B 2016), maar in mijn ervaring kunnen ze tijdens de studie economie zo creatief worden in de vraagstelling dat veel oefenen niet meer genoeg is om goede cijfers te halen.
Nice. Wat doe je tegenwoordig dan?quote:Op zondag 29 januari 2017 19:59 schreef Noisecontrollers het volgende:
Hier ook eentje, wiskunde A afgesloten met een 6 (5,5 voor CSE) en economie met een 5 (3,5 voor CSE )
Gewoon nooit zin gehad om er iets voor te doen
Toen bachelor economie gedaan en het eerste wiskundevak gewoon gehaald (70% van de studenten haalde het niet).
Daarna nog vakken gedaan als econometrics, advanced econometrics, advanced mathematics etc, ook allemaal met een 7,5 of 8 afgesloten.
Gewoon een kwestie van ouder en serieuzer worden en concluderen dat een beetje oefenen flinke resultaten heeft
Ik zit ook elke dag af te vinken van mijn kalender. Kan niet wachten tot de 23equote:Op dinsdag 7 februari 2017 20:29 schreef Kaas- het volgende:
Nog 16 dagen en dan is dit ellendige blok voorbij. Ik tel de dagen af.
Toevallig nog m'n verjaardag ook.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:27 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Ik zit ook elke dag af te vinken van mijn kalender. Kan niet wachten tot de 23e
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:27 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Ik zit ook elke dag af te vinken van mijn kalender. Kan niet wachten tot de 23e
De 0,0003 is de gemiddelde geschatte return binnen je model, maar dat is hier niet zo relevant. De coëfficiënten eronder wel, dat zijn de parameters van je volatiliteit. Wat je aan de P-waarde van je ARCH kunt aflezen is dat de variantie van je geschatte model autoregressief conditioneel heteroskedastisch is. Dat wil in normale taal gewoon zeggen dat de variantie van je error term een functie is van de waarde die je error term aannam op eerdere tijdstippen (lags).quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:05 schreef RustCohle het volgende:
Weet iemand hoe ik dit moet interpreteren?:
[ afbeelding ]
Ik begrijp dat een GARCH-model hetzelfde is als ARMA-model, maar dan een GARCH model er is voor de volatiliteit/varianties. Maar ik begrijp niet hoe de effecten van de volatiliteit te kunnen interpreteren door middel van een schatting van de regressie via STATA..
Bedankt! Nog een resterende vraag; als Y de returns zijn, hoe moet ik arch, tarch en garch interpreteren, althans de coëfficiënten ervan?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De 0,0003 is de gemiddelde geschatte return binnen je model, maar dat is hier niet zo relevant. De coëfficiënten eronder wel, dat zijn de parameters van je volatiliteit. Wat je aan de P-waarde van je ARCH kunt aflezen is dat de variantie van je geschatte model autoregressief conditioneel heteroskedastisch is. Dat wil in normale taal gewoon zeggen dat de variantie van je error term een functie is van de waarde die je error term aannam op eerdere tijdstippen (lags).
Goedzo knul!quote:Op vrijdag 10 februari 2017 16:10 schreef Kaas- het volgende:
Ha, ontlading. Paar grote doorbraken bij m'n onderzoek en plotseling in enkele uren meer vooruitgang geboekt dan in een week van lange dagen. Te lekker dit, alle onderzoeksfrustraties in een klap de deur uit.
Ik kreeg dit specifieke onderwerp bij Applied Econometricsquote:
Was dat aan de EUR?quote:Op vrijdag 10 februari 2017 17:04 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik kreeg dit specifieke onderwerp bij Applied Econometrics
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |