It takes one to know one, ik geloof hem.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:55 schreef Jigzoz het volgende:
Een topman van een achterlijke club verwijt mensen dat ze stupide zijn en daarom een andere achterlijke religie zullen gaan aanhangen.
O, en een bisschop die zanikt over moraal... Als er één organisatie totaal immoreel is, dan is het de katholieke kerk wel.
Wat is er 'al zo goed zichtbaar'?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:57 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
It takes one to know one, ik geloof hem.
Het is overigens al zo goed zichtbaar en merkbaar dat ontkennen lachwekkend is.
Ja, dat geloof jij graag, maar aangezien dat ook slechts een schizofrene doctrine is lijkt die overtuiging me niet zinniger dan een willekeurige religieuze claim.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat Europa vol zit met voor de jihad nuttige idioten.
Het is dan ook flauwekul. Alles wijst erop dat Nederlandse moslims steeds sneller zullen seculariseren en daarna massaal zullen atheïseren. Gewoon hetzelfde als het hier met die andere abrahamistische ellende gegaan is.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:01 schreef Hathor het volgende:
Gezien de situatie in landen waar de islam de boventoon voert lijkt het nou niet bepaald progressie als wij hier met zijn allen ook moslim zouden worden.
Degene die zichzelf progressief noemen vertellen ons dat de islam omarmen een goed iets is, dus het lijkt mij dat je het niet helemaal goed inziet.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:01 schreef Hathor het volgende:
Gezien de situatie in landen waar de islam de boventoon voert lijkt het nou niet bepaald progressie als wij hier met zijn allen ook moslim zouden worden.
Mensen die mij vertellen dat ik de islam moet omarmen kunnen dood vallen, veel duidelijker kan ik hier niet over zijn.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Degene die zichzelf progressief noemen vertellen ons dat de islam omarmen een goed iets is, dus het lijkt mij dat je het niet helemaal goed inziet.
Nee, dat doen ze niet. Geen enkele zichzelf progressief noemende persoon doet dat.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Degene die zichzelf progressief noemen vertellen ons dat de islam omarmen een goed iets is
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Geen enkele zichzelf progressief noemende persoon doet dat.
Maar aangezien jij gelooft van wel: noem er maar een.
Dit.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Geen enkele zichzelf progressief noemende persoon doet dat.
Maar aangezien jij gelooft van wel: noem er maar een.
Hoezo paniekzaaien? Ik dacht dat links verdere islamisering geen probleem vond.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
Dit soort claims Gewoon vooral lekker doorgaan met paniekzaaien... maargoed, het is dan ook de Daily Mail.... Dus dat is niet zo verrassend.
Ga jij wel braaf elke dag naar de kerk?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:14 schreef ietjefietje het volgende:
The Bishop Emeritus of Pompeii said: 'In 10 years we will all be Muslims because of our stupidity. Italy and Europe live in a pagan and atheist way, they make laws that go against God and they have traditions that are proper of paganism.
....nee hoor, Rutte zegt zelf dat wij met meer zijn...
Laat het zo zijn, laat het zo zijn.........! Ik hoop zo dat dit waarheid zal worden.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is dan ook flauwekul. Alles wijst erop dat Nederlandse moslims steeds sneller zullen seculariseren en daarna massaal zullen atheïseren. Gewoon hetzelfde als het hier met die andere abrahamistische ellende gegaan is.
Waarom zou ik?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Ga jij wel braaf elke dag naar de kerk?
Omdat zowel die in de OP als die in jouw post zeggen, dat het aan de secularisatie / het atheisme ligt.quote:
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Geen enkele zichzelf progressief noemende persoon doet dat.
Maar aangezien jij gelooft van wel: noem er maar een.
Is er een probleem met meer islam dan?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
Dit soort claims Gewoon vooral lekker doorgaan met paniekzaaien... maargoed, het is dan ook de Daily Mail.... Dus dat is niet zo verrassend.
Ja, en er is ook een probleem met een vulkaanuitbarsting in Utrecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:24 schreef Grems het volgende:
[..]
Is er een probleem met meer islam dan?
Wat wijst erop?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is dan ook flauwekul. Alles wijst erop dat Nederlandse moslims steeds sneller zullen seculariseren en daarna massaal zullen atheïseren. Gewoon hetzelfde als het hier met die andere abrahamistische ellende gegaan is.
Dit.quote:
Teveel om op te noemen. Dragen hoofddoeken uit compassie en zetten zichzelf op voorpagina's van bladen, vertellen ons dat er niets mis is met de islam, dat het moslim zijn prima is, et cetera.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. Geen enkele zichzelf progressief noemende persoon doet dat.
Maar aangezien jij gelooft van wel: noem er maar een.
Niets. Alles wijst juist op radicalisering van moslims.quote:
Nou als je kijkt hoe Oost Europa met de migrantencrises omgaat vs wij in het ''moderne'' westen...quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat zowel die in de OP als die in jouw post zeggen, dat het aan de secularisatie / het atheisme ligt.
"Al komt de secularisatie op gang, religie blijft belangrijk voor een groot deel van de moslimjongeren. Voor driekwart van hen is geloof minstens zo belangrijk als voor hun ouders. "Deze identificatie als moslim blijft sterk onder jongeren, maar het navolgen van religieuze voorschriften neemt af"quote:
Een onderzoek van 5.000. Nederlandse moslimjongeren (15 tot 20) is 'alles' - waaruit bovendien eerder blijkt dat het heel gestaag gaat.quote:
Je begrijpt dat 3/4 minder is dan 1 en dat dat dus een afname betekent?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:35 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
"Al komt de secularisatie op gang, religie blijft belangrijk voor een groot deel van de moslimjongeren. Voor driekwart van hen is geloof minstens zo belangrijk als voor hun ouders. "Deze identificatie als moslim blijft sterk onder jongeren, maar het navolgen van religieuze voorschriften neemt af"
Het is maar net wat jij eruit wilt lezen.
O, je verlangt een totaaloverzicht van de volledige islamitische gemeenschap? Of je gelooft niet in statistisch onderzoek? Wat?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een onderzoek van 5.000. Nederlandse moslimjongeren (15 tot 20) is 'alles' - waaruit bovendien eerder blijkt dat het heel gestaag gaat.
Niks wijst erop dat ze "massaal zullen atheïseren"quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is dan ook flauwekul. Alles wijst erop dat Nederlandse moslims steeds sneller zullen seculariseren en daarna massaal zullen atheïseren. Gewoon hetzelfde als het hier met die andere abrahamistische ellende gegaan is.
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:35 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Nou als je kijkt hoe Oost Europa met de migrantencrises omgaat vs wij in het ''moderne'' westen...
Dan vind ik hun aanpak superieur aan dat van ons
Daar in het oosten van Europa is men nog niet besmet de de politiek correcte gedachtegoed
Kom op man... Wat is dit nou weer voor onzin... Alsof we hier massaal gevaar lopen vanwege terreur...quote:
Zonder moslims geen moslimterrorisme. Kan het niet mooier maken voor je.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kom op man... Wat is dit nou weer voor onzin... Alsof we hier massaal gevaar lopen vanwege terreur...
Er is sowieso spraken van een toename vanwege de migratie (icm de afbrokkeling van de autochtone generaties). Dat een deel van degene van de groep die groeit, er een (iets) seculiere wijze op nahoud, doet daar niets aan af. En als zelfs zij zich, zoals ook het onderzoek blijkt, nog wel sterk als moslim identificeren, dan heb je aan het einde van de dag nog steeds weinig aan hen in het streven naar secularisatie. In -nu- islamitische landen zag je ook kenmerken van opkomend secularisatie, maar omdat het merendeel zich nog wel als islamitisch zag, en er een sterk 'conservatief' islamitische kern tussen hen leefde, zijn die landen vatbaar gebleven voor de islamitische doctrine als leidraad voor de staat.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, je verlangt een totaaloverzicht van de volledige islamitische gemeenschap? Of je gelooft niet in statistisch onderzoek? Wat?
Hoe dan ook: ja, dit wijst erop dat er geen toename van islam is, maar een afname.
Absoluut waar. Maar Nederland een gevaarlijk vakantieland noemen vanwege terroristische dreiging is echt pure onzin. Waar komt dat kaartje vandaan?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:44 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zonder moslims geen moslimterrorisme. Kan het niet mooier maken voor je.
Nee, dit laat alleen zien dat moslimjongeren minder vaak naar de moskee gaan, vaker varkensvlees eten en zich minder bedekken dan hun ouders.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, je verlangt een totaaloverzicht van de volledige islamitische gemeenschap? Of je gelooft niet in statistisch onderzoek? Wat?
Hoe dan ook: ja, dit wijst erop dat er geen toename van islam is, maar een afname.
Dat zei je van elke aanvalslokatie.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Absoluut waar. Maar Nederland een gevaarlijk vakantieland noemen vanwege terroristische dreiging is echt pure onzin. Waar komt dat kaartje vandaan?
weer flink gelachen vandaagquote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:57 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het is overigens al zo goed zichtbaar.
Bron? Want dit is nu zo'n nonargument waar jij iedereen van beschuldigd als ze een andere mening dan jou aanhangen.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is dan ook flauwekul. Alles wijst erop dat Nederlandse moslims steeds sneller zullen seculariseren en daarna massaal zullen atheïseren. Gewoon hetzelfde als het hier met die andere abrahamistische ellende gegaan is.
Ik zie het verband daar niet tussen, maar ik heb de indruk dat ik daar dan ook iets te nuchter voor ben.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:47 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Nee, dit laat alleen zien dat moslimjongeren minder vaak naar de moskee gaan, vaker varkensvlees eten en zich minder bedekken dan hun ouders.
In opvattingen zijn ze een stuk radicaler dan hun ouders.
SLUIT DEUREN EN RAMEN EN ZET UW TELEVISIE OP SBS6quote:
http://www.express.co.uk/(...)s-summer-2017-europequote:
Als je homo bent zal ik niet een achterbuurtje in de groene/gele gebieden pakken.quote:
Ja. Klopt. Dat is dan ook zo. Maar jij ziet vanwege terreurdreiging Nederland als een levensgevaarlijke plek om op vakantie te gaan?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dat zei je van elke aanvalslokatie.
Godverdomme, en dat allemaal omdat mensen door het atheïsme en secularisme massaal islamitisch worden! Hadden we maar naar de katholieke kerk geluisterd! Nu is het te laat!quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:49 schreef 2dope het volgende:
[..]
SLUIT DEUREN EN RAMEN EN ZET UW TELEVISIE OP SBS6
[..]
http://www.express.co.uk/(...)s-summer-2017-europe
Dit plaatje hoort daar natuurlijk ook nog bij.
[ afbeelding ]
Nee nogmaals je bron staaft niet wat je beweert. Je kan er voorbij lullen maar schrijft onzin en je bronnen onderbouwen je onzin niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, hij strookt niet met je levensovertuigingen.
Oké man. Ik ben heel erg dom en niets van wat ik zeg slaat ergens op. Jij wint.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:54 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Nee nogmaals je bron staaft niet wat je beweeert. Je kan er voorbij lullen maar schrijft onzin en je bronnen onderbouwen je onzin niet.
Dat staat helemaal los van mij en heeft enkel betrekking op jou en je (moedwillige) onkunde.
Shit! Gesnaptquote:
_! Levensgevaarlijk ja, dat West-Europa. Brrrr!quote:
De angsthazen zijn de ontkenners. West-Europa wordt in rap tempo geïslamiseerd. Als je dat niet ziet dan ben je een zwakkeling die kortsluiting krijgt van de realiteit of je vindt het een goede zaak.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:52 schreef Jigzoz het volgende:
Is goed man. Succes met je trilknieën in de schuilkelder.
Hoho, het is niet alleen de Daily Mail he, ook Breitbart en wat van Rupert Murdochs tabloids reporten er overquote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
Dit soort claims Gewoon vooral lekker doorgaan met paniekzaaien... maargoed, het is dan ook de Daily Mail.... Dus dat is niet zo verrassend.
Nee zo zit het niet in elkaar.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké man. Ik ben heel erg dom en niets van wat ik zeg slaat ergens op. Jij wint.
Oké, nu wordt het BNW-gelul en daar ben ik allergisch voor.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:00 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Nee zo zit het niet in elkaar.
Jij doet moedwillig valselijke beschuldigingen met als doel de discussie te sturen.
Dat is niet dom van jou, maar dat is kwaadaardig. Jouw inbreng is giftig en dient jouw eigen gekozen doel. Jij wil namelijk de algemene mening veranderen naar jou wensdenken toe. Het is met de slechts denkbare intenties gedaan en zeker niet 'dom'. Jij bent gewoon een slecht persoon.
Jup, we komen voor je! Rennen!quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:58 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
De angsthazen zijn de ontkenners. West-Europa wordt in rap tempo geïslamiseerd. Als je dat niet ziet dan ben je een zwakkeling die kortsluiting krijgt van de realiteit of je vindt het een goede zaak.
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:00 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Nee zo zit het niet in elkaar.
Jij doet moedwillig valselijke beweeringen met als doel de discussie te sturen.
Dat is niet dom van jou, maar dat is kwaadaardig. Jouw inbreng is giftig en dient jouw eigen gekozen doel. Jij wil namelijk de algemene mening veranderen naar jou wensdenken toe. Het is met de slechts denkbare intenties gedaan en zeker niet 'dom'. Jij bent gewoon een slecht persoon.
Mooi onderzoek onder jongeren op de middelbare school, zo ken ik ze al 30 jaar. Middelbare school is zuipen, roken en de Mac maar daarna gaat het mis. Zijn het de 14/15 jarige die radicale aanslagen plegen of er radicale gedachten op nahouden? Ik weet een beter onderzoek, 100% van de moslims meisjes word zonder hoofddoek geboren dus neemt de invloed van de islam af. Pak het onderzoek eens op de groep 20-50 jarigen? Ik ken er genoeg waarmee ik vroeger buiten speelde en mij nu niet meer aankijken als ze met hun jurk lopen.quote:
Sidder en beef!quote:
Nou dan.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:03 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Mooi onderzoek onder jongeren op de middelbare school, zo ken ik ze al 30 jaar.
Pot, ketel.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:00 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Nee zo zit het niet in elkaar.
Jij doet moedwillig valselijke beweeringen met als doel de discussie te sturen.
Dat is niet dom van jou, maar dat is kwaadaardig. Jouw inbreng is giftig en dient jouw eigen gekozen doel. Jij wil namelijk de algemene mening veranderen naar jou wensdenken toe. Het is met de slechts denkbare intenties gedaan en zeker niet 'dom'. Jij bent gewoon een slecht persoon.
Blij dat je toegeeft dat je ongelijk hebt.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah.
Nee, als jij een breed onderzoek wil lezen, dan ga je dat zelf maar zoeken.
Nee, ik zei dat je zelf maar gaat zoeken naar je gewenste leeswerk. Voor de rest stel ik nog steeds dat er absoluut geen sprake is van islamisering, maar van het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Blij dat je toegeeft dat je ongelijk hebt.
De trouw, het toppunt van linkse propaganda. Hetzelfde blad wat beweerde dat het merendeel van de asielzoekers echte vluchtelingen waren wat weer werd ontkracht met een onderzoek dat meer dan 60% van de vluchtelingen economische vluchtelingen waren. Hetzelfde blad wat ontkende dat er radicalen met de vluchtelingenstroom meekwamen totdat die journalist met een vals syrisch paspoort en foto van rutte zo het land binnenwandelde. En als antwoord van trouw kwam een artikel van de hoofdredacteur dat we Wilders niet in de kaart mogen spelen.quote:
Welnee, prima krant. Hoogstens wat conservatief.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:18 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
De trouw, het toppunt van linkse propaganda.
De afwezigheid van een reactie verteld iets anders.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, ik zei dat je zelf maar gaat zoeken naar je gewenste leeswerk. Voor de rest stel ik nog steeds dat er absoluut geen sprake is van islamisering, maar van het tegenovergestelde.
Vertelt. Tegenwoordige tijd, stam plus -t. Beetje respect voor de Nederlandse cultuur lijkt me niet teveel gevraagd.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De afwezigheid van een reactie verteld iets anders.
De eerste hoofdredacteur van het naoorlogse Trouw werd Sieuwert Bruins Slot. Hij bleef dat tot 1971. Hij was na de bevrijding lid van de antirevolutionaire fractie in de Tweede Kamer en zag Trouw primair als een politiek orgaan. Dat kwam vooral tot uiting in de hoofdredactionele commentaren, die sterk overeenkwamen met de behoudende lijn van de antirevolutionaire fractie in de Kamer. Vier jaar lang, tot eind 1949, bepaalde het verzet tegen de dekolonisatie van Indonesië grotendeels de inhoud van deze commentaren. Ook keurde de krant de ‘doorbraak’ van christenen naar de Partij van de Arbeid af. Later verzette de krant zich krachtig tegen de overdracht van Nieuw-Guinea aan de Republiek Indonesia. Pas in 1963 kwam de ‘ommezwaai’. De hoofdredacteur van Trouw veranderde in korte tijd van inzicht en ‘bekeerde’ zich tot een radicale evangelische politiek. Tot op de dag van vandaag is onduidelijk waarom hij deze ommezwaai maakte. Trouw werd een ‘open krant’ die zich stapsgewijs losmaakte van het orthodoxe protestantisme. Het werd in de jaren daarna steeds meer een krant die alle vormen van religie als een belangrijk onderdeel van de samenleving beschouwde, en daarover met extra belangstelling schreefquote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Welnee, prima krant. Hoogstens wat conservatief.
Jezus man, wat fijn dat je dit even post. Echt enorm informatief en zeer verrijkend.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
De eerste hoofdredacteur van het naoorlogse Trouw werd Sieuwert Bruins Slot. Hij bleef dat tot 1971. Hij was na de bevrijding lid van de antirevolutionaire fractie in de Tweede Kamer en zag Trouw primair als een politiek orgaan. Dat kwam vooral tot uiting in de hoofdredactionele commentaren, die sterk overeenkwamen met de behoudende lijn van de antirevolutionaire fractie in de Kamer. Vier jaar lang, tot eind 1949, bepaalde het verzet tegen de dekolonisatie van Indonesië grotendeels de inhoud van deze commentaren. Ook keurde de krant de ‘doorbraak’ van christenen naar de Partij van de Arbeid af. Later verzette de krant zich krachtig tegen de overdracht van Nieuw-Guinea aan de Republiek Indonesia. Pas in 1963 kwam de ‘ommezwaai’. De hoofdredacteur van Trouw veranderde in korte tijd van inzicht en ‘bekeerde’ zich tot een radicale evangelische politiek. Tot op de dag van vandaag is onduidelijk waarom hij deze ommezwaai maakte. Trouw werd een ‘open krant’ die zich stapsgewijs losmaakte van het orthodoxe protestantisme. Het werd in de jaren daarna steeds meer een krant die alle vormen van religie als een belangrijk onderdeel van de samenleving beschouwde, en daarover met extra belangstelling schreef
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Trouw_(krant)
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
De eerste hoofdredacteur van het naoorlogse Trouw werd Sieuwert Bruins Slot. Hij bleef dat tot 1971. Hij was na de bevrijding lid van de antirevolutionaire fractie in de Tweede Kamer en zag Trouw primair als een politiek orgaan. Dat kwam vooral tot uiting in de hoofdredactionele commentaren, die sterk overeenkwamen met de behoudende lijn van de antirevolutionaire fractie in de Kamer. Vier jaar lang, tot eind 1949, bepaalde het verzet tegen de dekolonisatie van Indonesië grotendeels de inhoud van deze commentaren. Ook keurde de krant de ‘doorbraak’ van christenen naar de Partij van de Arbeid af. Later verzette de krant zich krachtig tegen de overdracht van Nieuw-Guinea aan de Republiek Indonesia. Pas in 1963 kwam de ‘ommezwaai’. De hoofdredacteur van Trouw veranderde in korte tijd van inzicht en ‘bekeerde’ zich tot een radicale evangelische politiek. Tot op de dag van vandaag is onduidelijk waarom hij deze ommezwaai maakte. Trouw werd een ‘open krant’ die zich stapsgewijs losmaakte van het orthodoxe protestantisme. Het werd in de jaren daarna steeds meer een krant die alle vormen van religie als een belangrijk onderdeel van de samenleving beschouwde, en daarover met extra belangstelling schreef
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Trouw_(krant)
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef WodanIsGroot het volgende:
En hier kun je krijgen wat jij persé wilt vinden, volgens 'onze vrienden' op stormfront:
http://www.proximedia.com/local/de-krijger/
Wubba-Lubba-Dub-Dub!quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:26 schreef probeer het volgende:
Maar hé jongens, als we over 5 jaar allemaal dood of moslim zijn, zal ik de eerste zijn die mijn ongelijk hier toe komt geven.
Maar tot die tijd:
[ afbeelding ]
Op religie gebaseerde 'moraal' is geen moraal, maar gehoorzaamheid.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 16:36 schreef JimmyDean het volgende:
Islam is wel redelijk gepositioneerd om in te spelen op de morele crisis die alleen maar verder zal gaan nu het christendom is afgeserveerd.
Vooral lekker dom blijven wegkijken en geloven dat moslims in harmonie willen leven met andersdenkendenquote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
Dit soort claims Gewoon vooral lekker doorgaan met paniekzaaien... maargoed, het is dan ook de Daily Mail.... Dus dat is niet zo verrassend.
Dat doen ze toch al hierquote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
en geloven dat moslims in harmonie willen leven met andersdenkenden
Owjee absoluut. Ik ken er ook genoeg, maar populaire ideologieën met zo'n negatieve inslag niet zoveel.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Tsja, dat heb ik wel bij meer mensen.
Ik ken alleen maar normale mensen die toevallig moslim zijn, eigenlijk, die een positieve bijdrage leveren aan de samenleving met hun positieve blik op zaken, vriendelijk zijn, en mensen steunen ongeacht achtergrond. Eigenlijk. Dat betekent niet dat er geen stomme gemene moslims zijn, net zoals dat er stomme gemene Wilders-aanhangers zijn, of stomme gemene christelijke vaders van jonge kinderen, om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Vooral lekker dom blijven wegkijken en geloven dat moslims in harmonie willen leven met andersdenkenden
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:21 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Maargoed, misschien komt het omdat ik mensen vooral eerst als gewoon mensen benader in plaats van te kijken naar welk geloof ze al dan niet aanhangen.
Bewijs graag.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is dan ook flauwekul. Alles wijst erop dat Nederlandse moslims steeds sneller zullen seculariseren en daarna massaal zullen atheïseren. Gewoon hetzelfde als het hier met die andere abrahamistische ellende gegaan is.
Had je niet ergens een bron gepost?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bewijs voor zaken die erop wijzen? Beetje gek hè?
Maar goed, zie hierboven ergens.
Ja, dat zeg ik. Hierboven ergens.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:49 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Had je niet ergens een bron gepost?
Hee wat gek!quote:
Dus nu moeten de PVV'ers weg of zo? Dat is tenslotte een minderheid.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:51 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Hee wat gek!
Maar, maar, maar, de multiculturele samenleving is toch juist een verrijking voor ons? Ja toch?
Er is gewoon empirisch bewijs dat homogene samenlevingen stabieler en vrediger zijn.
Maar pas op! Ondanks dat je met feiten aankomt gebruiken de SJW's het woord 'racisme' om vervolgens het debat de mond te snoeren. Lekker etiketjes plakken en niet op de inhoud ingaan.
Maar geen etnische minderheid.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus nu moeten de PVV'ers weg of zo? Dat is tenslotte een minderheid.
O, alleen etnische minderheden moeten weg? En waarom niet-etnische minderheden dan niet?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:54 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Maar geen etnische minderheid.
Helaas, wel leuk geprobeerd.
Mij hoor je niet zeggen dat er mensen weg moeten. Daar is het kwaad helaas al voor geschiedt.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, alleen etnische minderheden moeten weg? En waarom niet-etnische minderheden dan niet?
Wat is je punt ook alweer?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:59 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Mij hoor je niet zeggen dat er mensen weg moeten. Daar is het kwaad helaas al voor geschiedt.
Maar waar stuur je niet-entische minderheden heen? Mensen die hier al generaties lang wonen,
Hun roots en geschiedenis onlosmakelijk verbonden is aan hun geboortegrond, en aan dat van hun ouders, grootouders, overgrootouders, etc.
Een land is meer dan alleen het hier en nu.
Dat hij een monocultuur in de samenleving verkiest boven een multicultuur.quote:
Oké, ik ook. En nu?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:02 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dat hij een monocultuur in de samenleving verkiest boven een multicultuur.
quote:
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, alleen etnische minderheden moeten weg? En waarom niet-etnische minderheden dan niet?
dacht precies hetzelfde.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:56 schreef ToT het volgende:
Binnen 10 jaar vind ik wel heel erg overdreven, maar over 50 - 60 jaar gaat-ie sowieso wel gelijk krijgen, ja.
Mooi plaatje hoor, maar de koptekst klopt niet. Terrorisme is niet het enig gevaar dat je loopt in Europa. Je gelooft toch niet dat Duitsland gevaarlijker is dan Oekraïne?quote:
Maria Ladenburger geloofde het ook niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:16 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Mooi plaatje hoor, maar de koptekst klopt niet. Terrorisme is niet het enig gevaar dat je loopt in Europa. Je gelooft toch niet dat Duitsland gevaarlijker is dan Oekraïne?
...dus die ging op vakantie in Zuid-Frankrijk en kwam direct om het leven bij de lokale campingjihad.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:23 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Maria Ladenburger geloofde het ook niet.
Lawl heerlijk hoe eentonig de tegenreacties altijd zijn. Altijd dezelfde slachtoffers die er bij gehaalf worden. Genot Vraag me altijd af hoe dit soort knuppels zoals jij zich gedragen in het OV. Kijk je ook bang de richting op van 2 jongens die Arabisch tegen elkaar praten?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:23 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Maria Ladenburger geloofde het ook niet.
Vertel dat maar aan de slachtoffers van MH17.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:23 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Maria Ladenburger geloofde het ook niet.
En het vervolgens gek vinden dat mensen over racisme beginnen wanneer je onderscheid maakt op basis van etniciteit.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 17:54 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Maar geen etnische minderheid.
Helaas, wel leuk geprobeerd.
Als je logisch nadenkt weet je zelf ook wel dat moslims hier op den duur de meerderheid gaan vormen. En of dat Europa ten goede komt betwijfel ik ten zeerste.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
Dit soort claims Gewoon vooral lekker doorgaan met paniekzaaien... maargoed, het is dan ook de Daily Mail.... Dus dat is niet zo verrassend.
Nee, als je je een klein beetje inleest, dan weet je dat dat niet het geval zal zijn.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:17 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je logisch nadenkt weet je zelf ook wel dat moslims hier op den duur de meerderheid gaan vormen. En of dat Europa ten goede komt betwijfel ik ten zeerste.
Klopt, zo zou iedereen logica definiëren; als een irrationele angst.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:17 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je logisch nadenkt weet je zelf ook wel dat moslims hier op den duur de meerderheid gaan vormen. En of dat Europa ten goede komt betwijfel ik ten zeerste.
Afgaande op de naïviteit van de medeburger die lijkt te denken dat je -zonder gevolgen- een oneindig aantal moslims kan importeren is dat doembeeld niet zo heel irrationeel te noemen volgens mij.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:28 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt, zo zou iedereen logica definiëren; als een irrationele angst.
En ik maar denken dat de naïviteit hem zit in de aanname dat de ander het over een oneindig aantal heeft.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Afgaande op de naïviteit van de medeburger die lijkt te denken dat je -zonder gevolgen- een oneindig aantal moslims kan importeren is dat doembeeld niet zo heel irrationeel te noemen volgens mij.
Kijk, en dit is dus mooi, he, want daarom zei ik het zoals ik zei; we zijn daarmee namelijk op het punt belandt waarop je moet toegeven dat de reden waarom we de islam(isering) niet hoeven te vrezen schuilt in de aanname dat er niet genoeg moslims (zullen) zijn om de maatschappij te hervormen. Of de angst voor de islam al dan wel niet terecht is ligt m.a.w. dus in de praktische omstandigheid; hoeveel moslims zijn er en hoeveel komen er?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:34 schreef probeer het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de naïviteit hem zit in de aanname dat de ander het over een oneindig aantal heeft.
ik ben redelijk progressief maar van religie moet ik zelf niets hebben, prima dat het beleefd wordt maar als ze dwingend gaan lopen doen dan hebben ze wel een probleemquote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Degene die zichzelf progressief noemen vertellen ons dat de islam omarmen een goed iets is, dus het lijkt mij dat je het niet helemaal goed inziet.
Waarom vind je het prima als het 'beleefd' wordt? Wat bedoel je daar eigenlijk mee?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:39 schreef Re het volgende:
[..]
ik ben redelijk progressief maar van religie moet ik zelf niets hebben, prima dat het beleefd wordt maar als ze dwingend gaan lopen doen dan hebben ze wel een probleem
verder gewoon paniekvoetbal wat weer zieltjes trekt.. of het nou de katholieke kerk is of populistisch joods ondersteund populisme
Via (sommigen zullen zeggen dankzij) het christendom als vormgever van een collectief doel is Europa eeuwenlang instaat geweest zich te beschermen tegen islamitische indringing. Niet geheel toevallig dat je met het verval van het christelijke, de islam tot aan Zweden wortels ziet schieten.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:44 schreef Fir3fly het volgende:
Wel ironisch, juist de seculiere staat is de enige manier om een religie te beschermen tegen een andere .
Verder: een katholieke priester roept iets doms. Wat een nieuws .
Een van de redenen, jup. Een andere reden is dat ik niet denk dat die verhuizing zo plotseling, massaal en orthodox zal zijn dat het Westerse waarden als secularisering en vrijheid van religie zal verdrukken.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Kijk, en dit is dus mooi, he, want daarom zei ik het zoals ik zei; we zijn daarmee namelijk op het punt belandt waarop je moet toegeven dat de reden waarom we de islam(isering) niet hoeven te vrezen schuilt in de aanname dat er niet genoeg moslims (zullen) zijn om de maatschappij te hervormen.
Veel, en geen idee.quote:Of de angst voor de islam al dan wel niet terecht is ligt m.a.w. dus in de praktische omstandigheid; hoeveel moslims zijn er en hoeveel komen er?
Ik denk dat het wel goedkomt, zodra de islam een bepaald percentage volgers heeft in een land breekt de pleuris uit. (Alsof dat nu al niet zo is, maar ja ) zodra de islam blijft groeien in Europa komt er meer ellende en meer weerstand. Voordat de islam 15/20% heeft bereikt in Europa worden ze massaal de grens over gegooid en de islam verboden.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:17 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je logisch nadenkt weet je zelf ook wel dat moslims hier op den duur de meerderheid gaan vormen. En of dat Europa ten goede komt betwijfel ik ten zeerste.
Met als prijs daarvoor christelijke indringing. Nee bedankt. Liever gewoon allebei niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Via (sommigen zullen zeggen dankzij) het christendom als vormgever van een collectief doel is Europa eeuwenlang instaat geweest zich te beschermen tegen islamitische indringing.
't gebeurd inderdaad niet 'plotseling' (alhoewel, wat er zich in 14/15' afspeelde vrij plots en massaal was), maar dat zou je niet mogen geruststellen beseffende dat de secularisering van elke generaties heel gestaag verloopt of zelfs helemaal niet plaatsvindt. Hoe groter de groep die moet integreren/aanpassen, en hoe kleiner de groep waaraan ze dat zouden moeten doen, hoe kleiner de kans van slagen.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Een van de redenen, jup. Een andere reden is dat ik niet denk dat die verhuizing zo plotseling, massaal en orthodox zal zijn dat het Westerse waarden als secularisering en vrijheid van religie zal verdrukken.
[..]
Veel, en geen idee.
Die had zich lang daar voor al ingedrongen, ironisch genoeg op gelijksoortige wijze.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Met als prijs daarvoor christelijke indringing. Nee bedankt. Liever gewoon allebei niet.
Dan heb je niet zolang meer hoor. In 2005 was 10% van de pasgeborene in Duitsland van islamitische ouders. Voeg daartoe oudere en daarna geborene moslims toe, en dan ook nog eens de recente injectie van circa 1,3 miljoen (belangrijk; met de leeftijdscategorie 15-30), en je zit er waarschijnlijk al over heen - en anders hoef je alleen nog even te wachten tot de autochtone babyboomer onder de grond ligt.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:51 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel goedkomt, zodra de islam een bepaald percentage volgers heeft in een land breekt de pleuris uit. (Alsof dat nu al niet zo is, maar ja ) zodra de islam blijft groeien in Europa komt er meer ellende en meer weerstand. Voordat de islam 15/20% heeft bereikt in Europa worden ze massaal de grens over gegooid en de islam verboden.
Mijn natte droom.
Gewoon de omkering en opvulling van de bevolkingspiramide afwachten. Ondertussen chill genieten van gratis huis, uitkering en je elke dag weer naar keuze kapotlachen om of kwatten op knuffelkaffers.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:51 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel goedkomt, zodra de islam een bepaald percentage volgers heeft in een land breekt de pleuris uit. (Alsof dat nu al niet zo is, maar ja ) zodra de islam blijft groeien in Europa komt er meer ellende en meer weerstand. Voordat de islam 15/20% heeft bereikt in Europa worden ze massaal de grens over gegooid en de islam verboden.
Dat is zo. Een groei van 2.000 naar 2.000.000, dus een factor 1000 in één generatie!! Al groeit de volgende generatie maar met een factor 30, dus 33x minder snel, dan nog zijn ze verzekerd van een meerderheid.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:17 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je logisch nadenkt weet je zelf ook wel dat moslims hier op den duur de meerderheid gaan vormen. En of dat Europa ten goede komt betwijfel ik ten zeerste.
De autochtoon is vaak ouder en niet meer vruchtbaar, de allochtoon is vruchtbaar. Wil je zien wat het straatbeeld is over 30 jaar als we alle verdere immigratie volledig stoppen, kijk dan in een lagere-schoolklasje van 2017. We komen dus sowieso in de minderheid.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dan heb je niet zolang meer hoor. In 2005 was 10% van de pasgeborene in Duitsland van islamitische ouders. Voeg daartoe oudere en daarna geborene moslims toe, en dan ook nog eens de recente injectie van circa 1,3 miljoen (belangrijk; met de leeftijdscategorie 15-30), en je zit er waarschijnlijk al over heen - en anders hoef je alleen nog even te wachten tot de autochtone babyboomer onder de grond ligt.
Vruchtbaarder, strijdbaarder, collectiever, gemotiveerder, idealistischer....quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
De autochtoon is vaak ouder en niet meer vruchtbaar, de allochtoon is vruchtbaar. Wil je zien wat het straatbeeld is over 30 jaar als we alle verdere immigratie volledig stoppen, kijk dan in een lagere-schoolklasje van 2017. We komen dus sowieso in de minderheid.
Verder ben ik ook absoluut niet te beroerd om islamitisch te worden als dat meer opportuun is. Ik wist 30 jaar geleden al dat het deze kant op zou gaan. Toen wilde niemand luisteren, nu wil de helft nog maar luisteren. Ik ga me niet heroïsch opofferen om de Totale Islam twee weken uit te stellen.
Waarom zou je er voor jezelf niet het beste van maken? Het is niet zo dat de moslims door (hun) verraad het Avondland in handen krijgen. Ze krijgen het op een presenteerblaadje aangeboden. Ik geloof dat het niet de islam an sich is die onze ondergang is, dat was net zo goed een andere vitalere stroming geweest. Het is onze eigen slapheid, decadentie en het sinistere cultureel-Marxisme dat ons de das om doet.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Vruchtbaarder, strijdbaarder, collectiever, gemotiveerder, idealistischer....
Het zal er een beetje vanaf hangen hoe het zich gaat uitspelen de komende jaren. Wie weet blijkt Trump oprecht en doet hij onze een bevrijdingsinvasie cadeau. Als alles tegenzit dan ga ik er of met een knal uit - en anders, als ik te schijterig blijk (wat meer waarschijnlijk is), zal ook ik Mohammed omarmen. Volgens enkelingen ben ik als 'rechts-extremist' sowieso al zo goed als hetzelfde als de jihadist.
Dat lijkt me een nogal naïve instelling. Je denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen, maar waarom zou je überhaupt het risico willen nemen?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Een van de redenen, jup. Een andere reden is dat ik niet denk dat die verhuizing zo plotseling, massaal en orthodox zal zijn dat het Westerse waarden als secularisering en vrijheid van religie zal verdrukken.
Omdat ik liever dat in mijn ogen erg kleine risico loop dan me als een boze racist te gedragen en mensen buiten te sluiten, of erger.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:43 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat lijkt me een nogal naïve instelling. Je denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen, maar waarom zou je überhaupt het risico willen nemen?
Klopt. Vooralsnog zie ik geen onoverkomelijk probleem.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 19:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
't gebeurd inderdaad niet 'plotseling' (alhoewel, wat er zich in 14/15' afspeelde vrij plots en massaal was), maar dat zou je niet mogen geruststellen beseffende dat de secularisering van elke generaties heel gestaag verloopt of zelfs helemaal niet plaatsvindt. Hoe groter de groep die moet integreren/aanpassen, en hoe kleiner de groep waaraan ze dat zouden moeten doen, hoe kleiner de kans van slagen.
Niet verder kunnen kijken dan 10 jaar.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 21:00 schreef probeer het volgende:
Maar ik weet het goed gemaakt. Ik bookmark dit topic, en wed er een kratje bier om dat we over 5?10? jaar niet onder sharia-wetgeving leven.
Any takers?
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 21:19 schreef probeer het volgende:
[..]
Persoonlijke beledigingen, prima, je doet maar. Daar hebben jullie sowieso een handje van.
Maar vind je een doodsverwensing niet een beetje te ver gaan? Ik wel namelijk.
Ik werd recent nog uitgemaakt voor ''domme nazi'' door Ser-stuurpicsvanjetieten omdat ik vóór het verbieden ben van ongelijkheid tussen man/vrouw/home/hetero en het kapot maken van de vrijheid van mening/expressie.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 21:30 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Realisme als belediging opvatten en over ruim een halve eeuw als doodsverwensing zien.
Excuses dat ik 'jullie' gebruikte, dat was oneerlijk en had 'bepaalde mensen in dit soort topics' moeten zijn. Ik was wat aangebrand.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 21:55 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
[..]
Ik werd recent nog uitgemaakt voor ''domme nazi'' door Ser-stuurpicsvanjetieten omdat ik vóór het verbieden ben van ongelijkheid tussen man/vrouw/home/hetero en het kapot maken van de vrijheid van mening/expressie.
En nee, beste probeer, het is absoluut geen doodsverwensing.
Plus; link negeren. Okee.
Waarom toen al?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 23:05 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk is de ondergang van Europa al ingezet met de Eerste Wereldoorlog. 1914. Feitelijk is het sinds dien alleen maar bergafwaarts gegaan, al was dat niet altijd zichtbaar.
Dit dus.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 23:14 schreef JanKorteachternaam het volgende:
De oorzaak is simpel: Open grenzen. Grenzen sluiten en alle moslims Europa uit. Moeilijker dan dat is het niet.
Voor moslims zijn er moslim landen, Europa had de grenzen niet moeten openen voor moslims.
Het morele verval, de enorme verwoestingen, de miljoenen doden, de aanvang van het verlies van de koloniale Europese rijken, de overgang van de macht in Europa naar de VS en de USSR en het diep wortelen van een -overdreven- pacifisme binnen de Europese volksaard.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 23:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Waarom toen al?
Ik denk dat de ondergang is ingezet rond 1950, met het hier naartoe halen van arbeiders uit niet-westerse landen in West-Europa. Los van de oorlogen, maar die waren tijdelijk van aard. Dit proces ging in de hoogste versnelling vanaf 1968, na de mars door de instituties.
Door het communisme zijn veel ontwikkelingen in Oost-Europa pas in de jaren '90 ingezet. West-Europa probeert ook Oost-Europa op te zadelen met niet-westerlingen. We kunnen alleen maar hopen dat ze in Oost-Europa niet dezelfde fouten maken en zich laten verleiden door West-Europees geld.
Motorbendes, sektes, bepaalde organisaties en verenigingen zijn ook verboden. Terwijl die gezamenlijk nog niet eens voor 1% de ellende veroorzaken welke door de islam veroorzaakt word. Ik heb al vaak genoeg voorbeelden gegeven dat er complete groepen over één kam geschoren worden en het merendeel onschuldig is en toch de dupe. Niemand maakt zich daar druk om omdat het niet onder een "geloof" valt. Bij de islam is dat anders, het is een geloof dus alles is getolereerd.quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:45 schreef motorbloempje het volgende:
Iedereen met een bepaald geloof een continent af ja? Europa zuiveren van moslims ja?
Ik vind racist tegenwoordig dan ook gewoon een geuzennaam.quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:54 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Motorbendes, sektes, bepaalde organisaties en verenigingen zijn ook verboden. Terwijl die gezamenlijk nog niet eens voor 1% de ellende veroorzaken welke door de islam veroorzaakt word. Ik heb al vaak genoeg voorbeelden gegeven dat er complete groepen over één kam geschoren worden en het merendeel onschuldig is en toch de dupe. Niemand maakt zich daar druk om omdat het niet onder een "geloof" valt. Bij de islam is dat anders, het is een geloof dus alles is getolereerd.
Er zijn meer radicale moskeeën dan criminele motorclubs, er zijn meer kinderen uitgehuwelijkt in de islam dan dat er westerse pedofielen zijn, er zijn meer islamitische relschoppers die straatterreur veroorzaken dan dat er rellende voetbalsupporters rondlopen, er vallen meer doden in naam van de islam dan dat mensen in een sekte zelfmoord plegen. En toch worden alle andere zaken aangepakt door een hoop verboden waar een groot gedeelte onschuldigen het slachtoffer van zijn en op de islam mag je geen kritiek hebben want dan ben je een racist.
Mwa, ik ga er al standaard van uit dat het automatische woordenboek van die linkse rakkers "realist" veranderd in "racist"quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik vind racist tegenwoordig dan ook gewoon een geuzennaam.
Wat noem je moreel verval? In het westen, in de minder religieuze landen zijn mensenrechten veel meer gerespecteerd dan in religieuze landen. Dus hoezo, moreel verval?quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het morele verval, de enorme verwoestingen, de miljoenen doden, de aanvang van het verlies van de koloniale Europese rijken, de overgang van de macht in Europa naar de VS en de USSR en het diep wortelen van een -overdreven- pacifisme binnen de Europese volksaard.
Het morele verval van deze oorlogen zelf, waarin burgers voor het eerst massaal slachtoffer werden, waarin gifgas gebruikt werd, waarin het individu geen enkele rol meer speelde. En na de oorlog de decadentie, het nihilisme, het socialisme.quote:Op woensdag 18 januari 2017 10:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat noem je moreel verval? In het westen, in de minder religieuze landen zijn mensenrechten veel meer gerespecteerd dan in religieuze landen. Dus hoezo, moreel verval?
Het is geen paniekzaakien. Immigranten krijgen veel meer kinderen dan de gemiddelde Europeaan.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:53 schreef motorbloempje het volgende:
Dit soort claims Gewoon vooral lekker doorgaan met paniekzaaien... maargoed, het is dan ook de Daily Mail.... Dus dat is niet zo verrassend.
We hebben sinds deze oorlogen de Geneefse conventies gekregen. Oorlogen zijn altijd barbaars en zullen barbaars blijven, maar ze zijn niet barbaarser geworden.quote:Op woensdag 18 januari 2017 10:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het morele verval van deze oorlogen zelf, waarin burgers voor het eerst massaal slachtoffer werden, waarin gifgas gebruikt werd, waarin het individu geen enkele rol meer speelde.
En mensenrechten, welvaart en vrijheden.quote:En na de oorlog de decadentie, het nihilisme, het socialisme.
Barbaarser in de zin van veel meer slachtoffers met veel minder middelen. Wat dat betreft is de mens natuurlijk wel een ontzettend destructief en barbaars wezen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 10:30 schreef truthortruth het volgende:
[..]
We hebben sinds deze oorlogen de Geneefse conventies gekregen. Oorlogen zijn altijd barbaars en zullen barbaars blijven, maar ze zijn niet barbaarser geworden.
[..]
En mensenrechten, welvaart en vrijheden.
We zijn wel effectiever geworden, dat wel.quote:Op woensdag 18 januari 2017 10:34 schreef Hathor het volgende:
[..]
Barbaarser in de zin van veel meer slachtoffers met veel minder middelen. Wat dat betreft is de mens natuurlijk wel een ontzettend destructief en barbaars wezen.
Dat valt ook nog wel mee, WO2 staat aan kop maar daaronder staan veel uit de tijd van voor het buskruit.quote:Op woensdag 18 januari 2017 10:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
We zijn wel effectiever geworden, dat wel.
Voor mij zou die vraag veel meer vanzelfsprekend moeten zijn dan voor jou. Heb jij geen toekomstwens voor 't kroost? Een eventuele (klein)dochter of voor een vrouw, een zus, een nichtje.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je er voor jezelf niet het beste van maken? Het is niet zo dat de moslims door (hun) verraad het Avondland in handen krijgen. Ze krijgen het op een presenteerblaadje aangeboden. Ik geloof dat het niet de islam an sich is die onze ondergang is, dat was net zo goed een andere vitalere stroming geweest. Het is onze eigen slapheid, decadentie en het sinistere cultureel-Marxisme dat ons de das om doet.
Als man is het onder de islam nog redelijk toeven. Vlak ook de factor ethniciteit niet uit. Nederlanders of Duitsers met islam is toch heel wat anders dan Afrikanen of Arabieren. Ik denk dat we nog steeds tot grote dingen in staat zullen zijn.
Volgens mij ben jij eerder akkoord gegaan met de stelling dat het risico helemaal niet zo klein is. En volgens mij gaat het jou meer om de angst dat je als racist gezien wordt daar (cultureel/etnisch) zelfbehoud niet gelijkstaat aan racisme. Dat moet je toch wel begrijpen, lijkt mij.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Omdat ik liever dat in mijn ogen erg kleine risico loop dan me als een boze racist te gedragen en mensen buiten te sluiten, of erger.
Omdat ze dat niet durven. Ook niet alleen salafisme bv.quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:54 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Motorbendes, sektes, bepaalde organisaties en verenigingen zijn ook verboden. Terwijl die gezamenlijk nog niet eens voor 1% de ellende veroorzaken welke door de islam veroorzaakt word. Ik heb al vaak genoeg voorbeelden gegeven dat er complete groepen over één kam geschoren worden en het merendeel onschuldig is en toch de dupe. Niemand maakt zich daar druk om omdat het niet onder een "geloof" valt. Bij de islam is dat anders, het is een geloof dus alles is getolereerd.
Er zijn meer radicale moskeeën dan criminele motorclubs, er zijn meer kinderen uitgehuwelijkt in de islam dan dat er westerse pedofielen zijn, er zijn meer islamitische relschoppers die straatterreur veroorzaken dan dat er rellende voetbalsupporters rondlopen, er vallen meer doden in naam van de islam dan dat mensen in een sekte zelfmoord plegen. En toch worden alle andere zaken aangepakt door een hoop verboden waar een groot gedeelte onschuldigen het slachtoffer van zijn en op de islam mag je geen kritiek hebben want dan ben je een racist.
Daar mag je me even op wijzen, volgens mij heb ik dat niet gezegd of ben ik daar ook niet akkoord mee gegaan. Jij stelde dat die islamisering afhangt van het aantal moslims (dat hierheen komt?), en zei ik vervolgens dat dat inderdaad oa een factor is.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij eerder akkoord gegaan met de stelling dat het risico helemaal niet zo klein is.
Volgens mij niet, maar je staat vrij om dat te denken hoor.quote:En volgens mij gaat het jou meer om de angst dat je als racist gezien wordt [..]
Klopt, dat staat niet gelijk. Dat racisme heeft meer te maken met hoe sommige mensen zich uitdrukken tegen een instroom van mensen die het islamitische geloof aanhangen.quote:[..] daar (cultureel/etnisch) zelfbehoud niet gelijkstaat aan racisme. Dat moet je toch wel begrijpen, lijkt mij.
Blanke mannen moeten weer trots mogen zijn om wie ze zijn.quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik vind racist tegenwoordig dan ook gewoon een geuzennaam.
Blanke mannen moeten weer trots zijn op wat ze zijn...dus, klootzakken moeten trots zijn dat ze klootzakken zijn, pedofielen moeten trotst zijn dat ze pedofiel zijn of zie ik dat verkeerd?quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:32 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Blanke mannen moeten weer trots mogen zijn om wie ze zijn.
Je eigen ras steunen is heel normaal. Het is heel raar dat het blanken verboden is om voor het eigen ras op te komen, dan is het racisme. Alle andere rassen doen het ook, maar dan is het geen racisme.
Genoeg=genoeg. Weg met die multiculturele samenlevingen!
Wauw ... ben trots op jouquote:Op donderdag 19 januari 2017 01:51 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Blanke mannen moeten weer trots hun land, cultuur en hun volk met vuist (als politie het niet mag) verdedigen.
Tegen die tijd (TT) heb jij geen keuze meer en hebt dus ook niets beters meer te doen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 02:47 schreef Hathor het volgende:
In tegenstelling tot wat de TT zegt zal ik in ieder geval nooit een moslim zijn, ik heb wel wat beters te doen.
Klootzak en pedofiel zijn is geen positieve eigenschap.quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:51 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Blanke mannen moeten weer trots zijn op wat ze zijn...dus, klootzakken moeten trots zijn dat ze klootzakken zijn, pedofielen moeten trotst zijn dat ze pedofiel zijn of zie ik dat verkeerd?
Geloof je dit soort onzin echt?quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klootzak en pedofiel zijn is geen positieve eigenschap.
Vrijwel alle van alle vooruitgang, innovatie op alle gebieden - wetenschappelijk, cultureel, literair, filosofisch - is voor rekening van de blanke man. Ook blanke vrouwen hebben het nodige bereikt. Zwarten helemaal niets. 0,0. Alleen maar ellende. Daarom was - zeker tot 1914 - Europa een bloeiend continent en was alles daar buiten een grote rotzooi. Denk daar maar eens over na.
Ik ben bang dat hij dit echt geloofd.quote:
quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik vind racist tegenwoordig dan ook gewoon een geuzennaam.
Weet je het zeker Hathor?quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klootzak en pedofiel zijn is geen positieve eigenschap.
Vrijwel alle van alle vooruitgang, innovatie op alle gebieden - wetenschappelijk, cultureel, literair, filosofisch - is voor rekening van de blanke man. Ook blanke vrouwen hebben het nodige bereikt. Zwarten helemaal niets. 0,0. Alleen maar ellende. Daarom was - zeker tot 1914 - Europa een bloeiend continent en was alles daar buiten een grote rotzooi. Denk daar maar eens over na.
En teken van de achteruitgang van de westerse cultuur.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik ben bang dat hij dit echt geloofd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Agequote:Op donderdag 19 januari 2017 09:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klootzak en pedofiel zijn is geen positieve eigenschap.
Vrijwel alle van alle vooruitgang, innovatie op alle gebieden - wetenschappelijk, cultureel, literair, filosofisch - is voor rekening van de blanke man. Ook blanke vrouwen hebben het nodige bereikt. Zwarten helemaal niets. 0,0. Alleen maar ellende. Daarom was - zeker tot 1914 - Europa een bloeiend continent en was alles daar buiten een grote rotzooi. Denk daar maar eens over na.
0,0, FwM, 0,0.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:24 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
Lees maar eens de hoofdstukken mathematics and science. En voordat je het een stomme opmerking maakt: Er waren toen ook heel veel donkere mensen in de Arabische Wereld.
Hathor is een verwijzing naar een Egyptische godin met als belangrijkste verschijningsvorm dat van een koe. Bedacht door een volk met als dominante huidskleur bruin tot zwart. Best een grappige nick dus.quote:
Ik heb altijd een keuze.quote:Op donderdag 19 januari 2017 02:50 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Tegen die tijd (TT) heb jij geen keuze meer en hebt dus ook niets beters meer te doen.
Ja hoor.quote:
Doet me ook trouwens een beetje denken aan een Engelse admiraal die zij die spleetogen zijn te dom om ons te verslaan. En als ze het lukt eet ik mijn hoed op. Meen me ook te herinneren dat zijn Japanse tegenstander tijdens een overgave hem derhalve ook gevraagd heeft dat ook te doen. Lastig met stokjes denk ik trouwens. Plus dat de Engelsen vervolgens mensen nodig hadden die volgens jou 0.0 kunnen om deze vijand te verslaan. Denk daar maar eens over na.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klootzak en pedofiel zijn is geen positieve eigenschap.
Vrijwel alle van alle vooruitgang, innovatie op alle gebieden - wetenschappelijk, cultureel, literair, filosofisch - is voor rekening van de blanke man. Ook blanke vrouwen hebben het nodige bereikt. Zwarten helemaal niets. 0,0. Alleen maar ellende. Daarom was - zeker tot 1914 - Europa een bloeiend continent en was alles daar buiten een grote rotzooi. Denk daar maar eens over na.
Je kan ook zeggen dat de islam in het bestrijden van dom geloof een inhaal slag moeten maken. Het indammen van catholisime ging ook met best wel wat geweld gepaard. Met als resultaat dat alleen kinderen die zwakker zijn echt nog kwetsbaar zijn voor deze crimi.. organisatie.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
De bisschop heeft gelijk als hij zegt dat de islam een groot gevaar is voor Europa. Maar de oplossing is niet meer catholicisme. Al is dat een lesser evil dan de islam.
Helemaal mee eens. Ik snap echt niet hoe een volwassen iemand kan geloven in zoiets als een van de abrahamitische religies. Het is te zot voor woorden.quote:Op donderdag 19 januari 2017 10:31 schreef Hathor het volgende:
Het is sowieso te zot voor woorden dat in deze tijd van techniek en vooruitgang hele volken blijven vasthouden aan de geschriften van eeuwen geleden die tegenwoordig nergens meer op van toepassing zijn. Religie moet gewoon het raam uit gekieperd worden.
Nou ja, daar staan dan ook veel conflicten tussen die een eeuw of langer geduurd hebben.quote:Op woensdag 18 januari 2017 10:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat valt ook nog wel mee, WO2 staat aan kop maar daaronder staan veel uit de tijd van voor het buskruit.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll
Ik moet hier echt om lachen, in 1914 was een poster als deze vermoedelijk op het land werkzaam geweest met een minimaal bestaan en een dag verwijderd van de honger. Oh, en verplicht groeten naar de baas die alle macht had. Wat een triestheid, zeg, als 1914 het hoogtepunt was voor je dan spoor je niet.quote:Op donderdag 19 januari 2017 09:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klootzak en pedofiel zijn is geen positieve eigenschap.
Vrijwel alle van alle vooruitgang, innovatie op alle gebieden - wetenschappelijk, cultureel, literair, filosofisch - is voor rekening van de blanke man. Ook blanke vrouwen hebben het nodige bereikt. Zwarten helemaal niets. 0,0. Alleen maar ellende. Daarom was - zeker tot 1914 - Europa een bloeiend continent en was alles daar buiten een grote rotzooi. Denk daar maar eens over na.
Jij deugmens jij.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:56 schreef Barbusse het volgende:
Redelijk wat white surpremacists in dit topic.
Uitgezonderd dat ik mezelf heel wat zou vinden; ik schrijf mensen af of bij op basis van wat men zegt of doet. Religie en huidskleur vind ik niet zo belangrijk nee.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jij deugmens jij.
Je vindt jezelf zeker echt heel wat omdat je mensen niet afschrijft op een huidskleur of geloof.
Op zich wel intressant 99.9% van de mensen doet dat namelijk bewust of onbewust wel. Dat maakt jou intressant voor de wetenschap.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Uitgezonderd dat ik mezelf heel wat zou vinden; ik schrijf mensen af of bij op basis van wat men zegt of doet. Religie en huidskleur vind ik niet zo belangrijk nee.
Nou ja Barbusse heeft het over afschrijven hè, dat is nog een stapje verder dan bevooroordeeld zijn.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich wel intressant 99.9% van de mensen doet dat namelijk bewust of onbewust wel. Dat maakt jou intressant voor de wetenschap.
Met je eens maar bevoordeeld zijn is stap 1.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:28 schreef 2dope het volgende:
[..]
Nou ja Barbusse heeft het over afschrijven hè, dat is nog een stapje verder dan bevooroordeeld zijn.
Sorryquote:Op donderdag 19 januari 2017 12:20 schreef motorbloempje het volgende:
Waarom reageer je daar zo serieus op?
Waarom zou je iemand niet mogen afschrijven op een geloof, levensbeschouwing of politieke overtuiging?quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jij deugmens jij.
Je vindt jezelf zeker echt heel wat omdat je mensen niet afschrijft op een huidskleur of geloof.
Omdat je, zolang je die persoon niet kent, niet kunt weten hoe die persoon invulling geeft aan zijn of haar dagelijkse leven nav die overtuigingen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand niet mogen afschrijven op een geloof, levensbeschouwing of politieke overtuiging?
Merkwaardig dogma van onze tijd, wat mij betreft.
Het lijkt mij dat je dat al wel verdisconteerd hebt in het al dan niet afschrijven van iemand. Een communist in name only (CINO) is anders dan een communist die jou continu lastig valt met theorietjes over collectivisering van kapitaalgoederen in de 21e eeuw.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:46 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Omdat je, zolang je die persoon niet kent, niet kunt weten hoe die persoon invulling geeft in het dagelijks leven nav die overtuigingen.
Aannames kun je wel maken. Mja. Assumptions are the roads to total cluster fucks. Imho.
Ik heb geen idee wat je bedoelt hier meequote:Op donderdag 19 januari 2017 13:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat je dat al wel verdisconteerd hebt in het al dan niet afschrijven van iemand. Een communist in name only (CINO) is anders dan een communist die jou continu lastig valt met theorietjes over collectivisering van kapitaalgoederen in de 21e eeuw.
Je kunt een inschatting maken. Bepalen dat zo een inschatting niet zinvol is, is een aanname. En zoals je zegt...Assumptions...quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:46 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Omdat je, zolang je die persoon niet kent, niet kunt weten hoe die persoon invulling geeft aan zijn of haar dagelijkse leven nav die overtuigingen.
Aannames kun je wel maken. Mja. Assumptions are the roads to total cluster fucks. Imho.
Ik kan een inschatting maken natuurlijk. Maar waarom zou ik dat doen voordat ik ook maar enige interactie met iemand heb gehad?quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je kunt een inschatting maken. Bepalen dat zo een inschatting niet zinvol is, is een aanname. En zoals je zegt...Assumptions...
Het belangrijke hierin is dat je niet het individu beoordeeld (dat is althans niet de intentie) maar de groep waarbinnen het individu bestaat. Het kan zijn dat de groep 'als groep' bepaalde eigenschappen draagt die een positieve of negatieve invloed kunnen uitoefenen op hetgeen jij belangrijk acht, zeg de toekomst van Nederland of Europa, of misschien breder, de wereld.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik kan een inschatting maken natuurlijk. Maar waarom zou ik dat doen voordat ik ook maar enige interactie met iemand heb gehad?
Dat is wat jij belangrijk vind afgaande op je postgeschiedenis, niet ik.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het belangrijke hierin is dat je niet het individu beoordeeld (dat is althans niet de intentie) maar de groep waarbinnen het individu bestaat. Het kan zijn dat de groep 'als groep' bepaalde eigenschappen draagt die een positieve of negatieve invloed kunnen uitoefenen op hetgeen jij belangrijk acht, zeg de toekomst van Nederland of Europa, of misschien breder, de wereld.
En vandaar het verval van het Westen. Sluit allemaal weer naadloos aan.quote:Op donderdag 19 januari 2017 21:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is wat jij belangrijk vind afgaande op je postgeschiedenis, niet ik.
Als dit het verval is dan heb ik toch de rare gedachte dat het een flink stuk beter is dan het in 1914 was.quote:Op donderdag 19 januari 2017 22:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En vandaar het verval van het Westen. Sluit allemaal weer naadloos aan.
Die trots heeft natuurlijk geen betrekking op blank zijn als verworvenheid (want dat is het niet), maar wat ons ras heeft bereikt. Overigens hebben zwarten recht op dezelfde trots. Sterker nog, die hebben ze ook. Alleen bij blanken is het racisme, bij andere rassen/kleuren is het geen racisme, dat is het grote probleem van vandaag.quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:47 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Maar goed, als je maar trots bent op je blankheid, he? Ik zie dat zo voor me "Zo, jongen, wat heb jij bereikt in je leven?".. "Nou, ik ben blank geboren EN gebleven!"..."oh, wow, nou, wees er maar trots op, hier, ga even lekker een uurtje op de zonnebank!"
Nee hoor, dat is helemaal geen groot problem. Het klimaat is een groot probleem, werkeloosheid is een groot probleem, blanke mensen die zichzelf zielig vinden omdat ze niet trots "mogen" zijn op hun blankheid? Totaal geen probleem.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die trots heeft natuurlijk geen betrekking op blank zijn als verworvenheid (want dat is het niet), maar wat ons ras heeft bereikt. Overigens hebben zwarten recht op dezelfde trots. Sterker nog, die hebben ze ook. Alleen bij blanken is het racisme, bij andere rassen/kleuren is het geen racisme, dat is het grote probleem van vandaag.
klimaat? De mondiale bevolkingsgroei, metname in de derdewereld, is het probleem. En de islam uiteraard. Grootste probleem in West-Europa is de schade als gevolg van het cultureel-marxisme waar nog steeds geen einde aan is gekomen. Alle tradities en oorspronkelijke cultuur is reeds vernietigd.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:47 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal geen groot problem. Het klimaat is een groot probleem, werkeloosheid is een groot probleem, blanke mensen die zichzelf zielig vinden omdat ze niet trots "mogen" zijn op hun blankheid? Totaal geen probleem.
PS: als je alle verdiensten opeist van de "blanken" dan accepteer je ook alle shit die blanken gedaan hebben en doen, toch?
Welke shit? Ieder ras doet leuke en minder leuke dingen. Voor alle vooruitgang zijn blanken verantwoordelijk. Dat kun je racisme vinden, maar de feiten liegen niet.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:47 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal geen groot problem. Het klimaat is een groot probleem, werkeloosheid is een groot probleem, blanke mensen die zichzelf zielig vinden omdat ze niet trots "mogen" zijn op hun blankheid? Totaal geen probleem.
PS: als je alle verdiensten opeist van de "blanken" dan accepteer je ook alle shit die blanken gedaan hebben en doen, toch?
Je bedoelt de Islamieten die radicaliseren nadat de blanken een illegale oorlog begonnen in het Midden Oosten? Ja, dat is wel een probleem...goh, wat zullen we daar nou eens aan doen, he?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:48 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
klimaat? De mondiale bevolkingsgroei, metname in de derdewereld, is het probleem. En de islam uiteraard.
De wereldwijde bevolking is sinds de jaren 50 verdrievoudigd en jij ontkent dat dit een probleem is?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:50 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Je bedoelt de Islamieten die radicaliseren nadat de blanken een illegale oorlog begonnen in het Midden Oosten? Ja, dat is wel een probleem...goh, wat zullen we daar nou eens aan doen, he?
En nee, bevolkingsgroei is het probleem niet, maar goed, aan die discussie begin ik niet eens.
Oh, slavernij, tig heilige oorlogen, massamoorden, onderdrukking van eeuwen, geforceerde bekeringen tot blanke religie, pogroms, jodenvervolging...ga zo maar door.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:50 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Welke shit? Ieder ras doet leuke en minder leuke dingen. Voor alle vooruitgang zijn blanken verantwoordelijk. Dat kun je racisme vinden, maar de feiten liegen niet.
Ja hoor, schat, alleen blanke mannen mogen zich vermenigvuldigen. Zo hoort het. Goh, klinkt bekend...quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De wereldwijde bevolking is sinds de jaren 50 verdrievoudigd en jij ontkent dat dit een probleem is?
De hongersnood in Afrika is dankzij de westerling al vele malen opgelost, maar omdat ze daar niet kunnen stoppen met fokken als konijnen, blijft het probleem maar terugkomen. En dan maar weer een giro 555 actie er tegenaan..
Ja, Afrika is duidelijk overbevolkt...quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De wereldwijde bevolking is sinds de jaren 50 verdrievoudigd en jij ontkent dat dit een probleem is?
De hongersnood in Afrika is dankzij de westerling al vele malen opgelost, maar omdat ze daar niet kunnen stoppen met fokken als konijnen, blijft het probleem maar terugkomen. En dan maar weer een giro 555 actie er tegenaan..
Vertel.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:50 schreef Tijger_nootje het volgende:
de blanken een illegale oorlog begonnen in het Midden Oosten?
"Verval" is een arbritrair begrip. Culturen zijn aan verandering onderhevig. Altijd al geweest, zal altijd zo blijven. Dat jij er bepaalde conclusies aan verbindt is aan jezelf, maar maakt het nog niet een feit.quote:Op donderdag 19 januari 2017 22:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En vandaar het verval van het Westen. Sluit allemaal weer naadloos aan.
Dat klinkt als cultuurrelativisme.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 08:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
"Verval" is een arbritrair begrip. Culturen zijn aan verandering onderhevig. Altijd al geweest, zal altijd zo blijven. Dat jij er bepaalde conclusies aan verbindt is aan jezelf, maar maakt het nog niet een feit.
Wat jij wilt.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuurrelativismequote:Uit filosofisch oogpunt kan tegen het cultuurrelativisme worden ingebracht dat het zichzelf in de staart bijt. Het is een norm, een opvatting die alleen in bepaalde stromingen van de westerse cultuur voorkomt. Ook het cultuurrelativisme is dus cultuurgebonden en kan als zodanig volgens zijn eigen principes geen aanspraak maken op algemene geldigheid.
Mooi toch? Liefdequote:Op vrijdag 20 januari 2017 10:04 schreef Barbusse het volgende:
Aantal gemengde relaties neemt toe tot één op de zes http://www.volkskrant.nl/(...)dfff3722136014acd305 via @volkskrant
Je begrijpt er weer eens niks van.quote:
quote:
Bevolkingsdichtheid 1 op 1 vergelijken is vrij onzinnig. Zo is bijvoorbeeld Australië al aardig overbevolkt gezien de locale beschikbaarheid aan water.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 01:07 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ja, Afrika is duidelijk overbevolkt...
[ afbeelding ]
Verval als gebruikt begrip was bewust gekozen omdat jouw standpunt breed gedragen wordt en een ideologisch visieloze bevolking brengt tot stand het verval van de vormgevende ideologieën van de cultuur. Dat jij het verval (of voor jouw plezier; de verandering) vervolgens als een normaal gegeven beziet, bevestigd de stelling.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 08:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
"Verval" is een arbritrair begrip. Culturen zijn aan verandering onderhevig. Altijd al geweest, zal altijd zo blijven. Dat jij er bepaalde conclusies aan verbindt is aan jezelf, maar maakt het nog niet een feit.
Liefde maakt stekeblind.quote:
Je bedoelt namelijk De rechtse die wegkijken of kop in zand steken.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 19:30 schreef koekoe het volgende:
Ben het grotendeels met de beste man eens. De Linkse wegkijkers moeten wakker worden of plaatsmaken, anders gaat het toch echt mis, ook binnen de belachelijk klinkende termijn van 10 jaar.
Really? Ik ben hypocriet?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 19:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Je bedoelt namelijk De rechtse die wegkijken of kop in zand steken.
De rechts heeft afgelopen 20 jaar aan regering gezeten! Links in oppositie met vele goeie ideeën of voorstellen, die door regering aldoor wegwuiven..
Nu geef je linkse de schuld van de huidige probleem, lekker hypocriet bezig.
Ik lees slechts aannames..quote:Op vrijdag 20 januari 2017 19:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Verval als gebruikt begrip was bewust gekozen omdat jouw standpunt breed gedragen wordt en een ideologisch visieloze bevolking brengt tot stand het verval van de vormgevende ideologieën van de cultuur. Dat jij het verval (of voor jouw plezier; de verandering) vervolgens als een normaal gegeven beziet, bevestigd de stelling.
Islam verbieden is een 'werkbare oplossing' ja?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 20:04 schreef koekoe het volgende:
als we wel met werkbare oplossingen aan komen
Het is zeker mogelijk en het zal zeker werken om een hoop van die mafkezen buiten te houden.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:20 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Islam verbieden is een 'werkbare oplossing' ja?
Waar ben je mee bezig? Een beetje pedant lopen doen vanuit het uiterste van het relativisme is iets voor pubers en niet voor iemand die zich bemoeit met politieke discussies. Alle pogingen tot het vormgeven van zaken in de wereld gebeurd aan de hand van aannames - daar moeten we het simpelweg mee doen. Als men straks een Hitler 2.0. kiest die belooft de gaskamers te heropenen in Duitsland, dan houden we het er toch ook niet op dat het slechts verandering betreft, omdat het overige wat bedacht wordt over wat er uit kan volgen voortkomt uit aannames?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:04 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik lees slechts aannames..
En verandering is een gegeven. Verval niet.
Ik loop pedant te doen? Heb jij wel enige notie van wat je typt?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waar ben je mee bezig? Een beetje pedant lopen doen vanuit het uiterste van het relativisme is iets voor pubers en niet voor iemand die zich bemoeit met politieke discussies. Alle pogingen tot het vormgeven van zaken in de wereld gebeurd aan de hand van aannames - daar moeten we het simpelweg mee doen. Als men straks een Hitler 2.0. kiest die belooft de gaskamers te heropenen in Duitsland, dan houden we het er toch ook niet op dat het slechts verandering betreft, omdat het overige wat bedacht wordt over wat er uit kan volgen voortkomt uit aannames?
Ja, en jij succes met je wereld waarin genocide alleen verandering impliceert.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:46 schreef Barbusse het volgende:
Ok, met je laatste edit laat je wel zien hoe ver van de realiteit je staat. Succes met je weekend.
Ah, ja, als je maar moskeen sluit dan verdwijnt het vanzelf, toch? En als dat nou toch niet blijkt te werken, wat dan? Tot waar ga jij dan om jouw "gelijk" te halen?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:26 schreef koekoe het volgende:
[..]
Het is zeker mogelijk en het zal zeker werken om een hoop van die mafkezen buiten te houden.
Het zal ook zeker voor een hoop weerstand zorgen.
Punt is dat er redelijk weinig serieuze geluiden zijn om de islam helemaal te verbieden. Wat we willen is de islam zoveel mogelijk indammen door moskeeën zo veel mogelijk te sluiten, het salafisme te verbieden en om gewoon in het algemeen een duidelijke lijn te trekken tot waar de islam mag komen. En ja, dat zal zeker werken.
Wat stel jij dan voor, motorbloempje?
Wederom rare aanname die op geen enkele wijze te herleiden valt naar een van mijn posts.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, en jij succes met je wereld waarin genocide alleen verandering impliceert.
Beeldenstorm 2.0 verheerlijken danwel promoten. Ik zie geen andere mogelijkheid.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ah, ja, als je maar moskeen sluit dan verdwijnt het vanzelf, toch? En als dat nou toch niet blijkt te werken, wat dan? Tot waar ga jij dan om jouw "gelijk" te halen?
Simpel, uitzetten van de gasten die toch doorgaan met hun jihad tegen onze maatschappij. Zo moeilijk is het niet om ze op te sporen. Ze hebben geen werk dus staan geregistreerd. Willen ze niet werken en doen ze moeilijk --> eruit! Ze zullen extreem zijn dus andere extremisten opzoeken, wat redelijk makkelijk is aan te pakken zodra je daar beleid voor maakt. Simpelweg maar enkele moskeeën toestaan en die zelf runnen. Bij tekenen van radicalisme --> eruit!quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ah, ja, als je maar moskeen sluit dan verdwijnt het vanzelf, toch? En als dat nou toch niet blijkt te werken, wat dan? Tot waar ga jij dan om jouw "gelijk" te halen?
Jij poogt mijn aanname te bagatelliseren door er tegenover te stellen dat we hoogstens kunnen vaststellen dat dingen (culturen) nou eenmaal veranderen. Waarom ben je niet consistent in deze benadering van de (politieke) wereld? Of je gelooft dat het zin heeft om er iets aan te doen (de verandering te sturen), om het een wel of niet af te keuren, of je gelooft dat niet. Als jij mijn zorg over het verval wegwuift zijnde verandering, waarom zou je iemand anders zorg over bijvoorbeeld een mogelijk aankomende genocide niet met dezelfde logica wegwuiven?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wederom rare aanname die op geen enkele wijze te herleiden valt naar een van mijn posts.
Die is allang bezig. Joden ontvluchten Europa en kerken en christenen zijn steeds vaker doelwit van de stormende jihadisten.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Beeldenstorm 2.0 verheerlijken danwel promoten. Ik zie geen andere mogelijkheid.
Precies. Vergeet de gangsterjihad ook niet.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Die is allang bezig. Joden ontvluchten Europa en kerken en christenen zijn steeds vaker doelwit van de stormende jihadisten.
Ach, moeilijkheden, ik noem er eentje, even snel, de Nederlandse grondwet?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 21:55 schreef koekoe het volgende:
[..]
Simpel, uitzetten van de gasten die toch doorgaan met hun jihad tegen onze maatschappij. Zo moeilijk is het niet om ze op te sporen. Ze hebben geen werk dus staan geregistreerd. Willen ze niet werken en doen ze moeilijk --> eruit! Ze zullen extreem zijn dus andere extremisten opzoeken, wat redelijk makkelijk is aan te pakken zodra je daar beleid voor maakt. Simpelweg maar enkele moskeeën toestaan en die zelf runnen. Bij tekenen van radicalisme --> eruit!
Waarom denken jullie allemaal toch alleen maar in moeilijkheden? Weg met die gasten, ze hebben geen rechten want ze plaatsen zich zelf buiten het kader.
Snap je dan niet wat voor boodschap er van uit gaat zodra ze eindelijk een vorm van tegenstand krijgen? De islam in Nederland kan prima gemoderniseerd worden als je maar wilt. Zodra de scherpe randjes eraf zijn zal de aanwas een stuk minder zijn. Natuurlijk moeten we er ook voor zorgen dat de criminaliteit in de onderklasse omlaag gaat en de participatie omhoog.
Er worden wel vaker uitzonderingen gemaakt op de grondwet tbv de moslims. Waarom zou dat opeens een issue zijn, of werkt dat maar een richting op?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:03 schreef Tijger_nootje het volgende:
ik noem er eentje, even snel, de Nederlandse grondwet?
Zoals?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:09 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Er worden wel vaker uitzonderingen gemaakt op de grondwet tbv de moslims. Waarom zou dat opeens een issue zijn, of werkt dat maar een richting op?
De grondwet hebben we zelf gemaakt en kunnen we ook zelf veranderen. Denk je dat de grondwet tijdloos is? De grondwet is sowieso al nutteloos want er worden geen nieuwe wetten aan getoetst. Het is eigenlijk alleen nog maar een middel om je gelijk te kunnen halen in de rechtszaal. De rest is al afgedekt met allerlei rare verdragen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:03 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ach, moeilijkheden, ik noem er eentje, even snel, de Nederlandse grondwet?
Waarom heb jij wel rechten, btw? Jij roept op tot zaken die strijdig zijn met de Nederlandse cultuur en grondwet, mogen wij jou ook uitzetten? En zo nee, waarom niet?
Hoofddoekje op rijbewijs en onverdoofd je schaap de strot door mogen snijden bijvoorbeeld.quote:
Ik doelde meer op de cultuur die we al sinds de 17e eeuw hebben, die van vrijheid van godsdienst.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:10 schreef koekoe het volgende:
[..]
De grondwet hebben we zelf gemaakt en kunnen we ook zelf veranderen. Denk je dat de grondwet tijdsloos is? De grondwet is sowieso al nutteloos want er worden geen nieuwe wetten aan getoetst. Het is eigenlijk alleen nog maar een middel om je gelijk te kunnen halen in de rechtszaal.
Strijdig met de Nederlandse cultuur? Je bedoelt de cultuur van laat het beleg van je brood eten door vreemdelingen, zolang dat alleen bij anderen gebeurt is het prima...
Ik zal je vertellen waarom ik "wel rechten heb" en die anderen "niet". Ik zie in dat als ik nu niet van "mijn rechten" gebruik maak straks niemand van ons meer op die rechten aanspraak kan maken. De samenleving houdt in dat je samen met elkaar kan leven en grotendeels dezelfde doelen hebt. Die anderen hebben die doelen niet, die proberen de boel hier over te nemen en het enige dat jullie kunnen zeggen is, 'nou dat is hun goed recht'... Oké, waarom is het dan niet MIJN goed recht om dat te voorkomen?
Schapen staan in de grondwet? Zo, zo...da's nieuws. Verbod op hoofddoekjes staan in de grondwet? Meer nieuws.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:12 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Hoofddoekje op rijbewijs en onverdoofd je schaap de strot door mogen snijden bijvoorbeeld.
Artikel 1 ofzo, gelijkheidsbeginselquote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:15 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Schapen staan in de grondwet? Zo, zo...da's nieuws. Verbod op hoofddoekjes staan in de grondwet? Meer nieuws.
Volgens mij moet jij toch eens de grondwet gaan lezen, je weet niet waar je over praat.
quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:13 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de cultuur die we al sinds de 17e eeuw hebben, die van vrijheid van godsdienst.
De boel overnemen? Ze hebben niet eens partij laat staan dat ze stemmen of zelfs maar een serieuze groep zijn in Nederland.
Dus, ik vernietig Nederland en zijn cultuur omdat anders die "anderen" dat doen...terwijl ze daar totaal geen macht of kracht voor hebben.
Je kijkt maar naar één aspect zonder het geheel te zien.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:18 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
White genocide is een dingetje in de VS omdat hun geboortecijfers naar beneden gaan?
Malloot.
De UN heeft het gedefinieerd en er zijn letterlijk mensen die zeggen dat blanken geen bestaansrecht noch recht tot eigen landen meer hebben. Wat denk je dat er gebeurt als andere volkeren de blanken eruit neuken? Juist, dan worden we uit ons land en uit de genenpoel gewipt. Dat is gewoon een zich zeer langzaam voltrekkende genocide en dat is precies wat er aan de hand is.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij weet niet wat genocide is, dat is duidelijk. Tip: definitie staat ook niet in de grondwet, net zoals onverdoofd slachten.
Zwarten doen precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:52 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Oh, slavernij, tig heilige oorlogen, massamoorden, onderdrukking van eeuwen, geforceerde bekeringen tot blanke religie, pogroms, jodenvervolging...ga zo maar door.
quote:Op zaterdag 21 januari 2017 09:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Punt 1 en 3 zijn wederom jouw arrogante aannames. Punt 2 is gewoon correct, of jij het er mee eens bent of niet.
Waar sloeg dat dan op? Op het belangrijk vinden van het kunnen inschatten/generaliseren van de groep? Het sloot aan bij je stelling dat culturen veranderen. Juist omdat het een vanzelfsprekend gegeven is ging ik er vanuit dat je er iets mee wilde impliceren - dat men het daarom vanuit een defaitistisch standpunt maar zou moeten accepteren (het verval of de verandering).quote:Op donderdag 19 januari 2017 21:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is wat jij belangrijk vind afgaande op je postgeschiedenis, niet ik.
Duidelijker dan dit kan ik het niet maken. Dat jij niet wilt begrijpen wat ik bedoel is niet echt mijn probleem natuurlijk.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 10:10 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
[..]
Waar sloeg dat dan op? Op het belangrijk vinden van het kunnen inschatten/generaliseren van de groep? Het sloot aan bij je stelling dat culturen veranderen. Juist omdat het een vanzelfsprekend gegeven is ging ik er vanuit dat je er iets mee wilde impliceren - dat men het daarom vanuit een defaitistisch standpunt maar zou moeten accepteren (het verval of de verandering).
Het is een saai spel dat je aan het spelen bent. Je bent bang om je mening te verwoorden, laat mij gissen en hoeft vervolgens alleen maar posts te maken met; 'dat is een aanname...'.
Bel maar weer terug als je weet wat je denkt.
Nee, ik ben het gaan lezen omdat er steeds een vermeend citaat van Kalergi in dit soort discussies verschijnt.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 02:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
White genocide is een feit. Kijk naar de cijfers. Al sinds de zestiger jaren wordt het percentage blanken in Europa - het thuis van de blanken - steeds kleiner. Lees Praktischer Idealismus (https://archive.org/detai(...)raktischerIdealismus) van Richard von Coudenhove-Kalergi. Ik vrees dat ik de enige ben die het boek heeft gelezen in dit topic.
Als je het echt hebt gelezen weet je dat Kalergi helemaal nergens toe oproept. Het veelgebruikte "citaat" dat aan hem wordt toegeschreven heeft hij nooit gezegd of geschreven. Wat hij wel heeft gezegd kan iedereen, ook jij, lezen in de laatste paragrafen van hoofdstuk 4 "Inzucht und Kreuzung", uit mijn hoofd is dat pagina 23 en 24. Dat Kalergi pleit voor het vervangen van de Europese bevolking doet het goed op Stormfront, maar het is niet waar en dat is voor iedereen die enige moeite wil doen zelf te verifieren.quote:De EU is op dit boek geïnspireerd. Coudenhove-Kalergi roept in het boek op om de Europese bevolking te vervangen voor een gemengd ras.
Zoals ik al zei, bel maar terug wanneer je er uit bent.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 10:17 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Duidelijker dan dit kan ik het niet maken. Dat jij niet wilt begrijpen wat ik bedoel is niet echt mijn probleem natuurlijk.
Stroman. Je haalt een citaat aan waar de user helemaal niet mee aankomt. De term 'white genocide' heeft Kalergi nooit gebezigd, wel heeft Kalergi voorgelegd waarom het de toekomst van Europa zal moeten zijn. Uitgebreid was hij over het toevoegende van de gemengde mens, het uniforme Europa met een volk van een gemengde bruine kleur.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 10:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, ik ben het gaan lezen omdat er steeds een vermeend citaat van Kalergi in dit soort discussies verschijnt.
[..]
Als je het echt hebt gelezen weet je dat Kalergi helemaal nergens toe oproept. Het veelgebruikte "citaat" dat aan hem wordt toegeschreven heeft hij nooit gezegd of geschreven. Wat hij wel heeft gezegd kan iedereen, ook jij, lezen in de laatste paragrafen van hoofdstuk 4 "Inzucht und Kreuzung", uit mijn hoofd is dat pagina 23 en 24. Dat Kalergi pleit voor het vervangen van de Europese bevolking doet het goed op Stormfront, maar het is niet waar en dat is voor iedereen die enige moeite wil doen zelf te verifieren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |