VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In de paar keer dat ik tot nu toe heb mogen stemmen heb ik eigenlijk steeds het bovenste vakje aan de lijst rood gekleurd. Watvoor nut zou het hebben als je op iemand lager op de lijst stemt? Nu vind ik dat daar namelijk best wat goede opties liggen. Ik vraag me alleen af wat het verder doet.
't Echte en 't ware!
Ik heb nog nooit op een lijsttrekker gestemd. Ik stem op iemand lager op de lijst om die een beetje mandaat te geven, of in hoop dat hij/zij door voorkeurstemmen hoger komt.
Meer stemmen op jou als persoon geven je informeel in een fractie toch wat meer positie. Soms is een stem voor mij ook een beloning voor de inzet die ik in die periode daarvoor heb gezien.
Meer stemmen op jou als persoon geven je informeel in een fractie toch wat meer positie. Soms is een stem voor mij ook een beloning voor de inzet die ik in die periode daarvoor heb gezien.
Het is volgens mij regelmatig symboliek. Mensen stemmen dan op kandidaten die een groep vertegenwoordigen die (relatief) weinig representatie heeft in de kamer als geheel. Zo ken ik veel vrouwen die op de eerste vrouw op de lijst stemmen omdat ze vinden dat er te weinig vrouwen in de kamer zitten. Hetzelfde gebeurt met mensen van buiten de randstad, mensen met een migratieachtergrond of mensen van een bepaalde leeftijd of seksualiteit.Je zal er hoogstwaarschijnlijk niet iemand mee in de kamer stemmen (al kan het wel, recent voorbeeld hiervan is Pieter Omtzigt van het CDA), maar het geeft wel een signaal af aan de partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 16-01-2017 19:40:11 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 16-01-2017 19:40:11 ]
Ja, dat geldt zeker voor een stem op de eerste vrouw op de lijst. Als je meer vrouwen in de Kamer wil, is het volgens mij dan handiger om op een vrouw te stemmen die niet op een verkiesbare plaats staat.quote:Op maandag 16 januari 2017 13:03 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Het is volgens mij regelmatig symboliek.
In principe wel, alleen moet je dan een gecoördineerde actie opzetten. Er moeten immers duizenden mensen op dezelfde laag genoteerde dame stemmen. Dat zal vaak niet goed gaan, dus ik denk dat het in de praktijk bijna altijd symbolisch blijft.quote:
[..]
Ja, dat geldt zeker voor een stem op de eerste vrouw op de lijst. Als je meer vrouwen in de Kamer wil, is het volgens mij dan handiger om op een vrouw te stemmen die niet op een verkiesbare plaats staat.
Maar goed, dat gezegd hebbende; Wie gaan er straks in maart allemaal stemmen en eventueel op welk persoon van de partij waarop je stemt.
Voor de kamer die op dat moment gekozen wordt wel maar tevens geef je een signaal aan die partij dat je een volgende keer meer vrouwen op de lijst wilt. Ik neem aan dat ook iemand die op een verkiesbare plaats staat gewoon net wat meer invloed krijgt binnen de fractie als er veel voorkeurstemmen voor die persoon zijn. Helaas zijn er partijen in NL die daar wat krampachtig mee omgaan.quote:
[..]
Ja, dat geldt zeker voor een stem op de eerste vrouw op de lijst. Als je meer vrouwen in de Kamer wil, is het volgens mij dan handiger om op een vrouw te stemmen die niet op een verkiesbare plaats staat.
Ik zou er wel voor zijn als de bepaling wie van een partij in de TK komen, gaat op basis van het aantal stemmen die de persoon heeft gekregen, niet op basis van de voorkeur van de partij (wat de lijstvolgorde uiteindelijk is).
Dus als de partij 3 zetels krijgt, gaan de zetels naar de drie verkiesbare leden die het meeste stemmen gehad hebben.
Dus als de partij 3 zetels krijgt, gaan de zetels naar de drie verkiesbare leden die het meeste stemmen gehad hebben.
in a crowd you lose humanity
Waarom zou je dat doenquote:
ik teken altijd een lul op het stembiljet
Er staan toch al genoeg lullen op?
in a crowd you lose humanity
Zo gaat het dus al.quote:
Ik zou er wel voor zijn als de bepaling wie van een partij in de TK komen, gaat op basis van het aantal stemmen die de persoon heeft gekregen, niet op basis van de voorkeur van de partij (wat de lijstvolgorde uiteindelijk is).
Dus als de partij 3 zetels krijgt, gaan de zetels naar de drie verkiesbare leden die het meeste stemmen gehad hebben.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee. De lijstvolgorde telt, tenzij iemand voldoende voorkeurstemmen heeft gehaald.quote:
Op
in a crowd you lose humanity
Het heeft sowieso weinig nut om te stemmen.quote:
In de paar keer dat ik tot nu toe heb mogen stemmen heb ik eigenlijk steeds het bovenste vakje aan de lijst rood gekleurd. Watvoor nut zou het hebben als je op iemand lager op de lijst stemt? Nu vind ik dat daar namelijk best wat goede opties liggen. Ik vraag me alleen af wat het verder doet.
Een voorkeurstem voor een kandidaat doet er weinig toe, maar het is fijn voor de kandidaat dat hij/zij weet voldoende mandaat te hebben tenzij jouw kandidaat naar keuze op een onverkiesbare plek staat. Met voldoende voorkeursstemmen komt jouw kandidaat dan toch in de Kamer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Voorkeurstem
Dat doe ik al zolang ik mag stemmenquote:
Zo ken ik veel vrouwen die op de eerste vrouw op de lijst stemmen omdat ze vinden dat er te weinig vrouwen in de kamer zitten.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ow en ik ben een man.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
We hebben al het voorkeurstemmen systeem wat hierboven staat uitgelegd. Door dat systeem verder uit te rekken krijg je nog meer afvalligen die meer voor zichzelf zitten dan voor de partij. Waarschijnlijk krijg je daardoor dat opportunisten nog makkelijker voor zichzelf beginnen. Dan mogelijk zelfs al voor de verkiezingen. Je wilt juist een groep mensen creëren die samenwerken.quote:
Ik zou er wel voor zijn als de bepaling wie van een partij in de TK komen, gaat op basis van het aantal stemmen die de persoon heeft gekregen, niet op basis van de voorkeur van de partij (wat de lijstvolgorde uiteindelijk is).
Dus als de partij 3 zetels krijgt, gaan de zetels naar de drie verkiesbare leden die het meeste stemmen gehad hebben.
De meeste mensen maken hun keus op basis van de partij en de lijsttrekker. In hoeverre is het wenselijk als iemand die onderaan de lijst staat en 0,1% van de stemmen haalt voorkeur krijgt op iemand die 'de partij' graag in de kamer ziet maar net 10 stemmen minder heeft. Je maakt het dan wel heel erg moeilijk om een werkbare lijst te maken.
Ja, doe ik ook meestal (ook al man).quote:Op woensdag 18 januari 2017 00:47 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat doe ik al zolang ik mag stemmen
Er zijn genoeg redenen te bedenken om op een lager geplaatst iemand te stemmen. Het hierboven genoemde voorbeeld van de eerste vrouw bijvoorbeeld. Daarnaast kan je ervoor kiezen om op iemand uit je eigen regio te stemmen. Misschien voor Randstedelingen niet zo evident maar mensen uit de provincie Groningen vinden het b.v. fijn als er een Groninger in de kamer zit die hun misschien wat extra vertegenwoordigt. Dan heb je nog het voorbeeld van Pieter Omtzigt (CDA) bij de laatste verkiezingen. Om welke reden dan ook heel laag geplaatst op de lijst maar via een succesvolle campagne toch gekozen met voorkeursstemmen. Om het bekendste voorbeeld niet te vergeten, Rita Verdonk kreeg destijds als nr. 2 meer voorkeursstemmen dan de nummer 1, Mark Rutte. Dat was nog voer voor een hele rel.
Maar na die rel op eigen kracht verder gaan had als resultaat dat we eigenlijk nooit meer van haar gehoord hebben.quote:
Om het bekendste voorbeeld niet te vergeten, Rita Verdonk kreeg destijds als nr. 2 meer voorkeursstemmen dan de nummer 1, Mark Rutte. Dat was nog voer voor een hele rel.
Mag ik voorzichtig concluderen dat mensen dus wel op de partij hebben gestemd en niet zo zeer op de persoon? Of willen mensen liever een conflict voeden dan bouwen aan een werkbare samenleving?
Ik zou VVD-ers stemmers niet echt willen karakteriseren als mensen die willen bouwen aan een werkbare samenleving.quote:
[..]
Maar na die rel op eigen kracht verder gaan had als resultaat dat we eigenlijk nooit meer van haar gehoord hebben.
Mag ik voorzichtig concluderen dat mensen dus wel op de partij hebben gestemd en niet zo zeer op de persoon? Of willen mensen liever een conflict voeden dan bouwen aan een werkbare samenleving?
Omtzigt is toch vooral een voorbeeld van een regiokandidaat. 80% van zijn stemmen haalde hij in Overijssel.quote:
Dan heb je nog het voorbeeld van Pieter Omtzigt (CDA) bij de laatste verkiezingen. Om welke reden dan ook heel laag geplaatst op de lijst maar via een succesvolle campagne toch gekozen met voorkeursstemmen.
Ook, maar de laatste keer de enige die met voorkeursstemmen erin kwam en ook behoorlijk veel.quote:
[..]
Omtzigt is toch vooral een voorbeeld van een regiokandidaat. 80% van zijn stemmen haalde hij in Overijssel.
Weet ik, maar zonder de steun in Overijssel had ie het niet gered. Hij heeft geluk gehad dat er geen andere Twentse kandidaat als eerder Sabine Uitslag of Annie Schreijer op de lijst stond.quote:
[..]
Ook, maar de laatste keer de enige die met voorkeursstemmen erin kwam en ook behoorlijk veel.
Ok, hier kan ik niks anders tegenin brengen behalve dan dat hij ruim 2x zoveel stemmen kreeg dan Uitslag.quote:
[..]
Weet ik, maar zonder de steun in Overijssel had ie het niet gered. Hij heeft geluk gehad dat er geen andere Twentse kandidaat als eerder Sabine Uitslag of Annie Schreijer op de lijst stond.
|
|
