GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Wie heeft het ook gezien op de tv?
Je koopt een huis en krijgt 30k korting.
Maar wanneer je het verkoopt krijg je 30k minder terug, dus je voelt je erg genaaid.
Je gaat procederen en krijgt vervolgens een brief van hun advocaat met de tekst erin: ja maar ze hebben geen gratis korting gezegd..
Je koopt een huis en krijgt 30k korting.
Maar wanneer je het verkoopt krijg je 30k minder terug, dus je voelt je erg genaaid.
Je gaat procederen en krijgt vervolgens een brief van hun advocaat met de tekst erin: ja maar ze hebben geen gratis korting gezegd..
Niet gezien, maar ik gok dat het een huis is dat gekocht wordt van de woningbouw en daarna weer verplicht terug verkocht moet worden aan die zelfde stichting.quote:Op maandag 16 januari 2017 10:26 schreef HPLC het volgende:
Gaat dit over Koopgarant of iets in die strekking?
Korting die niet gratis is, is geen korting natuurlijk.
Maar als je bij het kopen van een huis je niet in zulke zaken verdiept ben je ook tamelijk onnozel.
Maar als je bij het kopen van een huis je niet in zulke zaken verdiept ben je ook tamelijk onnozel.
Ja, zoiets vermoed ik ook. Ik kon zoiets ook doen, maar heb het niet gedaan. Er stond gewoon overduidelijk in de voorwaarden dat je dat bedrag weer moet teruggeven bij verkoop.quote:
[..]
Niet gezien, maar ik gok dat het een huis is dat gekocht wordt van de woningbouw en daarna weer verplicht terug verkocht moet worden aan die zelfde stichting.
Wij hebben ook een woning van woningbouw gekocht met terugkoop garantie. Alleen hebben wij er voor gekozen om het zonder korting te doen.
Maar in principe maakt het niet uit toch, je hebt 30k minder hypotheek. Dus je restschuld wordt daar toch niet hoger van?
Heb me er ook niet echt in verdiept eigenlijk
Maar in principe maakt het niet uit toch, je hebt 30k minder hypotheek. Dus je restschuld wordt daar toch niet hoger van?
Heb me er ook niet echt in verdiept eigenlijk
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Maar dat was ook niet de enige klacht, het probleem zat er vooral in dat veel van die woningen ook nog eens veel te hoog getaxeerd waren destijds.quote:
[..]
Ja, zoiets vermoed ik ook. Ik kon zoiets ook doen, maar heb het niet gedaan. Er stond gewoon overduidelijk in de voorwaarden dat je dat bedrag weer moet teruggeven bij verkoop.
Ja, was bij De Monitor (niet gezien, vorige week interview met Teun vd Keuken gehoord.quote:
Gaat dit over Koopgarant of iets in die strekking?
Somebody that I used to know
Ah, dat is wel iets anders dan wat in de OP van TS staatquote:
[..]
Maar dat was ook niet de enige klacht, het probleem zat er vooral in dat veel van die woningen ook nog eens veel te hoog getaxeerd waren destijds.
Klopt,quote:
[..]
Maar dat was ook niet de enige klacht, het probleem zat er vooral in dat veel van die woningen ook nog eens veel te hoog getaxeerd waren destijds.
Heb net de intro bekeken en dit is ongeveer de samenvatting:
Huis is 200.000 waard
Huis wordt door woningstichting getaxeert op 230.000
Koper krijg 30.000 korting
Koper betaald 200.000
Na x jaar wil eigenaar van het huis af
woning wordt weer getaxeerd op 200.000
(dus 30K minder dan eerst het geval, met dalende huizen prijzen zou dit kunnen)
er moet nog 30.000 korting vanaf
dus eigenaar krijgt maar 170.000 terug
woningstichting verkoopt het huis voor 185.000
2 problemen hier:
- het woord korting impliceert dat je het krijgt en niet dat je het later weer terug moet betalen
(ergens hadden de kopers dit kunnen weten, maar de voorlichting hierover was ook kut)
- woningstichting verkoopt de woning 3 maanden later voor 185.000 en harkt dus 15.000 extra binnen en dat is natuurlijk raar.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 11:05:03 ]
Dat ze de korting moeten terugbetalen is het probleem niet.quote:
[..]
Klopt,
Heb net de intro bekeken en dit is ongeveer de samenvatting:
Huis is 200.000 waard
Huis wordt door woningstichting getaxeert op 230.000
Koper krijg 30.000 korting
Koper betaald 200.000
Na x jaar wil eigenaar van het huis af
woning wordt weer getaxeerd op 200.000
(dus 30K minder dan eerst het geval, met dalende huizen prijzen zou dit kunnen)
er moet nog 30.000 korting vanaf
dus eigenaar krijgt maar 170.000 terug
woningstichting verkoopt het huis voor 185.000
2 problemen hier:
- het woord korting impliceert dat je het krijgt en niet dat je het later weer terug moet betalen
(ergens hadden de kopers dit kunnen weten, maar de voorlichting hierover was ook kut)
- woningstichting verkoopt de woning 3 maanden later voor 185.000 en harkt dus 15.000 extra binnen en dat is natuurlijk raar.
De hoge taxaties bij de koop zijn het probleem, want daardoor blijven ze met een schuld zitten en niet door die korting die ze moeten terugbetalen.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Ik weet het niet hoor, het is misschien dom en naïef , maar aan de andere kant....quote:Op maandag 16 januari 2017 11:24 schreef Kerplunk het volgende:
[..]
Dat ze de korting moeten terugbetalen is het probleem niet.
Ze verkopen je een huis en ze zeggen dat je 10% korting krijgt maar vertellen er niet bij dat je die korting later weer terug moet geven, en ook in de folder staat er niets over. Er staat wel in de folder dat je het huis later weer terug moet verkopen aan de woningstichting tegen markt waarde.
In het programma zijn ze ook bij de AFM langs geweest en die bevestigen ook dat het woord korting impliceert dat je het niet terug hoeft te geven.
Juridisch maken de klagers misschien wel een goede kans.
Ja oke, maar die korting zorgt er niet voor dat ze in de problemen met restschuld komen.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor, het is misschien dom en naïef , maar aan de andere kant....
Ze verkopen je een huis en ze zeggen dat je 10% korting krijgt maar vertellen er niet bij dat je die korting later weer terug moet geven, en ook in de folder staat er niets over. Er staat wel in de folder dat je het huis later weer terug moet verkopen aan de woningstichting tegen markt waarde.
In het programma zijn ze ook bij de AFM langs geweest en die bevestigen ook dat het woord korting impliceert dat je het niet terug hoeft te geven.
Juridisch maken de klagers misschien wel een goede kans.
Stel je koopt met korting:
Taxatie = 220.000
Dus je koopt hem bijvoorbeeld voor 200.000 met korting.
5 jaar later wordt de woning getaxeerd op 200.000. Gaat die 20.000 korting vanaf en heb je 20.000 restschuld over.
Zonder korting:
Taxatie = 220.000
Dus koopprijs is ook 220.000
5 jaar later taxatie = 200.000
Dus verkoopprijs = 200.000
En dan houdt je ook precies die 20.000 restschuld. Door die korting kom je dus niet in de problemen lijkt me, maar puur die verrotte taxaties bij het kopen van de woning.
Ben het wel met je eens dat het gebruik van het woord korting zwaar genaaid is.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Het probleem is dat de initiele aankoop ook al te duur was, ze kochten het dus voor 220, betaalde 200, maar in werkelijkheid was het maar 205 waard.quote:
[..]
Ja oke, maar die korting zorgt er niet voor dat ze in de problemen met restschuld komen.
Stel je koopt met korting:
Taxatie = 220.000
Dus je koopt hem bijvoorbeeld voor 200.000 met korting.
5 jaar later wordt de woning getaxeerd op 200.000. Gaat die 20.000 korting vanaf en heb je 20.000 restschuld over.
Zonder korting:
Taxatie = 220.000
Dus koopprijs is ook 220.000
5 jaar later taxatie = 200.000
Dus verkoopprijs = 200.000
En dan houdt je ook precies die 20.000 restschuld. Door die korting kom je dus niet in de problemen lijkt me, maar puur die verrotte taxaties bij het kopen van de woning.
Ben het wel met je eens dat het gebruik van het woord korting zwaar genaaid is.
Nu verkopen ze het voor 200 terug aan de woning stichting en die verkoopt het 3 maanden later weer voor 219 aan een ander.
dus uiteindelijk maken ze in deze rekensom 5000 verlies en de woningstichting 19.000 winst (minus een beetje kosten), terwijl ze als ze het direct aan de nieuwe eigenaar hadden kunnen verkopen zonder tussenkomst van de woningstichting zelfs nog iets positiefs er aan over heeft kunnen houden.
de woningstichting is hier aantoonbaar verkeerd bezig geweest, je kan het geen enkele rechter wijs maken dat een huis binnen 3 maanden ineens 19k meer waard is geworden.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 14:52:19 ]
Als je bij de AH iets koopt dat normaal 2 euro kost een nu 1,50, dan heb je gratis een korting van 50 cent. Als je naar de servicebalie gaat omdat je dat product toch niet meer wilt, dan krijg je toch ook maar 1,50 terug? Lijkt me de gebruikelijke gang van zaken
Maar als je vervolgens het brood wil doorverkopen aan een ander dan staat de AH ook niet bij je aan de deur om de korting terug te eisen, als AH het je al toestaat om het te verkopen aan een ander.quote:Op maandag 16 januari 2017 14:56 schreef hugecooll het volgende:
Als je bij de AH iets koopt dat normaal 2 euro kost een nu 1,50, dan heb je gratis een korting van 50 cent. Als je naar de servicebalie gaat omdat je dat product toch niet meer wilt, dan krijg je toch ook maar 1,50 terug? Lijkt me de gebruikelijke gang van zaken
Ja, truequote:
[..]
Maar als je vervolgens het brood wil doorverkopen aan een ander dan staat de AH ook niet bij je aan de deur om de korting terug te eisen, als AH het je al toestaat om het te verkopen aan een ander.
|
|
