abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_168227596
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Interpretatie is dodelijk. Het gaat er om wat er staat niet om wat er van gemaakt wordt.
Precies, en met wat er staat wordt iets bedoeld.
  dinsdag 17 januari 2017 @ 19:46:44 #52
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_168227942
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:26 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Ja, dat valt in mijn antwoord al te lezen. Geef graag aan waarmee je het in dat antwoord niet eens bent.

[..]

Prima, dan wachten we daar nog op.
Los van het historische feit dat het vleselijke IsraŽl had afgedaan als Gods volk, weet niemand tot welke stam hij of zij behoort. Zelfs of de persoon van afkomst een Jood is, kan niemand met zekerheid zeggen.
Ik wil best eens googelen, maar dat kan geen enkel bewijs opleveren, daar de geslachtsregisters met de verwoesting van Jeruzalem verloren zijn gegaan. Pas wel op met al die internet wijsheid, er wordt een boel regelrechte onzin gepubliceerd. Dat doen onze media al, op het wilde westen van het internet is het nog veel erger en onprofessioneler.

[..]

Daar zit wel verschil in. De opstand richtte zich tegen Jehovah als opperste soeverein en niet tegen de mindere, geschapen zoon Jezus.
Bovendien sprak Jehovah het oordeel uit, niet Jezus. Dat wil echter niet zeggen dat Jezus niet gehaat zou worden, elke volgeling van Jezus zou zelfs worden gehaat. En dat merk je hier maar al te goed.

[..]

Zullen we eerst de andere punten afhandelen? Hier hangt bovendien weinig van af in de zin van verschil in leer. Kijk ook eerst eens naar andere vertalingen.
Niemand haat Sjoemie hier hoor (grapje, jou ook niet hoor, tenminste dat verwacht ik niet).

Wel interessant om te zien dat de herziene statenvertaling het woord Heere onjuist toevoegt. In de Codex Sinaiticus staat Kurios niet vermeld dus het lijkt me dat de vertaling die jullie gebruiken voor dit vers klopt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 17 januari 2017 @ 19:50:22 #53
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_168228084
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:36 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Precies, en met wat er staat wordt iets bedoeld.
Alleen nergens wordt bedoelt dat je voor de dood moet kiezen. Dus neem gewoon een transfusie als dat het enige is dat je leven kan redden. Kies niet voor de dood. Dat druist tegen het evangelie in...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_168228471
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:46 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niemand haat Sjoemie hier hoor (grapje, jou ook niet hoor, tenminste dat verwacht ik niet).

Wel interessant om te zien dat de herziene statenvertaling het woord Heere onjuist toevoegt. In de Codex Sinaiticus staat Kurios niet vermeld dus het lijkt me dat de vertaling die jullie gebruiken voor dit vers klopt.
Joh. 17:14 spreekt over die haat van de volgelingen van Jezus. Jezus zegt daar: "Ik heb hun uw woord gegeven, maar de wereld heeft hen gehaat, omdat zij geen deel van de wereld zijn, evenals ik geen deel van de wereld ben."

Die haat is er inderdaad, maar niet iedereen doet daar aan mee. Gelukkig jij niet. :)
pi_168228566
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Alleen nergens wordt bedoelt dat je voor de dood moet kiezen. Dus neem gewoon een transfusie als dat het enige is dat je leven kan redden. Kies niet voor de dood. Dat druist tegen het evangelie in...
Als ik niet gelovig zou zijn, zou ik gezien de risico's daarvan geen bloed nemen tenzij het echt niet anders zou kunnen. Maar dat is tegenwoordig een zeldzaamheid.
Een goede chirurg is van groot belang, als je tenminste die keuze nog hebt.
  dinsdag 17 januari 2017 @ 20:08:39 #56
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_168228680
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 20:05 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Als ik niet gelovig zou zijn, zou ik gezien de risico's daarvan geen bloed nemen tenzij het echt niet anders zou kunnen. Maar dat is tegenwoordig een zeldzaamheid.
Een goede chirurg is van groot belang, als je tenminste die keuze nog hebt.
Juist als je gelovig ben dan moet je een regel af en toe verbreken. Naar het voorbeeld van Jezus. Jezus genas op sabbat omdat er grotere belangen op het spel stonden. Er moest iemand gered worden.

Overigens is het in Nederland volgens mij wel zo dat de keuze uiteindelijk bij de behandelend arts ligt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_168228714
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 14:08 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Je presumptie is dus dat God niet zou bestaan.
Nee, dat is geen aanname van mij. Hetgeen wat ik heb gezegd is dat er geen enkel direct of indirect bewijs is van het fenomeen "God", dus heeft hij niks te zoeken in onze vraagstelling over het ontstaan van het leven aangezien er al geen enkele empirische waarnemingen zijn die wijzen op het bestaan van God. Zodoende hebben wij geen enkele reden om hem een onderdeel te laten zijn van onze aanvankelijke observaties, these, vraagstelling, proefneming en observaties van de proefneming. Zodoende komen wij dan tot een conclusie waar God geen onderdeel van is.

quote:
Het past echter niet in een wetenschappelijke benadering mogelijkheden uit te sluiten die onbewezen zijn.
Mogelijkheden worden niet uitgesloten, maar van tevoren aangenomen ideeŽn vertroebelen de zuiverheid van de proefneming. De these dient gebaseerd te zijn op de aanvankelijke waarnemingen en Occam's razor zorgt ervoor dat onnodige elementen in de aanvankelijke waarnemingen en these verwijderd worden.
quote:
Bijgevolg houden we het Godsbestaan sowieso als optie aan i.p.v. die uit te sluiten. Mee eens?
Ik sluit niks uit, maar de waarschijnlijkheid van "God heeft het gedaan" is ten gevolge van Occam's razor gereduceerd tot een belachelijk lage kans.

quote:
Helaas heb je mijn betoog in o.m. post 1 gemist. Leven, alsmede het geheel van complexiteit, diversiteit en visueel design die we aantreffen in levende organismen, kan op wetenschappelijke grond nooit vanzelf zijn ontstaan.
Dat weet ik niet, maar jij ook niet. Uit observatie van wat wij in de natuur hebben gevonden (flora, fauna en fossielen) kunnen wij veilig tot de conclusie komen dat leven niet ontworpen is, maar geŽvolueerd om zich aan te passen aan de op dat moment geldende omstandigheden. Ik weet het, dit is niet wat je wilt horen, maar aangaande het functioneren van het huidige leven op onze wereld en de informatie die wij hebben verzameld kunnen wij tot geen andere conclusie komen dan dat evolutie door een combinatie van willekeurige mutatie en natuurlijke selectie de beste conclusie is die we op het moment hebben. Er op het moment geen betere ideeŽn die al het beschikbare bewijs uitleggen en sluitend maken.
quote:
Alleen al de kansberekening laat het niet toe, nog los van overal aanwezige irreduceerbare complexiteit en kip-ei afhankelijkheden die een maker noodzakelijk maken. Feitelijk heb je de wetenschap hier tegen je.
Aannames, aannames, Voor "irreduceerbaar" is geen enkel bewijs. Dat wij bepaalde dingen in de natuur nog niet begrijpen, wil nog niet zeggen dat wij het nooit zullen begrijpen. Bovendien bestaan kip-ei afhankelijkheden niet in de natuur. Elke generatie zal verder evolueren. En praktisch gezien zit er nergens in de natuur een kip-ei probleem. Gaarne specifieke voorbeelden leveren van "irreduceerbaar" en kip-ei problemen in de natuur.
quote:
Waar het toeval als verklaring voor leven niet mogelijk is, hebben we bijgevolg een Maker nodig. Daar zit geen speld tussen, vind je wel?
Steeds meer aannames zonder enige basis in realiteit.
quote:
Je uiterst speculatieve opmerking dat "leven heeft kunnen ontstaan doordat de omstandigheden voor een periode, die lang genoeg was, aan exact de juiste eisen voldeed voor leven om op deze wereld te ontstaan": negeert nu juist de kansberekening die met die factoren rekening houdt.
In die berekening is alle materie in het gehele universum over de gehele leeftijd daarvan meegewogen.
De berekening met toelichting heb ik ca. een half jaar geleden gegeven in het topic Bijbel en Christendom, daar verwijs ik je graag naar. Houd er ook rekening mee dat het gaat om een berekening met ťťn uitkomst die vooraf vast staat.
Vertaling: jij bepaalt wat de conclusie is en past de berekening aan naar de door jou gewenste conclusie. In andere woorden, je probeert de boel gewoon te belazeren.

quote:
Ook jij maakt dezelfde fout als Haushofer door te wijzen op wat we nog niet weten. Nee, ik baseer conclusies op wat we wťl weten.
Mooi. Dan zijn we eruit. Er is geen enkel bewijs dat God het leven heeft gecreŽerd. Daar kunnen we het dan over eens zijn.

quote:
Verder mag wetenschap door niemand worden misbruikt. Zo is de evolutietheorie van Charles Darwin nog steeds een onwetenschappelijke theorie die echter wordt gebracht als wetenschap. Dat mag niet.
Dat een idee jou niet uitkomt, wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Waar ik mij ontzettend aan stoor is de combinatie verdraaiing van wetenschap, misbruik van wetenschap, misrepresentatie van wetenschappelijke kennis en injectie van grove aannames die totaal niet gebaseerd zijn op realiteit. Dat zijn dingen die ik jou heb zien doen in ťťn post. Elk persoon met ook maar een beetje opleiding kan dat zien aan jouw posts.
quote:
Het is precies zoals jij het zegt: "Zo een houding is niet bevorderlijk voor groei van de kennis, begrip en inzichten van de mensheid." Zo blijft de aarde plat.
Dus, als wij stoppen met ons dingen afvragen, is er sprake van vooruitgang? Wat voor ziek persoon ben je?

quote:
Dan schrijf je: "Als bij elk nieuw fenomeen wat wij in het universum tegenkomen wordt geroepen "God heeft het gedaan" dan betekent dit stagnatie en, uiteindelijk, achteruitgang"
Ik zou niet weten om welke reden het wel of niet bestaan van God zou samenhangen met stagnatie. Is dat een reden om geen onderzoek te verrichten?
Hier presteer je het om jezelf in ťťn zin tegen te spreken. Het excuus "God heeft het gedaan" lijdt tot het stoppen van afvragen en dus onderzoek.

quote:
En nee, ik loop niet 'gelijk rood aan [met de woorden] "God heeft het gedaan"', waarom zou ik? Aan de andere kant zie ik juist velen die ondanks de overweldigende hoeveelheid bewijzen voor een Maker, wťl rood aanlopen in ontkenning. Dat moet en zal een toevalsproces zijn geweest. Bij voorbaat zelfs.
Nu spreek je jezelf weer tegen. Ga terug en lees al jouw eigen posts maar. Als je daar niet de conclusie uit trekt dat je keer op keer loopt te roepen "God heeft het gedaan" dan ben je nog erger geestelijk beschadigd dan ik had gedacht.
quote:
Ja, zo werkt het natuurlijk niet, hoewel velen zich graag mee in de maling laten nemen.
Nee, vele mensen hebben gewoon een goed werkende realiteitszin en laten zich niet misleiden door iemand die zo volkomen incompetent is als jou en willen de maatschappij behoeden voor verdere schade die jij kan berokkenen als er niet omgekeken wordt naar wat jij allemaal loopt te roepen.
quote:
Het is zoals je het zelf uitdrukt: "Sta stil bij de waarnemingen en de implicaties van die waarnemingen en voeg geen aannames toe." Inderdaad, al wat je waarneemt op een toevalstreffer schuiven zonder dat je daarvoor enig bewijs hebt, is zo'n aanname.
Dus, door Occam's razor toe te passen doe je aannames?
quote:
Maar kijk inderdaad goed om je heen, wat neem je waar? Zie je ontwerp tot in het oneindige, dan was er een ontwerper; dat is geen aanname, dat is een onontkoombaarheid. Alleen al de kansberekening bewijst het keihard.
Ga alstjeblieft praten met een psychiater. Jouw bešrgumentatie zit vol gaten, zelfmisleiding en ontkenning van realiteit dat wij veilig tot de conclusie kunnen komen dat je een heel erg ziek en, ja, misschien zelfs een gevaarlijk persoon bent. Als het niet voor anderen is, dan wel voor jezelf. Zoek hulp. Dit zeg ik niet om jou te belagen, maar om jou te wijzen op het feit dat je ziek bent. Ik heb medelijden met je. En dat laatste meen ik.
pi_168230528
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:24 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Wat bedoel je?
Laat maar, off topic hier.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168232218
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 17:24 schreef C_elf het volgende:

[..]

In de Wachttoren van februari staat hier trouwens ook wat 'nieuw licht' over: "het Besturende Lichaam krijgt geen goddelijke openbaringen en is ook niet onfeilbaar."

(in de daaropvolgende paragrafen zeggen ze natuurlijk wel dat ze nog steeds de slaaf zijn omdat ze geholpen worden door de heilige geest, ondersteund worden door engelen en leiding krijgen via Gods Woord.)
Ik had al zoiets gehoord maar nog niet zelf gelezen. Ze zullen ook wel moeten natuurlijk nu steeds vaker blijkt dat ze op het verkeerde spoor zitten. Ze hebben in het verleden wel vaker geclaimd direct door god's heilige geest te worden aangestuurd:

http://www.jwfacts.com/watchtower/directed-by-holy-spirit.php

Overigens denken anderen dat de organisatie bepaalde zaken bewust afzwakt in de lectuur om bepaalde belastingvoordelen te houden en rechtzaken te voorkomen (bijv. het aanpassen van de regels rondom de afhandeling van sexueel misbruik binnen de gemeentes). Of dat zo is weet ik niet, dat zijn speculaties.
pi_168243504
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 19:26 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Ja, dat valt in mijn antwoord al te lezen. Geef graag aan waarmee je het in dat antwoord niet eens bent.

[..]

Prima, dan wachten we daar nog op.
Los van het historische feit dat het vleselijke IsraŽl had afgedaan als Gods volk, weet niemand tot welke stam hij of zij behoort. Zelfs of de persoon van afkomst een Jood is, kan niemand met zekerheid zeggen.
Ik wil best eens googelen, maar dat kan geen enkel bewijs opleveren, daar de geslachtsregisters met de verwoesting van Jeruzalem verloren zijn gegaan. Pas wel op met al die internet wijsheid, er wordt een boel regelrechte onzin gepubliceerd. Dat doen onze media al, op het wilde westen van het internet is het nog veel erger en onprofessioneler.

[..]

Daar zit wel verschil in. De opstand richtte zich tegen Jehovah als opperste soeverein en niet tegen de mindere, geschapen zoon Jezus.
Bovendien sprak Jehovah het oordeel uit, niet Jezus. Dat wil echter niet zeggen dat Jezus niet gehaat zou worden, elke volgeling van Jezus zou zelfs worden gehaat. En dat merk je hier maar al te goed.

[..]

Zullen we eerst de andere punten afhandelen? Hier hangt bovendien weinig van af in de zin van verschil in leer. Kijk ook eerst eens naar andere vertalingen.
Net even gezocht op google naar de "verloren stammen"
en kwam daar deze site tegen: http://www.franklinterhor(...)n%20van%20Israel.htm
Zelfs de eigen overleveringen en ook vaak gebruiken bevestigen dat ze afstammen van het oude IsraŽl.
Dus het valt gewoon niet te ontkennen

Hoe weet je zozeer dat alle geslachtsregisters verloren zijn gegaan?
Er staan er ook een aantal in de bijbel toch?
En ik denk dat je met goed onderzoek en weet wat de gebruiken van toen waren kom je heel ver om te bepalen van welke stam een bepaalde groep mensen afkomstig is.
En vaak weet zo'n groep het zelf ook zoals aangeven op de website die ik gaf en zo zijn er zat andere pagina's waar stammen verklaard worden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_168243680
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 20:10 schreef Telefoonvork het volgende:

[..]

Nee, dat is geen aanname van mij. Hetgeen wat ik heb gezegd is dat er geen enkel direct of indirect bewijs is van het fenomeen "God", dus heeft hij niks te zoeken in onze vraagstelling over het ontstaan van het leven aangezien er al geen enkele empirische waarnemingen zijn die wijzen op het bestaan van God. Zodoende hebben wij geen enkele reden om hem een onderdeel te laten zijn van onze aanvankelijke observaties, these, vraagstelling, proefneming en observaties van de proefneming. Zodoende komen wij dan tot een conclusie waar God geen onderdeel van is.
Wat zou jij dan kunnen zien/ verstaan onder direct of indirect bewijs van het bestaan van God?

Want dan kun je ook zeggen dat er geen direct of indirect bewijs is voor de oerknal en evolutie theorie.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_168245274
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 14:17 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat zou jij dan kunnen zien/ verstaan onder direct of indirect bewijs van het bestaan van God?

Want dan kun je ook zeggen dat er geen direct of indirect bewijs is voor de oerknal en evolutie theorie.
:'(
pi_168245568
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 20:10 schreef Telefoonvork het volgende:

[..]

Nee, dat is geen aanname van mij. Hetgeen wat ik heb gezegd is dat er geen enkel direct of indirect bewijs is van het fenomeen "God", dus heeft hij niks te zoeken in onze vraagstelling over het ontstaan van het leven aangezien er al geen enkele empirische waarnemingen zijn die wijzen op het bestaan van God. Zodoende hebben wij geen enkele reden om hem een onderdeel te laten zijn van onze aanvankelijke observaties, these, vraagstelling, proefneming en observaties van de proefneming. Zodoende komen wij dan tot een conclusie waar God geen onderdeel van is.

[..]

Mogelijkheden worden niet uitgesloten, maar van tevoren aangenomen ideeŽn vertroebelen de zuiverheid van de proefneming. De these dient gebaseerd te zijn op de aanvankelijke waarnemingen en Occam's razor zorgt ervoor dat onnodige elementen in de aanvankelijke waarnemingen en these verwijderd worden.

[..]

Ik sluit niks uit, maar de waarschijnlijkheid van "God heeft het gedaan" is ten gevolge van Occam's razor gereduceerd tot een belachelijk lage kans.

[..]

Dat weet ik niet, maar jij ook niet. Uit observatie van wat wij in de natuur hebben gevonden (flora, fauna en fossielen) kunnen wij veilig tot de conclusie komen dat leven niet ontworpen is, maar geŽvolueerd om zich aan te passen aan de op dat moment geldende omstandigheden. Ik weet het, dit is niet wat je wilt horen, maar aangaande het functioneren van het huidige leven op onze wereld en de informatie die wij hebben verzameld kunnen wij tot geen andere conclusie komen dan dat evolutie door een combinatie van willekeurige mutatie en natuurlijke selectie de beste conclusie is die we op het moment hebben. Er op het moment geen betere ideeŽn die al het beschikbare bewijs uitleggen en sluitend maken.

[..]

Aannames, aannames, Voor "irreduceerbaar" is geen enkel bewijs. Dat wij bepaalde dingen in de natuur nog niet begrijpen, wil nog niet zeggen dat wij het nooit zullen begrijpen. Bovendien bestaan kip-ei afhankelijkheden niet in de natuur. Elke generatie zal verder evolueren. En praktisch gezien zit er nergens in de natuur een kip-ei probleem. Gaarne specifieke voorbeelden leveren van "irreduceerbaar" en kip-ei problemen in de natuur.

[..]

Steeds meer aannames zonder enige basis in realiteit.

[..]

[quote]0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 20:10 schreef Telefoonvork het volgende:

[..]

Nee, dat is geen aanname van mij. Hetgeen wat ik heb gezegd is dat er geen enkel direct of indirect bewijs is van het fenomeen "God", dus heeft hij niks te zoeken in onze vraagstelling over het ontstaan van het leven aangezien er al geen enkele empirische waarnemingen zijn die wijzen op het bestaan van God. Zodoende hebben wij geen enkele reden om hem een onderdeel te laten zijn van onze aanvankelijke observaties, these, vraagstelling, proefneming en observaties van de proefneming. Zodoende komen wij dan tot een conclusie waar God geen onderdeel van is.

[..]

Mogelijkheden worden niet uitgesloten, maar van tevoren aangenomen ideeŽn vertroebelen de zuiverheid van de proefneming. De these dient gebaseerd te zijn op de aanvankelijke waarnemingen en Occam's razor zorgt ervoor dat onnodige elementen in de aanvankelijke waarnemingen en these verwijderd worden.

[..]

Ik sluit niks uit, maar de waarschijnlijkheid van "God heeft het gedaan" is ten gevolge van Occam's razor gereduceerd tot een belachelijk lage kans.

[..]

Dat weet ik niet, maar jij ook niet. Uit observatie van wat wij in de natuur hebben gevonden (flora, fauna en fossielen) kunnen wij veilig tot de conclusie komen dat leven niet ontworpen is, maar geŽvolueerd om zich aan te passen aan de op dat moment geldende omstandigheden. Ik weet het, dit is niet wat je wilt horen, maar aangaande het functioneren van het huidige leven op onze wereld en de informatie die wij hebben verzameld kunnen wij tot geen andere conclusie komen dan dat evolutie door een combinatie van willekeurige mutatie en natuurlijke selectie de beste conclusie is die we op het moment hebben. Er op het moment geen betere ideeŽn die al het beschikbare bewijs uitleggen en sluitend maken.

[..]

Aannames, aannames, Voor "irreduceerbaar" is geen enkel bewijs. Dat wij bepaalde dingen in de natuur nog niet begrijpen, wil nog niet zeggen dat wij het nooit zullen begrijpen. Bovendien bestaan kip-ei afhankelijkheden niet in de natuur. Elke generatie zal verder evolueren. En praktisch gezien zit er nergens in de natuur een kip-ei probleem. Gaarne specifieke voorbeelden leveren van "irreduceerbaar" en kip-ei problemen in de natuur.

[..]

Steeds meer aannames zonder enige basis in realiteit.

[..]

Vertaling: jij bepaalt wat de conclusie is en past de berekening aan naar de door jou gewenste conclusie. In andere woorden, je probeert de boel gewoon te belazeren.

[..]

Mooi. Dan zijn we eruit. Er is geen enkel bewijs dat God het leven heeft gecreŽerd. Daar kunnen we het dan over eens zijn.

[..]

Dat een idee jou niet uitkomt, wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Waar ik mij ontzettend aan stoor is de combinatie verdraaiing van wetenschap, misbruik van wetenschap, misrepresentatie van wetenschappelijke kennis en injectie van grove aannames die totaal niet gebaseerd zijn op realiteit. Dat zijn dingen die ik jou heb zien doen in ťťn post. Elk persoon met ook maar een beetje opleiding kan dat zien aan jouw posts.

[..]

Dus, als wij stoppen met ons dingen afvragen, is er sprake van vooruitgang? Wat voor ziek persoon ben je?

[..]

Hier presteer je het om jezelf in ťťn zin tegen te spreken. Het excuus "God heeft het gedaan" lijdt tot het stoppen van afvragen en dus onderzoek.

[..]

Nu spreek je jezelf weer tegen. Ga terug en lees al jouw eigen posts maar. Als je daar niet de conclusie uit trekt dat je keer op keer loopt te roepen "God heeft het gedaan" dan ben je nog erger geestelijk beschadigd dan ik had gedacht.

[..]

Nee, vele mensen hebben gewoon een goed werkende realiteitszin en laten zich niet misleiden door iemand die zo volkomen incompetent is als jou en willen de maatschappij behoeden voor verdere schade die jij kan berokkenen als er niet omgekeken wordt naar wat jij allemaal loopt te roepen.

[..]

Dus, door Occam's razor toe te passen doe je aannames?

[..]

Ga alstjeblieft praten met een psychiater. Jouw bešrgumentatie zit vol gaten, zelfmisleiding en ontkenning van realiteit dat wij veilig tot de conclusie kunnen komen dat je een heel erg ziek en, ja, misschien zelfs een gevaarlijk persoon bent. Als het niet voor anderen is, dan wel voor jezelf. Zoek hulp. Dit zeg ik niet om jou te belagen, maar om jou te wijzen op het feit dat je ziek bent. Ik heb medelijden met je. En dat laatste meen ik.
[/quote]Wat een haat zeg.
Maar gelet op de wol en niet het geblaat, wat breng je inhoudelijk nu?

De stelling was: “Leven, alsmede het geheel van complexiteit, diversiteit en visueel design die we aantreffen in levende organismen, kan op wetenschappelijke grond nooit vanzelf zijn ontstaan.”
Jij antwoordt weliswaar “dat weet ik niet”, maar komt vervolgens wel “veilig tot de conclusie dat leven niet ontworpen is, maar geŽvolueerd”. Je meent het dus wel te weten. Kom daar dan gewoon voor uit en verdedig je stelling. Maar helaas laat je die onderbouwing schromelijk achterwege; welke waarde heeft dan je uitspraak?

Wat betreft je vermeende evolutie, hoe wetenschappelijk aannemelijk is die theorie eigenlijk? Volgens de Encyclopedia of Scientific Principles, Laws, and Theories moet een wetenschappelijke theorie:
1. waarneembaar zijn
2. met gecontroleerde experimenten te herhalen zijn
3. nauwkeurige voorspellingen kunnen doen

Voldoet evolutie aan die eisen? Evolutie kan niet worden waargenomen. Het is niet te herhalen. En het kan geen nauwkeurige voorspellingen doen. Mag evolutie dan wel een wetenschappelijke hypothese worden genoemd? Volmondig neen.
Haal twee fundamentele zaken niet door elkaar: variatie door verlies aan relevante genetische informatie = degeneratie. Dat nemen we waar. Evolutie door winst aan relevante genetische informatie = opwaartse evolutie. Dat is nog nooit waargenomen. Laat je geen verhaaltjes op de mouw spelden.
Verder spreek je over mutaties [in het erfelijk materiaal]; op mutatie i.h.a. zitten we bepaald niet te wachten, ze houdt een verlies van gegevens in en kan ernstige ziekten veroorzaken. Voor gunstige mutatie bestaat (met enige uitzondering (resistentie bij virussen en bacteriŽn), maar dat is een heel ander verhaal) geen bewijs; mutatie is vaststelbaar schadelijk en in het gunstige geval schaden ze niet (spandrels) of weten we niet of en waar ze schade veroorzaakt. Mutatie kun je per definitie niet als argument gebruiken ter ondersteuning van macro evolutie omdat a) ze niet tot een toename in erfelijk materiaal zal leiden en b) uitgaande van enige theoretisch gunstige mutatie, het schadelijke effect van mutatie in datzelfde organisme altijd vele malen groter zal zijn en daarmee per saldo neerkomt op degeneratie, tegengesteld dus aan evolutie en c) feitelijk mutaties niet 'ingeburgerd' raken door de ingebouwde herstellings- /verdedigingsmechanismen (Haldane).

Omdat leven onmogelijk vanzelf kan zijn ontstaan, moet het zijn geschapen. Jij noemt dat een “aanname zonder enige basis in realiteit”. Dan speel ik de bal wederom naar je terug met de vraag welk alternatief er is.
Leven is ofwel geschapen of bij toeval ontstaan, een andere mogelijkheid bestaat er (vanzelfsprekend) niet. Dus nogmaals de valide conclusie dat het bestaan van een Schepper vaststaat doordat het alternatief bewezen onwaar is (zie ook mijn eerdere post onder de naam Loekie in “Bijbel en Christendom”; er is hier vast iemand die het even voor je terug zoekt als dat jou niet lukt).
Als je vervolgens zegt dat ik “de berekening aanpas aan de door mij gewenste conclusie”, dan vraag ik mij in oprechtheid af of je die berekening hebt teruggelezen. Is dat zo? Vanwaar anders je uitspraak? Nee, de berekening is wel juist, maar belangrijker: de aannames (die je wel hebt gelezen) zijn juist. Wees dus niet te voorbarig met je conclusie over dat “belazeren”. Je hebt de onderbouwing daarvan en je mag er inhoudelijk op schieten. Je ‘schuim’ houd je maar voor je; dat geldt ook voor je uitspraak: “misbruik van wetenschap, misrepresentatie van wetenschappelijke kennis en opleiding”. Zelf ben ik wetenschapper en ik zou het op prijs stellen als je je uitspraak wat betreft het vermeende “misbruik en misrepresentatie” daadwerkelijk onderbouwt. Dat lijkt mij voor jou persoonlijk ook niet onbelangrijk, als je tenminste niet op oogkleppen gesteld bent.

Als je overigens het “Scheermes van Ockham” serieus neemt, mag je dat niet inzetten tegen het geloof in God, maar veeleer tegen het ratjetoe van onwetenschappelijke aannames die worden opgevoerd ter verklaring van het ontstaan en de ontwikkeling van leven. Juist dat is een gekunstelde warboel van slechts speculatieve lapwerk theorieŽn.

Het is verder een regelrechte gedachten kronkel dat de omarming van een Schepper resulteert in een rem op wetenschappelijk onderzoek. Dan ontdekken we ‘how God did it’. Per saldo verandert er niets.

[ Bericht 4% gewijzigd door Exrudis op 19-01-2017 16:46:20 ]
pi_168251223
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 14:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Net even gezocht op google naar de "verloren stammen"
en kwam daar deze site tegen: http://www.franklinterhor(...)n%20van%20Israel.htm
Zelfs de eigen overleveringen en ook vaak gebruiken bevestigen dat ze afstammen van het oude IsraŽl.
Dus het valt gewoon niet te ontkennen

Hoe weet je zozeer dat alle geslachtsregisters verloren zijn gegaan?
Er staan er ook een aantal in de bijbel toch?
En ik denk dat je met goed onderzoek en weet wat de gebruiken van toen waren kom je heel ver om te bepalen van welke stam een bepaalde groep mensen afkomstig is.
En vaak weet zo'n groep het zelf ook zoals aangeven op de website die ik gaf en zo zijn er zat andere pagina's waar stammen verklaard worden.
De Schrift zegt dat God een God is van orde, niet van wanorde.
Die orde kende de natie IsraŽl onder leiding van JHWH. Vandaar ook het bijhouden en bewaren van de geslachtsregisters. Zonder die registers zou IsraŽl als Gods uitverkoren natie niet hebben kunnen functioneren; er had al geen koning of priester kunnen zijn aangesteld. Ook had Jezus herkomst niet kunnen worden gestaafd en zou zijn komst naar de aarde bijgevolg zinloos zijn geweest, immers zijn titel had al ontbroken.
Wegens Gods beloften, profetieŽn en handelingen werd een register van bepaalde afstammingslijnen onontbeerlijk.
Hoe nauwgezet de IsraŽlieten aan deze geslachtsregisters vasthielden, wordt geÔllustreerd door de situatie die zich na de terugkeer uit Babylon voordeed, toen sommigen die beweerden van priesterlijke afkomst te zijn, hun register niet konden vinden. Nehemia bepaalde dat zij niet van de allerheiligste dingen, bestemd voor de priesterschap, mochten eten totdat zij hun afstamming in het openbaar konden laten vaststellen (Ne 7:63-65).

Nu kom jij aanzetten met slechts inhoudsloze overleveringen en gebruiken over een periode van bijna 2000 jaar zonder de geslachtsregisters. Allemaal heel lief, maar wat wil je er mee bewijzen?
Tot de verwoesting van Jeruzalem in 70 n.C. bestonden die registers nog; de Romeinen verwoesten Jeruzalem en haar tempel echter, waarmee ze in rook opgingen. Vanaf dat moment kon geen enkele Jood meer aanspraak maken op herkomst. God zag er niet op toe dat ze bewaard bleven.
Het was niet langer van essentieel belang de geslachtsregisters in stand te houden om afstamming te bewijzen, aangezien God toen geen enkel onderscheid tussen joden en niet-joden in de christelijke gemeente meer maakte (Ga 3:28). Ook hadden de geslachtsregisters de afstamming van Christus via Davids geslachtslijn reeds bevestigd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 18-01-2017 21:02:08 ]
pi_168254865
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 19:36 schreef Exrudis het volgende:

[..]

De Schrift zegt dat God een God is van orde, niet van wanorde.
Die orde kende de natie IsraŽl onder leiding van JHWH. Vandaar ook het bijhouden en bewaren van de geslachtsregisters. Zonder die registers zou IsraŽl als Gods uitverkoren natie niet hebben kunnen functioneren; er had al geen koning of priester kunnen zijn aangesteld. Ook had Jezus herkomst niet kunnen worden gestaafd en zou zijn komst naar de aarde bijgevolg zinloos zijn geweest, immers zijn titel had al ontbroken.
Wegens Gods beloften, profetieŽn en handelingen werd een register van bepaalde afstammingslijnen onontbeerlijk.
Hoe nauwgezet de IsraŽlieten aan deze geslachtsregisters vasthielden, wordt geÔllustreerd door de situatie die zich na de terugkeer uit Babylon voordeed, toen sommigen die beweerden van priesterlijke afkomst te zijn, hun register niet konden vinden. Nehemia bepaalde dat zij niet van de allerheiligste dingen, bestemd voor de priesterschap, mochten eten totdat zij hun afstamming in het openbaar konden laten vaststellen (Ne 7:63-65).

Nu kom jij aanzetten met slechts inhoudsloze overleveringen en gebruiken over een periode van bijna 2000 jaar zonder de geslachtsregisters. Allemaal heel lief, maar wat wil je er mee bewijzen?
Tot de verwoesting van Jeruzalem in 70 n.C. bestonden die registers nog; de Romeinen verwoesten Jeruzalem en haar tempel echter, waarmee ze in rook opgingen. Vanaf dat moment kon geen enkele Jood meer aanspraak maken op herkomst. God zag er niet op toe dat ze bewaard bleven.
Het was niet langer van essentieel belang de geslachtsregisters in stand te houden om afstamming te bewijzen, aangezien God toen geen enkel onderscheid tussen joden en niet-joden in de christelijke gemeente meer maakte (Ga 3:28). Ook hadden de geslachtsregisters de afstamming van Christus via Davids geslachtslijn reeds bevestigd.
Kun je misschien ook even de historische lijn tussen de apostelen en de getrouwe en beleidvolle slaaf aangeven?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168262117
Eens in de zoveel tijd post ik graag de treffende quote van Luminal van een aantal jaren geleden. Eigenlijk hoort deze thuis in de OP vind ik!

(post een beetje aangepast om e.e.a. te nuanceren)

quote:
Jehovah's Getuigen houden hun leden gevangen via het BITE model.

Behaviour: Als Jehovah's Getuige moet je je op een bepaalde manier gedragen. Er wordt regelmatig streng aangeraden om alleen met andere JG's om te gaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je moet je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld wat veel met je hobby's bezig bent, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige moet je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook moet je een aantal studieprogramma's volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder moet je ook de tijdschriften bestuderen die elke maand uitkomen en je moet de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. De laatste jaren is daar ook nog JW TV bijgekomen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je vaak schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 8 - 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld niet of heel weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg tijd besteedt aan studie van de publicaties, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat sommige JG's hier komen, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.

De enige manier waarop JG's zichzelf kunnen ontketenen is door net als ik uit het standpunt van een normaal persoon te denken of door bijvoorbeeld andere hersenspoelende sektes zoals scientology te onderzoeken en daarna parallelen proberen te trekken. De leerstellingen discussieren op internet is eigenlijk nutteloos, hij zal koste wat kost de leerstellingen verdedigen. Als het genootschap zegt dat de lucht paars is in plaats van blauw dan zullen de JG's hier op dit forum ons komen vertellen dat de lucht paars is.
pi_168265278
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 19:36 schreef Exrudis het volgende:

[..]

De Schrift zegt dat God een God is van orde, niet van wanorde.
Die orde kende de natie IsraŽl onder leiding van JHWH. Vandaar ook het bijhouden en bewaren van de geslachtsregisters. Zonder die registers zou IsraŽl als Gods uitverkoren natie niet hebben kunnen functioneren; er had al geen koning of priester kunnen zijn aangesteld. Ook had Jezus herkomst niet kunnen worden gestaafd en zou zijn komst naar de aarde bijgevolg zinloos zijn geweest, immers zijn titel had al ontbroken.
Wegens Gods beloften, profetieŽn en handelingen werd een register van bepaalde afstammingslijnen onontbeerlijk.
Hoe nauwgezet de IsraŽlieten aan deze geslachtsregisters vasthielden, wordt geÔllustreerd door de situatie die zich na de terugkeer uit Babylon voordeed, toen sommigen die beweerden van priesterlijke afkomst te zijn, hun register niet konden vinden. Nehemia bepaalde dat zij niet van de allerheiligste dingen, bestemd voor de priesterschap, mochten eten totdat zij hun afstamming in het openbaar konden laten vaststellen (Ne 7:63-65).

Nu kom jij aanzetten met slechts inhoudsloze overleveringen en gebruiken over een periode van bijna 2000 jaar zonder de geslachtsregisters. Allemaal heel lief, maar wat wil je er mee bewijzen?
Tot de verwoesting van Jeruzalem in 70 n.C. bestonden die registers nog; de Romeinen verwoesten Jeruzalem en haar tempel echter, waarmee ze in rook opgingen. Vanaf dat moment kon geen enkele Jood meer aanspraak maken op herkomst. God zag er niet op toe dat ze bewaard bleven.
Het was niet langer van essentieel belang de geslachtsregisters in stand te houden om afstamming te bewijzen, aangezien God toen geen enkel onderscheid tussen joden en niet-joden in de christelijke gemeente meer maakte (Ga 3:28). Ook hadden de geslachtsregisters de afstamming van Christus via Davids geslachtslijn reeds bevestigd.
Hoezo inhoudsloze overleveringen?
De bijbel spreekt toch ook duidelijk over een terug keer van het volk IsraŽl in de letterlijke zin van het woord.
Hoeveel websites wil je hebben die er over spreken?
En die gewoon bewijzen hebben over het blijven bestaan van de stammen?
https://christenenvoorisr(...)-stammen-van-israel/

handelingen 26 vers 6 en 7 geeft duidelijk iets aan over de 12 stammen.
6 En nu sta ik hier en word geoordeeld over de hoop op de belofte die door God aan de vaderen gedaan is,
7 die onze twaalf stammen hopen te bereiken door voortdurend, nacht en dag, God te dienen. Om deze hoop, koning Agrippa, word ik door de Joden beschuldigd.

of moet ik openbaring 7 ook weer even aanhalen?
over de 12 duizend uit de verschillende stammen, die gewoon op het letterlijke IsraŽl slaan.
Waarom zouden ze anders specifiek bij naam genoemd worden?

En romeinen 11 vers 1
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een IsraŽliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
Hoeveel duidelijke teksten of websites wil je hebben?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_168268560
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 12:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hoezo inhoudsloze overleveringen?
De bijbel spreekt toch ook duidelijk over een terug keer van het volk IsraŽl in de letterlijke zin van het woord.
Hoeveel websites wil je hebben die er over spreken?
En die gewoon bewijzen hebben over het blijven bestaan van de stammen?
https://christenenvoorisr(...)-stammen-van-israel/

handelingen 26 vers 6 en 7 geeft duidelijk iets aan over de 12 stammen.
6 En nu sta ik hier en word geoordeeld over de hoop op de belofte die door God aan de vaderen gedaan is,
7 die onze twaalf stammen hopen te bereiken door voortdurend, nacht en dag, God te dienen. Om deze hoop, koning Agrippa, word ik door de Joden beschuldigd.

of moet ik openbaring 7 ook weer even aanhalen?
over de 12 duizend uit de verschillende stammen, die gewoon op het letterlijke IsraŽl slaan.
Waarom zouden ze anders specifiek bij naam genoemd worden?

En romeinen 11 vers 1
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een IsraŽliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
Hoeveel duidelijke teksten of websites wil je hebben?
Het aantal websites zegt natuurlijk weinig als die eenzelfde doelredenatie tonen die onjuist blijkt.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de aantallen websites die de scheppingsdagen als letterlijke dagen van 24 uur interpreteren of die het atheÔsme promoten. Toch zitten ze bezijden de feiten. En dat is niet vreemd, want het geestelijk onderricht zou niet plaatsvinden via willekeurig wie op het internet, maar via een 'beleidvolle slaaf' die door Jezus is aangesteld. Die zul ook jij dus moeten zien te vinden voor een goed begrip van de Schrift.

Dat de Bijbel spreekt over een terugkeer van het volk IsraŽl staat op zichzelf natuurlijk los van de waarde van overleveringen.
Het probleem is dat je blijft steken in een doelredenatie die niet klopt.

Daarbij bedient Openbaring zich van tekenen om een bepaalde boodschap over te brengen.
En gesproken over Openbaring, daar wordt aan Johannes een visioen getoond waar een gemeente bestaat uit 144.000 personen, die „uit het midden van de mensen [zijn] gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam”. Zij staan met het Lam, Jezus Christus, op de berg Sion, waar zich de „stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem,” bevindt. In het aardse Jeruzalem uit de oudheid bevond zich „Jehovah’s troon”, waarop de koningen uit de geslachtslijn van David zaten; ook de tempel van Jehovah was daar. In het hemelse Jeruzalem zit Jezus Christus op de troon, en zijn loyale met de geest gezalfde volgelingen (144.000 personen, 12 x 12.000) regeren met hem in zijn koninkrijk (Lees graag Opb 14:1, 4; Heb 12:22; 1Pe 2:4-6).

In Romeinen hoofdstuk 11 bespreekt de apostel Paulus hoe God op onvergelijkelijke wijze barmhartigheid en wijsheid tentoon heeft gespreid door de heidenen de gelegenheid te bieden dat hemelse koninkrijk binnen te gaan.
Indien de Wet niet langer noodzakelijk is, hoe staat het dan met de natie IsraŽl? En wat valt er te zeggen over de vele schriftplaatsen waarin een herstel van IsraŽl wordt beloofd? Deze vragen worden in Romeinen hoofdstuk 9 tot en met 11 behandeld. In de Hebreeuwse Geschriften werd voorzegd dat slechts een minderheid van de IsraŽlieten gered zou worden en dat God zijn aandacht op de natiŽn zou richten. In overeenstemming hiermee gaan de profetieŽn over de redding van IsraŽl niet in vervulling in het vleselijke IsraŽl, maar in de christelijke gemeente, die uit een kern van gelovige vleselijke joden bestaat en met rechtgeaarde niet-joden is aangevuld. — Romeinen 10:19-21; 11:1, 5, 17-24.

[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 19-01-2017 15:02:17 ]
pi_168269567
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 14:54 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Het aantal websites zegt natuurlijk weinig als die eenzelfde doelredenatie tonen die onjuist blijkt.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de aantallen websites die de scheppingsdagen als letterlijke dagen van 24 uur interpreteren of die het atheÔsme promoten. Toch zitten ze bezijden de feiten. En dat is niet vreemd, want het geestelijk onderricht zou niet plaatsvinden via willekeurig wie op het internet, maar via een 'beleidvolle slaaf' die door Jezus is aangesteld. Die zul ook jij dus moeten zien te vinden voor een goed begrip van de Schrift.

Dat de Bijbel spreekt over een terugkeer van het volk IsraŽl staat op zichzelf natuurlijk los van de waarde van overleveringen.
Het probleem is dat je blijft steken in een doelredenatie die niet klopt.
Snap niet waarom meerdere onderzoekers, die het zelfde concluderen er totaal naast kunnen zitten m.b.t. IsraŽl?
En als de betreffende stammen zelf al kunnen aantonen of aangeven dat ze ergens vanaf stammen omdat het over geŽrfd is van de voorouders, zou daar dan geen waarheid in kunnen zitten?
Is er Łberhaupt door mensen van het wachttoren genootschap of de JG onderzoek naar gedaan.
gesproken met zulke stammen etc?

quote:
Daarbij bedient Openbaring zich van tekenen om een bepaalde boodschap over te brengen.
En gesproken over Openbaring, daar wordt aan Johannes een visioen getoond waar een gemeente bestaat uit 144.000 personen, die „uit het midden van de mensen [zijn] gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam”. Zij staan met het Lam, Jezus Christus, op de berg Sion, waar zich de „stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem,” bevindt. In het aardse Jeruzalem uit de oudheid bevond zich „Jehovah’s troon”, waarop de koningen uit de geslachtslijn van David zaten; ook de tempel van Jehovah was daar. In het hemelse Jeruzalem zit Jezus Christus op de troon, en zijn loyale met de geest gezalfde volgelingen regeren met hem in zijn koninkrijk (Lees graag Opb 14:1, 4; Heb 12:22; 1Pe 2:4-6).
In openbaringen 14 vers 4 en 5 (vers 5 hoort er mijns inziens ook bij voor een volledig beeld.)
4 Zij zijn het die niet met vrouwen bevlekt zijn, want zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam volgen waar Het ook naartoe gaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen, als eerstelingen voor God en het Lam.
5 En in hun mond is geen leugen gevonden, want zij zijn smetteloos voor de troon van God.

Hoe wil je hier uit op maken dat het gaat om bijvoorbeeld mensen van de JG?
Wist men bijna 2000 jaar geleden dat er eind 1800 begin 1900 zo'n groep zou worden opgericht?
En is er in het midden van de JG een groep mensen die voldoen aan deze voorwaarden?
Verwacht jij Łberhaupt bij die 144000 te horen?
Ik denk dat openbaringen niet alleen ons iets wil leren, maar dat het ook gaat gebeuren.

En waarom worden de stammen bij naam en toe naam genoemd in openbaringen 7

quote:
In Romeinen hoofdstuk 11 bespreekt de apostel Paulus hoe God op onvergelijkelijke wijze barmhartigheid en wijsheid tentoon heeft gespreid door de heidenen de gelegenheid te bieden dat hemelse koninkrijk binnen te gaan.
Indien de Wet niet langer noodzakelijk is, hoe staat het dan met de natie IsraŽl? En wat valt er te zeggen over de vele schriftplaatsen waarin een herstel van IsraŽl wordt beloofd? Deze vragen worden in Romeinen hoofdstuk 9 tot en met 11 behandeld. In de Hebreeuwse Geschriften werd voorzegd dat slechts een minderheid van de IsraŽlieten gered zou worden en dat God zijn aandacht op de natiŽn zou richten. In overeenstemming hiermee gaan de profetieŽn over de redding van IsraŽl niet in vervulling in het vleselijke IsraŽl, maar in de christelijke gemeente, die uit een kern van gelovige vleselijke joden bestaat en met rechtgeaarde niet-joden is aangevuld. — Romeinen 10:19-21; 11:1, 5, 17-24.
Als God niks meer met IsraŽl heeft van waar dan deze tekst in openbaringen 21?

11 Zij had de heerlijkheid van God, en haar uitstraling was als een zeer kostbare edelsteen, als een kristalheldere steen jaspis.
12 Zij had een grote en hoge muur met twaalf poorten, en bij die poorten twaalf engelen. Ook waren er namen op geschreven, namelijk van de twaalf stammen van de IsraŽlieten.
13 Drie poorten op het oosten, drie poorten op het noorden, drie poorten op het zuiden, en drie poorten op het westen.

Hier staat gewoon dat de namen van de twaalf stammen van IsraŽl op de poorten zullen staan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_168270563
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

En waarom worden de stammen bij naam en toe naam genoemd in openbaringen 7

Omdat zijn bazen in New York over Openbaring 7:4 de wijsheid direct van god hebben doorgekregen dat:

Dit gedeelte van het vers letterlijk genomen moet worden:

quote:
En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld werden,* honderd vierenveertig duizend
Maar dit gedeelte niet letterlijk genomen moet worden

quote:
Verzegeld uit elke stam+ van de zonen van I̱sraŽl:+
Alleen god's ECHTE organisatie op aarde kan dat natuurlijk bepalen en zeker weten ;)
Straks volgt een enorme lange post waarin hij dit aan je probeert uit te leggen.. let vooral op de kromme redenaties.
  donderdag 19 januari 2017 @ 16:51:36 #71
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_168270867
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 14:54 schreef Exrudis het volgende:

[..]

Het aantal websites zegt natuurlijk weinig als die eenzelfde doelredenatie tonen die onjuist blijkt.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de aantallen websites die de scheppingsdagen als letterlijke dagen van 24 uur interpreteren of die het atheÔsme promoten. Toch zitten ze bezijden de feiten. En dat is niet vreemd, want het geestelijk onderricht zou niet plaatsvinden via willekeurig wie op het internet, maar via een 'beleidvolle slaaf' die door Jezus is aangesteld. Die zul ook jij dus moeten zien te vinden voor een goed begrip van de Schrift.

Dat de Bijbel spreekt over een terugkeer van het volk IsraŽl staat op zichzelf natuurlijk los van de waarde van overleveringen.
Het probleem is dat je blijft steken in een doelredenatie die niet klopt.

Daarbij bedient Openbaring zich van tekenen om een bepaalde boodschap over te brengen.
En gesproken over Openbaring, daar wordt aan Johannes een visioen getoond waar een gemeente bestaat uit 144.000 personen, die „uit het midden van de mensen [zijn] gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam”. Zij staan met het Lam, Jezus Christus, op de berg Sion, waar zich de „stad van de levende God, het hemelse Jeruzalem,” bevindt. In het aardse Jeruzalem uit de oudheid bevond zich „Jehovah’s troon”, waarop de koningen uit de geslachtslijn van David zaten; ook de tempel van Jehovah was daar. In het hemelse Jeruzalem zit Jezus Christus op de troon, en zijn loyale met de geest gezalfde volgelingen (144.000 personen, 12 x 12.000) regeren met hem in zijn koninkrijk (Lees graag Opb 14:1, 4; Heb 12:22; 1Pe 2:4-6).

In Romeinen hoofdstuk 11 bespreekt de apostel Paulus hoe God op onvergelijkelijke wijze barmhartigheid en wijsheid tentoon heeft gespreid door de heidenen de gelegenheid te bieden dat hemelse koninkrijk binnen te gaan.
Indien de Wet niet langer noodzakelijk is, hoe staat het dan met de natie IsraŽl? En wat valt er te zeggen over de vele schriftplaatsen waarin een herstel van IsraŽl wordt beloofd? Deze vragen worden in Romeinen hoofdstuk 9 tot en met 11 behandeld. In de Hebreeuwse Geschriften werd voorzegd dat slechts een minderheid van de IsraŽlieten gered zou worden en dat God zijn aandacht op de natiŽn zou richten. In overeenstemming hiermee gaan de profetieŽn over de redding van IsraŽl niet in vervulling in het vleselijke IsraŽl, maar in de christelijke gemeente, die uit een kern van gelovige vleselijke joden bestaat en met rechtgeaarde niet-joden is aangevuld. — Romeinen 10:19-21; 11:1, 5, 17-24.
Mag ik je ook een vraag stellen?
Ik vond dit op de website van de Jehova Getuigen:
Jehovah's Getuigen geloven dat Jezus onzichtbaar in 1919 alle religies kwam inspecteren, en alleen het Wachttorengenootschap bezig vond het juiste "geestelijk voedsel" uit te delen.

Hoe komen jullie erbij om dit te geloven?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_168271968
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 16:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Mag ik je ook een vraag stellen?
Ik vond dit op de website van de Jehova Getuigen:
Jehovah's Getuigen geloven dat Jezus onzichtbaar in 1919 alle religies kwam inspecteren, en alleen het Wachttorengenootschap bezig vond het juiste "geestelijk voedsel" uit te delen.

Hoe komen jullie erbij om dit te geloven?
rob-geus-onlineonderdelenshop.jpg

Alleen bij het Wachttorengemeenschap waren de rubbertjes schoon genoeg :7

En bij de Katholieken:

rob-geus-kansloos.jpg
pi_168272153
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 16:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Mag ik je ook een vraag stellen?
Ik vond dit op de website van de Jehova Getuigen:
Jehovah's Getuigen geloven dat Jezus onzichtbaar in 1919 alle religies kwam inspecteren, en alleen het Wachttorengenootschap bezig vond het juiste "geestelijk voedsel" uit te delen.

Hoe komen jullie erbij om dit te geloven?
Omdat dat moest van usurpator Rutherford.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford
Er is geen doorgaande lijn van de aposteken naar Rutherford, sterker nog, Rutherford deed een machtsgreep door zijn tegenstanders onwettelijk af te zetten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168273202
quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 21:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kun je misschien ook even de historische lijn tussen de apostelen en de getrouwe en beleidvolle slaaf aangeven?
Er is geen ononderbroken historische lijn.
Gods oordeelsdag in het "besluit van het samenstel van dingen" zou niet eerder komen dan de grote antichristelijke afval (het Griekse woord voor „afval” is apostasia en duidt op afvalligheid, ontrouw, opstand, geplande en opzettelijke rebellie).
Je leest dat in 2Thess. 2:1-3:
quote:
1Broeders, met betrekking tot de tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus en ons vergaderd worden tot hem, verzoeken wij U echter 2 UW denken niet vlug in de war te laten brengen, noch opgewonden te raken, hetzij door middel van een geÔnspireerde uiting of door middel van een mondelinge boodschap of door middel van een brief die van ons afkomstig zou zijn, hierop neerkomend, dat de dag van Jehovah reeds is aangebroken.
3 Laat niemand U op enigerlei wijze misleiden, want [die dag] komt niet tenzij eerst de afval komt en de mens der wetteloosheid wordt geopenbaard, de zoon der vernietiging.
De hier (en in verdere verzen) genoemde „mens” (een collectieve klasse, zoals uit andere schriftplaatsen blijkt) zou na de dood van de apostelen en tot in de tijd van de tegenwoordigheid des Heren blijven bestaan.
Na de dood van de apostelen openbaarde „de mens der wetteloosheid” zich met zijn religieuze huichelarij en valse leringen (2Th 2:3, 6, 8).
Dit is in lijn met de waarschuwingen van Jezus Christus zelf. Ook hij waarschuwde voor afval dat zou komen. In zijn illustratie van de tarwe en het onkruid (Mt 13) zei Jezus dat de Duivel „onkruid”, namaakchristenen, „zonen van de goddeloze”, tussen de „tarwe”, de „zonen van het koninkrijk”, zou zaaien.
Dit onkruid zou tot het besluit van het samenstel van dingen blijven bestaan en dan geÔdentificeerd en „verbrand” worden.
Eenmaal in die tijd aangekomen zou Christus een belangrijk onderdeel van het teken van de laatste dagen in vervulling doen gaan. Hij stelde „de getrouwe en beleidvolle slaaf” gezalfde christelijke gemeente aan, een kleine groep gezalfde mannen die de leiding zou nemen over zijn volgelingen door op de juiste tijd geestelijk voedsel uit te delen (Matth. 24:45-47).
Dat is waar de onderbroken lijn tussen de apostelen en die 'slaaf' weer verder gaat.

Kort gezegd werd in de tussentijd vanaf de tweede eeuw n.Chr. tot 1919 Gods volk door 'Babylon de Grote' (conglomeraat van verkeerde religie) in geestelijk opzicht gevangengehouden.
De gevangenschap komt overeen met de tijd dat het symbolische onkruid zou opgroeien met de symbolische tarwe, ‘de zonen van het koninkrijk’ (Matth. 13:36-43). Dat groeiseizoen verwijst naar de periode waarin er veel meer afvalligen zouden zijn dan ware christenen. In feite werd de christelijke gemeente gevangengehouden door Babylon de Grote. Die gevangenschap begon ergens in de tweede eeuw n.Chr. en duurde voort tot de reiniging van de geestelijke tempel in de tijd van het einde (Hand. 20:29, 30; 2 Thess. 2:3, 6; 1 Joh. 2:18, 19).
Tijdens die lange periode van geestelijke gevangenschap hadden de geestelijken veel macht, zelfs over politieke leiders. Om hun macht te behouden, zorgden ze er onder andere voor dat het gewone volk geen toegang had tot Gods Woord. In sommige periodes was het een misdaad om de Bijbel in de taal van het gewone volk te lezen. Sommigen die dat toch deden, kwamen zelfs op de brandstapel terecht. Iedereen die een mening uitte die afweek van wat de geestelijken onderwezen, werd hard aangepakt. In zo’n klimaat was het bijna onmogelijk om de waarheid te leren kennen of aan anderen te onderwijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 19-01-2017 18:45:11 ]
pi_168273323
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 16:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Mag ik je ook een vraag stellen?
Ik vond dit op de website van de Jehova Getuigen:
Jehovah's Getuigen geloven dat Jezus onzichtbaar in 1919 alle religies kwam inspecteren, en alleen het Wachttorengenootschap bezig vond het juiste "geestelijk voedsel" uit te delen.

Hoe komen jullie erbij om dit te geloven?
Dat vraagt nogal wat uitleg van profetieŽn en daar ben ik niet zomaar mee klaar, wil het niet overkomen als abracadabra.
Post 74 werkt er naar toe, maar beantwoord je vraag niet.
Daarnaast wil ik er voorlopig mee ophouden hier te posten, want het wordt tijd voor wat anders.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')