abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169132421
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:25 schreef ATON het volgende:

[..]

O vandaar.... Je kan de vertaling wel vinden op het internet hoor. Moest in de grondtekst " bol " gestaan hebben, zou dit al eeuwen bekend zijn en er niet staan ' rond '. Wist je niet dat de Bijbelvertaling die de JG gebruiken sterk geredigeerd is? O juist, dat kan jij niet weten...
Met "bol" verandert de tekst niet. En als het idd STERK geredigeerd is dan zou het geen bijbel meer zijn en zou het ongeloofwaardig worden. Trouwens, geen één bijbel van tegenwoordig is origineel. Ook niet van Sjoemie. Dus.
pi_169132438
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Een logische geest ziet hier duidelijk een antwoord in. Je hebt nog steeds niet laten zien waar in de Bijbel men spreekt over de aarde als bol.
Jawel, alleen zie jij niet wat ik zie.
pi_169132675
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:23 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Het rond der aarde en het hangt aan niets. Dat zegt niet dat het pannenkoek is. Een logische geest gaat dan uit van een zwevende bol. Wat denk je dan dat ze bedoelen met "hangt aan niets"?
Even een slechte vergelijking, maar mijn laptop hangt ook aan niets, maar rust wel op een tafel. Volgens de bijbel rust de aarde op pilaren en grondvesten. Praten we dan nog steeds logischerwijs over een bol?

Edit: interessant leesvoor over het grondwoord khûg

http://rationalresponses.(...)ean-flat-circle.html

[ Bericht 7% gewijzigd door falling_away op 25-02-2017 11:59:17 ]
pi_169132800
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:29 schreef W-itchy het volgende:
Met "bol" verandert de tekst niet.
Rond en bol is niet hetzelfde. Pannekoek en oliebol is niet hetzelfde.
pi_169132813
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:30 schreef W-itchy het volgende:
Jawel, alleen zie jij niet wat ik zie.
Ja, daar vreesde ik al voor. :D
pi_169132871
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:47 schreef falling_away het volgende:

[..]

Even een slechte vergelijking, maar mijn laptop hangt ook aan niets, maar rust wel op een tafel. Volgens de bijbel rust de aarde op pilaren en grondvesten. Praten we dan nog steeds logischerwijs over een bol?

Edit: interessant leesvoor over het grondwoord khûg

http://rationalresponses.(...)ean-flat-circle.html
^O^
  maandag 27 februari 2017 @ 09:07:57 #232
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169172500
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 10:47 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Job 26:7 -.... Hangt de aarde op aan niets
Jesaja 40:22 -... rond der aarde...

Nou, trek je conclusie. Anders dus dan wat de_tevreden_atheist beweert.
Welkom back! :)

Maareh...waar is de bol nu? Ik begrijp dat je het prettig vindt als de bijbel van een bol spreekt maar ik zie het ook niet. Hooguit een platte schijf.
pi_169177451
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:29 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Met "bol" verandert de tekst niet. En als het idd STERK geredigeerd is dan zou het geen bijbel meer zijn en zou het ongeloofwaardig worden. Trouwens, geen één bijbel van tegenwoordig is origineel. Ook niet van Sjoemie. Dus.
wat bedoel je met dat geen 1 bijbel orgineel is?
En wat maakt dat uit?
Alle bijbels lijken wel op elkaar ze zijn hooguit opgeschreven met wat andere bewoordingen.
Maar de kern van waar de bijbel omdraait is nog nooit veranderd.
Alleen in de nieuwe wereld vertaling zijn sommige woorden zo gewijzigd en of toegevoegd waardoor de uitlegging totaal veranderd en gewoon God's almacht en de rol van Jezus veranderd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_169178586
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 14:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat bedoel je met dat geen 1 bijbel orgineel is?
En wat maakt dat uit?
Alle bijbels lijken wel op elkaar ze zijn hooguit opgeschreven met wat andere bewoordingen.
Maar de kern van waar de bijbel omdraait is nog nooit veranderd.
Alleen in de nieuwe wereld vertaling zijn sommige woorden zo gewijzigd en of toegevoegd waardoor de uitlegging totaal veranderd en gewoon God's almacht en de rol van Jezus veranderd.
Sorry, maar dit klopt niet. Niet enkel in de NWV staan er fouten, maar ook in alle bijbels en dit gaat om meer dan enkele woorden. Dit redigeren is reeds te zien op het eind van de eerste eeuw. Hier reeds kregen deze manuscripten een mythische wending en had nog weinig te maken met de werkelijke geschiedenis.
  maandag 27 februari 2017 @ 16:13:44 #235
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169179215
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 14:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat bedoel je met dat geen 1 bijbel orgineel is?
En wat maakt dat uit?
Alle bijbels lijken wel op elkaar ze zijn hooguit opgeschreven met wat andere bewoordingen.
Maar de kern van waar de bijbel omdraait is nog nooit veranderd.
Alleen in de nieuwe wereld vertaling zijn sommige woorden zo gewijzigd en of toegevoegd waardoor de uitlegging totaal veranderd en gewoon God's almacht en de rol van Jezus veranderd.
Ik vind het prima dat je soms niet reageert als ik of iemand anders een pijnlijk stukje uit de bijbel aan jou presenteert dat je bewering onderuit haalt. Zoals ik al vaak aangegeven heb dat God ZELF voor het kwaad zorgt. Kan ik inkomen. Maar dat je dat dan vervolgens doodleuk vergeet en de volgende keer weer met dezelfde bewering aankomt is ronduit vervelend.

vb: Het "Jezus = God" verhaal stoelt op het "Comma Johanneum". Dat is er nu uitgehaald omdat het een vervalsing, een latere toevoeging was om de op dat moment geldende theologie te ondersteunen. Een duidelijk voorbeeld dat het christelijke geloof tot in de kern raakt want daarmee vervalt de vergoddelijking van Jezus.

Je gaat met toch niet wijsmaken dat je gelooft dat de Heilige Geest eerst toestaat dat er in de teksten wordt ingegrepen, om vervolgens na vele eeuwen ineens tot de conclusie te komen dat het er maar weer uitgehaald moet worden... Toch?

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2017 16:29:27 ]
pi_169195743
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 16:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat je soms niet reageert als ik of iemand anders een pijnlijk stukje uit de bijbel aan jou presenteert dat je bewering onderuit haalt. Zoals ik al vaak aangegeven heb dat God ZELF voor het kwaad zorgt. Kan ik inkomen. Maar dat je dat dan vervolgens doodleuk vergeet en de volgende keer weer met dezelfde bewering aankomt is ronduit vervelend.

vb: Het "Jezus = God" verhaal stoelt op het "Comma Johanneum". Dat is er nu uitgehaald omdat het een vervalsing, een latere toevoeging was om de op dat moment geldende theologie te ondersteunen. Een duidelijk voorbeeld dat het christelijke geloof tot in de kern raakt want daarmee vervalt de vergoddelijking van Jezus.

Je gaat met toch niet wijsmaken dat je gelooft dat de Heilige Geest eerst toestaat dat er in de teksten wordt ingegrepen, om vervolgens na vele eeuwen ineens tot de conclusie te komen dat het er maar weer uitgehaald moet worden... Toch?
Hier zit je toch echt fout.
Jezus Goddelijkheid hangt niet alleen aan dat comma Johanneum.
Er zijn meer teksten die gewoon duidelijk aantonen wie Jezus is en met name dus de teksten die aan geven dat hij er al voor het begin van de wereld/ tijd er al dus was.
Dat is wat johannes al duidelijk maakt. en ook de reden waarom hij hier op aarde was.
En dan dus niet de reden die mensen dachten, het verdrijven van de toenmalige politieke macht ;) en koning worden in het toenmalige Israël.
Maar dus de uiteindelijk heerschappij over de ganse aarde wat nu nog in het verschiet ligt :)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  dinsdag 28 februari 2017 @ 11:26:19 #237
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169196061
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 11:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hier zit je toch echt fout.
Jezus Goddelijkheid hangt niet alleen aan dat comma Johanneum.
Er zijn meer teksten die gewoon duidelijk aantonen wie Jezus is en met name dus de teksten die aan geven dat hij er al voor het begin van de wereld/ tijd er al dus was.
Dat is wat johannes al duidelijk maakt. en ook de reden waarom hij hier op aarde was.
Waar het mij hier om gaat is dat er blijkbaar hele stukken in de tekst worden bijgeplakt en later, soms eeuwen later, weer weggehaald. Mijn vraag aan jou: is dit allemaal door God of de HG geïnspireerd?

Het Comma Johanneum is een vervalsing die makkelijk is aan te tonen. Kennelijk gemaakt om de goddelijkheid van Jezus te duiden. De vraag die zich opwerpt is of en hoe veel van die andere duidingen nog meer later zijn toegevoegd. Gedeeltes die minder makkelijk als vervalsing zijn te ontmaskeren.

[ Bericht 20% gewijzigd door hoatzin op 28-02-2017 22:09:07 ]
pi_169301566
Helaas weer droevig JG nieuws uit de VS: De Steffanie Fessler case.

Een 14 jarig JG meisje dat in 2004 jarenlang misbruikt werd door een andere JG vrouw. Tot twee keer toe werd de vrouw betrapt maar werd ze niet uitgesloten. Daarbij (wat nog veel erger is) hebben de ouderlingen deze zaak niet doorgespeeld aan de autoriteiten terwijl ze dit verplicht waren volgens de wet in Pensilvania. Ook de Legal department van de JG's heeft niet aangemoedigd om de autoriteiten te informeren.

Het meisje heeft, jaren later eindelijk de zaak zelf aangekaart en de dader heeft bekend en is veroordeeld tot een gevangenisstraf.

Ook heeft het meisje de Wachttoren organisatie voor de rechter gesleept omdat zij niks hebben gedaan tegen het misbruik dat daardoor minstens een jaar langer door heeft kunnen gaan dan nodig. Het slachtoffer heeft nu last van PTSD.

De JG's hebben bijna ziekelijk op allerlei manieren geprobeerd de zaak te vertragen waardoor het jaren heeft geduurd voordat de zaak nu eindelijk voor de rechter is gekomen.

Alle details over deze zaak, inclusief direct bewijs voor alle stellingen zijn hier te vinden:

http://jwsurvey.org/child(...)-case-trial-date-set

Dit zijn dus absoluut geen leugens van afvalligen, het bewijs wordt duidelijk geleverd in de artikelen. Als je eerlijk bent als JG, en je het artikel en de bewijzen durft te lezen zal je mond open vallen van verbazing!

Ter info: De rechtzaak leek uit te draaien op een zekere winst voor het slachtoffer, maar de WT organisatie voelde dit aankomen ne heeft na 4 dagen besloten om te 'settelen' voor een onbekend bedrag.

Het slachtoffer vroeg echter 1.9 miljoen dollar dus het kan hier bijna niet ver vanaf liggen. (Toch fijn om te weten waar je donaties naartoe gaan als JG lid toch?)

http://jwsurvey.org/child(...)mits-shredding-files

http://www.pennlive.com/n(...)ss_spring_grove.html

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 05-03-2017 19:48:42 ]
pi_169312599
Aangekaart met een t.
pi_169313187
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 19:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

ok verbeterd.. sorry hoor :P
;)
Mijn mond was niet opengevallen trouwens. Dit is zo'n geval van "vroeg of laat zal J het openbaar maken." Je hebt ervan gehoord.
pi_169313762
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 11:29 schreef W-itchy het volgende:
Met "bol" verandert de tekst niet.
Mee eens. Maar beweren dat er bol staat is niet zo.
quote:
En als het idd STERK geredigeerd is dan zou het geen bijbel meer zijn en zou het ongeloofwaardig worden.
Bedoel je hiermee dat een geredigeerde tekst geloofwaardiger is? :?
quote:
Trouwens, geen één bijbel van tegenwoordig is origineel. Ook niet van Sjoemie. Dus.
Mee eens, ook niet de geredigeerde versie uit de eerste helft van de 2e eeuw. :)
pi_169314135
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 20:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Mee eens. Maar beweren dat er bol staat is niet zo.
Waarom is "bol" dan in mijn achterhoofd blijven hangen?
quote:
[..]

Bedoel je hiermee dat een geredigeerde tekst geloofwaardiger is? :?
Nee, alleen dat het anders is geïnterpreteerd. Wat niet zegt dat het fout is. Een STERK geredigeerde wijkt sterk af van de oorsprong wat dus juist meer vragen oproept.

quote:
[..]

Mee eens, ook niet de geredigeerde versie uit de eerste helft van de 2e eeuw. :)
Origineel is onmogelijk.
pi_169316879
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 19:56 schreef W-itchy het volgende:

[..]

;)
Mijn mond was niet opengevallen trouwens. Dit is zo'n geval van "vroeg of laat zal J het openbaar maken." Je hebt ervan gehoord.
?? je bedoelt dat J vroeg of laat zijn eigen organisatie miljoenen euro's laat betalen omdat ze gefaald hebben in het 'menselijk zijn' en de wet bewust overtreden???
pi_169318406
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 20:25 schreef W-itchy het volgende:
Waarom is "bol" dan in mijn achterhoofd blijven hangen?
Als jij het niet weet, hoe zou ik dan dan kunnen weten ?
quote:
Nee, alleen dat het anders is geïnterpreteerd. Wat niet zegt dat het fout is. Een STERK geredigeerde wijkt sterk af van de oorsprong wat dus juist meer vragen oproept.
Ik bedoelde wel STERK geredigeerd, maar er zitten gelukkig nog genoeg vingerafdrukken op om de waarheid te achterhalen. En dat geeft wel een ander verhaal weer.
quote:
Origineel is onmogelijk.
Mee eens, maar toch genoeg scherven om de pot opnieuw te reconstrueren en de rest met gips aan te vullen zodat blijk dat het geen schaal was, maar een pot. Goed genoeg voor mij.
pi_169320003
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 20:25 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Waarom is "bol" dan in mijn achterhoofd blijven hangen?

[..]

Heb je mijn link gelezen over het grondwoord dat er gebruikt word voor 'rond de aarde'? Of zoek anders hier zelf eens naar
pi_169329157
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 21:25 schreef falling_away het volgende:

[..]

?? je bedoelt dat J vroeg of laat zijn eigen organisatie miljoenen euro's laat betalen omdat ze gefaald hebben in het 'menselijk zijn' en de wet bewust overtreden???
Nee.
Geld is niet waar het om gaat.
J gaat alle rots openbaren. Of je beweert één van de 144.000 te zijn of niet, of je in de top zit of niet. Het is idd zo dat het aantal 144.000 eigenlijk kleiner moet zijn naarmate de jaren verstrijken. Dat het tegenovergestelde juist het geval is zegt al genoeg. Der zitten tussen die er niet horen. Door dit soort openbaringen maakt J duidelijk wie dat zijn. Nu ga je zeggen dat alleen een slechte JG deze dingen kunt zeggen. Misschien ben ik ook een opstandeling ;), maar als je vertrouwt in wat Hij is, zijn de gebeurtenissen heel goed te verklaren. Het zegt niet dat de organisatie onbetrouwbaar is, maar juist dat het bezig is met bezemen.
pi_169329192
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 21:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik bedoelde wel STERK geredigeerd, maar er zitten gelukkig nog genoeg vingerafdrukken op om de waarheid te achterhalen. En dat geeft wel een ander verhaal weer.


Geschiedenis zeker.
pi_169329226
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 22:25 schreef falling_away het volgende:

[..]

Heb je mijn link gelezen over het grondwoord dat er gebruikt word voor 'rond de aarde'? Of zoek anders hier zelf eens naar
Vergeet even wat je buiten hebt gelezen.
Maar heb jij niet ooit geleerd over een "bol"? In het eerste studieboek?
pi_169329381
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 14:12 schreef W-itchy het volgende:

[..]

Geschiedenis zeker.
Zeker!
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')