abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 15 januari 2017 @ 17:21:19 #151
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168165815
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 14:42 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Een terecht punt. Als moslims willen dat men hun levensvisie accepteert, dan dienen ze ook te accepteren dat het homohuwelijk een geaccepteerd feit is in Nederland.
Onzin. Een moslim hoeft helemaal niet te accepteren dat het homohuwelijk in Nederland legaal is. Hij dient het te tolereren, maar mag er met alle legale middelen tegen strijden. Net zoals niemand van ons de levensvisie van een moslim moet accepteren. We moeten het tolereren, voor zover het geen inbreuk maakt op de rechten van een ander.

Wat ik bedoelde, is dat als moslims niet gezien willen worden als middeleeuwse joden- en vrouwenhaters, dat ze zich dan eens wat duidelijker naar buiten toe moeten profileren alsof ze dat niet zijn. Het is niet aan anderen om hun imago op te poetsen.
  zondag 15 januari 2017 @ 17:22:03 #152
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_168165844
quote:
10s.gif Op zondag 15 januari 2017 16:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat het relatief arme continenten zijn?
Relatief arm? Samen zijn ze goed voor 80% van de gewonnen grondstoffen. Ze kiezen er voor om al dat geld aan hun bazen te geven. Daar zit wel een verschil in.
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 16:43 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Want de doodstraf voor oorlogsmisdaden is eigenlijk wel moreel hetzelfde als de doodstraf voor zeggen dat je niet in iedereens onzichtbare vriend geloofd.
De doodstraf blijft de doodstraf. Wel grappig dat je het over moreel hebt en oorlogsmisdaden. In die landen is het een oorlogsmisdaad (er wordt immers vaak een fatwa over uitgesproken, wat een oorlog is) als je niet geloofd in hun god. Dus jij vind dat ok. Duidelijk.
pi_168165875
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Overheden luisteren prima naar het volk. Alleen luisteren ze niet naar extremistische en domme huilies, en die zijn daar erg gefrustreerd over. Des te meer omdat ze niet slim genoeg zijn om in te zien dat hun stemrecht niet betekent dat ze ook altijd gelijk moeten krijgen.
Je klinkt een beetje gefrustreerd.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_168165896
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 12:05 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zodat Europa eindelijk een tweede Saudi Arabi kan worden. _O_ *O* _O_ *O* _O_
Ja, we gaan hier paspoorten afpakken en immigranten als slaven houden die we dagelijks in elkaar rossen of misbruiken.
Ook gaan we executies uitvoeren op het plein en 1000 zweepslagen uitdelen als men kritiek heeft op de westerse samenleving en het heidendom.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  zondag 15 januari 2017 @ 17:23:48 #155
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168165906
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 15:31 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Nou, dan verwacht ik nu goede ideen van jouw, afkomstig uit de islam, om onze samen leving hier "leuker" te maken.

Ongelijkheid voor de vrouw ten opzichte van de man?
Intolerant tegen over homo s en trangenders?
Sowieso intolerant tegen over alles niet-islam?
Jouw zusje uit eerwraak vermoorden omdat ze zich afkeert van de islam en "als een hoer gekleed gaat" en zodoende jouw familie ten schande maakt?
Elke vorm van kritiek en satire verafschuwen?

Ja sorry dat ik mij nu even richt op de "minder leuke kanten" van deze religie (gezien van een westers standpunt), maar blijkbaar ben jij dus op de hoogte van positief verijkende eigenschappen, waar ik (nog) geen weet van heb. Please, vertel....

Zolang de islam niet in staat is zelfreflecterd en respectvol te zijn tegen over alles niet-islam en zolang moslims, die pleiten voor verlichting voor een correcte integratie, door moslims zelf bedreigt worden, is er voor de islam op geen enkele manier ruimte hier in het westen.

En moet het verboden worden. Verbied ongelijkheid voor vrouwen, homo's enz. Verbied het ontnemen van de vrijheid van mening en expressie. Omdat deze dingen juist door de islam in de eerste plaats worden verboden. Deze dingen die hier hoog in het vaandel staan.

Blijkbaar zijn er veel mensen die er geen benul van hebben dat de islam deze dingen kapot terroriseerd, en ook niet zal stoppen voordat die dominantie is bereikt. En mensen hier maar denken dat de islam zich wel zal aanpassen en dat het wel goed komt met alles.
Zakaat is een mooie. We zouden wat kunnen leren van hoe moslims aankijken tegen leningen. Islamitische filosofie is nog vrijwel onbekend in het Westen.

Dat zijn er al drie.

Trouwens, alt-right is ook niet in staat tot zelfreflectie, respectvolle omgang en respect voor de mensenrechten. Het grootste gevaar voor mensenrechten in het Westen is niet de islam, maar alt-right. Moslims willen vrijheid van religie afschaffen, maar niemand neemt dat serieus. De FP wil vrijheid van religie afschaffen en heeft bijna 50% van de stemmers achter zich.
  zondag 15 januari 2017 @ 17:24:09 #156
448036 Achterhoker
Hauptsache Alkohol
pi_168165924
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 13:15 schreef Dawnbreaker het volgende:
De meest radicalen en het meest geneigd naar geweld zijn nog altijd rechtse blanken Europeanen
Die hebben inderdaad heel wat aanslagen gepleegd de afgelopen jaren.
I don't always listen to music, but when I do, the neighborhood does too
De vergelijking met Nelis loopt mank.
  zondag 15 januari 2017 @ 17:27:00 #157
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168166024
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:22 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Je klinkt een beetje gefrustreerd.
Schattig hoor.
pi_168166477
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 11:46 schreef Dawnbreaker het volgende:
Als mensen eens iets meer open staan voor de islam, zouden ze zien dat er niets mis mee is. Ik stel voor dat iedere nederlander verplicht 2 keer per jaar een moskee moet bezoeken
Ik ga niet verplicht naar een moskee, wat een onzin ik sta net zo open voor de islam als voor andere religies zolang ik er geen last van heb doen ze maar.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_168166506
quote:
14s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:22 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Relatief arm? Samen zijn ze goed voor 80% van de gewonnen grondstoffen. Ze kiezen er voor om al dat geld aan hun bazen te geven. Daar zit wel een verschil in.

[..]

De doodstraf blijft de doodstraf. Wel grappig dat je het over moreel hebt en oorlogsmisdaden. In die landen is het een oorlogsmisdaad (er wordt immers vaak een fatwa over uitgesproken, wat een oorlog is) als je niet geloofd in hun god. Dus jij vind dat ok. Duidelijk.
Semantische spelletjes zijn een zwaktebod. We leven in een cultuur waar een oorlogsmisdaad over het algemeen bestaat uit fysiek negatieve handelingen tegen onschuldige mensen. Als ik dus hier spreek over een oorlogsmisdaad hoef ik niet de verschillende definities van 10 andere culturen erbij te betrekken.

Celstraf voor iemand die Rutte zijn beleid voor verbetering vatbaar noemt is eigenlijk ook moreel hetzelfde voor jou als moordenaars opsluiten. Moeten we vanaf nu heel fok opsluiten of moeten we celstraf voor moordenaars afschaffen?
  zondag 15 januari 2017 @ 17:44:15 #160
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_168166567
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:42 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Semantische spelletjes zijn een zwaktebod. We leven in een cultuur waar een oorlogsmisdaad over het algemeen bestaat uit fysiek negatieve handelingen tegen onschuldige mensen. Als ik dus hier spreek over een oorlogsmisdaad hoef ik niet de verschillende definities van 10 andere culturen erbij te betrekken.

Celstraf voor iemand die Rutte zijn beleid voor verbetering vatbaar noemt is eigenlijk ook moreel hetzelfde voor jou als moordenaars opsluiten. Moeten we vanaf nu heel fok opsluiten of moeten we celstraf voor moordenaars afschaffen?
Als je uitgeluld bent mag je dat gewoon zeggen hoor, moreel verwerpelijk persoontje :*
pi_168169085
quote:
14s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:44 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Als je uitgeluld bent mag je dat gewoon zeggen hoor, moreel verwerpelijk persoontje :*
Ach jongetje toch. Dacht dat je verder zou komen dan schelden. Bij Kim Jong-un en een hele lijst andere dictators krijg je wel celstraf als je mazzel hebt. Volgens jou moreel hetzelfde als een verkrachtende moordenaar opsluiten. En dan ben ik degene die moreel verwerpelijk is ^O^ Ga lekker verder met fascistische regimes verdedigen in je eenzame kamertje.
pi_168169134
quote:
7s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:23 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Ja, we gaan hier paspoorten afpakken en immigranten als slaven houden die we dagelijks in elkaar rossen of misbruiken.
Ook gaan we executies uitvoeren op het plein en 1000 zweepslagen uitdelen als men kritiek heeft op de westerse samenleving en het heidendom.
Mensen verbieden boeken te lezen en ze te arresteren omdat ze anders over de wereld denken dan jij klinkt gelukkig wel heel verlicht.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 15 januari 2017 @ 18:58:26 #163
251549 SpaceOddity
Allah is gay.
pi_168169395
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Onzin. Een moslim hoeft helemaal niet te accepteren dat het homohuwelijk in Nederland legaal is. Hij dient het te tolereren, maar mag er met alle legale middelen tegen strijden. Net zoals niemand van ons de levensvisie van een moslim moet accepteren. We moeten het tolereren, voor zover het geen inbreuk maakt op de rechten van een ander.

Wat ik bedoelde, is dat als moslims niet gezien willen worden als middeleeuwse joden- en vrouwenhaters, dat ze zich dan eens wat duidelijker naar buiten toe moeten profileren alsof ze dat niet zijn. Het is niet aan anderen om hun imago op te poetsen.
Dus; We moeten het tolereren voor zover het geen inbreuk maakt op de rechten van een ander, terwijl hij wel het recht heeft om er op legale middelen er tegen te strijden. Lees; op een legale manier inbreuk te maken. Okee...
Als je het mij vraagt; een duidelijk voorbeeld om via de gebrekkige goed gelovige wetten en regelgeving de ''alle-tolerantie'' die hier heerst om voor anderen- niet-toleranten- de normen en waarden legaal om te buigen naar zijn (niet westerse) standaard. Zodat hier in het westen de meer niet- toleranten normen en waarden gelden, voor zij die de normen en waarden hier niet kunnen tolereren?

Dat moet ten koste van alles voorkomen worden. Door niet meer tolerant op te stellen naar alles wat niet-tolerant is naar onze vorm van alle-tolerantie. Ja, wat meer niet-tolerant worden, voordat het groeit in een compleet niet-tolerante toestand. Want de islam gaat zich niet aanpassen, het verlangt en eist aanpassing van anderen. Het gelooft dat het dominant zal worden. Dan niet door geweld, dan wel door vreedzame overgave. En anders alsnog door geweld.

Nu kun je wel stellen dat er met het verbieden van de islam ook een vorm van niet-tolerantie in het leven word geroepen, echter mijn inziens is dat relatief een kleine prijs.

Om een vervelende vergelijking te maken; kwaadaardig kanker stop je ook niet door er met een tolerante en passieve houding te blijven geloven dat alles vanzelf wel goed komt.

Over jouw 2e alinea; ik ben van mening dat dit nooit gaat gebeuren.
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 17:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zakaat is een mooie. We zouden wat kunnen leren van hoe moslims aankijken tegen leningen. Islamitische filosofie is nog vrijwel onbekend in het Westen.

Dat zijn er al drie.

Trouwens, alt-right is ook niet in staat tot zelfreflectie, respectvolle omgang en respect voor de mensenrechten. Het grootste gevaar voor mensenrechten in het Westen is niet de islam, maar alt-right. Moslims willen vrijheid van religie afschaffen, maar niemand neemt dat serieus. De FP wil vrijheid van religie afschaffen en heeft bijna 50% van de stemmers achter zich.
Dat zijn er ''al'' drie.

Drie punten die op geen enkele manier opwegen tegen de consequenties van het tolereren en het verder laten groeien van deze niet westerse religie in het westen hier.

En er is een verschil tussen een groep die 1 groep wil verbieden, en een groep die alle andere groepen (op den duur) wil verbieden.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
  zondag 15 januari 2017 @ 18:59:38 #164
448036 Achterhoker
Hauptsache Alkohol
pi_168169440
We doen het gewoon op de Jan Jaap manier: jullie doen niet meer mee.

I don't always listen to music, but when I do, the neighborhood does too
De vergelijking met Nelis loopt mank.
pi_168169483
Verbieden is zo extreem en daar schiet je weinig mee op. Ontmoedigen werkt veel beter.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  zondag 15 januari 2017 @ 19:10:59 #166
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168169885
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 18:58 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Dus; We moeten het tolereren voor zover het geen inbreuk maakt op de rechten van een ander, terwijl hij wel het recht heeft om er op legale middelen er tegen te strijden. Lees; op een legale manier inbreuk te maken. Okee...
Als je het mij vraagt; een duidelijk voorbeeld om via de gebrekkige goed gelovige wetten en regelgeving de ''alle-tolerantie'' die hier heerst om voor anderen- niet-toleranten- de normen en waarden legaal om te buigen naar zijn (niet westerse) standaard. Zodat hier in het westen de meer niet- toleranten normen en waarden gelden, voor zij die de normen en waarden hier niet kunnen tolereren?

Dat moet ten koste van alles voorkomen worden. Door niet meer tolerant op te stellen naar alles wat niet-tolerant is naar onze vorm van alle-tolerantie. Ja, wat meer niet-tolerant worden, voordat het groeit in een compleet niet-tolerante toestand. Want de islam gaat zich niet aanpassen, het verlangt en eist aanpassing van anderen. Het gelooft dat het dominant zal worden. Dan niet door geweld, dan wel door vreedzame overgave. En anders alsnog door geweld.

Nu kun je wel stellen dat er met het verbieden van de islam ook een vorm van niet-tolerantie in het leven word geroepen, echter mijn inziens is dat relatief een kleine prijs.

Om een vervelende vergelijking te maken; kwaadaardig kanker stop je ook niet door er met een tolerante en passieve houding te blijven geloven dat alles vanzelf wel goed komt.

Over jouw 2e alinea; ik ben van mening dat dit nooit gaat gebeuren.

[..]

Dat zijn er ''al'' drie.

Drie punten die op geen enkele manier opwegen tegen de consequenties van het tolereren en het verder laten groeien van deze niet westerse religie in het westen hier.

En er is een verschil tussen een groep die 1 groep wil verbieden, en een groep die alle andere groepen (op den duur) wil verbieden.
Om even inhoudelijk te reageren: je begrijpt toch dat de wereld niet zwart wit is? Dat we de islam tolereren, betekent niet dat de nonsense van extremisten moeten tolereren. We trekken de grens voor de islam waar we die voor iedereen trekken: je mag het doen, zolang je anderen niet in hun rechten aantast. Hoe moeilijk is het om dat te begrijpen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Straatcommando. op 15-01-2017 21:17:12 ]
pi_168170003
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:00 schreef ems. het volgende:
Verbieden is zo extreem en daar schiet je weinig mee op. Ontmoedigen werkt veel beter.
Precies, helaas is nederland het spoor bijster, door haatmoskees, handenweigeraars en kopvoddenpasfotos toe te juichen. Er moet gewoon duidelijk een statement komen dat islam niet thuis hoort in nederland.
<hr>
pi_168170025
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 11:44 schreef Revolution-NL het volgende:
Krankzinnig. Dit is dus exact hetzelfde als islamitische landen die bijv. het christendom verbieden.

Als je niet wilt dat een cultuur binnenkomt die conflicteert met de eigen normen en waarden dan moet je dat bij de poort regelen.

Met andere woorden ontmoedig immigratie van moslims door kritisch te kijken naar wat een immigrant direct kan betekenen voor de samenleving. Kan je niks betekenen? Jammer maar helaas!

Eigenlijk het systeem wat men bijna overal buiten Europa hanteert.
Precies. Het probleem is alleen dat we gebonden zijn aan de EU. Het is voordelig voor de EU om zoveel mogelijk korte metten te maken met nationaal sentiment. Een grote stroom asielzoekers is daarom goed voor een grotere, megalomane EU-superstaat.

Er is een heel groot verschil tussen wat individuele landen willen en wat de EU wil. Temeer omdat binnen de EU tussen landen grote spanningen bestaan mbt de opvang. Het is voor de zuidelijke staten positief om veel asielzoekers te ontvangen en deze als chantagemiddel te gebruiken bij onderhandelingen over verdeling van EU-gelden.

Het hele systeem is gebouwd om de individuele staten van Europa te ontwrichten en ze daarna tot n geheel te maken.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  zondag 15 januari 2017 @ 19:15:07 #169
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168170066
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:13 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Precies, helaas is nederland het spoor bijster, door haatmoskees, handenweigeraars en kopvoddenpasfotos toe te juichen. Er moet gewoon duidelijk een statement komen dat islam niet thuis hoort in nederland.
Wie juicht dat toe?
  zondag 15 januari 2017 @ 19:17:38 #170
251549 SpaceOddity
Allah is gay.
pi_168170167
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

God, wat een bagger. Als je nou je UI in een hakenkruis verandert, weet ook iedereen dat je een domme nazi bent en het scheelt je meteen een boel getyp.

Om even inhoudelijk te reageren: je begrijpt toch dat de wereld niet zwart wit is? Dat we de islam tolereren, betekent niet dat de nonsense van extremisten moeten tolereren. We trekken de grens voor de islam waar we die voor iedereen trekken: je mag het doen, zolang je anderen niet in hun rechten aantast. Hoe moeilijk is het om dat te begrijpen?
Ik een domme nazi? Nou nou zeg, nu laat je jezelf kennen. Chapeau hoor. Nou kan ik ook wel dom gaan schelden, maar laat ik me maar niet verlagen naar dat niveau.

Begrijpt de islam ook dat de wereld niet zwart wit is?

Jij bent van mening dat de islam anderen niet aantast in hun rechten?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
  zondag 15 januari 2017 @ 19:21:04 #171
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168170287
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:17 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Ik een domme nazi? Nou nou zeg, nu laat je jezelf kennen. Chapeau hoor. Nou kan ik ook wel dom gaan schelden, maar laat ik me maar niet verlagen naar dat niveau.

Begrijpt de islam ook dat de wereld niet zwart wit is?

Jij bent van mening dat de islam anderen niet aantast in hun rechten?
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten". Dat geeft namelijk aan dat je niet alleen dom bent, maar ook nog eens niet in staat bent om anderen als mens te zien.
pi_168170315
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wie juicht dat toe?
Nederland, of specifieker de overheid heeft dat jaren toe gejuicht door het toe te staan dat moskees op nederlandse bodem kwamen, dat handschudweigeraars toch aangenomen moesten worden.
<hr>
  zondag 15 januari 2017 @ 19:23:52 #173
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168170401
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Nederland, of specifieker de overheid heeft dat jaren toe gejuicht door het toe te staan dat moskees op nederlandse bodem kwamen, dat handschudweigeraars toch aangenomen moesten worden.
Toestaan == toejuichen?
  zondag 15 januari 2017 @ 19:31:16 #174
251549 SpaceOddity
Allah is gay.
pi_168170694
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten". Dat geeft namelijk aan dat je niet alleen dom bent, maar ook nog eens niet in staat bent om anderen als mens te zien.
Ja, de islam tast anderen aan in hun rechten.

Vraag het een moslimse homo.
Vraag het een vrijgevochte moslima.
Vraag het een ieder die ooit van zijn of haar recht van vrijheid van mening en expressie gebruik heeft gemaakt en openlijk en publiekelijk kritiek op de islam heeft gegeven.

Maar nee, dat zijn volgens jou geen mensen die van menig zijn dat de islam mensen en anderen aantast in hun rechten. Onzin, dat bestaat niet

Domme nazi's volgens jou, als ze dat dan wel hebben.

Ongelooflijk.
Okee einde discussie en een fijne avond nog gewenst.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
pi_168170811
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten". Dat geeft namelijk aan dat je niet alleen dom bent, maar ook nog eens niet in staat bent om anderen als mens te zien.
De islam is geen mens, het is een organisatie/sekte. Net als andere religies. Moslims zijn mensen en die kunnen aparte interpretaties hebben van de voorgeschreven regels. Echter, je moet wel een klap van de molenwiek gekregen hebben om niet in te zien dat de op dit moment meest gangbare interpretatie van de islam niet een van vrije rechten is.

Verbieden is dan ook weer zoiets. Zelfs als tegenstander van de islam is het niet wenselijk omdat je daarmee het geheel niet meer in de hand hebt. Op dit moment heb je nog een redelijk idee welke moskee radicaal is. Dat wordt met een verbanning veel lastiger. Ten tweede duwt het mensen die langzaam naar een meer vrije interpretatie neigen terug richting de radicale interpretatie.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')