TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Deze serie komt eraan!
Bron:http://www.eo.nl/home/ove(...)t-op-met-je-religie/
In Rot op met je religie gaan vier gelovigen en twee atheïsten op een uitdagende reis langs de verschillende godsdiensten. Jan is baptist, Sheila is joods, Safeer is moslim, Dineke is hervormd en Brian en Floris zijn atheïst. Alles zes hebben ze een zeer uitgesproken mening over religie. Twee weken lang wonen ze samen in één huis en worden ze geconfronteerd met hun diepste overtuigingen. We zien wat de impact van geloof is op het dagelijks leven en de stress van elkaar en elkaars religieuze en areligieuze opvattingen.
Gisteravond was er een voorproefje op de NPO-1-radio. Inclusief een scheldende atheist die totaal uit zijn dak ging en zelfs woorden als eikel gebruikte tegen gelovigen. Ik moest direct denken aan sommige discussies hier
die verreweg van smakelijk waren.
Ik ga het volgen, maar ik hoop wel dat ik normaal kan slapen daarna.
Bron:http://www.eo.nl/home/ove(...)t-op-met-je-religie/
In Rot op met je religie gaan vier gelovigen en twee atheïsten op een uitdagende reis langs de verschillende godsdiensten. Jan is baptist, Sheila is joods, Safeer is moslim, Dineke is hervormd en Brian en Floris zijn atheïst. Alles zes hebben ze een zeer uitgesproken mening over religie. Twee weken lang wonen ze samen in één huis en worden ze geconfronteerd met hun diepste overtuigingen. We zien wat de impact van geloof is op het dagelijks leven en de stress van elkaar en elkaars religieuze en areligieuze opvattingen.
Gisteravond was er een voorproefje op de NPO-1-radio. Inclusief een scheldende atheist die totaal uit zijn dak ging en zelfs woorden als eikel gebruikte tegen gelovigen. Ik moest direct denken aan sommige discussies hier
die verreweg van smakelijk waren. Ik ga het volgen, maar ik hoop wel dat ik normaal kan slapen daarna.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Walgelijke titel voor een programma.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ja, gisteravond was echt bijzonder (misschien is het nog terug te vinden. Was op NPO1 radio rond 21 of 22 uur of zo?)
Een van die atheisten begon te scheldenluidkeels te praten...., moest in toom worden gehouden, deed me een beetje aan hier denken. Waar het op neer kwam is dat hij niet begreep dat hoogopgeleide mensen nog in fabeltjes geloven. Hij trok geloof gelijk met Sinterklaas. En vond iedere religieuze dom. Daar werd hij op aangesproken.
Nu schijnt dat er in de serie nog veel geschreeuwd gaat worden. De moslim-gelovige sprak hem daar op aan, dat het getier en geraas maar eens afgelopen moest zijn.
Ik vond het bijzonder om te horen.
Op een gegeven moment haalde de atheist zelfs wiskunde als bewijs aan dat er niets is. Dan denk ik: wat heeft wiskunde hier mee te maken?
Een van die atheisten begon te scheldenluidkeels te praten...., moest in toom worden gehouden, deed me een beetje aan hier denken. Waar het op neer kwam is dat hij niet begreep dat hoogopgeleide mensen nog in fabeltjes geloven. Hij trok geloof gelijk met Sinterklaas. En vond iedere religieuze dom. Daar werd hij op aangesproken.
Nu schijnt dat er in de serie nog veel geschreeuwd gaat worden. De moslim-gelovige sprak hem daar op aan, dat het getier en geraas maar eens afgelopen moest zijn.
Ik vond het bijzonder om te horen.
Op een gegeven moment haalde de atheist zelfs wiskunde als bewijs aan dat er niets is. Dan denk ik: wat heeft wiskunde hier mee te maken?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
wiskunde is de handschrift van god, hiermee kunnen wij heel veel dingen verklaren (e=mc2, etc)quote:Op zaterdag 14 januari 2017 09:59 schreef Sigaartje het volgende:
Ja, gisteravond was echt bijzonder (misschien is het nog terug te vinden. Was op NPO1 radio rond 21 of 22 uur of zo?)
Een van die atheisten begon te scheldenluidkeels te praten...., moest in toom worden gehouden, deed me een beetje aan hier denken. Waar het op neer kwam is dat hij niet begreep dat hoogopgeleide mensen nog in fabeltjes geloven. Hij trok geloof gelijk met Sinterklaas. En vond iedere religieuze dom. Daar werd hij op aangesproken.
Nu schijnt dat er in de serie nog veel geschreeuwd gaat worden. De moslim-gelovige sprak hem daar op aan, dat het getier en geraas maar eens afgelopen moest zijn.
Ik vond het bijzonder om te horen.
Op een gegeven moment haalde de atheist zelfs wiskunde als bewijs aan dat er niets is. Dan denk ik: wat heeft wiskunde hier mee te maken?
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Wat wiskunde er mee te maken heeft? Wiskunde is gebaseerd op logica. En de logica zegt dat er geen god is. Iemand die geschoold is behoort een uitgebreid besef van logica te hebben en dat gaat gewoon weg niet samen met het geloof in een sprookje.
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 14-01-2017 10:18:30 ]
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 14-01-2017 10:18:30 ]
Precies, vraag mij af hoe die screening is verlopen, met zoveel eigenbelang.quote:
Mooi moment voor de EO om atheïsten als schreeuwlelijken meer te zetten dus.
<hr>
je moet begrijpen dat religie voor sommige mensen het enige wat tussen hen en een levenslange depressie staat. het geeft hoop, hoop dat er iets is na de dood zonder er doodsbang voor te zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 10:06 schreef WodanIsGroot het volgende:
Wat wiskunde er mee te maken heeft? Wiskunde is gebaseerd op logica. En de logica zegt dat er geen god is. Iemand die geschoold is behoort een uitgebreid besef van logica te hebben en dat gaat gewoon weg niet samen met het geloof in een sprookje.
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
nou nou nou nou nou......quote:Op zaterdag 14 januari 2017 09:35 schreef Sigaartje het volgende:
Gisteravond was er een voorproefje op de NPO-1-radio. Inclusief een scheldende atheist die totaal uit zijn dak ging en zelfs woorden als eikel gebruikte tegen gelovigen.
Dat dat zomaar kan op de Nederlandse radio en tv.
Dat 'praat' niks goed. Het is een zwakheid van de mens wat zich uit in geloof. Een geschoold iemand hoort hier boven te staan, iemand die dat niet doet kiest er bewust voor om zijn vingers in zijn oren te stoppen om de logica niet te horen.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 10:37 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
je moet begrijpen dat religie voor sommige mensen het enige wat tussen hen en een levenslange depressie staat. het geeft hoop, hoop dat er iets is na de dood zonder er doodsbang voor te zijn.
Dat is op persoonlijk vlak zwak, maar maatschappelijk storend en een ondermijning van de verlichte maatschappij.
Het moet maar eens definitief afgelopen zijn met het 'respecteren' van geloven. Dit is in niks verschillend met een geloof in sinterklaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 14-01-2017 11:26:05 ]
Politiek correct: zie je wel dat alle moslims héél braaf opgevoede mensen zijn die graag de dialoog aangaan? De hangjeugd die je ziet en de extremisten, dat is maar een minieme minderheid die niet bestaatquote:
De moslim-gelovige sprak hem daar op aan, dat het getier en geraas maar eens afgelopen moest zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ha ha , dat dacht ik ook.quote:
Maar hij heeft ook een kloon hier, die Griekse docent.
En laat nou net die atheist een docent zijn!
En zijn bewoordingen waren precies hetzelfde als die twee hier!
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Met handig knip- en plakwerk kun je idd makkelijk atheïsten als agressievelingen wegzetten. Wie weet kregen ze de hele dag al te horen dat ze ma hun dood beoordeeld zullen worden en dan terecht zullen boeten voor hun zondig leven enzo. Ja dan barst de bom op een gegeven moment wel.
Maar screening op wie ze aan het programma mee laten doen helpt ook wel mee. Beetje zoals dit:
Maar screening op wie ze aan het programma mee laten doen helpt ook wel mee. Beetje zoals dit:
Je houdt teveel vast aan 'logica'. Het moet verklaarbaar zijn. Anders geloof je het niet. Dat is zó ééndimensionaal denken dat ik me afvraag hoe jij verliefdheid verklaart. Zeg je dan tegen de ander: ik heb stofjes in mijn hersens die maken dat ik jou aardig vind. Meer is het niet.'quote:
Wat wiskunde er mee te maken heeft? Wiskunde is gebaseerd op logica. En de logica zegt dat er geen god is. Iemand die geschoold is behoort een uitgebreid besef van logica te hebben en dat gaat gewoon weg niet samen met het geloof in een sprookje.
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
Dat zou kunnen. Het kan ook zijn dat de ferventste atheïsten het heftigst reageren omdat ze kennelijk zeer geraakt zijn door wel geloven/niet geloven. Anders ga je je daar natuurlijk niet zo idioot druk om maken.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 11:47 schreef ToT het volgende:
Met handig knip- en plakwerk kun je idd makkelijk atheïsten als agressievelingen wegzetten.
Ik maak me alleen druk om dingen/zaken waar ik affiniteit mee voel.
Mwah als je van 4 mensen te horen krijgt dat je in zonde leeft en dat God je hiervoor wel zal gaan straffen in het hiernamaals en dat je voor eeuwig pijn zult lijden in een vur van zwavel en dergelijke, dan kun je op een gegeven moment wel aardig boos worden.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Het kan ook zijn dat de ferventste atheïsten het heftigst reageren omdat ze kennelijk zeer geraakt zijn door wel geloven/niet geloven. Anders ga je je daar natuurlijk niet zo idioot druk om maken.
Ik maak me alleen druk om dingen/zaken waar ik affiniteit mee voel.
Maar ik neem aan dat dat niet gebeurd zal zijn.
Het kan ook gewoon zijn dat de atheïsten idd hun geduld verloren hebben in ellenlange discussies over geloof versus bewijs en wetenschap. Soms kunnen gelovigen ook erg vanuit de hoogte doen; alsof wetenschap ook maar gokwerk is en dat je moet open staan voor de waarheid en al die desinformatie maar moet vergeten. Zelfs al kun je ladingen dingen in de Bijbel aanwijzen die niet kloppen, dan nog is de wetenschap volgens sommigen ondergeschikt aan het geloof.
Maar goed, allemaal speculatie wat er daar tussen hen gebeurt. Toch zal wat er uitgezonden wordt idd wel gekleurd kunnen zijn omdat het van de EO komt.
quote:
Mooi moment voor de EO om atheïsten als schreeuwlelijken meer te zetten dus.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat je een behoefte aan mystiek hebt (zoals bijv. verliefdheid, of anderen met een hoger levensdoel) is logisch want de emoties (vertakkingen in de hogere hersens met hun wortels en stam in de lagere hersens:instict/primaal) maakt ons het mens zijn, zo zitten iedereen zijn hersens in elkaar.quote:
[..]
Je houdt teveel vast aan 'logica'. Het moet verklaarbaar zijn. Anders geloof je het niet. Dat is zó ééndimensionaal denken dat ik me afvraag hoe jij verliefdheid verklaart. Zeg je dan tegen de ander: ik heb stofjes in mijn hersens die maken dat ik jou aardig vind. Meer is het niet.'
Het je overgeven aan de stofjes in je hersens is mensenlijk, maar je verliezen in die stofjes is dierlijk.
We maken bijna allemaal wel de fouten: je logica verliezen aan verliefdheid, drugs, gokken, geloof, hoop en dergelijke. Maar dat betekend zeker niet dat het gerespecteerd dient te worden, het is en blijft gedrag wat iemand aan de werkelijkheid ontrekt.
En de werkelijkheid is het enige waarin wij allemaal leven.
(Verliefdheid is als drugs, als je weet waarom jij je zo voelt kun je het handelen en wanneer je het niet weet dan spring je als n gekke Fransman op paddos uit je hotelraam).
[ Bericht 3% gewijzigd door WodanIsGroot op 14-01-2017 14:32:50 ]
Precies. Ze zullen er echt niet de meest welbespraakte, evenwichtige typetjes bij gecast hebben.quote:
Mooi moment voor de EO om atheïsten als schreeuwlelijken meer te zetten dus.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Zelf ben ik smoorverliefd op mijn vriendin, maar er is absoluut niets mystieks aan; het is een enorm knappe meid die super lief en bescheiden is. We passen enorm goed bij elkaar vanwege hoe we beiden zijn en waar we beiden van houden. Ik zie daar geen hogere spirituele invloeden in.quote:
[..]
Dat je een behoefte aan mystiek hebt (zoals bijv. verliefdheid, of anderen met een hoger levensdoel) is logisch want de emoties (vertakkingen in de hogere hersens met hun wortels en stam in de lagere hersens:instict/primaal) maakt ons het mens zijn, zo zitten iedereen zijn hersens in elkaar.
Het je overgeven aan de stofjes in je hersens is mensenlijk, maar je verliezen in die stofjes is dierlijk.
We maken bijna allemaal wel de fouten: je logica verliezen aan verliefdheid, drugs, gokken, geloof, hoop en dergelijke. Maar dat betekend zeker niet dat het gerespecteerd dient te worden, het is en blijft gedrag wat iemand aan de werkelijkheid ontrekt.
En de werkelijkheid is het enige waarin wij allemaal leven.
(Verliefdheid is als drugs, als je weet waarom jij je zo voelt kun je het handelen en wanneer je het niet weet dan spring je als n gekke Fransman op paddos uit je hotelraam).
(En er is nooit een Fransman onder invloed van paddo's uit een hotelraam of van een brug gesprongen!
Dat is later ontkracht.)
Het mystieke uit zich in het idolaat zijn, het verzot zijn op iemand. Iemand in enige mate verafgoden.quote:
[..]
Zelf ben ik smoorverliefd op mijn vriendin, maar er is absoluut niets mystieks aan; het is een enorm knappe meid die super lief en bescheiden is. We passen enorm goed bij elkaar vanwege hoe we beiden zijn en waar we beiden van houden. Ik zie daar geen hogere spirituele invloeden in.
(En er is nooit een Fransman onder invloed van paddo's uit een hotelraam of van een brug gesprongen!
Er is niks mis met het houden van iemand, vooral wanneer je zoals jij duidelijk het waarom van jullie klik kan beargumenten. Maar wanneer iemand doorslaat in zijn verliefdheid en bijvoorbeeld eist dat andere mensen maar de scheten van zijn lief/god moeten accepteren, dan moet dat geen respect te krijgen.
Om ontopic te komen, scheten als besnijdenis, publieke oproepen tot gebed, eisen van gebedsruimtes, onderbreking van maatschappelijke zaken (schooldagen, werktijden), weigeren van kennis, etc.
[ Bericht 11% gewijzigd door WodanIsGroot op 14-01-2017 15:15:32 ]
Ja als je enorm goed bij elkaar past en je doet enorm lief tegen elkaar, dan kunnen de stofjes in de hersenen je verstand vertroebelen.quote:
[..]
Het mystieke uit zich in het idolaat zijn, het verzot zijn op iemand. Iemand in enige mate verafgoden.
Beetje zelfde als met religie, of zelfs obsessie met je werk. Met 9/11 weigerden sommigen het pand te verlaten na de inslag omdat ze druk waren.
Met zo'n titel lijkt de insteek van het programma mij al duidelijk.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
idd; de makers zijn juist op conflict uit om atheïsten als intolerant af te schilderen.quote:
Met zo'n titel lijkt de insteek van het programma mij al duidelijk.
De realiteit is voor de eo niet te behappen.quote:
[..]
idd; de makers zijn juist op conflict uit om atheïsten als intolerant af te schilderen.
- top 50 gevaarlijkste landen voor christenen
quote:close to 215 million Christians experience "high, very high or extreme persecution
Grappig dat Syrië rood afgebeeld staat; ik ken mensen uit Syrië die zeggen dat elk geloof in peis en vree samen leefde daar en dat alleen IS andersgelovigen doodt.quote:
[..]
De realiteit is voor de eo niet te behappen.
- top 50 gevaarlijkste landen voor christenen
[..]
Het zijn echt super toffe en lieve mensen, maar ze schilderen hun land en hun geloof wel enorm vredelievend en tolerant af.
Ach atheisten zijn wereldwijd al de meest vervolgde groep, een voorbeeld dat de eo graag wil implementeren in NL.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Uiteraard, anders zal het nogal saaie tv opleveren.quote:
[..]
Precies. Ze zullen er echt niet de meest welbespraakte, evenwichtige typetjes bij gecast hebben.
ROBODEMONS..................|:(
Volgens mij is sinds begin de 19e eeuw wiskunde al lang geen logica meer.quote:
Wat wiskunde er mee te maken heeft? Wiskunde is gebaseerd op logica. En de logica zegt dat er geen god is. Iemand die geschoold is behoort een uitgebreid besef van logica te hebben en dat gaat gewoon weg niet samen met het geloof in een sprookje.
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
Oke. https://www.google.co.uk/(...)p/?client=nokia_3210quote:
[..]
Volgens mij is sinds begin de 19e eeuw wiskunde al lang geen logica meer.
Wow, zei die eikel? Echt? Damn!!!!quote:
Gisteravond was er een voorproefje op de NPO-1-radio. Inclusief een scheldende atheist die totaal uit zijn dak ging en zelfs woorden als eikel gebruikte tegen gelovigen.
Dat ga ik zeker kijken.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Met welbespraakte, evenwichtige mensen kun je ook goede tv maken. Het riekt er nu een beetje naar (zie de titel alleen al) dat het niet helemaal eerlijk opgezet is.quote:
[..]
Uiteraard, anders zal het nogal saaie tv opleveren.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Ik ben het helemaal met je eens en ik vind het ook jammer dat ze het niet doen, maar de makers van dit programma hadden helaas iets anders in hun hoofd.quote:
[..]
Met welbespraakte, evenwichtige mensen kun je ook goede tv maken. Het riekt er nu een beetje naar (zie de titel alleen al) dat het niet helemaal eerlijk opgezet is.
ROBODEMONS..................|:(
https://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_unitquote:
[..]
Oke. https://www.google.co.uk/(...)p/?client=nokia_3210
Je kan altijd wel geloven, want iedere gelovige heeft een ontzettend goed fitnesscentrum gevonden waar ze hersengymnastiek kunnen uitoefenen.
Past de huidige wetenschap niet in het straatje van je geloof? Dan pas je of je geloof aan of je gaat debiliserend de boel zitten te vermijden.
Zelfs als we ooit in aanraking komen met aliens, zelf wezens kunnen maken en dwars door zwarte gaten kunnen reizen dan zal er altijd wel weer iemand zijn die weer eens gaat zitten te zuigen met zijn geloof. Tegen die tijd ben je gewoon heel erg hip als je je eigen gemaakte geloof beoefend. Heel erg hipster allemaal.
Past de huidige wetenschap niet in het straatje van je geloof? Dan pas je of je geloof aan of je gaat debiliserend de boel zitten te vermijden.
Zelfs als we ooit in aanraking komen met aliens, zelf wezens kunnen maken en dwars door zwarte gaten kunnen reizen dan zal er altijd wel weer iemand zijn die weer eens gaat zitten te zuigen met zijn geloof. Tegen die tijd ben je gewoon heel erg hip als je je eigen gemaakte geloof beoefend. Heel erg hipster allemaal.
Altijd wel grappig om The Atheist Experience te kijken; er wordt alles aan gedaan om de wetenschap in diskrediet te brengen om maar te kunnen blijven geloven.quote:
Je kan altijd wel geloven, want iedere gelovige heeft een ontzettend goed fitnesscentrum gevonden waar ze hersengymnastiek kunnen uitoefenen.
Past de huidige wetenschap niet in het straatje van je geloof? Dan pas je of je geloof aan of je gaat debiliserend de boel zitten te vermijden.
Zelfs als we ooit in aanraking komen met aliens, zelf wezens kunnen maken en dwars door zwarte gaten kunnen reizen dan zal er altijd wel weer iemand zijn die weer eens gaat zitten te zuigen met zijn geloof. Tegen die tijd ben je gewoon heel erg hip als je je eigen gemaakte geloof beoefend. Heel erg hipster allemaal.
En met discussies tussen theologen en wetenschappers is het helemaal feest; dan wordt het idee van evolutie soms helemaal belachelijk gemaakt.
"Dus je zegt dat de evolutie van de ogen 6 miljoen jaar geduurd kan hebben? Nou succes dan maar met 's nachts het lichtknopje te vinden als je 6 miljoen jaar moet wachten om hem te kunnen zien!"
quote:
Mooi moment voor de EO om atheïsten als schreeuwlelijken meer te zetten dus.
Fade to Black
Vanavonddddddddd
GA EENS WERKEN/UITKERING TREKKEN IPV OP FOK ZITTEN!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Onzin dat je je hoofd moet bedekken met een keppeltje en dat andere dingen niet mogen. Genoeg Joden, die met hoeden of tegenwoordig petten de synagoge bezoeken. Dat mag ook gewoon.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
In discussie met die Joodse man reageerde hij overspannen, maar verder vind ik hem meevallen. Jan en Floris zijn naarder.quote:
De moslim moet zijn zin weer doordrijven....
Die Joodse vrouw vind ik wel leuk!
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Bryan is gewoon een botte lul, maar om een of andere reden wel sympathiek.
Ik vind dat hij wel gelijk heeft in de situatie over veganisme/kleding. Ik vind hem wel tof. Lekker eerlijk.quote:
Bryan is gewoon een botte lul, maar om een of andere reden wel sympathiek.
I like the way you look at me with those beautiful eyes
Topshow ben nu aan het kijken. 
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Die Floris gaat even vol gas tegen die jood 
Het is best een aansteller trouwens.
Ik had juist verwacht dat die atheïst Brian vol gas zou gaan. Maar tot nu toe valt hij mee.
LOL ik wist niet dat moslim vrouwen de preek moeten luisteren achter een gordijn in de moskee. Wat een poppenkast
[ Bericht 17% gewijzigd door Razor21 op 17-01-2017 16:41:08 ]
Het is best een aansteller trouwens.
Ik had juist verwacht dat die atheïst Brian vol gas zou gaan. Maar tot nu toe valt hij mee.
LOL ik wist niet dat moslim vrouwen de preek moeten luisteren achter een gordijn in de moskee. Wat een poppenkast
[ Bericht 17% gewijzigd door Razor21 op 17-01-2017 16:41:08 ]
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Logica bestaat uit regels gebaseerd op aannames/axioma 's. Het zal dus van je aannames afhangen als je via logica iets wilt zeggen over het Godsbestaan.quote:
Wat wiskunde er mee te maken heeft? Wiskunde is gebaseerd op logica. En de logica zegt dat er geen god is. Iemand die geschoold is behoort een uitgebreid besef van logica te hebben en dat gaat gewoon weg niet samen met het geloof in een sprookje.
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
Je uitspraak omtrent logica is dus onvolledig.
-
Gezien. Veruit het meest vervelende,hatelijke en intolerante persoon is de atheïst.
Niet verrassend uiteraard!
Ah ja, en nog die andere zogenaamd atheïstische dude, die constant met een zwaar religieus symbool om zij nek rondloopt. Die heeft het volgens mij ook niet helemaal begrepen.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 20:20:01 ]
Niet verrassend uiteraard!
Ah ja, en nog die andere zogenaamd atheïstische dude, die constant met een zwaar religieus symbool om zij nek rondloopt.
Die heeft het volgens mij ook niet helemaal begrepen.[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 20:20:01 ]
Ja, triest dat hij die Joodse vrouw niet uit liet spreken.quote:
Die Floris gaat even vol gas tegen die jood
Het is best een aansteller trouwens.
Wel een vermakelijk programma. Hoewel de personen wel overmatige karikaturen zijn.
Het is trouwens elke werkdag om 21:10 die van vanavond kijk ik morgen wel terug. Dinsdag kijk ik standaard NPO 1 (Opsporing Verzocht etc).
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Ik kijk pas net, maar de atheïst is bereid naar een kerk te gaan terwijl de gelovigen gelijk beginnen te janken als ze naar een metalconcert moeten en zelfs weigerenquote:
Gezien. Veruit het meest vervelende,hatelijke en intolerante persoon is de atheïst.
Niet verrassend uiteraard!
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik vind die hardcore persoon eigenlijk wel sympathiek
I like the way you look at me with those beautiful eyes
Die moslim: "Ik ben tegen teksten over geweld." !!
!!
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 21:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Die moslim: "Ik ben tegen teksten over geweld."
Op zaterdag 5 januari 2013 00:14 schreef LompeHork het volgende:
Deze username is gewoon perfect.
-------------------------------------------------
- Dearest (UI)
Deze username is gewoon perfect.
-------------------------------------------------
- Dearest (UI)
Ik erger me nogal aan die quasi-tolerantie van die moslim. Hij lijkt zelf totaal niet in te zien hoe hij verwacht dat anderen zich aan hem aanpassen.
"Ik geef je geen hand, als je het niet erg vindt" wekt de indruk dat de keuze bij de ander ligt, maar als die ander het wel erg vindt dan weigert hij zelf ook maar een centimeter te bewegen.
"Ik geef je geen hand, als je het niet erg vindt" wekt de indruk dat de keuze bij de ander ligt, maar als die ander het wel erg vindt dan weigert hij zelf ook maar een centimeter te bewegen.
Ik ben compleet kamp Sheila na aflevering 1.
Die oude athiest is een eikel die overal over valt.
Die jonge athiest is een toffe gozer die ook vrij normaal is.
Dat christelijke meisje is nogal.. apart.
Die christelijke man is ook vrij normaal.
En die moslim vind ik een beetje te moslim.
Maar Sheila slaat alles. Zo neutraal, zo meegaand en zo makkelijk. Gewoon niet moeilijk doen en mee doen met alles wat er is.
Die oude athiest is een eikel die overal over valt.
Die jonge athiest is een toffe gozer die ook vrij normaal is.
Dat christelijke meisje is nogal.. apart.
Die christelijke man is ook vrij normaal.
En die moslim vind ik een beetje te moslim.
Maar Sheila slaat alles. Zo neutraal, zo meegaand en zo makkelijk. Gewoon niet moeilijk doen en mee doen met alles wat er is.
Twiddel
Behalve toen hij de dorpsgek ging uithangen in die supermarkt in aflevering 1, maar ik snap verder wel wat je bedoelt.quote:
Die christelijke man is ook vrij normaal.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Of een Katholiek, of een agnost. Misschien voor een vervolg.quote:
Waarom geen boeddhist of hindoeist in dit programma?
Nou het had wel een betere afspiegeling geweest als ze niet alleen maar de 3 monotheïstische religies zouden belichten.. Maarja dat botst natuurlijk extra lekker.quote:
[..]
Of een Katholiek, of een agnost. Misschien voor een vervolg.
En huidige logica is gebaseerd op huidig wetenschap. Als er 1000 jaar later aliens worden gevonden die de aarde hebben gecreëerd dan is alle logica en wetenschap van nu middeleeuws en mag jij knielen voor "god" optimus primequote:
Wat wiskunde er mee te maken heeft? Wiskunde is gebaseerd op logica. En de logica zegt dat er geen god is. Iemand die geschoold is behoort een uitgebreid besef van logica te hebben en dat gaat gewoon weg niet samen met het geloof in een sprookje.
Logica is kil maar eerlijk en duidelijk. Wie dat niet aankan wil het niet begrijpen en creeert een begrenzing aan zijn eigen denkvermogen. Dat een geschoold iemand er voor kiest om bewust dom te zijn is onvoorstelbaar.
I would accept Optimusquote:
[..]
En huidige logica is gebaseerd op huidig wetenschap. Als er 1000 jaar later aliens worden gevonden die de aarde hebben gecreëerd dan is alle logica en wetenschap van nu middeleeuws en mag jij knielen voor "god" optimus prime
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.
Alleen zijn dat soort "wat als"-scenario's altijd buitengewoon willekeurig en kun je er verder niks mee.quote:
[..]
En huidige logica is gebaseerd op huidig wetenschap. Als er 1000 jaar later aliens worden gevonden die de aarde hebben gecreëerd dan is alle logica en wetenschap van nu middeleeuws en mag jij knielen voor "god" optimus prime
-
Natuurlijk is het (nu nog) heel random, maar het is wel een reality-check dat wetenschap aan de andere kant juist heel begrensd is. Niks mis mee, maar leuk om over na te denken voor alle mainstream atheism hipsters die denken de waarheid gevonden te hebben.quote:
[..]
Alleen zijn dat soort "wat als"-scenario's altijd buitengewoon willekeurig en kun je er verder niks mee.
Atheïmse een waarheidsclaim? Volgens mij is het slecht het ontkennen, of niet aannemen, van de waarheidsclaim die theïsten doen...quote:
Natuurlijk is het (nu nog) heel random, maar het is wel een reality-check dat wetenschap aan de andere kant juist heel begrensd is. Niks mis mee, maar leuk om over na te denken voor alle mainstream atheism hipsters die denken de waarheid gevonden te hebben.
Persoonlijk zie ik juist de grenzen liggen bij religie en niet bij wetenschap. Wetenschap is nog aan het ontdekken, aan het zoeken. Religie claimed de waarheid al te kennen.quote:
[..]
Natuurlijk is het (nu nog) heel random, maar het is wel een reality-check dat wetenschap aan de andere kant juist heel begrensd is. Niks mis mee, maar leuk om over na te denken voor alle mainstream atheism hipsters die denken de waarheid gevonden te hebben.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Binnen het atheisme zijn er verschillende vormen. De meeste atheisten doen niet zo aan een waarheidsclaim, dat wordt "zwak atheisme" genoemd. Maar een subgroep doet wel degelijk een waarheidsclaim, dat wordt "sterk atheisme" genoemd.quote:
[..]
Atheïmse een waarheidsclaim? Volgens mij is het slecht het ontkennen, of niet aannemen, van de waarheidsclaim die theïsten doen...
De eerste groep verwerpt de waarheidsclaim van anderen en vindt het idee van een god(en) zo onwaarschijnlijk dat ze zich er niet mee bezig houden. De 2de groep claimt dat god(en) absoluut niet bestaan, in geen enkele vorm en hangt daar vaak een wereldbeeld aan vast.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat was geen screening maar casting. Dat is een leuke actrice die ook liedjes schreef/zong maar is gestopt met acteren toen haar dochter overleed.quote:
Met handig knip- en plakwerk kun je idd makkelijk atheïsten als agressievelingen wegzetten. Wie weet kregen ze de hele dag al te horen dat ze ma hun dood beoordeeld zullen worden en dan terecht zullen boeten voor hun zondig leven enzo. Ja dan barst de bom op een gegeven moment wel.
Maar screening op wie ze aan het programma mee laten doen helpt ook wel mee. Beetje zoals dit:
Wat natuurlijk de vraag doet opkomen. In hoeverre doet de EO aan acteurs inhuren.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 18-01-2017 14:34:01 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je gebruikt de term religie weer verkeerd. Een koe is een dier, maar niet alle dieren zijn koeien.quote:
[..]
Persoonlijk zie ik juist de grenzen liggen bij religie en niet bij wetenschap. Wetenschap is nog aan het ontdekken, aan het zoeken. Religie claimed de waarheid al te kennen.
Er zijn religie's die idd claimen de waarheid te kennen, alhoewel zelfs bij die er nog een hele wereld is die nog ingevuld moet worden. Maar er zijn ook religie's die die waarheidsclaim helemaal niet zo stellig doen.
Wetenschap en religie bijt elkaar minder dan je denkt. De zichtbare wereld onderzoeken kan in beide net zo goed. Bij bv die abrahamistische religie's waar je op doelt gaat dat vanuit een oogpunt die zegt onderzoek hoe wat god gemaakt heeft werkt, maar gaat nogsteeds om ontdekken/zoeken en komt vrijwel 1 op 1 over met hoe de wetenschap dat zal doen, sterker nog, de wetenschappelijke methode wordt daar dan ook toegepast (als het goed is).
Soms botst het wel, dan zie je soms rare sprongen of ontkenning, maar voor het grootste deel botst het minder dan vele atheisten denken.
De wetenschap onderzoekt dan ook vooral hoe iets werkt, doet geen claim dat dat wel of niet door een god in werking is gesteld.
De wetenschap claimen is wel iets wat ik vele atheisten zie doen en dat is een zeer foutief beeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De meeste religies claimen wel degelijk de ware antwoorden te kennen op de grote vragen. Dat ze niet alle details invullen en dat daardoor wetenschap niet altijd botst met religie, prima. Maar wetenschap vult niet de grote vragen van het leven in, wetenschap weet niet eens hoe die vragen te stellen.quote:
[..]
Je gebruikt de term religie weer verkeerd. Een koe is een dier, maar niet alle dieren zijn koeien.
Er zijn religie's die idd claimen de waarheid te kennen, alhoewel zelfs bij die er nog een hele wereld is die nog ingevuld moet worden. Maar er zijn ook religie's die die waarheidsclaim helemaal niet zo stellig doen.
Wetenschap en religie bijt elkaar minder dan je denkt. De zichtbare wereld onderzoeken kan in beide net zo goed. Bij bv die abrahamistische religie's waar je op doelt gaat dat vanuit een oogpunt die zegt onderzoek hoe wat god gemaakt heeft werkt, maar gaat nogsteeds om ontdekken/zoeken en komt vrijwel 1 op 1 over met hoe de wetenschap dat zal doen, sterker nog, de wetenschappelijke methode wordt daar dan ook toegepast (als het goed is).
Soms botst het wel, dan zie je soms rare sprongen of ontkenning, maar voor het grootste deel botst het minder dan vele atheisten denken.
De wetenschap onderzoekt dan ook vooral hoe iets werkt, doet geen claim dat dat wel of niet door een god in werking is gesteld.
De wetenschap claimen is wel iets wat ik vele atheisten zie doen en dat is een zeer foutief beeld.
In ieder geval zo zie ik dat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De vragen van religie en van wetenschap gaan idd over een ander terrein. Daarom botst het niet zo vaak. Zie te vaak in dit soort discussie's mensen zeggen dat wetenschap en geloof niet samengaat en alleen hierom is dat al onzin. Er zijn dan ook best redelijk veel gelovige wetenschappers, voor wie hun geloof/religie helemaal niet botst met hun wetenschappelijke werk.quote:
[..]
De meeste religies claimen wel degelijk de ware antwoorden te kennen op de grote vragen. Dat ze niet alle details invullen en dat daardoor wetenschap niet altijd botst met religie, prima. Maar wetenschap vult niet de grote vragen van het leven in, wetenschap weet niet eens hoe die vragen te stellen.
In ieder geval zo zie ik dat.
Je claim van de meeste religie's klopt niet, wel van enkele die vrij groot zijn. Alleen zelfs die claimen niet te weten hoe dingen werken, alleen dat ze weten wie het in gang heeft gezet.
Een jonge aarde claimer zal het lastig krijgen met de wetenschap, omdat erg veel van de kennis berust op hett feit dat de aarde toch echt een stuk ouder is als 6000 jaar, maar jonge aarde claimers zijn maar een subgroep in die vorm van religie.
Moslims hebben het wat makkelijker, er staat wel wat "wetenschap" (net alsof, niet echt) in de koran, maar dat is zo vaag dat je er vrijwel elke kant mee op kan. De islam zelf stimuleert zelfs om te onderzoeken. Jammer dat zoveel moslims dat stukje uit de koran zo makkelijk aan de kant zetten.
Joden doen het verdomd goed op wetenschappelijk gebied, weet niet heel goed wat de religie zelf erover zegt, maar hede ten dage kan ik wel met zekerheid zeggen dat de religie geen beperking is voor wetenschappelijk onderzoek en innovatie.
Hindoeisten en boeddhisten kunnen ook prima samen met wetenschap, alhoewel bij fundamentalistisch er vaker een "is niet belangrijk" sfeer omheen hangt, ze zich veel meer richten op het innerlijke en persoonlijke pad.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Even 2 afleveringen gezien.
Floris kende ik al wat langer, heb ook wel eens wat boeken van hem gelezen. Ondanks dat ik het eigenlijk bijna compleet met al z'n punten eens ben, vind ik hem vooral overkomen als een arrogante schreeuwlelijk. Meer dan eens komt iemand met een tegenargument en die wuift ie weg met een grote bek. Wel voor de EO gezien de beste kandidaat natuurlijk (die wisten net als ik allang dat hij zo is), want zo komen de atheïsten er weer mooi op..
(Had dan een andere prominente atheïst als Herman Philipse gevraagd, maar die heeft natuurlijk niet zo zin in deze poppenkast )
Maar gelukkig zit die Bryan er ook in, gewoon een normale sympathieke gast.
Jan deed een beetje vreemd in de winkel, en draait af en toe vreemd met z'n mening.
"oh besnijdenis is een veel grotere ingreep dat ik ooit gedacht had" -> 1 minuut later -> "waar maken we ons zo druk over".. Verder wel aardige gast volgens mij
Dineke is nogal een stijf trutje, voegt tot nu toe niet veel toe eigenlijk.
Safeer, ondanks dat hij erg vriendelijk overkomt vind ik vooral erg slap, doordat hij vooringenomen allerlei dingen niet wil doen en hij wel van andere mensen van alles verwacht. En dat 'Ik geef je geen hand als je het niet erg vindt', hou toch op man, als ze het wel erg vinden doe je het alsnog niet, want je vertikt het ook maar iets uit je comfortzone te stappen.
Sheila is gewoon ontzettend lief
Maar op het moment wel erg kritiekloos, en volgens mij kan die ook wel eens stellig zijn. We zullen het zien..
Floris kende ik al wat langer, heb ook wel eens wat boeken van hem gelezen. Ondanks dat ik het eigenlijk bijna compleet met al z'n punten eens ben, vind ik hem vooral overkomen als een arrogante schreeuwlelijk. Meer dan eens komt iemand met een tegenargument en die wuift ie weg met een grote bek. Wel voor de EO gezien de beste kandidaat natuurlijk (die wisten net als ik allang dat hij zo is), want zo komen de atheïsten er weer mooi op..
(Had dan een andere prominente atheïst als Herman Philipse gevraagd, maar die heeft natuurlijk niet zo zin in deze poppenkast )Maar gelukkig zit die Bryan er ook in, gewoon een normale sympathieke gast.
Jan deed een beetje vreemd in de winkel, en draait af en toe vreemd met z'n mening.
"oh besnijdenis is een veel grotere ingreep dat ik ooit gedacht had" -> 1 minuut later -> "waar maken we ons zo druk over"..
Verder wel aardige gast volgens mijDineke is nogal een stijf trutje, voegt tot nu toe niet veel toe eigenlijk.
Safeer, ondanks dat hij erg vriendelijk overkomt vind ik vooral erg slap, doordat hij vooringenomen allerlei dingen niet wil doen en hij wel van andere mensen van alles verwacht. En dat 'Ik geef je geen hand als je het niet erg vindt', hou toch op man, als ze het wel erg vinden doe je het alsnog niet, want je vertikt het ook maar iets uit je comfortzone te stappen.
Sheila is gewoon ontzettend lief
Maar op het moment wel erg kritiekloos, en volgens mij kan die ook wel eens stellig zijn. We zullen het zien..
nee, jij dan!
Dat "als je het niet erg vindt" moet je dan ook niet letterlijk nemen, maar zien als een vorm van respect, van het vriendelijk brengen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:33 schreef Gehenna het volgende:
Even 2 afleveringen gezien.
Floris kende ik al wat langer, heb ook wel eens wat boeken van hem gelezen. Ondanks dat ik het eigenlijk bijna compleet met al z'n punten eens ben, vind ik hem vooral overkomen als een arrogante schreeuwlelijk. Meer dan eens komt iemand met een tegenargument en die wuift ie weg met een grote bek. Wel voor de EO gezien de beste kandidaat natuurlijk (die wisten net als ik allang dat hij zo is), want zo komen de atheïsten er weer mooi op..
Maar gelukkig zit die Bryan er ook in, gewoon een normale sympathieke gast.
Jan deed een beetje vreemd in de winkel, en draait af en toe vreemd met z'n mening.
"oh besnijdenis is een veel grotere ingreep dat ik ooit gedacht had" -> 1 minuut later -> "waar maken we ons zo druk over"..
Dineke is nogal een stijf trutje, voegt tot nu toe niet veel toe eigenlijk.
Safeer, ondanks dat hij erg vriendelijk overkomt vind ik vooral erg slap, doordat hij vooringenomen allerlei dingen niet wil doen en hij wel van andere mensen van alles verwacht. En dat 'Ik geef je geen hand als je het niet erg vindt', hou toch op man, als ze het wel erg vinden doe je het alsnog niet, want je vertikt het ook maar iets uit je comfortzone te stappen.
Sheila is gewoon ontzettend lief
Dat is niet bedoeld als keuze, maar om de angel eruit te halen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die Floris van den Berg is wel een relatief bekende in atheistische/humanistische kringen, dus ik wist al een beetje wat ik van hem kon verwachten (ik denk dat sommigen hem ook nog wel van dit dumpertclipje kennen: http://www.dumpert.nl/med(...)van_religie_af_.html )
Ik vond het jammer dat ie zo fel was over het veganisme, dat is wel echt een vermoeiend stokpaardje van hem. Prima dat ie dat wil, maar in de context van het programma een beetje misplaatst. Hij is daar imo vooral om in discussie te gaan over religie, niet voor zijn eigen persoonlijke kruistocht tegen dierenleed.
Ik zag dat iemand hier in kamp Sheila was, zo lekker relaxed en meegaand. Maar in de discussie over besnijdenis vond ze het zelfs een 'heel mooi' ritueel. Nogal logisch dat Floris uit zijn plaat ging. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar heel boos om wordt, kan ik ook zijn. Ik had eigenlijk gehoopt dat hij de orthodox-joodse vorm van besnijdenis zou aandragen, waarbij de 'mohel' na het verwijderen van de voorhuid het bloed wegzuigt en het goedje uitspuugt. Waardoor al meerdere kinderen SOA's hebben gekregen en sommigen hier zelfs aan zijn aan overleden.
Práchtig joods ritueel http://www.villagevoice.c(...)e-says-mohel-6708107
Gemiste kans dus, maar wat nog jammer was, is dat het onderliggende punt door zijn felheid van discussie waarschijnlijk zwaar wordt ondergesneeuwd. En waarbij hijzelf, en andere atheïsten voor de 'gek', en als intolerant zal worden aangezien.
Terwijl juist al in het begin duidelijk was waar de echte intolerantie zat: het weigeren van een hand door de moslim van een vrouw, en later midden in de challenge zijn keppeltje toch maar weer afzetten.
EO heeft het natuurlijk slim gespeeld zo. Blijf wel kijken, ben benieuwd naar de volgende afleveringen. Hoop dat de atheïsten nog een beetje kunnen 'bijdraaien'. Zeker niet minder boos worden om immorele en achterlijke rituelen, maar het is de toon die de muziek maakt
Ik vond het jammer dat ie zo fel was over het veganisme, dat is wel echt een vermoeiend stokpaardje van hem. Prima dat ie dat wil, maar in de context van het programma een beetje misplaatst. Hij is daar imo vooral om in discussie te gaan over religie, niet voor zijn eigen persoonlijke kruistocht tegen dierenleed.
Ik zag dat iemand hier in kamp Sheila was, zo lekker relaxed en meegaand. Maar in de discussie over besnijdenis vond ze het zelfs een 'heel mooi' ritueel. Nogal logisch dat Floris uit zijn plaat ging. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar heel boos om wordt, kan ik ook zijn. Ik had eigenlijk gehoopt dat hij de orthodox-joodse vorm van besnijdenis zou aandragen, waarbij de 'mohel' na het verwijderen van de voorhuid het bloed wegzuigt en het goedje uitspuugt. Waardoor al meerdere kinderen SOA's hebben gekregen en sommigen hier zelfs aan zijn aan overleden.
Práchtig joods ritueel
http://www.villagevoice.c(...)e-says-mohel-6708107Gemiste kans dus, maar wat nog jammer was, is dat het onderliggende punt door zijn felheid van discussie waarschijnlijk zwaar wordt ondergesneeuwd. En waarbij hijzelf, en andere atheïsten voor de 'gek', en als intolerant zal worden aangezien.
Terwijl juist al in het begin duidelijk was waar de echte intolerantie zat: het weigeren van een hand door de moslim van een vrouw, en later midden in de challenge zijn keppeltje toch maar weer afzetten.
EO heeft het natuurlijk slim gespeeld zo. Blijf wel kijken, ben benieuwd naar de volgende afleveringen. Hoop dat de atheïsten nog een beetje kunnen 'bijdraaien'. Zeker niet minder boos worden om immorele en achterlijke rituelen, maar het is de toon die de muziek maakt
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
.
Moet eerlijk zeggen dat ik die hele je moet een hand geven maffia overdreven vind. Er zijn vele manieren om respect te betuigen anders dan een hand geven. Als iemand gewoon op een vriendelijke manier weigert en wel respect toont is dat prima. Dat hele de "westerse" manier van doen als universele regel claimen vind ik een beetje zo zo.quote:
Die Floris van den Berg is wel een relatief bekende in atheistische/humanistische kringen, dus ik wist al een beetje wat ik van hem kon verwachten (ik denk dat sommigen hem ook nog wel van dit dumpertclipje kennen: http://www.dumpert.nl/med(...)van_religie_af_.html )
Ik vond het jammer dat ie zo fel was over het veganisme, dat is wel echt een vermoeiend stokpaardje van hem. Prima dat ie dat wil, maar in de context van het programma een beetje misplaatst. Hij is daar imo vooral om in discussie te gaan over religie, niet voor zijn eigen persoonlijke kruistocht tegen dierenleed.
Ik zag dat iemand hier in kamp Sheila was, zo lekker relaxed en meegaand. Maar in de discussie over besnijdenis vond ze het zelfs een 'heel mooi' ritueel. Nogal logisch dat Floris uit zijn plaat ging. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar heel boos om wordt, kan ik ook zijn. Ik had eigenlijk gehoopt dat hij de orthodox-joodse vorm van besnijdenis zou aandragen, waarbij de 'mohel' met zijn tanden de voorhuid eraf trekt, het bloed wegzuigt en het goedje uitspuugt. Waardoor al meerdere kinderen SOA's hebben gekregen en sommigen hier zelfs aan zijn aan overleden.
Práchtig joods ritueel
Gemiste kans dus, maar wat nog jammer was, is dat het onderliggende punt door zijn felheid van discussie waarschijnlijk zwaar wordt ondergesneeuwd. En waarbij hijzelf, en andere atheïsten voor de 'gek', en als intolerant zal worden aangezien.
Terwijl juist al in het begin duidelijk was waar de echte intolerantie zat: het weigeren van een hand door de moslim van een vrouw, en later midden in de challenge zijn keppeltje toch maar weer afzetten.
EO heeft het natuurlijk slim gespeeld zo. Blijf wel kijken, ben benieuwd naar de volgende afleveringen. Hoop dat de atheïsten nog een beetje kunnen 'bijdraaien'. Zeker niet minder boos worden om immorele en achterlijke rituelen, maar het is de toon die de muziek maakt
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helemaal prima als je dat vindt... maar dat wordt vaak gezegd door mensen die als ze in de tegenovergestelde situatie het heel normaal vinden om zich aan te passen in de cultuur waarin ze leven.quote:
[..]
Moet eerlijk zeggen dat ik die hele je moet een hand geven maffia overdreven vindt. Er zijn vele manieren om respect te betuigen anders dan een hand geven. Als iemand gewoon op een vriendelijke manier weigert en wel respect toont is dat prima. Dat hele de "westerse" manier van doen als universele regel claimen vind ik een beetje zo zo.
Ik zou het op vakantie al niet in mijn hoofd halen om mijn schoenen aan te laten als ik een boeddhistische tempel betreed. Kan ik nog zo volhouden dat ik wel mijn respect toon op een andere manier.
Ik zie het als een glijdende schaal. Het wordt allemaal uitgelegd onder 'mijn vorm van respect'. Het zal vast straks wel ergens terugkomen dat homoseksualiteit een zonde is (of misschien erger een ziekte). Dan wordt het op 'liefde voor de medemens' gegooid in de hoop zo iemand te bekeren/genezen
Als je die interpretatie van respect aanhangt dan is dat jouw goed recht, maar ik heb daar in een vrije samenleving toch een ander idee over.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Dit is inderdaad waar ik doelde met haar kritiekloosheid.quote:
Ik zag dat iemand hier in kamp Sheila was, zo lekker relaxed en meegaand. Maar in de discussie over besnijdenis vond ze het zelfs een 'heel mooi' ritueel.[..] de orthodox-joodse vorm van besnijdenis zou aandragen, waarbij de 'mohel' na het verwijderen van de voorhuid het bloed wegzuigt en het goedje uitspuugt. Waardoor al meerdere kinderen SOA's hebben gekregen en sommigen hier zelfs aan zijn aan overleden.
Práchtig joods ritueel
De conclusie in die beelden over besnijdenis was sowieso 'Het valt allemaal wel mee', maar dat strookt niet met de beelden en de reacties die we zagen. Ik vond dat item nogal vreemd in elkaar geplakt door de EO..
nee, jij dan!
Een tempel is dan ook anders dan gewone omgang met elkaar. Dat er in een tempel (prive bezit) regels zijn waar je je aan aanpast is wat anders dan de gewone omgang met elkaar.quote:
[..]
Helemaal prima als je dat vindt... maar dat wordt vaak gezegd door mensen die als ze in de tegenovergestelde situatie het heel normaal vinden om zich aan te passen in de cultuur waarin ze leven.
Ik zou het op vakantie al niet in mijn hoofd halen om mijn schoenen aan te laten als ik een boeddhistische tempel betreed. Kan ik nog zo volhouden dat ik wel mijn respect toon op een andere manier.
Ik zie het als een glijdende schaal. Het wordt allemaal uitgelegd onder 'mijn vorm van respect'. Het zal vast straks wel ergens terugkomen dat homoseksualiteit een zonde is (of misschien erger een ziekte). Dan wordt het op 'liefde voor de medemens' gegooid in de hoop zo iemand te bekeren/genezen
Als je die interpretatie van respect aanhangt dan is dat jouw goed recht, maar ik heb daar in een vrije samenleving toch een ander idee over.
Ik zal gerust mijn hand aanbieden in het buitenland en als dat dan niet het "juiste" is in die cultuur het vervangen voor een ander gebaar van respect. Nu heb ik persoonlijk geen redenen om bv niet een zoen op de wang te geven of te buigen, dus zal ik dat dan doen als er wordt uitgelegd dat dat daar de gewoonte is. Zou het zelfs wel leuk vinden. Maar zou ik wel bezwaar hebben om bv een zoen op de wang te geven dan zou ik er gewoon wat anders voor in de plaats zetten.
Begrijp me niet verkeerd, in bv werksituatie's vind ik dat je je weer op prive terrein bevind en dat "huisregels" daar prima zijn. Dus als een werkgever zegt handen geven is hier een huisregel dien je je daar aan te houden, of een andere plek te zoeken. Dat zet ik op 1 lijn met die tempel, of jouw eigen huis.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sja, dat spreekt alleen maar voor jouw aanpassingsvermogen en inlevingsvermogen, maar dat was dus eigenlijk ook een beetje mijn punt.quote:
[..]
Een tempel is dan ook anders dan gewone omgang met elkaar. Dat er in een tempel (prive bezit) regels zijn waar je je aan aanpast is wat anders dan de gewone omgang met elkaar.
Ik zal gerust mijn hand aanbieden in het buitenland en als dat dan niet het "juiste" is in die cultuur het vervangen voor een ander gebaar van respect. Nu heb ik persoonlijk geen redenen om bv niet een zoen op de wang te geven of te buigen, dus zal ik dat dan doen als er wordt uitgelegd dat dat daar de gewoonte is. Zou het zelfs wel leuk vinden. Maar zou ik wel bezwaar hebben om bv een zoen op de wang te geven dan zou ik er gewoon wat anders voor in de plaats zetten.
Begrijp me niet verkeerd, in bv werksituatie's vind ik dat je je weer op prive terrein bevind en dat "huisregels" daar prima zijn. Dus als een werkgever zegt handen geven is hier een huisregel dien je je daar aan te houden, of een andere plek te zoeken. Dat zet ik op 1 lijn met die tempel, of jouw eigen huis.
Je past je zoveel mogelijk aan in de omgeving waar je leeft, de olifant in de kamer is hier religie die hierin beperkend werkt. Ik zou nooit in een land willen wonen waarin de gebruiken zó tegen mijn normen en waarden ingaan, en als ik al in een land zou wonen waar de normen en waarden tegen mijn overtuigingen in zouden gaan, zou ik overwegen om te verhuizen naar een land waar deze wat meer in overeenstemming met overtuigingen zouden zijn.
In die zin pikken die westerse samenlevingen veel meer dan andersom, zijn we veel toleranter dan de religieuze samenlevingen, per definitie. Ik claim die westerse omgangsnormen dan ook niet als universeel, maar mag ik ze dan wel verwachten in de westerse wereld zelf?
(ik heb overigens weinig op met cultureel relativisme en heb er geen moeite mee om uit te spreken dat sommige culturen het beter voor elkaar hebben qua normen, waarden, omgangsvormen dan andere. Als me dat arrogant maakt, so be it, maar ik denk dat er hele goede argumenten zijn om die visie te hebben).
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Als je verwacht dat die westerse wereld net zo star en intolerant wordt als die andere landen waar je je niet prettig bij voelt is dan de westerse wereld nog wel de westerse wereld?quote:
[..]
Sja, dat spreekt alleen maar voor jouw aanpassingsvermogen en inlevingsvermogen, maar dat was dus eigenlijk ook een beetje mijn punt.
Je past je zoveel mogelijk aan in de omgeving waar je leeft, de olifant in de kamer is hier religie die hierin beperkend werkt. Ik zou nooit in een land willen wonen waarin de gebruiken zó tegen mijn normen en waarden ingaan, en als ik al in een land zou wonen waar de normen en waarden tegen mijn overtuigingen in zouden gaan, zou ik overwegen om te verhuizen naar een land waar deze wat meer in overeenstemming met overtuigingen zouden zijn.
In die zin pikken die westerse samenlevingen veel meer dan andersom, zijn we veel toleranter dan de religieuze samenlevingen, per definitie. Ik claim die westerse omgangsnormen dan ook niet als universeel, maar mag ik ze dan wel verwachten in de westerse wereld zelf?
(ik heb overigens weinig op met cultureel relativisme en heb er geen moeite mee om uit te spreken dat sommige culturen het beter voor elkaar hebben qua normen, waarden, omgangsvormen dan andere. Als me dat arrogant maakt, so be it, maar ik denk dat er hele goede argumenten zijn om die visie te hebben).
Dat "tolerante", dat vermogen tot luchtigheid en aanpassing is juist waarom ik die "westerse" wereld zo goed vind. Daarin ben ik abslouut geen culturele relativist, juist het tegenovergestelde daarvan. Ik wil die cultuur juist behouden, vind dat tot de zaken behoren die naar mijn mening onze cultuur suprieur maakt zelfs.
Zoveel gewicht leggen op iets onbelangrijks als handje schudden, het is voor mij zo "on-Nederlands".
Mijn aanpassingsvermogen en inlevingsvermogen komen voort uit mijn (Nederlandse) cultuur. Tolerantie, polderen, niet je hakken in het zand zetten bij andere manieren van doen, het is deel van die Nederlandse cultuur waarmee ik groot gebracht ben.
Tuurlijk levert het ook "beperkingen" op. Zo kan ik minder goed tegen het beperken van vrijheden, is het idee dat we zullen vergaan tot een starre samenleving met vaste omgangsregels een angstbeeld voor me. Een soort SA 2.0 worden lijkt me echt het ergste wat kan gebeuren voor ons land. Snap ik minder goed waarom anderen wel problemen hebben met aanpassen/inlevingsvermogen, verwacht ik zelfs van ze dat ze zich dat eigen maken. Vind ik onze manier van doen beter dan de manier van anderen die dat niet doen. Heb ik minder begrip voor anderen die niet die tolerantie delen. Wat voor mij neerkomt op je hoeft het niet leuk te vinden, je hoeft het er niet mee eens te zijn zelfs, maar leer er maar mee leven zonder anderen ermee lastig te vallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alleen is in het feite natuurlijk niet het tonen van respect, maar het vragen om respect.quote:
[..]
Dat "als je het niet erg vindt" moet je dan ook niet letterlijk nemen, maar zien als een vorm van respect, van het vriendelijk brengen.
Dat is niet bedoeld als keuze, maar om de angel eruit te halen.
Wat dat betreft zie ik liever het gedrag van Bryan die gewoon wegloopt op het moment dat hij het echt niet meer trekt, in plaats van dat gezemel van "hoor eens hoe beleefd ik van jou verwacht dat we ergens anders heen gaan omdat ik het vertik me in een ruimte te begeven waar muziek wordt gespeeld die ik niet wens te horen".
Klopt, alleen de user waarop ik reageerde schreef "mainstream atheism hipsters die denken de waarheid gevonden te hebben".quote:
Binnen het atheisme zijn er verschillende vormen. De meeste atheisten doen niet zo aan een waarheidsclaim, dat wordt "zwak atheisme" genoemd. Maar een subgroep doet wel degelijk een waarheidsclaim, dat wordt "sterk atheisme" genoemd.
De eerste groep verwerpt de waarheidsclaim van anderen en vindt het idee van een god(en) zo onwaarschijnlijk dat ze zich er niet mee bezig houden. De 2de groep claimt dat god(en) absoluut niet bestaan, in geen enkele vorm en hangt daar vaak een wereldbeeld aan vast.
En sterk atheïsme t.a.v. de abrahamstische religies is logisch vanwege:
Wat dat metal betreft vind ik het een beetje raar dat dat hierin opgenomen wordt. Dat heeft geen flikker te maken met welke overtuiging dan ook (er is zelfs christelijke metal namelijk).quote:
[..]
Alleen is in het feite natuurlijk niet het tonen van respect, maar het vragen om respect.
Wat dat betreft zie ik liever het gedrag van Bryan die gewoon wegloopt op het moment dat hij het echt niet meer trekt, in plaats van dat gezemel van "hoor eens hoe beleefd ik van jou verwacht dat we ergens anders heen gaan omdat ik het vertik me in een ruimte te begeven waar muziek wordt gespeeld die ik niet wens te horen".
Als je dat echt prutmuziek vindt maakt het geen bal uit wat de teksten zijn, dan vindt je het gewoon prutmuziek en zal een bezoek aan een concert dat niet veranderen, alleen maar hoofdpijn opleveren.
Vind het een gemiste kans als ze dat hebben gebruikt als kijk eens naar mijn "levensbeschouwing", dat staat er compleet los van namelijk. Als ze naar bv een atheistische kerk waren gegaan was het anders geweest. Daar wordt namelijk wel echt op de levensbeschouwing gericht en dat is vergelijkbaar met bv een katholieke dienst bijwonen. Of bv naar wat mooie wetenschappelijke debatten waren gegaan, of desnoods een bijeenkomst van de four horsemen of verwanten daarvan (die gericht zijn op anti theistisch zijn).
Muziek is gewoon een persoonlijke smaak, elke muziekvorm kan je terugvinden in elke levensbeschouwing. Nogmaals, staat die muziekvorm je niet aan dat maakt het geen bal uit of ze nu zingen of ze van jezus houden of zingen over anarchisme.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, bla bla bla... Zo logisch is dat niet, het is alleen een bevestigen van het eigen wereldbeeld door het eigen beeld op god tot algehele waarheid te verheffen.quote:
[..]
Klopt, alleen de user waarop ik reageerde schreef "mainstream atheism hipsters die denken de waarheid gevonden te hebben".
En sterk atheïsme t.a.v. de abrahamstische religies is logisch vanwege:
[ afbeelding ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je kunt best dingen tolereren zonder je cultuur te verkwanselen, en ik wil ook zeker niet hier het zwaartepunt leggen op het niet-handje schudden. Dat was slechts een van de dingen die me opviel in het programma, en waarmee ik de tegenstelling wilde aangeven dat de atheïst hier een intolerant beeld krijgt aangemeten terwijl m.i. dat niet terecht is, en eerder bij de groep religieuzen gelegd moet worden.quote:
[..]
Als je verwacht dat die westerse wereld net zo star en intolerant wordt als die andere landen waar je je niet prettig bij voelt is dan de westerse wereld nog wel de westerse wereld?
Dat "tolerante", dat vermogen tot luchtigheid en aanpassing is juist waarom ik die "westerse" wereld zo goed vind. Daarin ben ik abslouut geen culturele relativist, juist het tegenovergestelde daarvan. Ik wil die cultuur juist behouden, vind dat tot de zaken behoren die naar mijn mening onze cultuur suprieur maakt zelfs.
Zoveel gewicht leggen op iets onbelangrijks als handje schudden, het is voor mij zo "on-Nederlands".
Ik zal verder geen nacht minder slapen als een moslim geen hand schudt met een vrouw. Ik vind het wel achterlijk en minachtend, maar er zijn belangrijkere zaken. Ook dat had ik al aangegeven, er is een schaal, en er zijn zaken die ik veel erger vindt. Rituele slachting, besnijdenis, discriminatie van homo's, enzovoorts. Ik vind mezelf zeer tolerant, ik ben erg van het leven en laten leven, ik vind dat je bijna alles moet kunnen zeggen maar zodra anderen in het proces daadwerkelijk pijn wordt gedaan, dan vind ik wel dat we wat intoleranter mogen zijn. Sterker nog, ik vind dat we op veel van die thema's (besnijdenis, rituele slachting, etc) wel wat rigoreuzer mogen zijn en de religie ondergeschikt mogen maken.
Dat laatste gaat het in sommige gevallen dus fout in het geval van religieuzen zelf (denk weer aan besnijdenis etc). Sowieso kan ik niet zoveel voorbeelden verzinnen van tegenstanders die 'anderen er niet mee lastigvallen', behalve dan door ongenoegen te uiten, en het debat aan te gaan.quote:Mijn aanpassingsvermogen en inlevingsvermogen komen voort uit mijn (Nederlandse) cultuur. Tolerantie, polderen, niet je hakken in het zand zetten bij andere manieren van doen, het is deel van die Nederlandse cultuur waarmee ik groot gebracht ben.
Tuurlijk levert het ook "beperkingen" op. Zo kan ik minder goed tegen het beperken van vrijheden, is het idee dat we zullen vergaan tot een starre samenleving met vaste omgangsregels een angstbeeld voor me. Een soort SA 2.0 worden lijkt me echt het ergste wat kan gebeuren voor ons land. Snap ik minder goed waarom anderen wel problemen hebben met aanpassen/inlevingsvermogen, verwacht ik zelfs van ze dat ze zich dat eigen maken. Vind ik onze manier van doen beter dan de manier van anderen die dat niet doen. Heb ik minder begrip voor anderen die niet die tolerantie delen. Wat voor mij neerkomt op je hoeft het niet leuk te vinden, je hoeft het er niet mee eens te zijn zelfs, maar leer er maar mee leven zonder anderen ermee lastig te vallen.
(wat in religieuze landen ook weer heel anders is, want daar krijg je net zo makkelijk stokslagen simpelweg omdat je niet in dezelfde god gelooft...)
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Niet zozeer eerder, beide kennen individuen die meer of minder tolerant zijn. Ik ken bv vele moslims die gewoon mijn hand schudden, net zoals ik sommige atheisten ken die moeilijk doen als iemand dat een keer niet wil doen.quote:
[..]
Je kunt best dingen tolereren zonder je cultuur te verkwanselen, en ik wil ook zeker niet hier het zwaartepunt leggen op het niet-handje schudden. Dat was slechts een van de dingen die me opviel in het programma, en waarmee ik de tegenstelling wilde aangeven dat de atheïst hier een intolerant beeld krijgt aangemeten terwijl m.i. dat niet terecht is, en eerder bij de groep religieuzen gelegd moet worden.
Dat hele wedstrijdje van wie is meer intolerant klopt gewoon niet. Dat speelt meer op indivueel niveau, niet zozeer op levensbeschouwelijk niveau.
Dus de atheist in dit geval kan intoleranter zijn dan gelovige, maar in een ander geval kan dat heel prima omgedraait zijn.
Qua rituele slachting vind ik de meeste niet religieuzen/anders religieuzen vooral verdomd hypocriet. Bv de co2 verdoving is door hun wel geaccepteerd, net als de "kiloknaller" dat is, maar ritueel slachten zien ze dan ineens als zo erg. Dus vooral erg als zij er niets voor in hoeven te leveren, terwijl wat de meeste van hun consumeren echt op geen enkele manier onderdoet voor dat rituele slachten.quote:Ik zal verder geen nacht minder slapen als een moslim geen hand schudt met een vrouw. Ik vind het wel achterlijk en minachtend, maar er zijn belangrijkere zaken. Ook dat had ik al aangegeven, er is een schaal, en er zijn zaken die ik veel erger vindt. Rituele slachting, besnijdenis, discriminatie van homo's, enzovoorts. Ik vind mezelf zeer tolerant, ik ben erg van het leven en laten leven, ik vind dat je bijna alles moet kunnen zeggen maar zodra anderen in het proces daadwerkelijk pijn wordt gedaan, dan vind ik wel dat we wat intoleranter mogen zijn. Sterker nog, ik vind dat we op veel van die thema's (besnijdenis, rituele slachting, etc) wel wat rigoreuzer mogen zijn en de religie ondergeschikt mogen maken.
Wat homo's betreft verwacht ik van mensen dat ze het principe van tolerantie accepteren. Ze hoeven het er niet mee eens te zijn, mogen er prima een (negatieve) mening over hebben, maar ik accepteer niet dat ze er mensen mee lastig vallen of erger.
Besnijdenis, daarin ben ik niet tolerant. Dat wil zeggen als het over kinderen gaat, volwassenen moeten zelf maar weten wat ze van zichzelf af laten snijden of niet. Zou graag een verbod zien op kinderen besnijden zonder medische noodzaak.
Het hele religie ondergeschikt maken vind ik een aparte manier van denken in een wereld waarin allerlei denkbeelden gerespecteerd moeten worden. Waarom zou religieus denken minder waarde moeten hebben dan bv politiek denken? Vind dat er een hoop anti theisten zijn (wat weer los staan van atheisme) die daarin meer lijken op datgene wat ze verafschuwen dan ze toe willen geven. Die gewoon te graag met gelijke munt willen laten betalen ipv echt gelijkwaardigheid willen.
Zoals al gezegd, als het over besnijdenis gaat ben ik niet tolerant, mijn tolerant zijn gaat voornamelijk over eigen keuze.quote:Dat laatste gaat het in sommige gevallen dus fout in het geval van religieuzen zelf (denk weer aan besnijdenis etc). Sowieso kan ik niet zoveel voorbeelden verzinnen van tegenstanders die 'anderen er niet mee lastigvallen', behalve dan door ongenoegen te uiten, en het debat aan te gaan.
(wat in religieuze landen ook weer heel anders is, want daar krijg je net zo makkelijk stokslagen simpelweg omdat je niet in dezelfde god gelooft...)
Dat zaken in die religieuze landen anders zijn ben ik me bewust van, maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt dan maar hetzelfde te worden als die religieuze landen. Lijkt me echt de hel op aarde.
Wel zou ik graag zien dat er beter gehandhaafd wordt hier, zodat die normen en waarden die het hier zo mooi maken naar mijn mening ook behouden blijven. Veel vrijheid, veel verschillen, veel tolerantie, maar ook duidelijke grenzen. Degene die daarover heen gaan stevig aanpakken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klopt niet helemaal. Religie leeft van de angst. Daarom wordt er ook constant gepredikt dat je dit of dat moet doen of laten, anders wacht eeuwige verdoemenis.quote:
[..]
je moet begrijpen dat religie voor sommige mensen het enige wat tussen hen en een levenslange depressie staat. het geeft hoop, hoop dat er iets is na de dood zonder er doodsbang voor te zijn.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Dit dus. Bryan maakt van zijn 'probleem' niet een ander z'n probleem.quote:
[..]
Alleen is in het feite natuurlijk niet het tonen van respect, maar het vragen om respect.
Wat dat betreft zie ik liever het gedrag van Bryan die gewoon wegloopt op het moment dat hij het echt niet meer trekt, in plaats van dat gezemel van "hoor eens hoe beleefd ik van jou verwacht dat we ergens anders heen gaan omdat ik het vertik me in een ruimte te begeven waar muziek wordt gespeeld die ik niet wens te horen".
Sowieso kan ik het niet tegen kunnen van het verminken van baby's, maar moeilijk zien als probleem
Niet in een ruimte willen stappen waar muziek wordt gedraaid komt vooral heel aanstellerig over.
nee, jij dan!
Het idee is denk ik dat iedereen naar plekken wordt gestuurd waar men zich ongemakkelijk kan gaan voelen. Zo ook de wallen.quote:
[..]
Wat dat metal betreft vind ik het een beetje raar dat dat hierin opgenomen wordt. Dat heeft geen flikker te maken met welke overtuiging dan ook (er is zelfs christelijke metal namelijk).
Als je dat echt prutmuziek vindt maakt het geen bal uit wat de teksten zijn, dan vindt je het gewoon prutmuziek en zal een bezoek aan een concert dat niet veranderen, alleen maar hoofdpijn opleveren.
Vind het een gemiste kans als ze dat hebben gebruikt als kijk eens naar mijn "levensbeschouwing", dat staat er compleet los van namelijk. Als ze naar bv een atheistische kerk waren gegaan was het anders geweest. Daar wordt namelijk wel echt op de levensbeschouwing gericht en dat is vergelijkbaar met bv een katholieke dienst bijwonen. Of bv naar wat mooie wetenschappelijke debatten waren gegaan, of desnoods een bijeenkomst van de four horsemen of verwanten daarvan (die gericht zijn op anti theistisch zijn).
Muziek is gewoon een persoonlijke smaak, elke muziekvorm kan je terugvinden in elke levensbeschouwing. Nogmaals, staat die muziekvorm je niet aan dat maakt het geen bal uit of ze nu zingen of ze van jezus houden of zingen over anarchisme.
nee, jij dan!
Je maakt dit punt wel vaker/ Het is een beetje nutteloos om op fok complete gedetailleerde postings met alle nuances en uitzonderingen te plempen. Dus hoe wil je dan dat ik het benoem als ik over religie in generieke zin spreek?quote:
Je claim van de meeste religie's klopt niet, wel van enkele die vrij groot zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Kan er wel om lachenquote:
De niet gelovigen zijn wel tokkies hoor
DIe Islam gast Eerst wel dat keppeltje op dan weer niet, dan wel mee naar dat optreden,
En dan beetje allah hakbarren in die bus
Eerst wel dat keppeltje op dan weer niet, dan wel mee naar dat optreden,En dan beetje allah hakbarren in die bus
Ik zwaai naar dieren.
Zou het niet een heel klein beetje in scene gezet zijn ?
DIe booslim moest in eens weer weg om te bidden, zit je 140 op linkerbaan hoppa noodrem want bidden
DIe booslim moest in eens weer weg om te bidden, zit je 140 op linkerbaan hoppa noodrem want bidden
Ik zwaai naar dieren.
Kun je toch ook in de auto doen? Een vliegtuig maakt toch ook geen tussenlanding?quote:
Zou het niet een heel klein beetje in scene gezet zijn ?
DIe booslim moest in eens weer weg om te bidden, zit je 140 op linkerbaan hoppa noodrem want bidden
Kranplätze müssen verdichtet sein
Ik vraag me wel af waarom die moslim eigenlijk überhaupt hieraan meedoet als hij niet bereid is zich ook maar enigszins open te stellen voor andere denkbeelden.
Inderdaad, wat een zemelaar is dat.quote:
Niet in een ruimte willen stappen waar muziek wordt gedraaid komt vooral heel aanstellerig over.
Hij "moet" steeds weg om te bidden, hoe doe je dat dan als je met 140 op de linker rijdt? Hebben die lui allemaal een wekkertje ?quote:
[..]
Kun je toch ook in de auto doen? Een vliegtuig maakt toch ook geen tussenlanding?
Anders stond de hele vluchtstrook toch wel vol met biddende moslims?
Ik zwaai naar dieren.
Ze verwachten juist dat het andersom gaatquote:
Ik vraag me wel af waarom die moslim eigenlijk überhaupt hieraan meedoet als hij niet bereid is zich ook maar enigszins open te stellen voor andere denkbeelden.
En dat lukt ze aardig
Ik zwaai naar dieren.
Ik vrees van wel. Toen Abdul Jabbar van de Ven te gast was in 24 uur met moest hij, geheel tegen het concept van het programma in, ook zijn eigen wekker mee die steeds begon te loeien als hij weer moest gaan bidden.quote:
[..]
Hebben die lui allemaal een wekkertje ?
Maar die ene is dus filosoof? Dan had ik wat betere argumenten verwacht, zelfs al ben ik het grotendeels met hem eens.
Zullen ze wel expres op uitgekozen zijn, want eo.quote:
De niet gelovigen zijn wel tokkies hoor
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Als je over de grote 3 spreekt is de term abrahamisme de juiste term. Dus jodendom, christendom en islam. Die hebben ook een overeenkomend geloofssysteem.quote:
[..]
Je maakt dit punt wel vaker/ Het is een beetje nutteloos om op fok complete gedetailleerde postings met alle nuances en uitzonderingen te plempen. Dus hoe wil je dan dat ik het benoem als ik over religie in generieke zin spreek?
Echt generiek spreken over religie is erg lastig, omdat er erg verschillende geloofssysteem zijn en daarin dan ook weer variaties. Het boeddhisme (om een andere grote te noemen op het wereldtoneel) is bv ook een religie, maar kent geen scheppende, almachtige of zelfs leidende goden. Er is daar geen sprake van omdat god het wil. Er is geen hogere macht om je achter te verschuilen, geen hogere macht die regels oplegt of die beloond of straft.
Je kan dus niet zomaar al die religie's onder 1 noemer plaatsen. De enige overeenkomst die ze hebben is dat in elk ergens een geloof in goden is, maar hoe dat zich vormt is enorm verschillend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het hele begrip 'tolerantie' wordt nu een beetje opgeblazen... "Tolerantie of verdraagzaamheid in een sociale, culturele of religieuze context gebruikte term die de mate aangeeft waarin afwijkend gedrag of leden van bepaalde groepen niet worden gediscrimineerd ondanks hun afwijkend en door de meerderheid verwerpelijk geachte gedrag (of afwijkende meningen). Tolerantie is afgeleid van het Latijnse tolerare dat verdragen, verduren, uithouden, betekent." -wikipediaquote:
[..]
Niet zozeer eerder, beide kennen individuen die meer of minder tolerant zijn. Ik ken bv vele moslims die gewoon mijn hand schudden, net zoals ik sommige atheisten ken die moeilijk doen als iemand dat een keer niet wil doen.
Dat hele wedstrijdje van wie is meer intolerant klopt gewoon niet. Dat speelt meer op indivueel niveau, niet zozeer op levensbeschouwelijk niveau.
Dus de atheist in dit geval kan intoleranter zijn dan gelovige, maar in een ander geval kan dat heel prima omgedraait zijn.
Qua rituele slachting vind ik de meeste niet religieuzen/anders religieuzen vooral verdomd hypocriet. Bv de co2 verdoving is door hun wel geaccepteerd, net als de "kiloknaller" dat is, maar ritueel slachten zien ze dan ineens als zo erg. Dus vooral erg als zij er niets voor in hoeven te leveren, terwijl wat de meeste van hun consumeren echt op geen enkele manier onderdoet voor dat rituele slachten.
Wat homo's betreft verwacht ik van mensen dat ze het principe van tolerantie accepteren. Ze hoeven het er niet mee eens te zijn, mogen er prima een (negatieve) mening over hebben, maar ik accepteer niet dat ze er mensen mee lastig vallen of erger.
Besnijdenis, daarin ben ik niet tolerant. Dat wil zeggen als het over kinderen gaat, volwassenen moeten zelf maar weten wat ze van zichzelf af laten snijden of niet. Zou graag een verbod zien op kinderen besnijden zonder medische noodzaak.
Dat betekent dat ik prima moslims die vrouwen geen hand geven tolereer (ondanks dat ik het er niet me eens ben) en niet discrimineer (terwijl diegene die mannen wel, maar vrouwen niet een hand wil geven, juist discrimineert in die zin). Nu is dat in dit voorbeeld wellicht triviaal, maar de bredere vraag is wel tot in hoeverre we intolerantie moeten tolereren.
Zowel religieuze als politiek denken hoeven helemaal niet gerespecteerd te worden. Mensen verdienen intrensiek respect, ideeën niet. Dat kun je met name zien als bepaalde ideologieën (zowel religieus als politiek) hun basis vinden in dogma's.quote:Het hele religie ondergeschikt maken vind ik een aparte manier van denken in een wereld waarin allerlei denkbeelden gerespecteerd moeten worden. Waarom zou religieus denken minder waarde moeten hebben dan bv politiek denken?
Wikipedia heeft wel een redelijke definitie van anti-theïsme: "Antitheïsme (ook anti-theïsme) is het actief bestrijden van theïsme. Antitheïsten zijn van mening dat theïsme schadelijk is voor de theïst zelf, de maatschappij, de politiek, enzovoort en dat theïsme bestreden moet worden om deze schade te beperken."quote:Vind dat er een hoop anti theisten zijn (wat weer los staan van atheisme) die daarin meer lijken op datgene wat ze verafschuwen dan ze toe willen geven. Die gewoon te graag met gelijke munt willen laten betalen ipv echt gelijkwaardigheid willen.
De term is misschien niet zozeer gecoined maar wel gepopulariseerd door Christopher Hitchens, die naast atheïst ook antitheist was, maar in tegenstelling tot een antitheïst als Richard Dawkins niet wenste dat religies zouden uitsterven. Maar hij was wel bestrijder van het theïsme, in de zin dat ie de slechte dogma's en ideeën van religies bestreed.
In die zin is een antitheïst er voor dat de schadelijke invloed van theïsme verdwijnt uit de maatschappij, en het liefst dat het zoveel verdwijnt naar de privésfeer. In die zin vinden ook antitheïsten het verder prima wat theïsten in de privésfeer belijden, zolang anderen daarbij niet worden gehinderd/gediscrimineerd/pijn gedaan.
Daar kan ik het verder wel mee eens zijn.quote:Zoals al gezegd, als het over besnijdenis gaat ben ik niet tolerant, mijn tolerant zijn gaat voornamelijk over eigen keuze.
Dat zaken in die religieuze landen anders zijn ben ik me bewust van, maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt dan maar hetzelfde te worden als die religieuze landen. Lijkt me echt de hel op aarde.
Wel zou ik graag zien dat er beter gehandhaafd wordt hier, zodat die normen en waarden die het hier zo mooi maken naar mijn mening ook behouden blijven. Veel vrijheid, veel verschillen, veel tolerantie, maar ook duidelijke grenzen. Degene die daarover heen gaan stevig aanpakken.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik was overigens in de veronderstelling dat dit een wekelijks programma was, maar ik zag net (na hier passages te lezen die ik me niet kon herinneren van de eerste aflevering 
) dat er alweer twee nieuwe afleveringen waren uitgezonden Vanavond maar eens inhalen
) dat er alweer twee nieuwe afleveringen waren uitgezonden Vanavond maar eens inhalen
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Floris is geen prater, dan kan ie niet al te best. Hij komt dan veel te druk over. Op papier is hij een stuk beter imho.quote:
Maar die ene is dus filosoof? Dan had ik wat betere argumenten verwacht, zelfs al ben ik het grotendeels met hem eens.
Maar de discussies zijn frustrerend om naar te kijken omdat de argumenten uitblijven. En in mijn hoofd heb ik er wel genoeg. Misschien komen ze wel aan bod, maar zijn ze er uit geknipt.
Ik blijf een beetje een smerig gevoel houden dat de EO heel bewust een bepaald beeld wil over brengen..
nee, jij dan!
Verbaasde mij ook idd.quote:
"Ik had verwacht dat het een vrouw zou zijn die abortus promoot".
Hoe wereldvreemd is die gast?
-
Het zal toch niet zo zijn dat de Evangelische Omroep programma's met evangeliserende doeleinden uitzendt?quote:
[..]
Ik blijf een beetje een smerig gevoel houden dat de EO heel bewust een bepaald beeld wil over brengen..
Op zich is dat niet vreemd nee, maar ze doen het wel in een vorm die suggereert dat het programma een onderzoekend karakter heeft. Dat vind ik wel enigszins misleidend.quote:
[..]
Het zal toch niet zo zijn dat de Evangelische Omroep programma's met evangeliserende doeleinden uitzendt?
Dit dus.quote:
[..]
Op zich is dat niet vreemd nee, maar ze doen het wel in een vorm die suggereert dat het programma een onderzoekend karakter heeft. Dat vind ik wel enigszins misleidend.
nee, jij dan!
Het is misschien iets minder geworden de afgelopen jaren, maar volgens mij maakt EO al haar programma's met een bepaalde zendingsdrang. In dat opzicht is het dus niet misleidend, je weet bij hen precies wat je krijgt.quote:
[..]
Op zich is dat niet vreemd nee, maar ze doen het wel in een vorm die suggereert dat het programma een onderzoekend karakter heeft. Dat vind ik wel enigszins misleidend.
Dat ben ik niet met je eens. Programma's als "de nachtzoen", "Andries" en "Adieu God?" zijn volgens mij heel integer gemaakt en er wordt een serieus en mooi gesprek gevoerd met een gast die ook normaal kan vertellen en daar ook de ruimte voor krijgt. Met name "Adieu God" vond ik heel interessant en die Van den Brink is een rare vogel met een nog raarder hoofd, maar dat deed hij wel erg goed.
Hier zijn echt extremen uitgezocht en worden ook door de presentator/voice-over soms rare opmerkingen gemaakt over atheïsten en wordt atheïsme echt afgeschilderd als respectloos en bijna religieus anti-theïsme.
Ik had het heel interessant gevonden als er moslims uit verschillende stromingen mee hadden gedaan, of een goede feminist(e).
Hier zijn echt extremen uitgezocht en worden ook door de presentator/voice-over soms rare opmerkingen gemaakt over atheïsten en wordt atheïsme echt afgeschilderd als respectloos en bijna religieus anti-theïsme.
Ik had het heel interessant gevonden als er moslims uit verschillende stromingen mee hadden gedaan, of een goede feminist(e).
Dit inderdaad; als je kijkt naar de cijfers van het aantal niet-gelovigen in Nederland (http://nos.nl/artikel/214(...)-niet-gelovigen.html ) dan is dat ongeveer de helft van Nederland.quote:
Dat ben ik niet met je eens. Programma's als "de nachtzoen", "Andries" en "Adieu God?" zijn volgens mij heel integer gemaakt en er wordt een serieus en mooi gesprek gevoerd met een gast die ook normaal kan vertellen en daar ook de ruimte voor krijgt. Met name "Adieu God" vond ik heel interessant en die Van den Brink is een rare vogel met een nog raarder hoofd, maar dat deed hij wel erg goed.
Hier zijn echt extremen uitgezocht en worden ook door de presentator/voice-over soms rare opmerkingen gemaakt over atheïsten en wordt atheïsme echt afgeschilderd als respectloos en bijna religieus anti-theïsme.
Half Nederland is dus atheïst. Laat dat even inzinken.
Nu is het alleen zo dat een overgrote meerderheid (een écht overgrote meerderheid) het waarschijnlijk niet eens van zichzelf weet (of het überhaupt boeit) dat dat plakkertje 'atheïst' op hen van toepassing is. In Nederland is de religiediscussie nu eenmaal een non issue.
Ga zelf maar eens na: ik zou van de meeste van mijn vrienden en familie of collega's niet eens precies weten of en in welke mate ze wel of niet een bepaalde godsdienst aanhangen. Het gesprek komt zelden op. Het is maar een heel klein clubje wat op obscure hoekjes zoals FOK! discussieert over dit soort zaken en zich bewust van het feit zijn dat ze 'atheïst' zijn. (die verwarring van definities en termen komt dan ook regelmatig door in EO-programma's, heb daar ooit nog een twitterdiscussie over gehad met Tijs van den Brink over agnost vs atheïst
)De meeste kijkers van EO zullen ongetwijfeld gelovig zijn, en krijgen nu duidelijk twee 'atheïsten' voorgeschoteld, en daarmee een bepaald beeld van 'atheïsten' krijgen, terwijl half Nederland atheïst dus is. Voor een evenwichtiger beeld had het op zijn minst handig geweest als ze een nietszeggende sjakie van straat hadden geplukt die niet gelovig was, maar net als de overgrote meerderheid zich helemaal niet bezighoudt met religie of vragen daar rondom. Maarja, dat maakt natuurlijk geen goede tv
Een alternatief voor toch een betere balans was inderdaad een casting met wat rustigere personen. Ik zag Herman Philipse al voorbij komen, denk aan een Paul Cliteur, wellicht Boris van der Ham, en zo zijn er heus nog legio voorbeelden te vinden (ook onbekendere atheïsten) die op een andere manier die discussie hadden kunnen aangaan.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik zal proberen er op te letten.quote:
[..]
Als je over de grote 3 spreekt is de term abrahamisme de juiste term. Dus jodendom, christendom en islam. Die hebben ook een overeenkomend geloofssysteem.
Echt generiek spreken over religie is erg lastig, omdat er erg verschillende geloofssysteem zijn en daarin dan ook weer variaties. Het boeddhisme (om een andere grote te noemen op het wereldtoneel) is bv ook een religie, maar kent geen scheppende, almachtige of zelfs leidende goden. Er is daar geen sprake van omdat god het wil. Er is geen hogere macht om je achter te verschuilen, geen hogere macht die regels oplegt of die beloond of straft.
Je kan dus niet zomaar al die religie's onder 1 noemer plaatsen. De enige overeenkomst die ze hebben is dat in elk ergens een geloof in goden is, maar hoe dat zich vormt is enorm verschillend.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Adieu God? was inderdaad een prima programma, die ik ook graag mocht kijken wel.quote:
Dat ben ik niet met je eens. Programma's als "de nachtzoen", "Andries" en "Adieu God?" zijn volgens mij heel integer gemaakt en er wordt een serieus en mooi gesprek gevoerd met een gast die ook normaal kan vertellen en daar ook de ruimte voor krijgt. Met name "Adieu God" vond ik heel interessant en die Van den Brink is een rare vogel met een nog raarder hoofd, maar dat deed hij wel erg goed.
(Het sloot overigens wel vaak af met zo'n rare conclusie, waarbij Thijs al terugrijdende in de auto nog even het (gevoel van het) gesprek vreemd samenvatte, maar goed
) Precies. Plus de discussie wordt hier - i.t.t. adieu god - ondergesneeuwd. Het gaat meer om de reacties dan om de argumenten achter (en discussies over) die reacties. Van elke discussie worden alleen even heel vlot de heftigste flarden uitgezonden.quote:Hier zijn echt extremen uitgezocht en worden ook door de presentator/voice-over soms rare opmerkingen gemaakt over atheïsten en wordt atheïsme echt afgeschilderd als respectloos en bijna religieus anti-theïsme.
nee, jij dan!
Ja. Het is in zekere zin weer een vastklampen aan een wereldbeeld, precies datgene wat gelovigen ook doen. Dat overstijgt overtuigingen omtrent God.quote:
[..]
Natuurlijk is het (nu nog) heel random, maar het is wel een reality-check dat wetenschap aan de andere kant juist heel begrensd is. Niks mis mee, maar leuk om over na te denken voor alle mainstream atheism hipsters die denken de waarheid gevonden te hebben.
-
Zo logisch is het wel. Als christenen en moslims hun god omschrijven op een manier die intern tegenstrijdig is dan is het heel simpel om die claim als onzin af te doen. In plaats van dat soebatten over vagere definities van god waarbij atheisten vaak niet verder kunnen komen dan "kunnen we dus niet weten"quote:
[..]
Ja, bla bla bla... Zo logisch is dat niet, het is alleen een bevestigen van het eigen wereldbeeld door het eigen beeld op god tot algehele waarheid te verheffen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als je in de mogelijkheid bent om te bidden ( zoals dat het geval was bij die Safeer) dan bid je. Als je aan het rijden, lijkt het me meer dan logisch dat je dat dan niet doet tijdens het rijden. Heb ook nooit vluchtstroken vol met biddende moslims gezien. Bidden doe je wanneer je de mogelijkheid voor hebt.quote:
[..]
Hij "moet" steeds weg om te bidden, hoe doe je dat dan als je met 140 op de linker rijdt? Hebben die lui allemaal een wekkertje ?
Anders stond de hele vluchtstrook toch wel vol met biddende moslims?
Dat is precies wat ik wou aankaarten.quote:
[..]
Ja. Het is in zekere zin weer een vastklampen aan een wereldbeeld, precies datgene wat gelovigen ook doen. Dat overstijgt overtuigingen omtrent God.
Great minds...quote:
[..]
Dat is precies wat ik wou aankaarten.
-
Heb nu een paar afleveringen gezien en het is minder erg dan ik gedacht had. Ze hebben echt wel mensen die van zichzelf al "schuren" gecast, maar tot nu toe zie ik vier van de zes prima meedraaien qua sociale interactie.
Die Safeer is een ontzettende zeikerd die zich blijft afsluiten voor alles wat niet in zijn straatje past maar alla, het is een vrij land.
Die Floris echter is een levende antireclame voor atheïsme. Onbeschoft, vervelend stuk vreten dat zichzelf boven anderen denkt te mogen plaatsen en zichzelf nog ziet als een intellectueel ook. Krijg echt kippenvel elke keer als die in beeld komt, bah.
Die Safeer is een ontzettende zeikerd die zich blijft afsluiten voor alles wat niet in zijn straatje past maar alla, het is een vrij land.
Die Floris echter is een levende antireclame voor atheïsme. Onbeschoft, vervelend stuk vreten dat zichzelf boven anderen denkt te mogen plaatsen en zichzelf nog ziet als een intellectueel ook. Krijg echt kippenvel elke keer als die in beeld komt, bah.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Idd, terwijl hij wel weer fatsoenlijk doet als hij bij anderen als gast thuis komt, dus hij kan het wel.quote:
Die Floris echter is een levende antireclame voor atheïsme. Onbeschoft, vervelend stuk vreten dat zichzelf boven anderen denkt te mogen plaatsen en zichzelf nog ziet als een intellectueel ook. Krijg echt kippenvel elke keer als die in beeld komt, bah.
nee, jij dan!
Moet zeggen dat ik een redelijk deel van de actieve atheisten (die dat dus actief uitdragen/zich actief profileren als atheist)) echt strontvervelend vind. Erg evangelistisch ingesteld, altijd klaar zittend om de ander even de les te lezen.quote:
Die Floris echter is een levende antireclame voor atheïsme. Onbeschoft, vervelend stuk vreten dat zichzelf boven anderen denkt te mogen plaatsen en zichzelf nog ziet als een intellectueel ook. Krijg echt kippenvel elke keer als die in beeld komt, bah.
Gelukkig kom ik ze irl niet zoveel tegen, op het internet wel en ik vind ze daar vaak vervelender als de gemiddelde jehova's getuige die ook me iets te graag met hun levensbeschouwing onder hun arm lopen.
Vind het dus niet zozeer anti reclame, maar een vb van een mens met een atheistische overtuiging die uitgedragen wordt zoals er een redelijke groep van is tegenwoordig (vooral op het internet).
Gelukkig lijkt de ander vrij redelijk te zijn, dat geeft weer wat evenwicht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Goh, zou me niets verbazen als de meeste atheisten zich ook ergeren aan zweverige types die alleen maar kunnen afgeven op atheisten zonder argumentenquote:
[..]
Moet zeggen dat ik een redelijk deel van de actieve atheisten (die dat dus actief uitdragen/zich actief profileren als atheist)) echt strontvervelend vind.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ah, de eerste dient zich aan.quote:
[..]
Goh, zou me niets verbazen als de meeste atheisten zich ook ergeren aan zweverige types die alleen maar kunnen afgeven op atheisten zonder argumenten
Helaas voor jou geef ik niet af op atheisten, wel op een subgroepje onder atheisten die zo evangelistisch zijn als de pest en echt overal hun "mening" moeten spuien. Ik denk trouwens hetzelfde over de subgroepen onder gelovigen die hun geloofsovertuiging overal moeten uiten/met hun geloof onder hun arm lopen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is je stromannetje ja. Daar schaar je iedereen onder die meedoet aan discussies over religie, waar het dus relevant isquote:
[..]
Ah, de eerste dient zich aan.
Helaas voor jou geef ik niet af op atheisten, wel op een subgroepje onder atheisten die zo evangelistisch zijn als de pest en echt overal hun "mening" moeten spuien.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, daar schaar ik zeer zeker niet iedereen onder die meedoet aan discussie's over religie (de meeste atheisten die daar posten niet zelfs). Wel mensen zoals jij die zich helemaal geweldig voelen als ze trol topics in tru openen bv. Even lekker die domme gelovigen/bijgelovigen uitlokken...quote:
[..]
Dat is je stromannetje ja. Daar schaar je iedereen onder die meedoet aan discussies over religie, waar het dus relevant is
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou ja, zoals ik zei. Stroman dus.quote:
[..]
Nee, daar schaar ik zeer zeker niet iedereen onder die meedoet aan discussie's over religie (de meeste atheisten die daar posten niet zelfs). Wel mensen zoals jij die zich helemaal geweldig voelen als ze trol topics in tru openen bv. Even lekker die domme gelovigen/bijgelovigen uitlokken...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is de atheïst die zich het vervelendste opstelt, in alle opzichten.quote:
Walgelijke relikneuzen in dat programma!
Niets stroman. Was het maar een karikatuur van wat jij doet...quote:
[..]
Nou ja, zoals ik zei. Stroman dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Even nieuwsgierig, zou je mij daaronder scharen, onder dat soort atheisten?quote:
[..]
Niets stroman. Was het maar een karikatuur van wat jij doet...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee.quote:
[..]
Even nieuwsgierig, zou je mij daaronder scharen, onder dat soort atheisten?
Je bent wel een anti-theist (zo kom je over iig). Maar niet zo evangelistisch, niet iemand die echt overal opduikt om even die "gelovigen" een lesje te leren. Je hebt een redelijk sterke mening over geloof/religie, vooral over uitwassen ervan. Maar dat is niet zo direct waar ik op doel.
Fir3fly schaar ik er wel onder omdat hij bv trol topics in tru opent en meedoet met dat soort discussie's puur om belachelijk te maken. Echt tijd en moeite steekt in achter gelovigen/bijgelovigen aan te gaan. Dat zie ik jou niet zo snel doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zoals gewoonlijk ben je weer eens blind. Dit is gewoon pure lasterquote:
[..]
Fir3fly schaar ik er wel onder omdat hij bv trol topics in tru opent en meedoet met dat soort discussie's puur om belachelijk te maken. Echt tijd en moeite steekt in achter gelovigen/bijgelovigen aan te gaan. Dat zie ik jou niet zo snel doen.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat onderschrijf ik. Teveel persoonlijke dramaatjes gezien.quote:
[..]
Nee.
Je bent wel een anti-theist (zo kom je over iig).
Dat klopt wel. Ieder mag van mij geloven wat die wil en dat is dan ook gelijk de grens. Een grens die we wat mij betreft te zwak bewaken en garanderen in NL, dat is volgens mij waar wij botsen.quote:Maar niet zo evangelistisch, niet iemand die echt overal opduikt om even die "gelovigen" een lesje te leren. Je hebt een redelijk sterke mening over geloof/religie, vooral over uitwassen ervan. Maar dat is niet zo direct waar ik op doel.
Ik kan niet garanderen dat ik nooit een lullige opmerking over gelovigen heb gedaan of zal doen, maar zie dat niet als een doel.quote:Fir3fly schaar ik er wel onder omdat hij bv trol topics in tru opent en meedoet met dat soort discussie's puur om belachelijk te maken. Echt tijd en moeite steekt in achter gelovigen/bijgelovigen aan te gaan. Dat zie ik jou niet zo snel doen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee hoor, geen laster. Gewoon de waarheid.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk ben je weer eens blind. Dit is gewoon pure laster
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je verwart me met een andere user. Daar kom je gauw genoeg achter.quote:
[..]
Nee hoor, geen laster. Gewoon de waarheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Misschien is het wel een aardig idee om het als straks de nieuwe aflevering wordt uitgezonden weer gewoon over het programma te hebben?
Oh fuck, je hebt gelijk. Erg gelijkende username.quote:
[..]
Je verwart me met een andere user. Daar kom je gauw genoeg achter.
Mijn oprechte excuses!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Geen probleem.quote:
[..]
Oh fuck, je hebt gelijk. Erg gelijkende username.
Mijn oprechte excuses!
Maar vergeet niet dat in dit programma de atheisten in het programma zitten... omdat ze atheist zijn. Ze dan aanvallen op het feit dat ze over hun atheisme praten is nogal slap.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het gaat om de manier waarop. De 2 atheisten in dit programma zijn daarin niet hetzelfde.quote:
[..]
Geen probleem.
Maar vergeet niet dat in dit programma de atheisten in het programma zitten... omdat ze atheist zijn. Ze dan aanvallen op het feit dat ze over hun atheisme praten is nogal slap.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat het woord "actief" wat je voor hem gebruikt in een religieuze context "stichtelijk" was geweest inderdaad. Hij vindt net als veel gelovigen met bekeringsdrang dat het doel de middelen heiligt en dat je dan mensen uit mag schelden en overal doorheen mag praten, net zoals evangelische mensen vinden dat je op straat mensen mag aanklampen en lastigvallen.quote:
[..]
Moet zeggen dat ik een redelijk deel van de actieve atheisten (die dat dus actief uitdragen/zich actief profileren als atheist)) echt strontvervelend vind. Erg evangelistisch ingesteld, altijd klaar zittend om de ander even de les te lezen.
Gelukkig kom ik ze irl niet zoveel tegen, op het internet wel en ik vind ze daar vaak vervelender als de gemiddelde jehova's getuige die ook me iets te graag met hun levensbeschouwing onder hun arm lopen.
Vind het dus niet zozeer anti reclame, maar een vb van een mens met een atheistische overtuiging die uitgedragen wordt zoals er een redelijke groep van is tegenwoordig (vooral op het internet).
Gelukkig lijkt de ander vrij redelijk te zijn, dat geeft weer wat evenwicht.
En dat is dus jammer. Gezien het grote aandeel aan atheïsten in Nederland hadden ze echt niet veel moeite hoeven doen om er eentje te vinden die niet zo onprettig overkwam. Zelfs een actieve satanist had waarschijnlijk minder nekharen overeind laten staan.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Ach, het toont goed aan dat atheisme an sich een leeg begrip is. Er is geen inhoudelijk dogma dus kunnen ook klootzakken er mee doen wat ze willen.quote:
[..]
Ik denk dat het woord "actief" wat je voor hem gebruikt in een religieuze context "stichtelijk" was geweest inderdaad. Hij vindt net als veel gelovigen met bekeringsdrang dat het doel de middelen heiligt en dat je dan mensen uit mag schelden en overal doorheen mag praten, net zoals evangelische mensen vinden dat je op straat mensen mag aanklampen en lastigvallen.
En dat is dus jammer. Gezien het grote aandeel aan atheïsten in Nederland hadden ze echt niet veel moeite hoeven doen om er eentje te vinden die niet zo onprettig overkwam. Zelfs een actieve satanist had waarschijnlijk minder nekharen overeind laten staan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wel vreemd dat ze namens het Europese volk spreekt en ik vond het nogal larmoyant, maar ze is er erg blij mee. Ook mooi.
anonieme razernist
Ja ik snapte 'm ook niet zo..quote:
Wel vreemd dat ze namens het Europese volk spreekt en ik vond het nogal larmoyant, maar ze is er erg blij mee. Ook mooi.
nee, jij dan!
En wel zo prettig dat die homo er als een normaal mens uitziet, dat is blijkbaar toch altijd maar weer de vraag voor onze tolerante moslim.
Walgelijk inderdaadquote:
En wel zo prettig dat die homo er als een normaal mens uitziet, dat is blijkbaar toch altijd maar weer de vraag voor onze tolerante moslim.
Maar goed, hij is deze aflevering eindelijk een beetje uit z'n krappe hokje gestapt
Ik krijg gewoon bijna medelijden met hem, hoe zo'n jeugd heeft zo iemand gehad
nee, jij dan!
Hij liet weer zien hoe kortzichtig hij denkt, met zijn gedachte dat het homomonument in zijn ogen blijkbaar vol zou hangen met obscene afbeeldingen, net zoals hij eerder dacht dat een abortusarts te pas en te onpas abortus zou promoten.quote:
[..]
Walgelijk inderdaad
Maar goed, hij is deze aflevering eindelijk een beetje uit z'n krappe hokje gestapt
Ik krijg gewoon bijna medelijden met hem, hoe zo'n jeugd heeft zo iemand gehad
Ik vond die preview trouwens ook wel interessant waarin Bryan zich ergert aan hoe Dineke keer op keer zijn subcultuur belachelijk maakt. Dat heeft de uitzending nog nooit gehaald toch?
Maar daar heeft de EO natuurlijk niks aan. Ze kunnen moeilijk de boodschap gaan verkondigen dat atheïsten best redelijke mensen zijnquote:
[..]
Gezien het grote aandeel aan atheïsten in Nederland hadden ze echt niet veel moeite hoeven doen om er eentje te vinden die niet zo onprettig overkwam.
En hij heeft niet door dat, door juist het gesprek aan te gaan dat hij wellicht gaat beseffen dat zijn wereldbeeld compleet scheef en bekrompen is. Of juist wel, en dat hij daarom niet wilquote:
[..]
Hij liet weer zien hoe kortzichtig hij denkt, met zijn gedachte dat het homomonument in zijn ogen blijkbaar vol zou hangen met obscene afbeeldingen, net zoals hij eerder dacht dat een abortusarts te pas en te onpas abortus zou promoten.
Hij moet namelijk wel aan het eind van de show weer elke keer als imam spelen voor een groep gelovigen. Als hij nu ineens met allerlei vernieuwingen komt, verliest hij die. Want hun hebben niet zijn inzichten gehad. (iets met Plato's grot)
nee, jij dan!
Jan die de evolutietheorie niet gelooft omdat er in zijn boekje wat anders staat is al vrij droevig, maar dat hij dan ook nog doet alsof de rest gek is is om te janken.
Ze hebben ook een aparte moslim gekozen.quote:
[..]
Hij liet weer zien hoe kortzichtig hij denkt, met zijn gedachte dat het homomonument in zijn ogen blijkbaar vol zou hangen met obscene afbeeldingen, net zoals hij eerder dacht dat een abortusarts te pas en te onpas abortus zou promoten.
Er wordt bv wel verschillend gedacht over abortus, maar de meeste geleerden zeggen dat het toegestaan is tot een 120? dagen. Dan wordt volgens de leer de ziel ingeblazen en mag het niet meer. Daarna mag alleen wanneer de moeder is levensgevaar is en sommigen maken ook een uitzondering voor een zwangerschap uit een verkrachting. Abortus onder die 120? dagen wordt wel gezien als een noodmiddel, als het even kan liever niet, maar een echt verbod is er niet.
Zo weten de meeste moslims hier ook prima dat homo's echt niet altijd en overal seks dingen hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee stel je voor zeg! Maar ik moet wel zeggen dat ze gisteravond wel een bioloog aan het woord lieten bijvoorbeeld die erg uitgesproken tegenover het standpunt van creationisme inging. Wat dat betreft balanceren ze het dan wel goed uit, net als die abortusarts.quote:
[..]
Maar daar heeft de EO natuurlijk niks aan. Ze kunnen moeilijk de boodschap gaan verkondigen dat atheïsten best redelijke mensen zijn
Ze hebben een paar mensen -en dan niet alleen de atheisten- gecast die extreem in hokjes denken en hebben die losgelaten in een heel spectrum van ervaringen. En ertussen lopen dan wat redelijker mensen als Sheila, Bryan en Dineke.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Jan: "Als je naar een aap kijkt dan is zo'n aap gekomen voor ons".
Dat heb ik heel vaak zo in Artis dat die beesten uitdagend zichzelf gaan loopen rukken richting mij.
Dat heb ik heel vaak zo in Artis dat die beesten uitdagend zichzelf gaan loopen rukken richting mij.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat ik vrij interessant vind aan de serie is dat...
Als je een opervlakkige vraag stelt je vaak van een religieus persoon een vrij redelijk klinkend antwoord krijgt... iets waar iedereen ja op kan knikken. zovan "hmmh klinkt best wel vrijzinnig" maar zodra je door graaft en bij bepaalde termen wat uitleg wil hebben merk je al snel dat de opvattingen stiekem veel extremer zijn dan je zou denken.
En ik denk die initiele oppervlakkige antwoorden eigenlijk een vorm van "onbewust naar de maatschappij toepraten" is.
Het probleem daarmee is dat als je een census doet over iemands meningen je vaak de gematigde versie krijgt. Voorbeeldje. Die moslim jongen die zegt gewoon vrolijk dat hij gelooft in evolutie... nja dat is onzin want hetgeen hij aanhangt lijkt er niet eens op. Ook zegt hij geen problemen te hebben met homo's maar vervolgens heeft hij allemaal verhalen over hoe mensen die na wat "therapie" hun homoseksuele gevoelens onderdrukken veel gelukkiger zijn geworden.
Dus alle census cijfers die je ziet waarin extremisme wordt gemeten kan je er waarschijnlijk al vanuit gaan dat het veel erger is dan de resultaten doen vermoeden.
Als je een opervlakkige vraag stelt je vaak van een religieus persoon een vrij redelijk klinkend antwoord krijgt... iets waar iedereen ja op kan knikken. zovan "hmmh klinkt best wel vrijzinnig" maar zodra je door graaft en bij bepaalde termen wat uitleg wil hebben merk je al snel dat de opvattingen stiekem veel extremer zijn dan je zou denken.
En ik denk die initiele oppervlakkige antwoorden eigenlijk een vorm van "onbewust naar de maatschappij toepraten" is.
Het probleem daarmee is dat als je een census doet over iemands meningen je vaak de gematigde versie krijgt. Voorbeeldje. Die moslim jongen die zegt gewoon vrolijk dat hij gelooft in evolutie... nja dat is onzin want hetgeen hij aanhangt lijkt er niet eens op. Ook zegt hij geen problemen te hebben met homo's maar vervolgens heeft hij allemaal verhalen over hoe mensen die na wat "therapie" hun homoseksuele gevoelens onderdrukken veel gelukkiger zijn geworden.
Dus alle census cijfers die je ziet waarin extremisme wordt gemeten kan je er waarschijnlijk al vanuit gaan dat het veel erger is dan de resultaten doen vermoeden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat valt mij ook op; als je er vanuit gaat dat die mensen een liberale of gematigde vorm van hun religie aanhangen, dan weet je hoe droevig de vlag er eigenlijk bijstaat. Zo'n imam heeft een voorbeeldfunctie maar we hebben inmiddels gezien hoe hij over bepaalde dingen denkt. Al die ideeën worden verder verspreid onder zijn volgelingen.
Ik verwijs ook altijd naar pew-polls die gehouden zijn in landen waar de meerderheid bijv islam aanhangt, wanneer mensen erop wijzen dat extremistische moslims maar een zeer klein gedeelte is en dat de meerderheid van de moslims vredelievend is.
Dat zou je nu niet meteen zeggen als je hun denkbeelden uit de polls onder de loep legt. Dat wil niet zeggen dat zij hun denkbeelden in acties om zetten, en ik ben ook niet voor gedachtenpolitie, maar het feit dat ze er zo over denken en in veel gevallen achter extremisme staan (zonder ze dus zelf uit te voeren) stemt mij zeer verdrietig en pessimistisch.
Ik verwijs ook altijd naar pew-polls die gehouden zijn in landen waar de meerderheid bijv islam aanhangt, wanneer mensen erop wijzen dat extremistische moslims maar een zeer klein gedeelte is en dat de meerderheid van de moslims vredelievend is.
Dat zou je nu niet meteen zeggen als je hun denkbeelden uit de polls onder de loep legt. Dat wil niet zeggen dat zij hun denkbeelden in acties om zetten, en ik ben ook niet voor gedachtenpolitie, maar het feit dat ze er zo over denken en in veel gevallen achter extremisme staan (zonder ze dus zelf uit te voeren) stemt mij zeer verdrietig en pessimistisch.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Goed punt, inderdaad.quote:
Wat ik vrij interessant vind aan de serie is dat...
Als je een opervlakkige vraag stelt je vaak van een religieus persoon een vrij redelijk klinkend antwoord krijgt... iets waar iedereen ja op kan knikken. zovan "hmmh klinkt best wel vrijzinnig" maar zodra je door graaft en bij bepaalde termen wat uitleg wil hebben merk je al snel dat de opvattingen stiekem veel extremer zijn dan je zou denken.
En ik denk die initiele oppervlakkige antwoorden eigenlijk een vorm van "onbewust naar de maatschappij toepraten" is.
Het probleem daarmee is dat als je een census doet over iemands meningen je vaak de gematigde versie krijgt. Voorbeeldje. Die moslim jongen die zegt gewoon vrolijk dat hij gelooft in evolutie... nja dat is onzin want hetgeen hij aanhangt lijkt er niet eens op. Ook zegt hij geen problemen te hebben met homo's maar vervolgens heeft hij allemaal verhalen over hoe mensen die na wat "therapie" hun homoseksuele gevoelens onderdrukken veel gelukkiger zijn geworden.
Dus alle census cijfers die je ziet waarin extremisme wordt gemeten kan je er waarschijnlijk al vanuit gaan dat het veel erger is dan de resultaten doen vermoeden.
-
Dat geloof je toch niet! Classic, inderdaadquote:
Jan die de evolutietheorie niet gelooft omdat er in zijn boekje wat anders staat is al vrij droevig, maar dat hij dan ook nog doet alsof de rest gek is is om te janken.
-
Ik kijk even terug, geweldig hoe die moslim eerst weigert een vrouw de hand te schudden en dan de Wallen een 'vrouwonvriendelijke plek' noemt .
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij dat metal concert wordt het nog mooier, 'Ik ben tegen gewelddadige teksten'quote:
Ik kijk even terug, geweldig hoe die moslim eerst weigert een vrouw de hand te schudden en dan de Wallen een 'vrouwonvriendelijke plek' noemt
nee, jij dan!
Overigens heb ik zeer veel meer respect voor gelovigen dan voor veganisten. Zijn zonder uitzondering altijd eikels.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De man is een fundamentalist geeft hij aan, waar spreekt hij over liberaal?quote:
Dat valt mij ook op; als je er vanuit gaat dat die mensen een liberale of gematigde vorm van hun religie aanhangen, dan weet je hoe droevig de vlag er eigenlijk bijstaat. Zo'n imam heeft een voorbeeldfunctie maar we hebben inmiddels gezien hoe hij over bepaalde dingen denkt. Al die ideeën worden verder verspreid onder zijn volgelingen.
Ik verwijs ook altijd naar pew-polls die gehouden zijn in landen waar de meerderheid bijv islam aanhangt, wanneer mensen erop wijzen dat extremistische moslims maar een zeer klein gedeelte is en dat de meerderheid van de moslims vredelievend is.
Dat zou je nu niet meteen zeggen als je hun denkbeelden uit de polls onder de loep legt. Dat wil niet zeggen dat zij hun denkbeelden in acties om zetten, en ik ben ook niet voor gedachtenpolitie, maar het feit dat ze er zo over denken en in veel gevallen achter extremisme staan (zonder ze dus zelf uit te voeren) stemt mij zeer verdrietig en pessimistisch.
oh ik ken er genoeg, en dat zijn prima lui. Ben zelf ook een beetje pseudo vega (of hoe je het ook wilt noemen). (pseudo als in: ik kook zelf altijd vegetarisch, maar pas me buiten de deur gewoon aan. Als iemand een keer voor je kookt, vind ik dat ze daarmee al moeite genoeg voor je doen.).quote:Op vrijdag 20 januari 2017 17:21 schreef Fir3fly het volgende:
Overigens heb ik zeer veel meer respect voor gelovigen dan voor veganisten. Zijn zonder uitzondering altijd eikels.
Zolang je je niet anderen constant probeert te overtuigen, of steeds moet vertellen hoe moreel verheven je wel niet voelt ten opzichte van de rest, is er niets aan de hand
nee, jij dan!
Ik niet, voor een veganistische leefstijl moet je een veel sterkere verleiding weerstaan zonder beloning in het vooruitzicht, een gelovige(*) handelt sec uit narcistisch wensdenken, dat zijn totaal verschillende karakters, voor de veganist heb ik veel meer respect. Een veganist, ondanks dat ze het liefst iedereen evegaliseren leeft meer volgens het motto 'verbeter de wereld, begin met jezelf', een gelovige is meer van 'verbeter de wereld, begin met een ander'.quote:
Overigens heb ik zeer veel meer respect voor gelovigen dan voor veganisten. Zijn zonder uitzondering altijd eikels.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jongens ik maak maar een grapje. Veganisten mogen doen wat ze willen. Iemand immoreel noemen omdat ze geen veganist zijn vond ik grappig, verder niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In dat geval is het verdrietige nog steeds dat er dan volgens mij érg veel zijn van dit soort fundementalisten.quote:
[..]
De man is een fundamentalist geeft hij aan, waar spreekt hij over liberaal?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Wel weer gelachen om die moslim die niet doorheeft hoe hypocriet hij is: "Dineke had moeite met iets dat ze niet kende en juist daarom is het zo belangrijk dat die taboes doorbroken worden." Aldus de huilbaby die wegloopt als hem gevraagd wordt verder te kijken dan zijn neus lang is.
En dat nog afgezien van het feit dat het woord "taboe" niets te maken heeft met wat hij vertelt. Er is geen "taboe" op het dragen van een hoofddoek of het praten erover, er is juist zum kotzen veel te doen over dat stukkie stof. Dat hij het niet wil horen of ermee in aanraking wil komen, dat is misschien een soort doublethink-taboe voor hem.quote:
Wel weer gelachen om die moslim die niet doorheeft hoe hypocriet hij is: "Dineke had moeite met iets dat ze niet kende en juist daarom is het zo belangrijk dat die taboes doorbroken worden." Aldus de huilbaby die wegloopt als hem gevraagd wordt verder te kijken dan zijn neus lang is.
In datzelfde kader was de uitleg van juf Anneke erg illustratief "kinderen moeten op school hetzelfde te horen krijgen als thuis". Driewerf neen. Kinderen moeten op school te horen krijgen wat relevant is in het kader van cognitieve en sociale ontwikkeling, zodat ze zelfstandig leren denken en functioneren in de maatschappij.
Ik was het dus 100% eens met Floris (die de laatste twee afleveringen een stuk beter uit de verf kwam).
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Wat ik ook interessant vond was de interactie tussen Floris en die Ghazi (??) die moslim-homo jongen.
Komt neer op zoiets als
Floris: Waarom laat je dat niet achter je .. omdat hij niet bestaat ... ja dan heb je het fout, maakt me niet uit, mag hoor
Toegegeven, nogal cru en wellicht zelf ongepast om dat dan op zo'n manier te zeggen.
De reactie is dan ook:
Ghazi: Zulke woorden vind ik lastiger te hachelen dan de woorden van Safeer, hij heeft respect voor mij, staat hier voor me
Maar als we dat eens uit gaan pakken.
In principe staan er 2 tradities naast elkaar:
1. Floris die van de kant komt die niemand zou veroordelen voor aangeboren eigenschappen maar die inderdaad minder respect heeft voor aangeleerde eigenschappen zoals religie.
2. Safeer die denkt dat homos zich gewoon aanstellen en zich maar een heteroleven aan moeten meten
Ik snap dat mensen zoals Ghazi (die uiteindelijk hun religie EN hun geaardheid hebben weten te behouden met als kosten hun familie en vrienden verliezen) een aangeleerde alergie hebben voor dit soort discussies en dat ze hoge emotionele waarde hechten aan de keuzes die ze hebben gemaakt. En vanuit die positie kan ik me voorstellen dat Floris daarin als "de slechterik" klinkt maar als je het rationeler zou bekijken dan is het natuurlijk vreemd gezien Floris nooit een strobreedte in de weg zou liggen mbt jouw rechten. Sterker nog. Nederland is zo vrij als het is door mensen met zijn soort mentaliteit. Als de overheid afgetankt was met Safeertjes dan zouden Ghazi en zijn vriendin die ook hard terughapt een heel minder fijn leven hebben.
Het heeft iets hypokriets maar ik kan wat moeilijk mijn vinger er op leggen. Het lijkt wel alsof het het oudere volwassenere kind harder straffen voor minder is "omdat hij beter zou moeten weten" terwijl we de treiterende 4-jarige lekker zijn gang laten gaan. Dat kan je in die situatie logisch vinden maar we hebben het in deze situatie natuurlijk gewoon over volwassenen.
Ghazi had wat mij betreft dan ook misschien wat meer begrip moeten tonen richting die kant maar ik denk dat hij gewoon gewend is meer overwicht te hebben richting de kritische seculieren en dat hij snapt dat hij in gesprekken met moslims (familie of vreemden) zich heel voorzichtig moet gedragen.
Maar toch wel stuitend dat dat zich manifesteert in happen naar de ene kant en likken naar de andere kant.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 21-01-2017 11:35:07 ]
Komt neer op zoiets als
Floris: Waarom laat je dat niet achter je .. omdat hij niet bestaat ... ja dan heb je het fout, maakt me niet uit, mag hoor
Toegegeven, nogal cru en wellicht zelf ongepast om dat dan op zo'n manier te zeggen.
De reactie is dan ook:
Ghazi: Zulke woorden vind ik lastiger te hachelen dan de woorden van Safeer, hij heeft respect voor mij, staat hier voor me
Maar als we dat eens uit gaan pakken.
In principe staan er 2 tradities naast elkaar:
1. Floris die van de kant komt die niemand zou veroordelen voor aangeboren eigenschappen maar die inderdaad minder respect heeft voor aangeleerde eigenschappen zoals religie.
2. Safeer die denkt dat homos zich gewoon aanstellen en zich maar een heteroleven aan moeten meten
Ik snap dat mensen zoals Ghazi (die uiteindelijk hun religie EN hun geaardheid hebben weten te behouden met als kosten hun familie en vrienden verliezen) een aangeleerde alergie hebben voor dit soort discussies en dat ze hoge emotionele waarde hechten aan de keuzes die ze hebben gemaakt. En vanuit die positie kan ik me voorstellen dat Floris daarin als "de slechterik" klinkt maar als je het rationeler zou bekijken dan is het natuurlijk vreemd gezien Floris nooit een strobreedte in de weg zou liggen mbt jouw rechten. Sterker nog. Nederland is zo vrij als het is door mensen met zijn soort mentaliteit. Als de overheid afgetankt was met Safeertjes dan zouden Ghazi en zijn vriendin die ook hard terughapt een heel minder fijn leven hebben.
Het heeft iets hypokriets maar ik kan wat moeilijk mijn vinger er op leggen. Het lijkt wel alsof het het oudere volwassenere kind harder straffen voor minder is "omdat hij beter zou moeten weten" terwijl we de treiterende 4-jarige lekker zijn gang laten gaan. Dat kan je in die situatie logisch vinden maar we hebben het in deze situatie natuurlijk gewoon over volwassenen.
Ghazi had wat mij betreft dan ook misschien wat meer begrip moeten tonen richting die kant maar ik denk dat hij gewoon gewend is meer overwicht te hebben richting de kritische seculieren en dat hij snapt dat hij in gesprekken met moslims (familie of vreemden) zich heel voorzichtig moet gedragen.
Maar toch wel stuitend dat dat zich manifesteert in happen naar de ene kant en likken naar de andere kant.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 21-01-2017 11:35:07 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denk dat het het gevolg is van de praktijk en de ervaringen, het constante moeten laveren tussen gevoel, loyaliteit en de harde feiten. Zo'n Gazi weet als geen ander hoe gevoelig het kan liggen en hoe lang de tenen zijn aan de ene kant, waar hij gevoelsmatig bij wil horen, en hoe klinisch en logisch de andere kant erover denkt en dat je daar veel harder mee kan discussiëren maar óók dat de twee niet samengaan op hetzelfde moment.quote:
Wat ik ook interessant vond was de interactie tussen Floris en die Ghazi (??) die moslim-homo jongen.
Komt neer op zoiets als
Floris: Waarom laat je dat niet achter je .. omdat hij niet bestaat ... ja dan heb je het fout, maakt me niet uit, mag hoor
Toegegeven, nogal cru en wellicht zelf ongepast om dat dan op zo'n manier te zeggen.
De reactie is dan ook:
Ghazi: Zulke woorden vind ik lastiger te hachelen dan de woorden van Safeer, hij heeft respect voor mij, staat hier voor me
Maar als we dat eens uit gaan pakken.
In principe staan er 2 tradities naast elkaar:
1. Floris die van de kant komt die niemand zou veroordelen voor aangeboren eigenschappen maar die inderdaad minder respect heeft voor aangeleerde eigenschappen zoals religie.
2. Safeer die denkt dat homos zich gewoon aanstellen en zich maar een heteroleven aan moeten meten
Ik snap dat mensen zoals Ghazi (die uiteindelijk hun religie EN hun geaardheid hebben weten te behouden met als kosten hun familie en vrienden verliezen) een aangeleerde alergie hebben voor dit soort discussies en dat ze hoge emotionele waarde hechten aan de keuzes die ze hebben gemaakt. En vanuit die positie kan ik me voorstellen dat Floris daarin als "de slechterik" klinkt maar als je het rationeler zou bekijken dan is het natuurlijk vreemd gezien Floris nooit een strobreedte in de weg zou liggen mbt jouw rechten. Sterker nog. Nederland is zo vrij als het is door mensen met zijn soort mentaliteit. Als de overheid afgetankt was met Safeertjes dan zouden Ghazi en zijn vriendin die ook hard terughapt een heel minder fijn leven hebben.
Het heeft iets hypokriets maar ik kan wat moeilijk mijn vinger er op leggen. Het lijkt wel alsof het het oudere volwassenere kind harder straffen voor minder is "omdat hij beter zou moeten weten" terwijl we de treiterende 4-jarige lekker zijn gang laten gaan. Dat kan je in die situatie logisch vinden maar we hebben het in deze situatie natuurlijk gewoon over volwassenen.
Ghazi had wat mij betreft dan ook misschien wat meer begrip moeten tonen richting die kant maar ik denk dat hij gewoon gewend is meer overwicht te hebben richting de kritische seculieren en dat hij snapt dat hij in gesprekken met moslims (familie of vreemden) zich heel voorzichtig moet gedragen.
Maar toch wel stuitend dat dat zich manifesteert in happen naar de ene kant en likken naar de andere kant.
Floris zet hem voor het blok op zo'n snijpunt tussen twee werelden terwijl hij helemaal niet wil kiezen. Verstandelijk weet hij echt wel dat in een Safeer-maatschappij hij zich niet meer zo vrijelijk kan bewegen en beperkt wordt in zijn huidige status quo. Maar hij weet ook dat hij allebei kan hebben in een Floris-maatschappij, ook als hij daar tegenin gaat. Er zit gewoon meer ruimte aan die kant.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Ja. Maar het voelt voor mij dus als bijten in de hand die je voedt in een abstracte zin. Dan bedoel ik niet het er tegenin gaan. Natuurlijk staat hij daarin vrij en dat is ook in de geest van elke leuke discussie. Maar zodra je doet alsof dit ERGER is dan het ander dan ben je mij eigenlijk kwijt...quote:
[..]
Ik denk dat het het gevolg is van de praktijk en de ervaringen, het constante moeten laveren tussen gevoel, loyaliteit en de harde feiten. Zo'n Gazi weet als geen ander hoe gevoelig het kan liggen en hoe lang de tenen zijn aan de ene kant, waar hij gevoelsmatig bij wil horen, en hoe klinisch en logisch de andere kant erover denkt en dat je daar veel harder mee kan discussiëren maar óók dat de twee niet samengaan op hetzelfde moment.
Floris is niet zijn vriend, he. Het is niet alsof die Floris hem voor het blok zet en een onderdeel van zijn sociale leven dreigt uit te schakelen. Het is gewoon een vreemde met een mening die, hoewel niet erg tactvol gebracht uiteindelijk vanuit een hoek komt die hem sowieso meer vrijheid gunt dan elk andere hoek. We hebben het over 1 sociale interactie.quote:Floris zet hem voor het blok op zo'n snijpunt tussen twee werelden terwijl hij helemaal niet wil kiezen. Verstandelijk weet hij echt wel dat in een Safeer-maatschappij hij zich niet meer zo vrijelijk kan bewegen en beperkt wordt in zijn huidige status quo. Maar hij weet ook dat hij allebei kan hebben in een Floris-maatschappij, ook als hij daar tegenin gaat. Er zit gewoon meer ruimte aan die kant.
Ik vind de reactie van die 2 eigenlijk echt overtrokken in die zin. Terwijl mensen met de Safeer-mentaliteit dagelijks 10.000-den homo's het leven zuur maken een beetje lopen blaffen naar iemand die gewoon geen zin heeft in sprookjes en daar voor uit durft te komen. Kom nou.
Als ik het was zou ik het niet zo brengen als Floris en ik zie dat hij echt ontiegelijk arrogant overkomt maar laten we dingen wel even in perspectief houden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Oh nee ik ben het helemaal met je eens, ik probeer alleen uit te dokteren waarom zo'n Gazi zich zo opstelt. Niet dat ik dat zo denk.quote:
[..]
Ja. Maar het voelt voor mij dus als bijten in de hand die je voedt in een abstracte zin. Dan bedoel ik niet het er tegenin gaan. Natuurlijk staat hij daarin vrij en dat is ook in de geest van elke leuke discussie. Maar zodra je doet alsof dit ERGER is dan het ander dan ben je mij eigenlijk kwijt...
[..]
Floris is niet zijn vriend, he. Het is niet alsof die Floris hem voor het blok zet en een onderdeel van zijn sociale leven dreigt uit te schakelen. Het is gewoon een vreemde met een mening die, hoewel niet erg tactvol gebracht uiteindelijk vanuit een hoek komt die hem sowieso meer vrijheid gunt dan elk andere hoek. We hebben het over 1 sociale interactie.
Ik vind de reactie van die 2 eigenlijk echt overtrokken in die zin. Terwijl mensen met de Safeer-mentaliteit dagelijks 10.000-den homo's het leven zuur maken een beetje lopen blaffen naar iemand die gewoon geen zin heeft in sprookjes en daar voor uit durft te komen. Kom nou.
Als ik het was zou ik het niet zo brengen als Floris en ik zie dat hij echt ontiegelijk arrogant overkomt maar laten we dingen wel even in perspectief houden.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Don't worry. Ik kende het jou niet toe.. ik ben voor mezelf nog steeds aan het verbaliseren wat me dwars zit aan die interactie want ik vind het moeilijk om er een sluitend gevoel aan te geven. Het voelt onterecht ergens maar ik kan geen... eenduidige zin bedenken om het aan te wijzen.quote:
[..]
Oh nee ik ben het helemaal met je eens, ik probeer alleen uit te dokteren waarom zo'n Gazi zich zo opstelt. Niet dat ik dat zo denk.
Daarnaast heb ik ook het gevoel dat in het grotere plaatje de gevoelens van Floris er minder toe doen aangezien Ghazi natuurlijk "een leven lang moeilijk sociale-interacties bevaren" heeft gekozen dus ik snap dat wat ik zeg nogal zeikerig over komt en dat de meeste mensen (en zoals je kan zien Floris zelf ook) gewoon zoiets zouden hebben van "laat maar zitten en gewoon stil zijn". Maar ik vind dit soort dingen juist interessant om uit elkaar te trekken
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik heb dat heel erg met wat jij eerder opmerkte over de manier van redeneren van de gelovigen in dit programma: dat ze in eerste instantie iets heel redelijks lijken te zeggen, maar dat als je het dan gaat fileren, er een heel ander verhaal naar voren komt.quote:
[..]
Don't worry. Ik kende het jou niet toe.. ik ben voor mezelf nog steeds aan het verbaliseren wat me dwars zit aan die interactie want ik vind het moeilijk om er een sluitend gevoel aan te geven. Het voelt onterecht ergens maar ik kan geen... eenduidige zin bedenken om het aan te wijzen.
Daarnaast heb ik ook het gevoel dat in het grotere plaatje de gevoelens van Floris er minder toe doen aangezien Ghazi natuurlijk "een leven lang moeilijk sociale-interacties bevaren" heeft gekozen dus ik snap dat wat ik zeg nogal zeikerig over komt en dat de meeste mensen (en zoals je kan zien Floris zelf ook) gewoon zoiets zouden hebben van "laat maar zitten en gewoon stil zijn". Maar ik vind dit soort dingen juist interessant om uit elkaar te trekken
Dat eromheen praten herken ik ook wel in de manier waarop Gazi omgaat met de Safeertjes: er een beetje omheen draaien en cherrypicken totdat je weer iets uitkraamt dat de status quo kan behouden.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Interessant... Denk je dus dat bij Ghazi die behoefte naar een status-quo met andere moslims misschien hoger ligt dan met seculiere mensen? Wellicht vanuit jeugdsentiment oid.quote:
[..]
Ik heb dat heel erg met wat jij eerder opmerkte over de manier van redeneren van de gelovigen in dit programma: dat ze in eerste instantie iets heel redelijks lijken te zeggen, maar dat als je het dan gaat fileren, er een heel ander verhaal naar voren komt.
Dat eromheen praten herken ik ook wel in de manier waarop Gazi omgaat met de Safeertjes: er een beetje omheen draaien en cherrypicken totdat je weer iets uitkraamt dat de status quo kan behouden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nou, ik denk dat hij aan die kant zijn wortels heeft liggen en dat zijn meestal nou eenmaal de mensen die je het meest aan het hart liggen. Daarnaast weet hij als geen ander hoe voorzichtig hij zich aan die kant moet bewegen. Dat zijn twee factoren die je wel extra moeite laat doen denk ik ja. Ik pik ook meer van mijn familie dan van buitenstaanders.quote:
[..]
Interessant... Denk je dus dat bij Ghazi die behoefte naar een status-quo met andere moslims misschien hoger ligt dan met seculiere mensen? Wellicht vanuit jeugdsentiment oid.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Ik had exact hetzelfde bij dat stukje. Ik dacht dat het meer om de manier waarop Floris het bracht zat, maar hoe langer ik er over nadacht hoe krommer ik het vond.quote:
Wat ik ook interessant vond was de interactie tussen Floris en die Ghazi (??) die moslim-homo jongen.
Komt neer op zoiets als
Floris: Waarom laat je dat niet achter je .. omdat hij niet bestaat ... ja dan heb je het fout, maakt me niet uit, mag hoor
Toegegeven, nogal cru en wellicht zelf ongepast om dat dan op zo'n manier te zeggen.
De reactie is dan ook:
Ghazi: Zulke woorden vind ik lastiger te hachelen dan de woorden van Safeer, hij heeft respect voor mij, staat hier voor me
Maar als we dat eens uit gaan pakken.
In principe staan er 2 tradities naast elkaar:
1. Floris die van de kant komt die niemand zou veroordelen voor aangeboren eigenschappen maar die inderdaad minder respect heeft voor aangeleerde eigenschappen zoals religie.
2. Safeer die denkt dat homos zich gewoon aanstellen en zich maar een heteroleven aan moeten meten
Ik snap dat mensen zoals Ghazi (die uiteindelijk hun religie EN hun geaardheid hebben weten te behouden met als kosten hun familie en vrienden verliezen) een aangeleerde alergie hebben voor dit soort discussies en dat ze hoge emotionele waarde hechten aan de keuzes die ze hebben gemaakt. En vanuit die positie kan ik me voorstellen dat Floris daarin als "de slechterik" klinkt maar als je het rationeler zou bekijken dan is het natuurlijk vreemd gezien Floris nooit een strobreedte in de weg zou liggen mbt jouw rechten. Sterker nog. Nederland is zo vrij als het is door mensen met zijn soort mentaliteit. Als de overheid afgetankt was met Safeertjes dan zouden Ghazi en zijn vriendin die ook hard terughapt een heel minder fijn leven hebben.
Het heeft iets hypokriets maar ik kan wat moeilijk mijn vinger er op leggen. Het lijkt wel alsof het het oudere volwassenere kind harder straffen voor minder is "omdat hij beter zou moeten weten" terwijl we de treiterende 4-jarige lekker zijn gang laten gaan. Dat kan je in die situatie logisch vinden maar we hebben het in deze situatie natuurlijk gewoon over volwassenen.
Ghazi had wat mij betreft dan ook misschien wat meer begrip moeten tonen richting die kant maar ik denk dat hij gewoon gewend is meer overwicht te hebben richting de kritische seculieren en dat hij snapt dat hij in gesprekken met moslims (familie of vreemden) zich heel voorzichtig moet gedragen.
Maar toch wel stuitend dat dat zich manifesteert in happen naar de ene kant en likken naar de andere kant.
Misschien is hij commentaar op zijn geaardheid meer gewend (vanuit z'n gemeenschap), maar commentaar op z'n religie niet. Misschien stelt hij z'n religie toch als veel belangrijker dan z'n geaardheid, en is hij er daarom Feller op.
Maar ik denk dat het gewoon z'n geloof zelf is, er staat namelijk heel duidelijk in de Koran dat homoseksualiteit enorm slecht is, en of Allah bestaat is een gegeven waar niet aan getwijfeld dient te worden. Dan is het voor hem logisch dat mensen kritiek hebben op z'n geaardheid, maar kritiek op Allah is uit den boze.
En dat maakt het inderdaad krom. Want zonder die kritiek uit de seculiere hoek, had hij nu niet een samenleving gehad waar hij juist zichzelf kan zijn. Sterker nog, hij had zelfmoord gepleegd, zoals hij eerder aangaf.
nee, jij dan!
Ze hebben geen moslim gekozen, hetgeen ik kan begrijpen aangezien een moslim niet snel zou meedoen aan zo een programma. De Ahmadiyya beweging is niet islamitisch. Een moslim is iemand die gelooft dat er geen God is dan Allah ( dat doen ze wel) en dat Mohammed de laatste profeet is. Dat doen Ahmadiyya's niet. Ze geloven dat na de profeet Mohammed nog ene Mirza Ahmad kwam als profeet ( afhankelijk van welke stroming binnen Ahmadiyya). Maar ook er zijn er nog een aantal meningen die zij toegedaan zijn en dat hun buiten de oevers van het geloof plaats.quote:
[..]
Ze hebben ook een aparte moslim gekozen.
Er wordt bv wel verschillend gedacht over abortus, maar de meeste geleerden zeggen dat het toegestaan is tot een 120? dagen. Dan wordt volgens de leer de ziel ingeblazen en mag het niet meer. Daarna mag alleen wanneer de moeder is levensgevaar is en sommigen maken ook een uitzondering voor een zwangerschap uit een verkrachting. Abortus onder die 120? dagen wordt wel gezien als een noodmiddel, als het even kan liever niet, maar een echt verbod is er niet.
Zo weten de meeste moslims hier ook prima dat homo's echt niet altijd en overal seks dingen hebben.
Ik denk dat hij zichzelf wel als moslim ziet. Wie ben jij dan om te zeggen dat hij dat niet is?quote:
[..]
Ze hebben geen moslim gekozen, hetgeen ik kan begrijpen aangezien een moslim niet snel zou meedoen aan zo een programma. De Ahmadiyya beweging is niet islamitisch. Een moslim is iemand die gelooft dat er geen God is dan Allah ( dat doen ze wel) en dat Mohammed de laatste profeet is. Dat doen Ahmadiyya's niet. Ze geloven dat na de profeet Mohammed nog ene Mirza Ahmad kwam als profeet ( afhankelijk van welke stroming binnen Ahmadiyya). Maar ook er zijn er nog een aantal meningen die zij toegedaan zijn en dat hun buiten de oevers van het geloof plaats.
Van mij mag hij zichzelf zo noemen, net zoals ik daar kritiek over mag uiten. Net zoals iedereen zichzelf christen kan noemen maar zich niet aan bepaalde christelijke instapvoorwaarden kan voordoen. Net zoals iedereen ook kan zeggen dat hij dokter is. Wie ben jij dan om te zeggen dat iemand geen dokter is? Nou, lijkt me dat er bepaalde voorwaarden zijn en zo dus ook met het wel of niet islamitisch zijn.quote:
[..]
Ik denk dat hij zichzelf wel als moslim ziet. Wie ben jij dan om te zeggen dat hij dat niet is?
Soit, hij moet zelf weten, maar kritiek mag ook. Je hoeft voor hem niet in de bres te springen hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 16:17:01 ]
Daar zijn hele duidelijke voorwaarden voor, die zelfs bij wet vastgesteld zijn. Voor een geloof zijn die er vrijwel niet, omdat je altijd met een enorme interpretatiekwestie zit. Het enige wat je hebt zijn talloze verschillende denominaties, elk met hun eigen opvatting van wie "moslim" is.quote:
Net zoals iedereen ook kan zeggen dat hij dokter is. Wie ben jij dan om te zeggen dat iemand geen dokter is?
-
Altijd dat grappige bij moslims, elkaar onder de bus gooien zodra (terechte) kritiek van buitenaf dreigt binnen te komen. Maar ook hier wordt de simpele vraag die ook in het programma gesteld werd (door een jood nota bene) genegeerd. Hoe kan iemand die niet in Allah gelooft weten wie wel een 'echte moslim' is en wie niet? Zoals die kerel ook zei, IS claimt ook de enige zuivere islam te zijn. Het enige dat de moslim in het programma daar tegenin kon brengen was dat zij de islam 'misbruikten' maar ook dat heeft weer geen inhoud.
Als ik moslim was zou ik dat 'argument' van wie wel of niet een 'echte moslim' is niet gebruiken want het is simpelweg een diepe valkuil.
(Oh ja, en tegelijkertijd natuurlijk kritiek op de islam wegwuiven met mooie uitspraken over de 1,2 miljard moslims in de wereld en het feit dat het de snelst groeiende religie is...)
Als ik moslim was zou ik dat 'argument' van wie wel of niet een 'echte moslim' is niet gebruiken want het is simpelweg een diepe valkuil.
(Oh ja, en tegelijkertijd natuurlijk kritiek op de islam wegwuiven met mooie uitspraken over de 1,2 miljard moslims in de wereld en het feit dat het de snelst groeiende religie is...)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onzin. In Nederland zijn er bepaalde voorwaarden voor, in een ander land zijn die weer anders. Oftewel, dat is subjectief.quote:
[..]
Daar zijn hele duidelijke voorwaarden voor, die zelfs bij wet vastgesteld zijn. Voor een geloof zijn die er vrijwel niet, omdat je altijd met een enorme interpretatiekwestie zit. Het enige wat je hebt zijn talloze verschillende denominaties, elk met hun eigen opvatting van wie "moslim" is.
In elk geval, net zoals er voorwaarden zijn die bij wet vastgesteld zijn, zijn die er ook in de islam en die zijn ook vastgesteld bij de islamitische wet. Een moslim is iemand die gelooft dat er geen God dan Allah is en profeet Mohammed de laatste profeet is. Als dat al niet erkend wordt... hoe kan je dan spreken van een moslim.
Het is dan ook niet aan de moslim om te bepalen wie wel of niet een echte moslim is.quote:
Altijd dat grappige bij moslims, elkaar onder de bus gooien zodra (terechte) kritiek van buitenaf dreigt binnen te komen. Maar ook hier wordt de simpele vraag die ook in het programma gesteld werd (door een jood nota bene) genegeerd. Hoe kan iemand die niet in Allah gelooft weten wie wel een 'echte moslim' is en wie niet? Zoals die kerel ook zei, IS claimt ook de enige zuivere islam te zijn. Het enige dat de moslim in het programma daar tegenin kon brengen was dat zij de islam 'misbruikten' maar ook dat heeft weer geen inhoud.
Als ik moslim was zou ik dat 'argument' van wie wel of niet een 'echte moslim' is niet gebruiken want het is simpelweg een diepe valkuil.
(Oh ja, en tegelijkertijd natuurlijk kritiek op de islam wegwuiven met mooie uitspraken over de 1,2 miljard moslims in de wereld en het feit dat het de snelst groeiende religie is...)
Goh, en wie ben jij precies om even te bepalen wie wel niet moslim is?quote:
[..]
Ze hebben geen moslim gekozen, hetgeen ik kan begrijpen aangezien een moslim niet snel zou meedoen aan zo een programma. De Ahmadiyya beweging is niet islamitisch. Een moslim is iemand die gelooft dat er geen God is dan Allah ( dat doen ze wel) en dat Mohammed de laatste profeet is. Dat doen Ahmadiyya's niet. Ze geloven dat na de profeet Mohammed nog ene Mirza Ahmad kwam als profeet ( afhankelijk van welke stroming binnen Ahmadiyya). Maar ook er zijn er nog een aantal meningen die zij toegedaan zijn en dat hun buiten de oevers van het geloof plaats.
Ik kan vragen aan wie dat dan wel is maar dat antwoord laat zich radenquote:
[..]
Het is dan ook niet aan de moslim om te bepalen wie wel of niet een echte moslim is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ah, de no true scotsman fallacy
alhoewel je op zich wel een discussie kan voeren over wanneer iemand nog 'x' genoemd kan worden. Immers een getrouwde man een 'vrijgezel' noemen zou per definitie niet echt zinnig zijn.
Denk alleen dat voorbeeld in kwestie hier niet een erg goede is. Puur gerommel in de marge tussen verschillende islamitische afsplitsingen. Beetje als dat de christenen niet graag Jehova's getuigen en mormonen beschouwen als christelijke afsplitsingen (behalve als het hen uitkomt, natuurlijk)
alhoewel je op zich wel een discussie kan voeren over wanneer iemand nog 'x' genoemd kan worden. Immers een getrouwde man een 'vrijgezel' noemen zou per definitie niet echt zinnig zijn.
Denk alleen dat voorbeeld in kwestie hier niet een erg goede is. Puur gerommel in de marge tussen verschillende islamitische afsplitsingen. Beetje als dat de christenen niet graag Jehova's getuigen en mormonen beschouwen als christelijke afsplitsingen (behalve als het hen uitkomt, natuurlijk
)
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nou ja we kunnen er lacherig over doen maar er worden dagelijks duizenden mensen vermoord puur en alleen vanwege dat 'gerommel in de marge'. Ook iets dat nooit erkend wordt door leden van een van de marges.quote:
ah, de no true scotsman fallacy
alhoewel je op zich wel een discussie kan voeren over wanneer iemand nog 'x' genoemd kan worden. Immers een getrouwde man een 'vrijgezel' noemen zou per definitie niet echt zinnig zijn.
Denk alleen dat voorbeeld in kwestie hier niet een erg goede is. Puur gerommel in de marge tussen verschillende islamitische afsplitsingen. Beetje als dat de christenen niet graag Jehova's getuigen en mormonen beschouwen als christelijke afsplitsingen (behalve als het hen uitkomt, natuurlijk
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Precies.quote:
[..]
Nou ja we kunnen er lacherig over doen maar er worden dagelijks duizenden mensen vermoord puur en alleen vanwege dat 'gerommel in de marge'. Ook iets dat nooit erkend wordt door leden van een van de marges.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Ahmadis
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Wat mag dat dan wezenquote:
[..]
In elk geval, net zoals er voorwaarden zijn die bij wet vastgesteld zijn, zijn die er ook in de islam en die zijn ook vastgesteld bij de islamitische wet.
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eens, ik heb het natuurlijk alleen over 'definities'.quote:
[..]
Nou ja we kunnen er lacherig over doen maar er worden dagelijks duizenden mensen vermoord puur en alleen vanwege dat 'gerommel in de marge'. Ook iets dat nooit erkend wordt door leden van een van de marges.
Dat verschillende groeperingen onderlin elkaar de tent uit vechten is helaas een gegeven.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Wie ben jij om te bepalen of iemand wel moslim is? Kinderachtige vraag van je.quote:
[..]
Goh, en wie ben jij precies om even te bepalen wie wel niet moslim is?
Je bent moslim wanneer je gelooft in de shahada. Als je die al niet waar kan maken....
Begrijp ook niet waarom je zo op je achterste poten staat. Ik zeg nergens dat ik ze minder vind ( hetgeen jij zelf zo invult en dus meer wat over jou zegt). Ik zeg alleen dat ze niet voldoen aan de instapeis.
Want?quote:
[..]
Ze hebben geen moslim gekozen, hetgeen ik kan begrijpen aangezien een moslim niet snel zou meedoen aan zo een programma.
Het is niet voor niets zo'n feest in de zandbak waar ze wonen.quote:
Altijd dat grappige bij moslims, elkaar onder de bus gooien zodra (terechte) kritiek van buitenaf dreigt binnen te komen. Maar ook hier wordt de simpele vraag die ook in het programma gesteld werd (door een jood nota bene) genegeerd. Hoe kan iemand die niet in Allah gelooft weten wie wel een 'echte moslim' is en wie niet? Zoals die kerel ook zei, IS claimt ook de enige zuivere islam te zijn. Het enige dat de moslim in het programma daar tegenin kon brengen was dat zij de islam 'misbruikten' maar ook dat heeft weer geen inhoud.
Als ik moslim was zou ik dat 'argument' van wie wel of niet een 'echte moslim' is niet gebruiken want het is simpelweg een diepe valkuil.
(Oh ja, en tegelijkertijd natuurlijk kritiek op de islam wegwuiven met mooie uitspraken over de 1,2 miljard moslims in de wereld en het feit dat het de snelst groeiende religie is...)
'Snelst groeiende' is ook zo'n onzin term, Naast dat het gewoon niet waar is. Als ik vandaag een religie begin, en morgen mijn buurman overtuig, zijn we met 200% gestegen. En dus de snelst groeiende.
De mormonen noemen zich ook altijd de snelst groeiende religie in America. Volgens mij geeft dat gewoon aan dat ze dus niet zo groot zijn. Je kunt zelfs je overleden familieleden converteren naar Mormoon, (Ik verzin het niet ) dat geeft wel aan hoe graag ze groter willen lijken, want ze nemen die mensen wel weer mee in hun statistieken.
De islam groeit overigens nog wel steeds. Maar dat komt meer dat het geboortecijfer bij islamitische landen gewoon hoger ligt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Gehenna op 24-01-2017 09:55:55 ]
De mormonen noemen zich ook altijd de snelst groeiende religie in America. Volgens mij geeft dat gewoon aan dat ze dus niet zo groot zijn. Je kunt zelfs je overleden familieleden converteren naar Mormoon, (Ik verzin het niet
) dat geeft wel aan hoe graag ze groter willen lijken, want ze nemen die mensen wel weer mee in hun statistieken.De islam groeit overigens nog wel steeds. Maar dat komt meer dat het geboortecijfer bij islamitische landen gewoon hoger ligt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Gehenna op 24-01-2017 09:55:55 ]
nee, jij dan!
ik vind het vermakelijk
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |