abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 16 januari 2017 @ 13:11:03 #76
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168188038
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2017 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
Zoek maar op de journalist Koolhoven.

Ook de 'Kijken in de Ziel' aflevering waar Weesie vertelt over het wegkrijgen van de NS directie.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168188076
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2017 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
Zo goed lees ik de Telegraaf niet. Maar dat de krant vooral op hard brullen en sensatie gebaseerd wordt is me wel duidelijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  maandag 16 januari 2017 @ 13:12:45 #78
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168188088
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2017 13:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zo goed lees ik de Telegraaf niet. Maar dat de krant vooral op hard brullen en sensatie gebaseerd wordt is me wel duidelijk.
Heb het voorbeeld gevonden

http://www.mediacourant.n(...)lde-ns-directie-weg/

Plus de journalist Koolhoven
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 16 januari 2017 @ 13:15:17 #79
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168188151
quote:
0s.gif Op maandag 16 januari 2017 12:59 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Uh, jouw staatje laat een constante stijgende lijn zien, globaal genomen, over de laatste 6 jaar, zo te zien lijkt jouw illustratie niet te zeggen wat je denkt dat het zegt.
Om het bij burgers terecht te laten komen ipv belastingontwijkers is meer groei nodig.

Nederland is meer dan in de jaren 90 een semi-perifeer land.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 16 januari 2017 @ 13:25:57 #80
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_168188425
quote:
1s.gif Op zondag 15 januari 2017 23:39 schreef probeer het volgende:

[..]

Och, links heeft het neokapitalisme inmiddels ook al enige decennia innig omarmd.
Nee, dat is de PvdA met hun derde weg. Die partij is niet links meer. Of GroenLinks nog links is? Geen idee, ik besteed al jaren geen aandacht meer aan ze. Dan blijft alleen de SP over als linkse partij.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 16 januari 2017 @ 13:43:32 #81
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168188926
Media die de PVV als links neerzetten zijn sowieso onoprecht. Zo een Rick Nieman glimlacht, want dat is precies de misleiding die hij wil horen (Ayn Rand en Reagan fan).

Stemgedrag en de party manifesto database (o.a.) negeert men gewoon.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168190587
quote:
7s.gif Op maandag 16 januari 2017 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, dat is de PvdA met hun derde weg. Die partij is niet links meer. Of GroenLinks nog links is? Geen idee, ik besteed al jaren geen aandacht meer aan ze. Dan blijft alleen de SP over als linkse partij.
Ze zetten zichzelf ouderwets links ook meteen buitenspel voor kabinetsdeelname las ik dit weekend :')
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_168236428
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 januari 2017 02:31 schreef KetchupFTW het volgende:

Naar aanleiding van het bovenstaande filmpje wil ik een discussie starten over de onafhankelijkheid en eerlijkheid van de media. Deze discussie is nu al langer gaande en sommige mensen hebben de (mainstream) media helemaal afgestoten. Echter vraag ik me af: hoe wijdverbreid is die oneerlijkheid en in hoeverre doen de Nederlandse media daar aan mee?

Dit is lastig te herkennen omdat, zoals ook uit het filmpje blijkt, leugenachtige berichtgeving niet directe leugens verkoopt, want dat zou immers te makkelijk te weerleggen zijn. Leugens zijn vaak impliciet en laten aan de lezers interpretatie over, maar wel op een bijna onvermijdelijke indoctrinerende manier. Met name de NPO en de Telegraaf liggen de laatste tijd onder vuur, maar ook kleinere doch bekende alternatieve media, zoals GeenStijl en diens tegenpool Joop.nl staan erom bekend een ongezonde dosis retoriek en selectieve berichtgeving te hanteren. Dit is uiteraard geen uitputtende lijst.

Zowel progressief als conservatief maakt zich schuldig, maar het conservatieve kamp lijkt hier beter op in te spelen. Ik heb hier geen directe cijfers voor, maar wil toch een aanname maken naar aanleiding van berichtgeving die ik de afgelopen maanden heb gehoord: doordat de progressieve media steeds meer zwevers lijkt kwijt te raken, worden zij geforceerd zich te focussen op hun overblijvende doelgroep en daarmee stukje bij beetje selectiever te worden in hun uiteindelijke berichtgeving. Ook de conservatieve media lijken kleiner te worden, maar dat is onjuist: veel oud-mainstream conservatieve lezers lijken juist over te stappen op kleinere nieuwe mediasites of zelfs facebookberichtgeving (!). Dit past goed binnen de maatschappelijke tendens: groepsvorming, selectiviteit en kleinschaligheid.

Het smalle middenveld binnen de media, in hoeverre die al ooit bestaan heeft, is aan het verdwijnen en dat past perfect bij de hedendaagse maatschappelijke beweging om in vijandbeelden te denken: het ene medium verkoopt de absolute waarheid, de andere leugens. Dit is naar mijn mening zeer zorgwekkend, omdat het een onmogelijkheid voor het overgrote deel van de mensen creeërt om uit de hokjes te geraken en zo in aanraking te komen met andere denkbeelden en gedachtes: het boegbeeld van de democratie, het debat en de fundamenten van de westerse samenleving.

Graag jullie gedachtes.
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
pi_168236763
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 00:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
Goh, en wat vond GeenStijl van Poetin's neerhalen van MH17? Ah, laat mij raden, het is allemaal een samenzwering tegen die aardige Meneer Poetin?

Klinkt bekend.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  woensdag 18 januari 2017 @ 07:32:04 #85
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168237369
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 00:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
Waarbij vooral media als GeenStijl en de Telegraaf draaien op smerige manipulatie. In het geval van de nos moet men echt zoeken naar zeldzame gevallen die men misschien als zodanig kan framen.
Ik kan tellen
  woensdag 18 januari 2017 @ 10:57:59 #86
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168239715
Vanwaar de obsessie van de media trouwens met al die sportploegen die de Amerikaanse president ontvangt? (Obama en voorheen met Bush ook al).

Pure Amerika obsessie. Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_168239820
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...

Media bieden gewoon een veelvoud aan infomatie aan en de afnemers ervan kunnen vaak zelf uitkiezen wat ze willen horen...

Overigens heb ik de indruk dat daarin steeds vaker het probleem ligt, Mensen die erg boos worden omdat er bepaalde informatie beschikbaar is de ze zelf niet publiekelijk besproken _willen_ zien, en die ze als bedreigend opvatten.

Je kunt je ook afvragen: "Hoe open voor objectieve informatie is het Publiek".
Ik denk zelf dat daarin eerder het probleem ligt, mensen worden steeds nukkiger als ze iets horen dat niet in hun bestaande denkbeelden past en zijn vaak niet bereid hun bestaande ideeen aan te passen als die onjuist blijken te zijn.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:08:41 #88
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168239884
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...
De NFL, MLB, NHL en in mindere mate de NBA is voor Nederland en de NOS echt compleet irrelevant. Ze laten meer minuten 'Obama ontvangt world series kampioen' zien dan de world series zelf (onder fair use gebruik).

Dit type nieuws hoort meer in Shownieuws thuis, en zou 20 jaar terug niet besproken zijn geweest in het Journaal.

Nieuwswaarde = nul. Amerikanisering = tien.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:10:08 #89
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_168239914
Nonsens klopkoek. Ook toen was er dergelijk nieuws. Je ziet vooral wat je wilt zien...
Ik kan tellen
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:15:32 #90
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168239997
quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:10 schreef 99.999 het volgende:
Nonsens klopkoek. Ook toen was er dergelijk nieuws. Je ziet vooral wat je wilt zien...
Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?

De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:17:59 #91
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_168240033
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?

De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
nou toon maar eens aan dan, kan je nu al vertellen dat je er naast zit.
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:20:26 #92
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168240070
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

nou toon maar eens aan dan, kan je nu al vertellen dat je er naast zit.
Als jij dat zo stellig kan vertellen, toon maar direct het tegendeel aan.

Ontken jij de beweging richting HvN na Fortuyn?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:23:18 #93
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168240111
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 18 januari 2017 @ 11:44:30 #94
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_168240479
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als jij dat zo stellig kan vertellen, toon maar direct het tegendeel aan.

Ontken jij de beweging richting HvN na Fortuyn?
nee dat ontken ik niet en dat zie je voornamelijk bij het NOS journaal maar dat is wat anders dan dat het NOS journaal geen items in het verleden zou hebben over triviale zaken in de VS dat was namelijk ook al het geval in de jaren 80
pi_168241765
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

nee dat ontken ik niet en dat zie je voornamelijk bij het NOS journaal maar dat is wat anders dan dat het NOS journaal geen items in het verleden zou hebben over triviale zaken in de VS dat was namelijk ook al het geval in de jaren 80
Er wordt ook even leuk voorbijgegaan aan de technologische verandering sinds de Jaren 80 toen beeldmateriaal uit de VS nog op tapes moest komen terwijl het nu in een paar seconden digitaal word aangeleverd en het via online kanalen al interesse heeft gewekt.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168241788
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 11:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...

Media bieden gewoon een veelvoud aan infomatie aan en de afnemers ervan kunnen vaak zelf uitkiezen wat ze willen horen...

Overigens heb ik de indruk dat daarin steeds vaker het probleem ligt, Mensen die erg boos worden omdat er bepaalde informatie beschikbaar is de ze zelf niet publiekelijk besproken _willen_ zien, en die ze als bedreigend opvatten.

Je kunt je ook afvragen: "Hoe open voor objectieve informatie is het Publiek".
Ik denk zelf dat daarin eerder het probleem ligt, mensen worden steeds nukkiger als ze iets horen dat niet in hun bestaande denkbeelden past en zijn vaak niet bereid hun bestaande ideeen aan te passen als die onjuist blijken te zijn.
Dit. 100x dit.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  woensdag 18 januari 2017 @ 12:48:59 #97
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_168241819
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 12:46 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Er wordt ook even leuk voorbijgegaan aan de technologische verandering sinds de Jaren 80 toen beeldmateriaal uit de VS nog op tapes moest komen terwijl het nu in een paar seconden digitaal word aangeleverd en het via online kanalen al interesse heeft gewekt.
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.

Overigens ben ik het wel met Klopkoek eens dat de focus teveel op de VS ligt, nu is dat op dit moment niet zo gek maar ook zonder verkiezingen is dat het geval. Alleen was dat ook al het geval in de jaren 80
  woensdag 18 januari 2017 @ 12:50:46 #98
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_168241859
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 12:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.
Tja iets anders zal geld kosten, dit dan weer niet, als men de tijd maar vol krijgt!
  woensdag 18 januari 2017 @ 13:04:52 #99
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_168242112
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 12:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.

Overigens ben ik het wel met Klopkoek eens dat de focus teveel op de VS ligt, nu is dat op dit moment niet zo gek maar ook zonder verkiezingen is dat het geval. Alleen was dat ook al het geval in de jaren 80
De aandacht voor Amerikaanse sporten was toen vrijwel nul. Als ze het al lieten zien dan lieten ze ook echt de sport zelf kort zien, in plaats van dat een plastic huldiging het drie keer overstijgt (van een kampioenschap van drie maanden geleden).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 18 januari 2017 @ 13:05:48 #100
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_168242127
Ja hoor klopkoek, jij je zin vroeger was alles beter en linkser :')
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')