POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoek maar op de journalist Koolhoven.quote:Op maandag 16 januari 2017 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
Ook de 'Kijken in de Ziel' aflevering waar Weesie vertelt over het wegkrijgen van de NS directie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo goed lees ik de Telegraaf niet. Maar dat de krant vooral op hard brullen en sensatie gebaseerd wordt is me wel duidelijk.quote:
[..]
De Telegraaf doet dit absoluut wel. Overduidelijk zelfs.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Heb het voorbeeld gevondenquote:
[..]
Zo goed lees ik de Telegraaf niet. Maar dat de krant vooral op hard brullen en sensatie gebaseerd wordt is me wel duidelijk.
http://www.mediacourant.n(...)lde-ns-directie-weg/
Plus de journalist Koolhoven
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om het bij burgers terecht te laten komen ipv belastingontwijkers is meer groei nodig.quote:
[..]
Uh, jouw staatje laat een constante stijgende lijn zien, globaal genomen, over de laatste 6 jaar, zo te zien lijkt jouw illustratie niet te zeggen wat je denkt dat het zegt.
Nederland is meer dan in de jaren 90 een semi-perifeer land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is de PvdA met hun derde weg. Die partij is niet links meer. Of GroenLinks nog links is? Geen idee, ik besteed al jaren geen aandacht meer aan ze. Dan blijft alleen de SP over als linkse partij.quote:Op zondag 15 januari 2017 23:39 schreef probeer het volgende:
[..]
Och, links heeft het neokapitalisme inmiddels ook al enige decennia innig omarmd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Media die de PVV als links neerzetten zijn sowieso onoprecht. Zo een Rick Nieman glimlacht, want dat is precies de misleiding die hij wil horen (Ayn Rand en Reagan fan).
Stemgedrag en de party manifesto database (o.a.) negeert men gewoon.
Stemgedrag en de party manifesto database (o.a.) negeert men gewoon.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zetten zichzelf ouderwets links ook meteen buitenspel voor kabinetsdeelname las ik dit weekendquote:Op maandag 16 januari 2017 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat is de PvdA met hun derde weg. Die partij is niet links meer. Of GroenLinks nog links is? Geen idee, ik besteed al jaren geen aandacht meer aan ze. Dan blijft alleen de SP over als linkse partij.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.quote:
Naar aanleiding van het bovenstaande filmpje wil ik een discussie starten over de onafhankelijkheid en eerlijkheid van de media. Deze discussie is nu al langer gaande en sommige mensen hebben de (mainstream) media helemaal afgestoten. Echter vraag ik me af: hoe wijdverbreid is die oneerlijkheid en in hoeverre doen de Nederlandse media daar aan mee?
Dit is lastig te herkennen omdat, zoals ook uit het filmpje blijkt, leugenachtige berichtgeving niet directe leugens verkoopt, want dat zou immers te makkelijk te weerleggen zijn. Leugens zijn vaak impliciet en laten aan de lezers interpretatie over, maar wel op een bijna onvermijdelijke indoctrinerende manier. Met name de NPO en de Telegraaf liggen de laatste tijd onder vuur, maar ook kleinere doch bekende alternatieve media, zoals GeenStijl en diens tegenpool Joop.nl staan erom bekend een ongezonde dosis retoriek en selectieve berichtgeving te hanteren. Dit is uiteraard geen uitputtende lijst.
Zowel progressief als conservatief maakt zich schuldig, maar het conservatieve kamp lijkt hier beter op in te spelen. Ik heb hier geen directe cijfers voor, maar wil toch een aanname maken naar aanleiding van berichtgeving die ik de afgelopen maanden heb gehoord: doordat de progressieve media steeds meer zwevers lijkt kwijt te raken, worden zij geforceerd zich te focussen op hun overblijvende doelgroep en daarmee stukje bij beetje selectiever te worden in hun uiteindelijke berichtgeving. Ook de conservatieve media lijken kleiner te worden, maar dat is onjuist: veel oud-mainstream conservatieve lezers lijken juist over te stappen op kleinere nieuwe mediasites of zelfs facebookberichtgeving (!). Dit past goed binnen de maatschappelijke tendens: groepsvorming, selectiviteit en kleinschaligheid.
Het smalle middenveld binnen de media, in hoeverre die al ooit bestaan heeft, is aan het verdwijnen en dat past perfect bij de hedendaagse maatschappelijke beweging om in vijandbeelden te denken: het ene medium verkoopt de absolute waarheid, de andere leugens. Dit is naar mijn mening zeer zorgwekkend, omdat het een onmogelijkheid voor het overgrote deel van de mensen creeërt om uit de hokjes te geraken en zo in aanraking te komen met andere denkbeelden en gedachtes: het boegbeeld van de democratie, het debat en de fundamenten van de westerse samenleving.
Graag jullie gedachtes.
Goh, en wat vond GeenStijl van Poetin's neerhalen van MH17? Ah, laat mij raden, het is allemaal een samenzwering tegen die aardige Meneer Poetin?quote:
[..]
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
Klinkt bekend.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Waarbij vooral media als GeenStijl en de Telegraaf draaien op smerige manipulatie. In het geval van de nos moet men echt zoeken naar zeldzame gevallen die men misschien als zodanig kan framen.quote:
[..]
In 2001-2002 waren bijna alle journalisten anti-Pim Fortuyn. De ene wat subtieler dan de ander. Pro-Pim werd uiteraard tegengewerkt. Sindsdien is het mij opgevallen hoe smerig de media handelen. De ene wat erger/hypocrieter dan de ander. Geenstijl had zelfs de NOS betrapt op manipulatie in een vraag aan Poetin.
Vanwaar de obsessie van de media trouwens met al die sportploegen die de Amerikaanse president ontvangt? (Obama en voorheen met Bush ook al).
Pure Amerika obsessie. Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Pure Amerika obsessie. Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...quote:
Ik hoef die brede steroïden kaken en neppe prodent glimlachen niet te zien. Non nieuws.
Media bieden gewoon een veelvoud aan infomatie aan en de afnemers ervan kunnen vaak zelf uitkiezen wat ze willen horen...
Overigens heb ik de indruk dat daarin steeds vaker het probleem ligt, Mensen die erg boos worden omdat er bepaalde informatie beschikbaar is de ze zelf niet publiekelijk besproken _willen_ zien, en die ze als bedreigend opvatten.
Je kunt je ook afvragen: "Hoe open voor objectieve informatie is het Publiek".
Ik denk zelf dat daarin eerder het probleem ligt, mensen worden steeds nukkiger als ze iets horen dat niet in hun bestaande denkbeelden past en zijn vaak niet bereid hun bestaande ideeen aan te passen als die onjuist blijken te zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De NFL, MLB, NHL en in mindere mate de NBA is voor Nederland en de NOS echt compleet irrelevant. Ze laten meer minuten 'Obama ontvangt world series kampioen' zien dan de world series zelf (onder fair use gebruik).quote:
[..]
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...
Dit type nieuws hoort meer in Shownieuws thuis, en zou 20 jaar terug niet besproken zijn geweest in het Journaal.
Nieuwswaarde = nul. Amerikanisering = tien.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?quote:
Nonsens klopkoek. Ook toen was er dergelijk nieuws. Je ziet vooral wat je wilt zien...
De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nou toon maar eens aan dan, kan je nu al vertellen dat je er naast zit.quote:
[..]
Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?
De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
Als jij dat zo stellig kan vertellen, toon maar direct het tegendeel aan.quote:
[..]
nou toon maar eens aan dan, kan je nu al vertellen dat je er naast zit.
Ontken jij de beweging richting HvN na Fortuyn?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie hier:
POL / Rechtse Media dommig #9
POL / Rechtse Media dommig #9
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee dat ontken ik niet en dat zie je voornamelijk bij het NOS journaal maar dat is wat anders dan dat het NOS journaal geen items in het verleden zou hebben over triviale zaken in de VS dat was namelijk ook al het geval in de jaren 80quote:
[..]
Als jij dat zo stellig kan vertellen, toon maar direct het tegendeel aan.
Ontken jij de beweging richting HvN na Fortuyn?
Er wordt ook even leuk voorbijgegaan aan de technologische verandering sinds de Jaren 80 toen beeldmateriaal uit de VS nog op tapes moest komen terwijl het nu in een paar seconden digitaal word aangeleverd en het via online kanalen al interesse heeft gewekt.quote:
[..]
nee dat ontken ik niet en dat zie je voornamelijk bij het NOS journaal maar dat is wat anders dan dat het NOS journaal geen items in het verleden zou hebben over triviale zaken in de VS dat was namelijk ook al het geval in de jaren 80
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dit. 100x dit.quote:
[..]
Dat jij iets niet wil zien, betekent nog niet dat er niet anderen kunnen zijn die bepaalde informatie graag willen horen/zien/lezen...
Media bieden gewoon een veelvoud aan infomatie aan en de afnemers ervan kunnen vaak zelf uitkiezen wat ze willen horen...
Overigens heb ik de indruk dat daarin steeds vaker het probleem ligt, Mensen die erg boos worden omdat er bepaalde informatie beschikbaar is de ze zelf niet publiekelijk besproken _willen_ zien, en die ze als bedreigend opvatten.
Je kunt je ook afvragen: "Hoe open voor objectieve informatie is het Publiek".
Ik denk zelf dat daarin eerder het probleem ligt, mensen worden steeds nukkiger als ze iets horen dat niet in hun bestaande denkbeelden past en zijn vaak niet bereid hun bestaande ideeen aan te passen als die onjuist blijken te zijn.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.quote:
[..]
Er wordt ook even leuk voorbijgegaan aan de technologische verandering sinds de Jaren 80 toen beeldmateriaal uit de VS nog op tapes moest komen terwijl het nu in een paar seconden digitaal word aangeleverd en het via online kanalen al interesse heeft gewekt.
Overigens ben ik het wel met Klopkoek eens dat de focus teveel op de VS ligt, nu is dat op dit moment niet zo gek maar ook zonder verkiezingen is dat het geval. Alleen was dat ook al het geval in de jaren 80
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 12:50:34 ]
Tja iets anders zal geld kosten, dit dan weer niet, als men de tijd maar vol krijgt!quote:
[..]
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.
De aandacht voor Amerikaanse sporten was toen vrijwel nul. Als ze het al lieten zien dan lieten ze ook echt de sport zelf kort zien, in plaats van dat een plastic huldiging het drie keer overstijgt (van een kampioenschap van drie maanden geleden).quote:
[..]
Dat ook nog en dat we van 1 a 2 nieuwsuitzendingen per dag op 2 zenders naar elk uur een journaal op meerdere zenders zijn gegaan.
Overigens ben ik het wel met Klopkoek eens dat de focus teveel op de VS ligt, nu is dat op dit moment niet zo gek maar ook zonder verkiezingen is dat het geval. Alleen was dat ook al het geval in de jaren 80
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
NBA, nfl werd pas in de jaren 90 in Europa een beetje populair.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:05 schreef Chewie het volgende:
Ja hoor klopkoek, jij je zin vroeger was alles beter en linkser
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mischien omdat we tegenwoordig die sporten gewoon live op TV of online kunnen zien ipv een 30 seconden samenvatting 3 dagen later? Zo maar een gedachte, hoor.quote:
[..]
De aandacht voor Amerikaanse sporten was toen vrijwel nul. Als ze het al lieten zien dan lieten ze ook echt de sport zelf kort zien, in plaats van dat een plastic huldiging het drie keer overstijgt (van een kampioenschap van drie maanden geleden).
In the beginning there was nothing, which exploded.
Niet alleen de NOS, is mijn mening!quote:
[..]
Wedden dat het beeld en geluid archief mij gelijk geeft?
De Fortuyn revolte heeft de NOS zeker veranderd. Genoeg artikelen als bewijs.
De weegschaal was wel beter in balans toen!quote:
Ja hoor klopkoek, jij je zin vroeger was alles beter en linkser
Ach als beide kanten extremer worden veranderd de balans niet zo, het word wel minder prettig.quote:
[..]
De weegschaal was wel beter in balans toen!
U vraagt wij draaien?quote:
[..]
Ach als beide kanten extremer worden veranderd de balans niet zo, het word wel minder prettig.
Men zal oogsten wat men zaait?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 14:05:48 ]
FB weet ik niet, of Google, het is mij liever als Bing!quote:
[..]
Zo werkt de bubbel van Google en FB bijvoorbeeld wel.
Niet eerlijk helaas. Zoek mijn eigen nieuwsbronnen en die lees ik dan.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Hoe zijn jouw nieuwsbronnen geen medium dan? Anders is die informatie toch niet toegankelijk? Dat is namelijk wat een medium doet, het overdragen van informatie.quote:
Niet eerlijk helaas. Zoek mijn eigen nieuwsbronnen en die lees ik dan.
quote:me·di·um (het; o) (meervoud: media) al wat dient tot overdracht van informatie:
En hoe stel je dan vast dat je eigen nieuwsbronnen wel eerlijk zijn?quote:
Niet eerlijk helaas. Zoek mijn eigen nieuwsbronnen en die lees ik dan.
En hoe zoek je die bronnen, zoeken heeft namelijk als nadeel dat je in je eigen bubbel blijft hangen.
Niet dat is dan ook het nadeel, echter van de huidige grote media weet ik uit ervaring dat deze niet eerlijk/gekleurd het nieuws brengen. Dus die lees ik de laatste jaren niet meer of met een schuin oog.quote:
[..]
En hoe stel je dan vast dat je eigen nieuwsbronnen wel eerlijk zijn?
En hoe zoek je die bronnen, zoeken heeft namelijk als nadeel dat je in je eigen bubbel blijft hangen.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Anderen vinden weer jouw nieuwsbronnen niet eerlijk/gekleurd.quote:
[..]
Niet dat is dan ook het nadeel, echter van de huidige grote media weet ik uit ervaring dat deze niet eerlijk/gekleurd het nieuws brengen. Dus die lees ik de laatste jaren niet meer of met een schuin oog.
Gekleurd is nieuws altijd. Ik verkies het gekleurde nieuws van de MSM waar ik me vaak aan erger. Het is belangrijker te weten wat de massa leest dan enkel nieuws te lezen dat je "bevalt" (dat je mening bevestigt).quote:
[..]
Niet dat is dan ook het nadeel, echter van de huidige grote media weet ik uit ervaring dat deze niet eerlijk/gekleurd het nieuws brengen. Dus die lees ik de laatste jaren niet meer of met een schuin oog.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Zo kijk ik er ook naarquote:
[..]
Gekleurd is nieuws altijd. Ik verkies het gekleurde nieuws van de MSM waar ik me vaak aan erger. Het is belangrijker te weten wat de massa leest dan enkel nieuws te lezen dat je "bevalt" (dat je mening bevestigt).
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Veel leuker vindt ik het om erachter te lezen, wat er dus niet staat, maar wat ik er wel uit herleiden kan!quote:
[..]
Gekleurd is nieuws altijd. Ik verkies het gekleurde nieuws van de MSM waar ik me vaak aan erger. Het is belangrijker te weten wat de massa leest dan enkel nieuws te lezen dat je "bevalt" (dat je mening bevestigt).
Zo goed is de NOS dus in smerige manipulatie.quote:Op woensdag 18 januari 2017 07:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarbij vooral media als GeenStijl en de Telegraaf draaien op smerige manipulatie. In het geval van de nos moet men echt zoeken naar zeldzame gevallen die men misschien als zodanig kan framen.
Dat alle kanten worden belicht en men niet een bepaald beeld probeert te creëren die dan niet overeenkomt met de realiteit.quote:
En hoe stel je dan vast dat je eigen nieuwsbronnen wel eerlijk zijn?
Dat vond men niet toen bijvoorbeeld de PvdA nog jong was.quote:
[..]
Ach als beide kanten extremer worden veranderd de balans niet zo, het word wel minder prettig.
Aannemelijker is dat ze het zelden of nooit doen. En als het er dan volgens een bepaalde interpretatie op lijkt is dat genoeg voor de gefrustreerde kereltjes om er jarenlang verontwaardiging over te spelen.quote:
[..]
Zo goed is de NOS dus in smerige manipulatie.
Wat de NOS dus nadrukkelijk wel doet en media als Telegraaf en Geenstijl zoveel mogelijk ontwijken?quote:
[..]
Dat alle kanten worden belicht en men niet een bepaald beeld probeert te creëren die dan niet overeenkomt met de realiteit.
Agree. Artikelen over bijvoorbeeld de luchtvaart zijn over het algemeen voor 50% fout en de andere 50% is overdreven. Gemakzucht, luiheid, incompetentie.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 18:36 schreef Fir3fly het volgende:
Elke zweem van 'oneerlijkheid' is eerder simpelweg incompetentie of luiheid.
.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wat ik zonet bij EenVandaag (jawel, weer een Amerika obsessie daar) niet eerlijk vond was dat ze deden alsof Nederland te nuchter is voor familiekiekjes van de premier. Dat is het type exceptionalisme dat helemaal nergens op slaat (we hebben het koningshuis ipv president voor die rol) en waar Van Rossem terecht de vloer mee aan veegt.
Ook onoprecht was de discussie rondom Chelsea Manning. Daar voerden ze ene Pieter Cobelens op zonder erbij te vermelden dat hij van de VVD is en kneiterrrechts. Dat doen ze wel met PvdAers wanneer die een impopulair minderheidsopinie vertegenwoordigen.
Ook onoprecht was de discussie rondom Chelsea Manning. Daar voerden ze ene Pieter Cobelens op zonder erbij te vermelden dat hij van de VVD is en kneiterrrechts. Dat doen ze wel met PvdAers wanneer die een impopulair minderheidsopinie vertegenwoordigen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kernbom?quote:
Wat ik zonet bij EenVandaag (jawel, weer een Amerika obsessie daar) niet eerlijk vond was dat ze deden alsof Nederland te nuchter is voor familiekiekjes van de premier. Dat is het type exceptionalisme dat helemaal nergens op slaat (we hebben het koningshuis ipv president voor die rol) en waar Van Rossem terecht de vloer mee aan veegt.
Ook onoprecht was de discussie rondom Chelsea Manning. Daar voerden ze ene Pieter Cobelens op zonder erbij te vermelden dat hij van de VVD is en kneiterrrechts. Dat doen ze wel met PvdAers wanneer die een impopulair minderheidsopinie vertegenwoordigen.
TV / RAMBAM: Balkenende en RTL ordinaire oplichters
Tsja, RTL en Balkenende zijn altijd vriendjes geweest.
Tsja, RTL en Balkenende zijn altijd vriendjes geweest.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, zolang media (en hun lezers) maar niet denken dat zij alleen de absolute waarheid in pacht hebben maakt het niet eens zo heel veel uit of hun berichtgeving nou in min of meerdere mate gekleurd zijn.
Alleen jammer dat de laatste tijd, en in het bijzonder de afgelopen weken, steeds minder lijkt te gebeuren
..
Alleen jammer dat de laatste tijd, en in het bijzonder de afgelopen weken, steeds minder lijkt te gebeuren
..
Ik weet nog goed dat ik in voorjaar 2004, voor het EK voetbal, in Portugal was voor werk. Iedereen waarmee ik werkte, maar ook mensen in restaurants en bars, taxichauffeurs etc waren helemaal enthousiast en trots dat Portugal zo'n evenement organiseerde. Iedereen, zonder uitzondering.
Toen kwam ik thuis in NL, en op het NOS journaal een item over hoe veel Portugezen tegen het EK waren. Ze lieten straatinterviews zien, alleen maar mensen die tegen waren. En ze interviewden een of andere vakbondsleider die ook tegen was. De indruk die ze wekten was dat iedereen in Portugal tegen was. Het precieze tegenovergestelde van wat ik zelf net had meegemaakt.
Ik vertrouwde ze daarvoor al niet echt, maar dat was echt de druppel. NOS journaal is leuk entertainment, maar je moet het met een heel grote korrel zout nemen allemaal.
Toen kwam ik thuis in NL, en op het NOS journaal een item over hoe veel Portugezen tegen het EK waren. Ze lieten straatinterviews zien, alleen maar mensen die tegen waren. En ze interviewden een of andere vakbondsleider die ook tegen was. De indruk die ze wekten was dat iedereen in Portugal tegen was. Het precieze tegenovergestelde van wat ik zelf net had meegemaakt.
Ik vertrouwde ze daarvoor al niet echt, maar dat was echt de druppel. NOS journaal is leuk entertainment, maar je moet het met een heel grote korrel zout nemen allemaal.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Alles moet men met een korel zout nemen die mensen welke thuis bleven zag jij ja immers niet, zouden die geen mening hebben?
Sorostwitter:HenkWillemSmits twitterde op vrijdag 20-01-2017 om 14:55:00 Rel! Hoe geld van George Soros een anti-Telegraaf-campagne financiert https://t.co/cRaL5RYFcR https://t.co/0PI12Dh1qO reageer retweet
Rel! Hoe geld van George Soros een anti-Telegraaf-campagne financiert 
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fantastische man ja. Hoe is hij ook alweer aan zijn miljarden gekomen?!quote:Sorostwitter:HenkWillemSmits twitterde op vrijdag 20-01-2017 om 14:55:00 Rel! Hoe geld van George Soros een anti-Telegraaf-campagne financiert https://t.co/cRaL5RYFcR https://t.co/0PI12Dh1qO reageer retweet
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:
Ik weet nog goed dat ik in voorjaar 2004, voor het EK voetbal, in Portugal was voor werk. Iedereen waarmee ik werkte, maar ook mensen in restaurants en bars, taxichauffeurs etc waren helemaal enthousiast en trots dat Portugal zo'n evenement organiseerde. Iedereen, zonder uitzondering.
Toen kwam ik thuis in NL, en op het NOS journaal een item over hoe veel Portugezen tegen het EK waren. Ze lieten straatinterviews zien, alleen maar mensen die tegen waren. En ze interviewden een of andere vakbondsleider die ook tegen was. De indruk die ze wekten was dat iedereen in Portugal tegen was. Het precieze tegenovergestelde van wat ik zelf net had meegemaakt.
Ik vertrouwde ze daarvoor al niet echt, maar dat was echt de druppel. NOS journaal is leuk entertainment, maar je moet het met een heel grote korrel zout nemen allemaal.
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Gelukkig maken de vrienden van Hitler 2.0 minder vaak fouten.quote:
Op CNN was schandelijk bij occupy wall street maar ze corrigeren iig hun eigen missers.
GeenStijl, Breitbart, Telegraaf doen dat vrijwel nooit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie is dat?quote:
[..]
Gelukkig maken de vrienden van Hitler 2.0 minder vaak fouten.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Trump. De grote maffiavriend en apartheidsgeiler.quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze maken even snel een correctie in een of ander achterprogramma om 2 uur 's middags ja, als het kwaad allang is geschied.quote:
[..]
CNN was schandelijk bij occupy wall street maar ze corrigeren iig hun eigen missers.
GeenStijl, Breitbart, Telegraaf doen dat vrijwel nooit.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze negeren en ontkennen hun eigen fouten niet. In tegenstelling tot Breitbart. Op die manier valt elk anker en ijkpunt weg.quote:
[..]
Ze maken even snel een correctie in een of ander achterprogramma om 2 uur 's middags ja, als het kwaad allang is geschied.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een debiel
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gevestigde media is eerlijk, hun berichtgeving is gecontroleerd, en zij publiceren geen onwaarheden. Wat echter wel zo is betreft het feit dat veel media een bepaalde kleur hebben, ze kiezen dus voor nieuws dat zij relevant vinden, ook opinies (waar de kleur nog duidelijker is) hebben een prominente positie maar geven wel sturing aan 'de mening' van de media die je kiest en leest.quote:
Naar aanleiding van het bovenstaande filmpje wil ik een discussie starten over de onafhankelijkheid en eerlijkheid van de media. Deze discussie is nu al langer gaande en sommige mensen hebben de (mainstream) media helemaal afgestoten. Echter vraag ik me af: hoe wijdverbreid is die oneerlijkheid en in hoeverre doen de Nederlandse media daar aan mee?
Dit is lastig te herkennen omdat, zoals ook uit het filmpje blijkt, leugenachtige berichtgeving niet directe leugens verkoopt, want dat zou immers te makkelijk te weerleggen zijn. Leugens zijn vaak impliciet en laten aan de lezers interpretatie over, maar wel op een bijna onvermijdelijke indoctrinerende manier. Met name de NPO en de Telegraaf liggen de laatste tijd onder vuur, maar ook kleinere doch bekende alternatieve media, zoals GeenStijl en diens tegenpool Joop.nl staan erom bekend een ongezonde dosis retoriek en selectieve berichtgeving te hanteren. Dit is uiteraard geen uitputtende lijst.
Zowel progressief als conservatief maakt zich schuldig, maar het conservatieve kamp lijkt hier beter op in te spelen. Ik heb hier geen directe cijfers voor, maar wil toch een aanname maken naar aanleiding van berichtgeving die ik de afgelopen maanden heb gehoord: doordat de progressieve media steeds meer zwevers lijkt kwijt te raken, worden zij geforceerd zich te focussen op hun overblijvende doelgroep en daarmee stukje bij beetje selectiever te worden in hun uiteindelijke berichtgeving. Ook de conservatieve media lijken kleiner te worden, maar dat is onjuist: veel oud-mainstream conservatieve lezers lijken juist over te stappen op kleinere nieuwe mediasites of zelfs facebookberichtgeving (!). Dit past goed binnen de maatschappelijke tendens: groepsvorming, selectiviteit en kleinschaligheid.
Het smalle middenveld binnen de media, in hoeverre die al ooit bestaan heeft, is aan het verdwijnen en dat past perfect bij de hedendaagse maatschappelijke beweging om in vijandbeelden te denken: het ene medium verkoopt de absolute waarheid, de andere leugens. Dit is naar mijn mening zeer zorgwekkend, omdat het een onmogelijkheid voor het overgrote deel van de mensen creeërt om uit de hokjes te geraken en zo in aanraking te komen met andere denkbeelden en gedachtes: het boegbeeld van de democratie, het debat en de fundamenten van de westerse samenleving.
Graag jullie gedachtes.
Het probleem met de gevestigde media is dus niet hoe eerlijk ze zijn, CNN en de NYT om maar twee voorbeelden te noemen publiceren geen onwaarheden, ze zijn kwalitatief uitstekend. Het probleem is echter wel dat de kleur van deze media steeds vaker hetzelfde is, er zit dus steeds minder verschil in 'de mening' van CNN en de NYT. Dit gebrek aan diversiteit, het richten op een mening die steeds kosmopolitischer en progressiever is, dat is niet fout maar het stoot wel veel lezers af die andere ideeen hebben, die geen of weinig interesse hebben in deze thema's, en zij zoeken dus naar andere media.
Als je vervolgens bij de gevestigde media jouw thema's of kleur niet kan vinden dan kom je bij laten we het maar even alternatieve media noemen en hun journalistieke stijl is vaak terecht dubieus. De gevestigde media hebben hier schuld aan door zelf juist niet divers genoeg te zijn (of zo divers dat ze simpelweg de grootste groep in Amerika niet meer lijken te vertegenwoordigen), dat is dus het probleem in een notendop, wat betreft de gevestigde media althans. Ik heb het nu over Amerika maar dit zie je in Europa ook steeds vaker terug, zeker nu kranten steeds meer vergelijkbare meningen gaan profileren, wat is nu echt het verschil tussen bepaalde kranten en omroepen in deze.
Die kleur is een leidraad voor onwaarheden die zo nu en dan verkocht worden, of dit nou op links of rechts gebied is. Kijk het filmpje, dan snap je wat ik bedoel.quote:
[..]
De gevestigde media is eerlijk, hun berichtgeving is gecontroleerd, en zij publiceren geen onwaarheden. Wat echter wel zo is betreft het feit dat veel media een bepaalde kleur hebben, ze kiezen dus voor nieuws dat zij relevant vinden, ook opinies (waar de kleur nog duidelijker is) hebben een prominente positie maar geven wel sturing aan 'de mening' van de media die je kiest en leest.
Het probleem met de gevestigde media is dus niet hoe eerlijk ze zijn, CNN en de NYT om maar twee voorbeelden te noemen publiceren geen onwaarheden, ze zijn kwalitatief uitstekend. Het probleem is echter wel dat de kleur van deze media steeds vaker hetzelfde is, er zit dus steeds minder verschil in 'de mening' van CNN en de NYT. Dit gebrek aan diversiteit, het richten op een mening die steeds kosmopolitischer en progressiever is, dat is niet fout maar het stoot wel veel lezers af die andere ideeen hebben, die geen of weinig interesse hebben in deze thema's, en zij zoeken dus naar andere media.
Als je vervolgens bij de gevestigde media jouw thema's of kleur niet kan vinden dan kom je bij laten we het maar even alternatieve media noemen en hun journalistieke stijl is vaak terecht dubieus. De gevestigde media hebben hier schuld aan door zelf juist niet divers genoeg te zijn (of zo divers dat ze simpelweg de grootste groep in Amerika niet meer lijken te vertegenwoordigen), dat is dus het probleem in een notendop, wat betreft de gevestigde media althans. Ik heb het nu over Amerika maar dit zie je in Europa ook steeds vaker terug, zeker nu kranten steeds meer vergelijkbare meningen gaan profileren, wat is nu echt het verschil tussen bepaalde kranten en omroepen in deze.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Een kleur voor media is heel normaal, het is geen leidraad voor onwaarheden, een onwaarheid is simpelweg een leugen. Opinies en artikelen die voldoen aan de journalistieke stijl kan je normaal gesproken niet als een leugen beschouwen, het is geen verzonnen nieuws, het probleem is dat de kleur van veel media heel erg overeenkomt dat is spijtig. Een zeer politieke en gekleurde site die sterk is in de mening, maar duidelijk laat zien dat het alleen meningen zijn (neem Joop.nl), je kan er nog zo mee oneens zijn als je wilt maar het zijn in die zin geen onwaarheden, het zijn opinies, een kleur als fout gaan bestempelen (normaal gesproken als we het niet over idiote politieke standpunten hebben), is hetzelfde als gaan zeggen dat bepaalde meningen niet mogen.quote:
[..]
Die kleur is een leidraad voor onwaarheden die zo nu en dan verkocht worden, of dit nou op links of rechts gebied is. Kijk het filmpje, dan snap je wat ik bedoel.
Veel mensen lijken het besef verloren te hebben dat kranten en andere media zowel OPINIES als journalistieke artikelen produceren en dat daar tussen verschil bestaat. Een enorm verschil.
Stemt mij zeer droevig, overigens.
Stemt mij zeer droevig, overigens.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://s.parool.nl/s-a4451074/
Holman
En wat als het is afgestorven? Wat dan? Dan staat het medialandschap er beter voor?
Natuurlijk niet.
Holman
En wat als het is afgestorven? Wat dan? Dan staat het medialandschap er beter voor?
Natuurlijk niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het oude model is dood als een pier. Je moet wel een marxist van de meest oogkleppige soort zijn om dat niet door te hebben. Omroepen? Productiebedrijven zijn het, met een doelgroep die begint bij 40.quote:
http://s.parool.nl/s-a4451074/
En wat als het is afgestorven? Wat dan? Dan staat het medialandschap er beter voor?
Natuurlijk niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is toch wat Sander Dekker en voorgangers als Medy van der Laan wilden? Het vermaarde BBC model, met alleen de merknamen nog overeind.quote:
[..]
Omroepen? Productiebedrijven zijn het
Dan doet Holman ook nog alsof Netflix een volwaardig en compleet alternatief is. Laat me niet lachen. Dan worden we echt een kolonie van Duitsland (Bertelsmann) en de VS.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De ideologische scheidslijnen waarlangs het omroepbestel is ingericht en waaraan het identiteit ontleent, is gewoon niet meer toepasbaar op de huidige samenleving. En daarnaast zijn de meeste omroepbazen zo stom geweest om te doen alsof internet niet meer is dan een buurthuis waar je op verzoek naar kattenfilmpjes kunt kijken. Dikbuikige grachtengordelheren die zo lang mogelijk op hun aftandse nokiaatje zijn blijven bellen en een sms'je nog altijd beschouwen als 'moderne communicatie'.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zit wel iets in maar er was al uitzending gemist lang voordat Netflix er was. Bovendien heeft de (rechtse) politiek expliciet themakanalen en websites de nek om gedraaid. Het lijkt wel opzettelijke sabotage. Websites en sociale media mocht niet van de VVD, en als het aan hen had gelegen was er ook geen UG.quote:
De ideologische scheidslijnen waarlangs het omroepbestel is ingericht en waaraan het identiteit ontleent, is gewoon niet meer toepasbaar op de huidige samenleving. En daarnaast zijn de meeste omroepbazen zo stom geweest om te doen alsof internet niet meer is dan een buurthuis waar je op verzoek naar kattenfilmpjes kunt kijken. Dikbuikige grachtengordelheren die zo lang mogelijk op hun aftandse nokiaatje zijn blijven bellen en een sms'je nog altijd beschouwen als 'moderne communicatie'.
Bovendien is Holman akelig stil wanneer de akelige fraude, uitbuiting van RTL en Galjaard in het nieuws is. Doorzichtig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is nog steeds dezelfde service, al tien jaar lang ofzo? In non-HD kwaliteit, en sommige 'volwassen' programma's kun je overdag niet bekijken.quote:
Zit wel iets in maar er was al uitzending gemist lang voordat Netflix er was.
Uitzending gemist in het buitenland kijken is ook al erg lastig.
Dat klopt, de politiek is bepaald geen katalysator geweest van innovatie in het medialandschap. Alle ontwikkelingen zijn gewoon stilgezet onder het mom van crisis en bezuinigingen. De giftanden van Halbe Zijlstra, de boekhoudersgeest van Sander Dekker.quote:Bovendien heeft de (rechtse) politiek expliciet themakanalen en websites de nek om gedraaid. Het lijkt wel opzettelijke sabotage. Websites en sociale media mocht niet van de VVD, en als het aan hen had gelegen was er ook geen UG.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
