POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van het bovenstaande filmpje wil ik een discussie starten over de onafhankelijkheid en eerlijkheid van de media. Deze discussie is nu al langer gaande en sommige mensen hebben de (mainstream) media helemaal afgestoten. Echter vraag ik me af: hoe wijdverbreid is die oneerlijkheid en in hoeverre doen de Nederlandse media daar aan mee?
Dit is lastig te herkennen omdat, zoals ook uit het filmpje blijkt, leugenachtige berichtgeving niet directe leugens verkoopt, want dat zou immers te makkelijk te weerleggen zijn. Leugens zijn vaak impliciet en laten aan de lezers interpretatie over, maar wel op een bijna onvermijdelijke indoctrinerende manier. Met name de NPO en de Telegraaf liggen de laatste tijd onder vuur, maar ook kleinere doch bekende alternatieve media, zoals GeenStijl en diens tegenpool Joop.nl staan erom bekend een ongezonde dosis retoriek en selectieve berichtgeving te hanteren. Dit is uiteraard geen uitputtende lijst.
Zowel progressief als conservatief maakt zich schuldig, maar het conservatieve kamp lijkt hier beter op in te spelen. Ik heb hier geen directe cijfers voor, maar wil toch een aanname maken naar aanleiding van berichtgeving die ik de afgelopen maanden heb gehoord: doordat de progressieve media steeds meer zwevers lijkt kwijt te raken, worden zij geforceerd zich te focussen op hun overblijvende doelgroep en daarmee stukje bij beetje selectiever te worden in hun uiteindelijke berichtgeving. Ook de conservatieve media lijken kleiner te worden, maar dat is onjuist: veel oud-mainstream conservatieve lezers lijken juist over te stappen op kleinere nieuwe mediasites of zelfs facebookberichtgeving (!). Dit past goed binnen de maatschappelijke tendens: groepsvorming, selectiviteit en kleinschaligheid.
Het smalle middenveld binnen de media, in hoeverre die al ooit bestaan heeft, is aan het verdwijnen en dat past perfect bij de hedendaagse maatschappelijke beweging om in vijandbeelden te denken: het ene medium verkoopt de absolute waarheid, de andere leugens. Dit is naar mijn mening zeer zorgwekkend, omdat het een onmogelijkheid voor het overgrote deel van de mensen creeërt om uit de hokjes te geraken en zo in aanraking te komen met andere denkbeelden en gedachtes: het boegbeeld van de democratie, het debat en de fundamenten van de westerse samenleving.
Graag jullie gedachtes.
[ Bericht 3% gewijzigd door KetchupFTW op 14-01-2017 02:45:33 ]
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Tsja strengere regels invoeren betekend dat je een ijzerstren regime nodig zou hebben, en ook met hardere straffen voor journalisten. ( ook gevangenis straffen ), zou je dat dan ook willen?
Als je verwijst naar "het" doet je dat met "dat", niet met "die".
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Bastions van de waarheid, zoals het NOS Journaal en de BBC, hebben zich voor het karretje van de linkse kerk laten spannen. Toen ik nog jong was, was dat maar mondjesmaat zo, maar met de jaren is het alleen maar erger geworden.
Het internet geeft ons alternatieve nieuwsbronnen, en die hebben juist tot het failliet van de traditionele MSM geleid, omdat het voor de kritische kijker duidelijk werd dat we jaren lang voor het lapje zijn gehouden.
Laat het NOS Journaal maar weer eens een poging wagen om objectief nieuws te vergaren. Dat mag best als ze met belastinggeld betaald worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 14-01-2017 09:15:29 ]
Het internet geeft ons alternatieve nieuwsbronnen, en die hebben juist tot het failliet van de traditionele MSM geleid, omdat het voor de kritische kijker duidelijk werd dat we jaren lang voor het lapje zijn gehouden.
Laat het NOS Journaal maar weer eens een poging wagen om objectief nieuws te vergaren. Dat mag best als ze met belastinggeld betaald worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 14-01-2017 09:15:29 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Complete onzin dat de nos links is. Alleen al hoe ze verlekkerd naar Amerika kijken en het bij elkaar op schoot zitten van pers en politici is een verrechtsing van jewelste.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat de media best eerlijk zijn. Objectief nieuws bestaat nauwelijks. Zodra je verslag doet van politieke gebeurtenissen is objectiviteit volgens mij onmogelijk. Je kijkt dan altijd mee door de politieke bril van de verslaggever. En die heeft doorgaans rode glazen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De media kan nooit objectief zijn, omdat dat simpelweg te tijdrovend is. Als een journalist een genuanceerd stuk zou willen schrijven zou hij er meer tijd en moeite in moeten stoppen. Aangezien het bij het nieuws gaat om wie het snelst nieuwe berichten de wereld in brengt, moet de nieuwsgeving aan nuance inboeten. Bovendien heeft ieder nieuwsmedium zo zijn doelgroep. Niet meer dan logisch dat ze de berichtgeving zo dicht mogelijk in het straatje van hun doelgroep proberen te houden, met als verschil dat het ene nieuwsmedium dat opzichtiger doet dan de ander, of beter gezegd, dat het aan de doelgroep ligt hoe opzichtig dat is. De NOS heeft bijvoorbeeld de middenmoot als doelgroep en zal dan ook niet zo snel zeer links of zeer rechts nieuws brengen.
Inderdaad. Daar gaat het al mis met het denkwerk..quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nieuws kun je natuurlijk kleuren zover als je wilt, mits je rekening houdt met de kennis van je publiek. Over zaken waar de gemiddelde kijker/lezer/luisteraar geen of weinig kennis over heeft, kun je de grootste kul verhalen ophangen zonder dat mensen dit doorhebben, dit is doorgaans goed zichtbaar in de buitenland verslaggeving, daar dit verder verwijderd is van het dagelijkse leven voor de meeste mensen. Ook moet je rekening houden met andere media die je publiek raadpleegt: als jouw informatie te veel afwijkt van het gros van de media kun je als onbetrouwbaar gezien gaan worden, zelfs als jouw informatie waarheidsgetrouwer is.
In hoeverre media gebruik maken van hun mogelijkheid om informatie te kleuren is punt van discussie. Ik denk dat je over het algemeen kunt stellen dat media meer geneigd zijn om te kleuren tijdens binnenlandse en buitenlandse spanningen. Ook hebben budgetaire redenen hun invloed, maar hierbij moet wel worden benadrukt dat een hoog budget niet automatisch tot een hoge kwaliteit leid. Daarnaast is ook de kwaliteit van het onderwijs van invloed.
Persoonlijk ben ik van mening dat er op de hierboven genoemde punten negatieve tendensen gaande zijn. Aan de andere kant moeten we niet gaan nostalgiseren, daar bijvoorbeeld de berichtgeving betreffende de koude oorlog, de eerste golfoorlog en de oorlog in Joegoslavie zwaar gekleurd was.
Al met al is het zaak om de informatie die betrekking heeft op jouw eigen situatie te filteren en er in te verdiepen. Tijd om te verdiepen in andere zaken is vaak maar beperkt en moet niet ten koste gaan van de informatie die betrekking heeft op de eigen besluitsvorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door vaduz op 14-01-2017 10:38:15 ]
In hoeverre media gebruik maken van hun mogelijkheid om informatie te kleuren is punt van discussie. Ik denk dat je over het algemeen kunt stellen dat media meer geneigd zijn om te kleuren tijdens binnenlandse en buitenlandse spanningen. Ook hebben budgetaire redenen hun invloed, maar hierbij moet wel worden benadrukt dat een hoog budget niet automatisch tot een hoge kwaliteit leid. Daarnaast is ook de kwaliteit van het onderwijs van invloed.
Persoonlijk ben ik van mening dat er op de hierboven genoemde punten negatieve tendensen gaande zijn. Aan de andere kant moeten we niet gaan nostalgiseren, daar bijvoorbeeld de berichtgeving betreffende de koude oorlog, de eerste golfoorlog en de oorlog in Joegoslavie zwaar gekleurd was.
Al met al is het zaak om de informatie die betrekking heeft op jouw eigen situatie te filteren en er in te verdiepen. Tijd om te verdiepen in andere zaken is vaak maar beperkt en moet niet ten koste gaan van de informatie die betrekking heeft op de eigen besluitsvorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door vaduz op 14-01-2017 10:38:15 ]
De berichtgeving in Nederland in 2008 over het conflict tussen Georgië en Rusland was in eerste instantie allesbehalve objectief. Ik denk dan ook dat Nederland bij berichtgeving over conflicten in het algemeen de "Westerse" (Amerikaanse) insteek zal geven maar volgens mij valt het bij het dagelijkse nieuws wel mee hoe ernstig er misleid of bedrogen wordt. (Daarbij tel ik echter niet de tendens mee om willekeurige twitterberichten of blogposts opeens als nieuws te gebruiken, dat zie ik meer als schadelijke maar onschuldig bedoelde valse berichtgeving)
Als ik zie dat de archieven van de krant De Standaard 196 artikels hebben waarin "Pussy Riot" vermeld wordt, tegenover 42 voor Milliband, of 507 voor Kaczynski (Jarosław: leider van de regerende partij en machtigste man in Polen, ruim een jaar premier geweest; Lech: President van Polen geweest, gestorven in vliegtuig crash; Ted: de unabomber)...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
https://www.facebook.com/(...)sts/1475546132474045
En de Nederlandse media zijn onderdeel van die sfeer.
En de Nederlandse media zijn onderdeel van die sfeer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het grote probleem alleen is dat die alternatieve media ook niet objectief zijn, met hun support voor dictators als Putin. In deze tijd lijkt het wel alsof niemand meer compleet te vertrouwen.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 08:45 schreef Lyrebird het volgende:
Bastions van de waarheid, zoals het NOS Journaal en de BBC, hebben zich voor het karretje van de linkse kerk laten spannen. Toen ik nog jong was, was dat maar mondjesmaat zo, maar met de jaren is het alleen maar erger geworden.
Het internet geeft ons alternatieve nieuwsbronnen, en die hebben juist tot het failliet van de traditionele MSM geleid, omdat het voor de kritische kijker duidelijk werd dat we jaren lang voor het lapje zijn gehouden.
Laat het NOS Journaal maar weer eens een poging wagen om objectief nieuws te vergaren. Dat mag best als ze met belastinggeld betaald worden.
Waarom is de NOS niet te vertrouwen?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 17:34 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Het grote probleem alleen is dat die alternatieve media ook niet objectief zijn, met hun support voor dictators als Putin. In deze tijd lijkt het wel alsof niemand meer compleet te vertrouwen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarom, gezond verstandquote:
[..]
Het grote probleem alleen is dat die alternatieve media ook niet objectief zijn, met hun support voor dictators als Putin. In deze tijd lijkt het wel alsof niemand meer compleet te vertrouwen.
Persoonlijk kijk ik altijd op meerdere media, en kijk ik in welke mate ze overeen komen en in welke mate ze afwijken.
Mensen hebben naar mijn gevoel veel te weinig door dat het rationeel gezien niet eens logisch is voor MSM om het publiek voor te liegen. Als later blijkt dat je fout zat met een sensationeel artikel kost je dat abonnees. Je hebt een reputatie hoog te houden, en Om nou je hele bedrijf op het spel te zetten puur omdat je iemand niet mag is gewoonweg idioot.
Dus, gekleurd? Ja. Nep? Hoogst onwaarschijnlijk.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ongelijkheid en vertrouwen zijn twee communicerende vaten, zeiden ook al Wilkinson & Pickett.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Samengevat.. toen men in de kroeg en op straat "de linkse kerk" begon te roemen kwam het ook langzaam bij jou binnen.quote:
Bastions van de waarheid, zoals het NOS Journaal en de BBC, hebben zich voor het karretje van de linkse kerk laten spannen. Toen ik nog jong was, was dat maar mondjesmaat zo, maar met de jaren is het alleen maar erger geworden.
Het internet geeft ons alternatieve nieuwsbronnen, en die hebben juist tot het failliet van de traditionele MSM geleid, omdat het voor de kritische kijker duidelijk werd dat we jaren lang voor het lapje zijn gehouden.
Laat het NOS Journaal maar weer eens een poging wagen om objectief nieuws te vergaren. Dat mag best als ze met belastinggeld betaald worden.
Daarnaast snappen veel mensen het verschil tussen een rapportage en een opinie niet. Ik vind de BBC en de NOS prima rapporteren voor het gemiddelde van Nederland. En als de mensen die ze interviewen een linkse mening hebben, is dat ok. Waarom zouden ze koortsachtig opzoek gaan naar experts die rechts zijn.
Elke zweem van 'oneerlijkheid' is eerder simpelweg incompetentie of luiheid. De meeste media vertellen hun publiek gewoon wat ze willen horen. Als dat publiek niet geïnteresseerd is in 'eerlijkheid' is het zinloos daar tijd aan te besteden.
Ik zou eigenlijk eerder claimen dat het wanhopige hekzitten dat veel grote media doet om dingen te versimpelen het grootste probleem is. Net doen alsof ieder probleem opgelost kan worden door in het midden te gaan zitten.
Ik zou eigenlijk eerder claimen dat het wanhopige hekzitten dat veel grote media doet om dingen te versimpelen het grootste probleem is. Net doen alsof ieder probleem opgelost kan worden door in het midden te gaan zitten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom kankeren mensen dan altijd dat NOS nepnieuws verspreidt?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 18:36 schreef Fir3fly het volgende:
Elke zweem van 'oneerlijkheid' is eerder simpelweg incompetentie of luiheid. De meeste media vertellen hun publiek gewoon wat ze willen horen. Als dat publiek niet geïnteresseerd is in 'eerlijkheid' is het zinloos daar tijd aan te besteden.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Die mensen zijn nu eenmaal graag boos.quote:
[..]
Waarom kankeren mensen dan altijd dat NOS nepnieuws verspreidt?
Omdat die mensen niet kritisch na kunnen denken. Iets dat de media zelf ook veel te weinig doet, maar goed.quote:
[..]
Waarom kankeren mensen dan altijd dat NOS nepnieuws verspreidt?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Stiekem wil de gemiddelde schlagersjaak gewoon zn eigen opinie op TV, en iemand horen die zegt dat alle vluchtelingen van de bootjes geknalt moeten worden.
Maar ja, zelfs de grootste anus bedenkt zich op t laatste moment vaak en zegt zoiets liever thuis dan voor de camera dus de mening pakt altijd iets linkser uit.
Maar ja, zelfs de grootste anus bedenkt zich op t laatste moment vaak en zegt zoiets liever thuis dan voor de camera dus de mening pakt altijd iets linkser uit.
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Al die opiniemakers en journalisten die van tevoren zeker wisten dat Trump de verkiezingen niet kon winnen en nu zwaar in de war hun wereldbeeld moeten bijstellen, bewijzen dat er een media-elite is die al veel te lang in een ivoren toren zit opgesloten.quote:
Stiekem wil de gemiddelde schlagersjaak gewoon zn eigen opinie op TV, en iemand horen die zegt dat alle vluchtelingen van de bootjes geknalt moeten worden.
Maar ja, zelfs de grootste anus bedenkt zich op t laatste moment vaak en zegt zoiets liever thuis dan voor de camera dus de mening pakt altijd iets linkser uit.
En daarnaast hebben we vooral in Amerika corrupte media en laten we het helemaal niet hebben over Syrië.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
