We beginnen bij jou.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:20 schreef Ticootje het volgende:
Eigenlijk zouden we geboortebeperking moeten opleggen voor het hele menselijke ras. We zijn simpel genoeg met te veel. De mensheid is een kanker voor de planeet.
Prima, ik heb kinderen zat.quote:
Hoeveel?quote:
quote:
quote:
Juist ja. Vóór geboortebeperking zijn, maar uiteraard pas nadat je zelf meer dan genoeg geworpen hebt.quote:
Nul kan ook zat zijn hequote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:37 schreef Geralt het volgende:
[..]
Juist ja. Vóór geboortebeperking zijn, maar uiteraard pas nadat je zelf meer dan genoeg geworpen hebt.
Kan het godverdomme nog hypocrieter?
Draai er een paar de nek om zou ik zeggen. Of wijzig je standpunt.
OT: ik ben voorstander en ik heb geen kinderen.
Waarom zou je de geboorte willen beperken? Laat mensen zelf beschikken over hun lichaam.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:05 schreef spongebobxx het volgende:
Weten jullie wat argumenten tegen deze stelling??
Max 2 kids per gezin lijkt mij niet heel gek, in Nederland zitten we trouwens 25% van de bevolking vanuit het buitenland naar binnen te halen.... Gemiddelde vrouw in NL maakt 1.5 kind o.i.d. dit soort dingen zijn dus totaal niet aan de orde in Nederland.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:36 schreef RM-rf het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ulp-12148508-a385104
bv religieuze groepen zijn tegen, geboortebeperking (abortus, anti-conceptie, condooms) is sterk tegen hun principes.
Veel Economische Lobby-groepen zijn tegen, die zien graag dat ontwikkelingshulp vooral gaat naar het ondersteunen van bepaalde economische terreinen waar nedelandse bedrijven goed in zijn, dus bv dambouw, haven-aanleg, waterwerken en grote infrastructurele projecten waarvan dan nederlandse aannemers kunnen profiteren.
(en dat is op dit moment het vergrote deel van het budget voor ontwikkelingssamenwrking dat naar andere landen gaat, vrijwel altijd als deelfinanciering voor projecten met nederlandse ondernemingen)
De enige effectieve geboortebeperkingsprogramma's in de derde wereld zijn opgezet door deze landen zelf, zonder hulp van derden, bv de een-kind-politiek van Mao en het sterilisatieprogramma in India ( https://www.washingtonpos(...)m_term=.677f419fd3fb ) waarbij arme inwoners geld en land konden kregen in ruil voor een sterilisatie (waarbij overigens velal de vrouwen deze sterilisaties moesten ondergaan en de mannen het geld en land kregen).
Waar in China het programma een redelijk succes is gewest maar momenteel onder druk staat wegens het probleem van vergrijzing, zijn er in India veel meer twijfels, ook omdat het vak ook misbruikt kan worden om arme inwoners klein te houden.
Voor zittende regime's kan het snel tot een machtsmiddel worden en misbruikt worden.
(bv zijn er ook een aantal landen geweest die bv specifiek sterilisatieprogramma's opzetten gericht op etnische groepen, bv oorspronkelijke inwoners of groepe arle inwoners, zelfs in de VS is dit gebeurt)
bedankt voor al deze nuttige informatie!quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:36 schreef RM-rf het volgende:
bv religieuze groepen zijn tegen, geboortebeperking (abortus, anti-conceptie, condooms) is sterk tegen hun principes.
Veel Economische Lobby-groepen zijn tegen, die zien graag dat ontwikkelingshulp vooral gaat naar het ondersteunen van bepaalde economische terreinen waar nedelandse bedrijven goed in zijn, dus bv dambouw, haven-aanleg, waterwerken en grote infrastructurele projecten waarvan dan nederlandse aannemers kunnen profiteren.
(en dat is op dit moment het vergrote deel van het budget voor ontwikkelingssamenwrking dat naar andere landen gaat, vrijwel altijd als deelfinanciering voor projecten met nederlandse ondernemingen)
De enige effectieve geboortebeperkingsprogramma's in de derde wereld zijn opgezet door deze landen zelf, zonder hulp van derden, bv de een-kind-politiek van Mao en het sterilisatieprogramma in India ( https://www.washingtonpos(...)m_term=.677f419fd3fb ) waarbij arme inwoners geld en land konden kregen in ruil voor een sterilisatie (waarbij overigens velal de vrouwen deze sterilisaties moesten ondergaan en de mannen het geld en land kregen).
Waar in China het programma een redelijk succes is gewest maar momenteel onder druk staat wegens het probleem van vergrijzing, zijn er in India veel meer twijfels, ook omdat het vak ook misbruikt kan worden om arme inwoners klein te houden.
Voor zittende regime's kan het snel tot een machtsmiddel worden en misbruikt worden.
(bv zijn er ook een aantal landen geweest die bv specifiek sterilisatieprogramma's opzetten gericht op etnische groepen, bv oorspronkelijke inwoners of groepe arle inwoners, zelfs in de VS is dit gebeurt)
FYI. Dat is in NL ook zo en wordt geregeld via het omslagstelsel voor de AOW. En kinderbjslag, kinderopvangtoeslag en andere voortplantingssubsidies/afrekposten zijn van dezelfde aard, een gelegaliseerde Ponzifraude.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 13:04 schreef ToT het volgende:
Daarbij is het nemen van veel kinderen een keuze in arme landen omdat veel kinderen vroeg sterven en ouders hen zien als een voorziening voor hun oude dag.
ummm tsja omdat wij ( bijv hollanders ) dan anders weer over 20 jaar allemaal fotos te zien krijgen van giro 555 dat de babies in afrika geen eten hebben?quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:37 schreef opgebaarde het volgende:
Waarom mogen mensen niet zelf weten hoeveel kinderen zij krijgen?
Omdat zij arm zijn? Naar onze maatstaven.
ehm, wat is je argument daarvoor?quote:Op vrijdag 13 januari 2017 15:08 schreef Bugno het volgende:
Niet gelezen, maar eens dat jouw ouders beter aan geboortebeperking hadden kunnen doen
Je username, je kut-topics, je gerbek aan niveau, de stand van je neus...en zo nog een paar van die dingenquote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:33 schreef spongebobxx het volgende:
[..]
ehm, wat is je argument daarvoor?
Hmm, mijn "gerbek" aan niveau. Duidelijk.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:34 schreef Bugno het volgende:
[..]
Je username, je kut-topics, je gerbek aan niveau, de stand van je neus...en zo nog een paar van die dingen
Jouw gebrek aan niveau is meer dan duidelijkquote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:40 schreef spongebobxx het volgende:
[..]
Hmm, mijn "gerbek" aan niveau. Duidelijk.
Raar dat ze dan mensen met gebrek aan niveau vwo laten doen...quote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:42 schreef Bugno het volgende:
[..]
Jouw gebrek aan niveau is meer dan duidelijk
quote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:53 schreef spongebobxx het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze mensen met gebrek aan niveau vwo laten doen...
Mijn klas bestond voor ongeveer 60% uit retards.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:53 schreef spongebobxx het volgende:
[..]
Raar dat ze dan mensen met gebrek aan niveau vwo laten doen...
Jou klas? op vmbo? of?quote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:55 schreef Bugno het volgende:
[..]
Mijn klas bestond voor ongeveer 60% uit retards.
Ze mogen het zelf weten, net zoals wij zelf zouden mogen bepalen welk land we wel en niet geld willen toestoppen. Als ze zelf een onhoudbare populatie willen, dan mogen ze zelf ervaren hoe deze dan vanzelf weer vergaat zonder westerse hulp. Wat ik hier tussendoor dus eigenlijk mee zeg is dat wij -in zekere zin- al een hand hebben in hoeveel koters ze kunnen krijgen (en in leven kunnen houden).quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:37 schreef opgebaarde het volgende:
Wat zijn jouw argumenten voor het alleen verstrekken van ontwikkelingshulp aan landen waar geboortebeperking ingevoerd is?
Waarom mogen mensen niet zelf weten hoeveel kinderen zij krijgen?
Omdat zij arm zijn? Naar onze maatstaven.
En waarom zou de gehele bevolking van een land of gebied moeten bloeden?
*jouwquote:
Nee hoor, als een populatie zichzelf niet kan onderhouden neemt die vanzelf af. De geboorte-explosie in Afrika is door westerse inmenging tot stand gekomen.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:58 schreef -Strawberry- het volgende:
Omdat de landen die het meest het geld kunnen gebruiken zo arm zijn dat ze geen condooms hebben, of wel afhankelijk zijn van veel kinderen om op hun oude dag verzorgd te worden. Pas als de welvaart verbeterd zal het kinderaantal afnemen, niet andersom.
Ok.quote:
Dat zeggen suicide bombers en inghimasi ook.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:40 schreef vaduz het volgende:
Laat mensen zelf beschikken over hun lichaam.
Onderbouwd tegenargument.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 11:37 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Dat argument maken suicide bombers en inghimasi ook.
Okquote:Op vrijdag 13 januari 2017 19:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ze mogen het zelf weten, net zoals wij zelf zouden mogen bepalen welk land we wel en niet geld willen toestoppen. Als ze zelf een onhoudbare populatie willen, dan mogen ze zelf ervaren hoe deze dan vanzelf weer vergaat zonder westerse hulp. Wat ik hier tussendoor dus eigenlijk mee zeg is dat wij -in zekere zin- al een hand hebben in hoeveel koters ze kunnen krijgen (en in leven kunnen houden).
Israël, wat?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 11:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ok
En Israël dan?
En geboortebeperking zou een probleem in een gebied vaak niet oplossen. Dus dan is die eis stellen al debie. Natuurlijk lost het wel iets op, dat zou ook in Nederland zo zijn
Geboortebeperking heeft niets met zelfbeschikking en/of lichamelijke integriteit te maken, geboortebeperking is niet meer dan een doelstelling.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 12:40 schreef vaduz het volgende:
Waarom zou je de geboorte willen beperken? Laat mensen zelf beschikken over hun lichaam.
Linkse methode is ook korte termijn de meest zielige mensen helpen....quote:Op vrijdag 13 januari 2017 20:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee hoor, als een populatie zichzelf niet kan onderhouden neemt die vanzelf af. De geboorte-explosie in Afrika is door westerse inmenging tot stand gekomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |