abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_168066056
registreer om deze reclame te verbergen
Mijn vraag is wat in de de topictitel al staat, waarom is dit eigenlijk zo het lijkt mij dat er niks mis is met onzekerheid omdat het ook wel goed is om iets nog niet helemaal te weten, dat moet toch geen kwaad kunnen. Nu heb ik het dan even over het weten van dingen en daarop aangesproken worden. Maar het is toch ook een menseigenschap om onzeker te zijn, het lijkt wel een waarvan bij een extra lading is gegeven dat het ook slecht is.
pi_168066429
Soms zijn meisjes heel onzeker , en als ze dan ook nog een keertje iets knaps hebben? Is dat voor veel mensen uitzonderlijk uitdagend en geliefd om dan haar waakhond te worden en haar te beschermen en ook een muur voor haar te zijn ( muur om haar heen )
pi_168068806
Die lading komt - veelal - doordat men zichzelf herkent in openlijke onzekerheid. En ja, wat jij zegt: het is een eigenschap die bij de mens hoort. Bij dieren (met voldoende bewustzijn) ook, alleen is er zelfbewustzijn nodig om onzekerheid te ervaren als iets op zich staands. Een onzekere kat voelt misschien dat'ie onzeker is, maar ik betwijfel of het beest weet dat 'ie op dat punt anders is dan de gemiddelde kat. Een onzekere sluipwesp zal het niet van zichzelf weten. Voor zover wij dat kunnen weten dan, en dat weer voor zover ik weet. Toch kijkt een sluipwesp die een prooi het nest in sleept, even of er tijdens de jacht geen indringer de boel heeft gekraakt. Daarvoor moet zij zich omdraaien, want het binnenslepen gebeurt in z´n achteruit. De prooi ligt dan voor het nest. Maar bewust van het doel lijkt mams niet: een onderzoeker heeft eens tijdens die inspectie de prooi een paar cm verlegd, om dat te checken. De sleep-actie werd opnieuw onderbroken om binnen te kijken of de kust veilig was. Dus niet van: dat sla ik maar over, want net was er niemand, wat wij zouden doen. Ook niet na 100 keer. Dwangmatig? Overmatig onzeker? Nee, gewoon automatische piloot. Dus in zekere zin wel dwangmatig, maar dan is de kniepees-reflex dat ook. En wie lijdt er onder reflexen? Een zwaar voorwerp komt snel naar je toe: je deinst achteruit. Een fysicus (professor, ik weet zijn naam niet meer), demonstreerde op TV (ik vrees bij Matthijs Draait Dapper Door) liet zijn assistent (ook een gevorderde fysicus) een zware slinger een paar meter uit het lood trekken, en loslaten. De slinger deed wat slingers doen: naar het midden, bijne even ver doorzwaaien en terug. Naar die assistent dus. Die deinsde even achteruit, terwijl het 100% zeker was dat hij niet geraakt zou worden. Kreeg ook meteen commentaar, want het was nou net bedoeld om te laten zien hoe zeker je van bepaalde zaken kan zijn. Maar ja, bij alles wat groot is en op je af komt, waren op de savanne waar wij evolueerden, verdomd weinig slingers. Dus een professor biologie had kunnen uitleggen waarom iemand vrijwel zeker toch achteruit deinst. Ook als 'ie vanuit de fysica 100% zeker weet dat er geen gevaar dreigt. Bij aanstormende dieren moet je op ervaring afgaan, signalen kennen enz. Bij een zware bol die je zelf loslaat niet. Wel, als die assistent een uitzondering was, en de rest net als de professor, zouden we de assistent een onzeker iemand noemen.

Dus onzeker is natuurlijk relatief, ook onnodige onzekerheid. En dan zit logischerwijs ongeveer de helft van de mensheid onder het gemiddelde, en de andere helft erboven. Nou ja, in de buurt van gemiddeld is het niet te merken, dus zeg maar dat pakweg een kwart merkbaar onzeker is, en een kwart extra zeker. Maar bijna iedereen die zich onzeker voelt, denkt dat 'ie dat bovengemiddeld is, ra ra hoe kan dat? Omdat - zodra je daar bewust aan denkt - de rest veel zekerder lijkt, dan ze zichzelf ervaren. Mede omdat daar een flink deel van zich zekerder voordoet, of op andere punten onzeker is, waar jij dan weer niet op let. Het is zo sterk, dat de bekende truc van cold reading (mensen vertellen hoe ze zijn, zonder informatie vooraf (en zonder bijzondere gaven of kennis), zeg maar de praktijk van astroloog, handlezer enz. altijd gebruik maakt van het gegeven. En bij versieren wordt het ook vaak gebruikt: "je komt best zeker over tenzij dat heel erg niet waar is, maar van binnen ben je best onzeker". Het staat ook steevast in de persoonsbeschrijving van charlatans. Of als iemand (bijv. Derren Brown, maar de grap is al zeker een halve eeuw oud) laat zien hoe makkelijk mensen erin trappen, als je zegt dat je mensen kunt typeren op basis van.... (vul maar in: van sterrenbeeld tot telefoonnummer). Zo ingebakken zit het blijkbaar,(samen met nog een boel andere eigenschappen). Ja, mensen verschillen, maar op een boel punten heel wat minder dan vaak gedacht.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 12-01-2017 05:33:45 ]
-- <br />Pinpoint
pi_168068820
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 23:30 schreef possetje het volgende:
Soms zijn meisjes heel onzeker , en als ze dan ook nog een keertje iets knaps hebben? Is dat voor veel mensen uitzonderlijk uitdagend en geliefd om dan haar waakhond te worden en haar te beschermen en ook een muur voor haar te zijn ( muur om haar heen )
Ja, dat maakt in veel mannen (misschien wel alle) de ridder los. Het Een tikje hysterje was een tijdje mode (iig in hogere kringen) . Meisjes hoorden zo nu en dan flauw te vallen, en werden dan met vlugzout bijgebracht. Bij optredens van Bieber, Beatles en ons eigen Doe Maar gingen ze ook bij bosjes onderuit. Het kan dus gewoon een kwestie zijn van een beetje van je zelf aan de haak doen, zoals een visser een worm of wat brood. Dat is overdrijven van fysieke kwetsbaarheid al vele eeuwen, met kleding waarin je niks kunt of het gaat stuk, wordt vies enzo. Maar wat dacht je van mannen? Vooral als ze een beetje kunnen schrijven, films maken of een andere kunstvorm? Zelfs bruten die zichzelf aldoor in de problemen brengen, krijgen een horde Lenie's 't Harten achter zich aan, tot in de dodencel toe. Hoewel, dat is denk ik meer het oeroude hengelen naar zaad waar je kroost van krijgt dat betere kansen heeft. Biologisch ingebakken dus. Tot aan het toelaten dat de nieuwe vriend je kind doodmaakt, of achteraf zorgen dat hij er niet voor de bak in draait.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
-- <br />Pinpoint
pi_168068853
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 23:30 schreef possetje het volgende:
Soms zijn meisjes heel onzeker , en als ze dan ook nog een keertje iets knaps hebben? Is dat voor veel mensen uitzonderlijk uitdagend en geliefd om dan haar waakhond te worden en haar te beschermen en ook een muur voor haar te zijn ( muur om haar heen )
Is het niet eerder iets met de hormonen?
pi_168070487
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 05:09 schreef Pinpoint het volgende:
Die lading komt - veelal - doordat men zichzelf herkent in openlijke onzekerheid. En ja, wat jij zegt: het is een eigenschap die bij de mens hoort. Bij dieren (met voldoende bewustzijn) ook, alleen is er zelfbewustzijn nodig om onzekerheid te ervaren als iets op zich staands. Een onzekere kat voelt misschien dat'ie onzeker is, maar ik betwijfel of het beest weet dat 'ie op dat punt anders is dan de gemiddelde kat. Een onzekere sluipwesp zal het niet van zichzelf weten. Voor zover wij dat kunnen weten dan, en dat weer voor zover ik weet. Toch kijkt een sluipwesp die een prooi het nest in sleept, even of er tijdens de jacht geen indringer de boel heeft gekraakt. Daarvoor moet zij zich omdraaien, want het binnenslepen gebeurt in z´n achteruit. De prooi ligt dan voor het nest. Maar bewust van het doel lijkt mams niet: een onderzoeker heeft eens tijdens die inspectie de prooi een paar cm verlegd, om dat te checken. De sleep-actie werd opnieuw onderbroken om binnen te kijken of de kust veilig was. Dus niet van: dat sla ik maar over, want net was er niemand, wat wij zouden doen. Ook niet na 100 keer. Dwangmatig? Overmatig onzeker? Nee, gewoon automatische piloot. Dus in zekere zin wel dwangmatig, maar dan is de kniepees-reflex dat ook. En wie lijdt er onder reflexen? Een zwaar voorwerp komt snel naar je toe: je deinst achteruit. Een fysicus (professor, ik weet zijn naam niet meer), demonstreerde op TV (ik vrees bij Matthijs Draait Dapper Door) liet zijn assistent (ook een gevorderde fysicus) een zware slinger een paar meter uit het lood trekken, en loslaten. De slinger deed wat slingers doen: naar het midden, bijne even ver doorzwaaien en terug. Naar die assistent dus. Die deinsde even achteruit, terwijl het 100% zeker was dat hij niet geraakt zou worden. Kreeg ook meteen commentaar, want het was nou net bedoeld om te laten zien hoe zeker je van bepaalde zaken kan zijn. Maar ja, bij alles wat groot is en op je af komt, waren op de savanne waar wij evolueerden, verdomd weinig slingers. Dus een professor biologie had kunnen uitleggen waarom iemand vrijwel zeker toch achteruit deinst. Ook als 'ie vanuit de fysica 100% zeker weet dat er geen gevaar dreigt. Bij aanstormende dieren moet je op ervaring afgaan, signalen kennen enz. Bij een zware bol die je zelf loslaat niet. Wel, als die assistent een uitzondering was, en de rest net als de professor, zouden we de assistent een onzeker iemand noemen.

Dus onzeker is natuurlijk relatief, ook onnodige onzekerheid. En dan zit logischerwijs ongeveer de helft van de mensheid onder het gemiddelde, en de andere helft erboven. Nou ja, in de buurt van gemiddeld is het niet te merken, dus zeg maar dat pakweg een kwart merkbaar onzeker is, en een kwart extra zeker. Maar bijna iedereen die zich onzeker voelt, denkt dat 'ie dat bovengemiddeld is, ra ra hoe kan dat? Omdat - zodra je daar bewust aan denkt - de rest veel zekerder lijkt, dan ze zichzelf ervaren. Mede omdat daar een flink deel van zich zekerder voordoet, of op andere punten onzeker is, waar jij dan weer niet op let. Het is zo sterk, dat de bekende truc van cold reading (mensen vertellen hoe ze zijn, zonder informatie vooraf (en zonder bijzondere gaven of kennis), zeg maar de praktijk van astroloog, handlezer enz. altijd gebruik maakt van het gegeven. En bij versieren wordt het ook vaak gebruikt: "je komt best zeker over tenzij dat heel erg niet waar is, maar van binnen ben je best onzeker". Het staat ook steevast in de persoonsbeschrijving van charlatans. Of als iemand (bijv. Derren Brown, maar de grap is al zeker een halve eeuw oud) laat zien hoe makkelijk mensen erin trappen, als je zegt dat je mensen kunt typeren op basis van.... (vul maar in: van sterrenbeeld tot telefoonnummer). Zo ingebakken zit het blijkbaar,(samen met nog een boel andere eigenschappen). Ja, mensen verschillen, maar op een boel punten heel wat minder dan vaak gedacht.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb je tekst snel even doorgelezen leuke vergelijking met de natuurkunde. ik geef straks goed antwoord.
pi_168093484
registreer om deze reclame te verbergen
Onzekerheid wordt als negatief ervaren omdat onzekerheid indicatief is voor diepere problemen (bijvoorbeeld je bent onzeker over je uiterlijk omdat je niet al te knap bent, je bent onzeker over je sociale vaardigheden omdat je niet sociaal begaafd bent).

Andersom geldt ook: mensen die zelfverzekerd zijn hebben daar vaak wel goede redenen voor. Ze zijn bijvoorbeeld echt slim, of echt knap, of beiden. En dat wordt aantrekkelijk gevonden.

Sommigen hebben een onterecht negatief zelfbeeld en sommigen een onterecht positief zelfbeeld, maar bij de meeste mensen is hun zelfbeeld wel aardig op de realiteit afgestemd.

Maar onzekerheid kan ook in een andere context gezien worden. Bijvoorbeeld wanneer je een keuze moet maken en je bent niet zeker van de uitkomst van de keuze, dan zit daar een element van onzekerheid in. Of als je flirt met een vrouw en je bent onzeker of zij jou wel leuk vindt, en meer van dat soort voorbeelden. Daar zit denk ik geen negatieve lading aan, want je kunt nooit overal zeker van zijn. Een stuk onzekerheid hoort bij het leven.
Provocatief en controversieel
  zondag 15 januari 2017 @ 16:31:39 #8
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_168164252
Ik zie onzekerheid als een soort vorm van bescherming. Als je iets wil doen wat veel risico's met zich meebrengt en je er niet zeker van bent of het een verstandig idee is door te zetten, kan onzekerheid ongelukken voorkomen. Maar onzekerheid kan natuurlijk ook in die zin negatief uitpakken, wanneer de risico's zwaar worden overschat en onzekerheid blokkeert.
pi_168365940
Er zijn veel onderwerpen waar je over kunt twijfelen maar de basis is eten, kleding en onderdak en daar dien je zo snel mogelijk zeker over te zijn. Over alle andere dingen kun je net zo lang twijfelen totdat er niets meer is om over te twijfelen. Alles van onze planeet, onze wereld kan begrepen worden want het is niet zo dat er nieuwe dingen bijkomen het is altijd een vervorming of samenstelling van wat er al was. Tijdmachines zijn dan nog dingen waar over getwijfeld kan worden maar dat is toch allemaal theoretisch en wij zullen het niet meemaken in ons leven.

Uiteindelijk is het in ieder geval altijd de schuld van de ouders die de wereld goed hadden moeten maken en niet keuzes erin laten die nergens op slaan.
pi_172172855
Alan Watts schreef in 1951 "The Wisdom of Insecurity: A Message for an Age of Anxiety ". De Nederlandse vertaling heet "Lof der Onzekerheid". Ik vond het geweldig, en was 'in' Watts. Nu minder, de man verkondigt soms interpretaties van mwah.. Die dan wel weer aan het denken kunnen zetten in een richting waar is niet op gekomen was. Maar hoe dan ook, als je niet weet dat dit boek uit 1951 uitkwam, zou je het af en toe zo 30 jaar later schatten. Soms 50.

http://www.goodreads.com/(...)Wisdom_of_Insecurity. Genoeg exemplaren te vinden, en ook als Ebook. ,
Nederlands: wat lastiger, maar de aanhouder wint. Geen E-book van gevonden, behalve bij de openbare bibliotheek puinhoop voorheen bibliotheek
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een heruitgave is was dat: De wijsheid van onzekerheid, misschien andere vertaler (2013). Bestaat in het echt ook, maar uitverkocht.

Alan Watts is een beetje Krishnamurti-achtige Brit. Er zijn lezingen van hem te vinden, (de meeste?) ooit door de BBC uitgezonden. Sommige met Q&A, vragen uit het publiek. Daar valt niet echt op hoe dol Watts is op twijfelen aan zijn ideen. Maar toch, Watts forever.
-- <br />Pinpoint
  dinsdag 4 juli 2017 @ 22:33:28 #11
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_172177686
Ik denk dat onzekerheid in de sociale context over het algemeen onhandig is, ongeacht of mensen het aantrekkelijk vinden.

Gaat het over de de Ultieme Vraag (nee, geen 42), dan is een zekere mate van besluiteloosheid en twijfel wel prettig. Het schept ruimte om de zaak dan van de ene en dan van de andere zijde te bezien. In dat wikken en wegen zit dan soms een ijl sliertje begrip, wat haast niet op een andere wijze te verkrijgen is. En helaas vaak ook niet in woorden is te vatten.

Maar toch, twijfel is gezond. Mensen zouden meer moeten twijfelen, dan zou de wereld een andere plaats zijn.
Op het scherp van de snede.
pi_172178740
Onzekerheid kan opgevat worden als een projectie van hoe anderen jou in het verleden behandeld hebben (en dus de waarde die ze jou toekende / sociale status), met hoeveel succes je in het verleden hebt gepresteerd (je capaciteiten). Onzekerheid betekent min of meer dat je sociale status en/of capaciteiten niet voldoende zijn (geweest).
  dinsdag 25 juli 2017 @ 00:45:06 #13
260903 Lot88
sweet summer child
pi_172657520
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 23:09 schreef Cockwhale het volgende:
Onzekerheid kan opgevat worden als een projectie van hoe anderen jou in het verleden behandeld hebben (en dus de waarde die ze jou toekende / sociale status), met hoeveel succes je in het verleden hebt gepresteerd (je capaciteiten). Onzekerheid betekent min of meer dat je sociale status en/of capaciteiten niet voldoende zijn (geweest).
:Y
Alis volat propriis
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')