Je hebt het hier over ideeën.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De vraag is of er überhaupt een verklaring voor is, net zoals vroeger men verklaringen probeerden te vinden voor "de harmonieën van ons zonnestelsel". Nu weten we dat er niks bijzonders is aan ons zonnestelsel. Op basis van Everett, inflatie en het snaarlandschap zijn er nu dan inderdaad mensen die dit historische gegeven doortrekken.
Daar is niks "onwetenschappelijks" aan.
[..]
Dat is het vraagstuk van de kwantumzwaartekracht. Niks "wetenschappelijk overstijgend". Zie b.v. het ekpyrotische model van Steinhardt en anderen.
[..]
In de wetenschap bewijs je niet concreet.
Als je nog concreet wilt antwoorden op mijn vragen hierboven, dan zie ik het wel. Ik heb het idee dat we nu in de herhaalmodus gaan.
quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je hebt het hier over ideeën.
Je weet net zo goed als ik dat de zwaartekracht een vervelende pijnprikkel blijft voor degene die geloven in een geünificeerde theorie van alles. Maar dat neemt niet weg dat je hierover ideeën mag koesteren. Ook al kun je ze niet concreet maken.
Dat geldt ook voor het idee van een multiversum. Als idee spreekt het mij wel aan. Want persoonlijk geloof ik niet in een eindig universum waarbij het daarachterliggende onverklaarbare wordt gedefinieerd als niets. Maar het idee van een universum binnen een totaliteit van universums die ontstaan als een gevolg van een daaraan vooraf gaande oorzaak klinkt in mijn optiek als iets logisch. Maar desalniettemin blijft het een idee.
quote:Op dinsdag 28 februari 2017 12:16 schreef Haushofer het volgende:
Wat discussie met jou vermoeiend maakt, is dat jij alles qua theorie op 1 grote "geloofs"hoop lijkt te gooien en vervolgens inhoudelijk wegrent.
Ik denk dat ik jou het verschil tussen geloof en idee beter moet gaan uitleggen.quote:
Dit is weer het gebruikelijke wegrennen. Ik maak niemand tot een stropop, dat doen bepaalde deelnemers zélf die bij gebrek aan zichzelf in een slachtofferrol willen huldigen.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 13:26 schreef Haushofer het volgende:
Welke ideeen worden door wie als "complete waarheden" verkondigt? Wat zijn dat uberhaupt?
Je gebruikt allerlei vage terminologie waardoor het vooral een semantische discussie wordt. Zo ook jouw "wetenschapsoverstijgend". Daarbij maak je stropoppen van je diacussiepartners. Als je inhoudelijk wilt reageren op mijn vragen die ik eerder quote, prima. Anders laat ik het hier bij
Definieer "bewezen waarheid" eens ? In de wetenschap is dat namelijk een betekenisloze term - dus het is mij niet geheel duidelijk wat je er mee kan bedoelen...quote:Op woensdag 1 maart 2017 06:02 schreef Elzies het volgende:
Ik omarm wetenschappelijke ideeën ook, (hartstikke fascinerend om je erin te verdiepen) maar ik maak wel onderscheid tussen wat een idee is en een bewezen waarheid.
Bewezen waarheid is een idee wat zichzelf in de praktijk heeft bewezen en aangetoond.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 08:11 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Definieer "bewezen waarheid" eens ? In de wetenschap is dat namelijk een betekenisloze term - dus het is mij niet geheel duidelijk wat je er mee kan bedoelen...
Bestaan die buiten de wiskunde ?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 10:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bewezen waarheid is een idee wat zichzelf in de praktijk heeft bewezen en aangetoond.
Je ontwijkt de vraag.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wiskunde is een door de mens bedacht concept.
Wiskunde is ondekt niet bedacht.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wiskunde is een door de mens bedacht concept.
In zekere zin klopt dat ook, maar de wijze waarop we dat vorm geven is wel bedacht. Je hebt nu eenmaal sinds het rekenen werd uitgevonden verschillende mathematische stelsels, net zoals je verschillende kalendersystemen hebt.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:28 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Wiskunde is ondekt niet bedacht.
We ontwikkelen mathematische concepten omdat de structuur van ons universium onze hersens de concepten laat zien.
De vormgeving naar begrippen die wij kunnen begrijpen is niet het concept of het punt. Ons universum is wiskunde en alles wat hierin kan is wiskunde. Hiermee zijn er grenzen aan het mogelijke en is wel te veronderstellen dat bepaalde zaken onmogelijk zijn.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
In zekere zin klopt dat ook, maar de wijze waarop we dat vorm geven is wel bedacht. Je hebt nu eenmaal sinds het rekenen werd uitgevonden verschillende mathematische stelsels, net zoals je verschillende kalendersystemen hebt.
Wat we kunnen observeren en kunnen begrijpen is onze universele wiskunde. Een cirkel is immers een cirkel en een driehoek is een driehoek. Universele vormen waarop je wiskunde kunt toepassen.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:35 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
De vormgeving naar begrippen die wij kunnen begrijpen is niet het concept of het punt. Ons universum is wiskunde en alles wat hierin kan is wiskunde. Hiermee zijn er grenzen aan het mogelijke en is wel te veronderstellen dat bepaalde zaken onmogelijk zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |