abonnementen ibood.com bol.com
pi_169196981
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De vraag is of er Łberhaupt een verklaring voor is, net zoals vroeger men verklaringen probeerden te vinden voor "de harmonieŽn van ons zonnestelsel". Nu weten we dat er niks bijzonders is aan ons zonnestelsel. Op basis van Everett, inflatie en het snaarlandschap zijn er nu dan inderdaad mensen die dit historische gegeven doortrekken.

Daar is niks "onwetenschappelijks" aan.

[..]

Dat is het vraagstuk van de kwantumzwaartekracht. Niks "wetenschappelijk overstijgend". Zie b.v. het ekpyrotische model van Steinhardt en anderen.

[..]

In de wetenschap bewijs je niet concreet.

Als je nog concreet wilt antwoorden op mijn vragen hierboven, dan zie ik het wel. Ik heb het idee dat we nu in de herhaalmodus gaan.
Je hebt het hier over ideeŽn.

Je weet net zo goed als ik dat de zwaartekracht een vervelende pijnprikkel blijft voor degene die geloven in een geŁnificeerde theorie van alles. Maar dat neemt niet weg dat je hierover ideeŽn mag koesteren. Ook al kun je ze niet concreet maken.

Dat geldt ook voor het idee van een multiversum. Als idee spreekt het mij wel aan. Want persoonlijk geloof ik niet in een eindig universum waarbij het daarachterliggende onverklaarbare wordt gedefinieerd als niets. Maar het idee van een universum binnen een totaliteit van universums die ontstaan als een gevolg van een daaraan vooraf gaande oorzaak klinkt in mijn optiek als iets logisch. Maar desalniettemin blijft het een idee.
pi_169197125
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je hebt het hier over ideeŽn.

Je weet net zo goed als ik dat de zwaartekracht een vervelende pijnprikkel blijft voor degene die geloven in een geŁnificeerde theorie van alles. Maar dat neemt niet weg dat je hierover ideeŽn mag koesteren. Ook al kun je ze niet concreet maken.

Dat geldt ook voor het idee van een multiversum. Als idee spreekt het mij wel aan. Want persoonlijk geloof ik niet in een eindig universum waarbij het daarachterliggende onverklaarbare wordt gedefinieerd als niets. Maar het idee van een universum binnen een totaliteit van universums die ontstaan als een gevolg van een daaraan vooraf gaande oorzaak klinkt in mijn optiek als iets logisch. Maar desalniettemin blijft het een idee.
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:16 schreef Haushofer het volgende:
Wat discussie met jou vermoeiend maakt, is dat jij alles qua theorie op 1 grote "geloofs"hoop lijkt te gooien en vervolgens inhoudelijk wegrent.
pi_169197174
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

[..]

Ik denk dat ik jou het verschil tussen geloof en idee beter moet gaan uitleggen.

Ik ren niet weg. Het is juist goed om kritisch te zijn tegenover ideeŽn die zich als complete waarheden proberen te verkondigen.

Waarheid is juist zo relatief. Sta daar eens bij stil. Het kan zo'n eye-opener zijn.
pi_169197898
Welke ideeen worden door wie als "complete waarheden" verkondigt? Wat zijn dat uberhaupt?

Je gebruikt allerlei vage terminologie waardoor het vooral een semantische discussie wordt. Zo ook jouw "wetenschapsoverstijgend". Daarbij maak je stropoppen van je diacussiepartners. Als je inhoudelijk wilt reageren op mijn vragen die ik eerder quote, prima. Anders laat ik het hier bij :)
pi_169213425
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:26 schreef Haushofer het volgende:
Welke ideeen worden door wie als "complete waarheden" verkondigt? Wat zijn dat uberhaupt?

Je gebruikt allerlei vage terminologie waardoor het vooral een semantische discussie wordt. Zo ook jouw "wetenschapsoverstijgend". Daarbij maak je stropoppen van je diacussiepartners. Als je inhoudelijk wilt reageren op mijn vragen die ik eerder quote, prima. Anders laat ik het hier bij :)
Dit is weer het gebruikelijke wegrennen. Ik maak niemand tot een stropop, dat doen bepaalde deelnemers zťlf die bij gebrek aan zichzelf in een slachtofferrol willen huldigen. :)

Ik omarm wetenschappelijke ideeŽn ook, (hartstikke fascinerend om je erin te verdiepen) maar ik maak wel onderscheid tussen wat een idee is en een bewezen waarheid. Dan kun je niet met een stalen gezicht beweren dat de wetenschap (in al zijn facetten) hiervan gevrijwaard is.
pi_169213758
Ik vraag jou om een inhoudelijke reactie en dan ren ik weg?

En wie heeft het nu weer over "bewezen waarheden in de wetenschap"? Niemand toch?

Zoals ik zei: vermoeiend. En daarom laat ik het hier even bij :)
pi_169246544
Doodgaan is een spook.


Max_stirner.jpg
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
pi_169258128
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 06:02 schreef Elzies het volgende:
Ik omarm wetenschappelijke ideeŽn ook, (hartstikke fascinerend om je erin te verdiepen) maar ik maak wel onderscheid tussen wat een idee is en een bewezen waarheid.
Definieer "bewezen waarheid" eens ? In de wetenschap is dat namelijk een betekenisloze term - dus het is mij niet geheel duidelijk wat je er mee kan bedoelen...
pi_169280126
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 08:11 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Definieer "bewezen waarheid" eens ? In de wetenschap is dat namelijk een betekenisloze term - dus het is mij niet geheel duidelijk wat je er mee kan bedoelen...
Bewezen waarheid is een idee wat zichzelf in de praktijk heeft bewezen en aangetoond.

IdeeŽn hebben we allemaal. Daar is de mens creatief in, ongeacht de vorm waarin men het giet.

Maar zolang het niet bewezen is blijft het een idee, ongeacht in welke vorm het gegoten is.

Lijkt mij toch volkomen helder.
pi_169280290
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 10:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Bewezen waarheid is een idee wat zichzelf in de praktijk heeft bewezen en aangetoond.
Bestaan die buiten de wiskunde ?
pi_169280963
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 11:14 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Bestaan die buiten de wiskunde ?
Wiskunde is een door de mens bedacht concept.
pi_169281126
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wiskunde is een door de mens bedacht concept.
Je ontwijkt de vraag.
pi_169281155
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:20 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Je ontwijkt de vraag.
Ik denk dat je mijn antwoord niet begrijpt.
pi_169281255
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wiskunde is een door de mens bedacht concept.
Wiskunde is ondekt niet bedacht.

We ontwikkelen mathematische concepten omdat de structuur van ons universium onze hersens de concepten laat zien.
pi_169281291
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:28 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Wiskunde is ondekt niet bedacht.

We ontwikkelen mathematische concepten omdat de structuur van ons universium onze hersens de concepten laat zien.
In zekere zin klopt dat ook, maar de wijze waarop we dat vorm geven is wel bedacht. Je hebt nu eenmaal sinds het rekenen werd uitgevonden verschillende mathematische stelsels, net zoals je verschillende kalendersystemen hebt.

Bovendien is onze kennis beperkt en steeds aan veranderingen onderhevig. Over driehonderd jaar hebben we misschien andere inzichten verworven die aanpassingen van die stelsels behoeven.
pi_169281348
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:31 schreef Elzies het volgende:

[..]

In zekere zin klopt dat ook, maar de wijze waarop we dat vorm geven is wel bedacht. Je hebt nu eenmaal sinds het rekenen werd uitgevonden verschillende mathematische stelsels, net zoals je verschillende kalendersystemen hebt.
De vormgeving naar begrippen die wij kunnen begrijpen is niet het concept of het punt. Ons universum is wiskunde en alles wat hierin kan is wiskunde. Hiermee zijn er grenzen aan het mogelijke en is wel te veronderstellen dat bepaalde zaken onmogelijk zijn.
pi_169281422
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:35 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De vormgeving naar begrippen die wij kunnen begrijpen is niet het concept of het punt. Ons universum is wiskunde en alles wat hierin kan is wiskunde. Hiermee zijn er grenzen aan het mogelijke en is wel te veronderstellen dat bepaalde zaken onmogelijk zijn.
Wat we kunnen observeren en kunnen begrijpen is onze universele wiskunde. Een cirkel is immers een cirkel en een driehoek is een driehoek. Universele vormen waarop je wiskunde kunt toepassen.

Hoe je zo'n formule vormgeeft is echter door de mens bedacht. Net zoals de getallenleer. Ongeacht hoe je twee kiezelstenen naast elkaar ook kunt benoemen, het blijven twee naast elkaar geobserveerde kiezelstenen.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')