abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 15 januari 2017 @ 00:31:21 #26
464101 Bucketwood
Dat geŰmmer de hele tijd......
pi_168146265
Toch ken ik heel veel mensen die nog nooit zijn doodgegaan...
pi_168147371
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 00:31 schreef Bucketwood het volgende:
Toch ken ik heel veel mensen die nog nooit zijn doodgegaan...
Ik ook, ik kom ook dagelijks tijdens een wandel alleen maar mensen tegen die nog nooit zijn dood gegaan.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_168212364
quote:
0s.gif Op zondag 15 januari 2017 00:31 schreef Bucketwood het volgende:
Toch ken ik heel veel mensen die nog nooit zijn doodgegaan...
Jij gelooft niet in re´ncarnatie? :')
pi_168219544
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 05:23 schreef Elzies het volgende:

[..]

Jij gelooft niet in re´ncarnatie? :')
Regeneratie zie je overal om je heen, re´ncarnatie beperkt zich tot vage verhaaltjes en theorie.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_168238137
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 januari 2017 14:24 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Regeneratie zie je overal om je heen, re´ncarnatie beperkt zich tot vage verhaaltjes en theorie.
Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gere´ncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
pi_168238260
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gere´ncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Dit is een zeer interessant onderwerp. Ik ben benieuwd wat de wetenschap tot nu toe erover heeft kunnen ontdekken.
Is het wel echt re´ncarnatie?
Zo ja, is iedereen gere´ncarneerd?
Zo nee, wie dan wel?
Zo ja, betekent dat dat er geen 'nieuwe' mensen zijn?
pi_168238441
quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 09:16 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Dit is een zeer interessant onderwerp. Ik ben benieuwd wat de wetenschap tot nu toe erover heeft kunnen ontdekken.
Is het wel echt re´ncarnatie?
Zo ja, is iedereen gere´ncarneerd?
Zo nee, wie dan wel?
Zo ja, betekent dat dat er geen 'nieuwe' mensen zijn?
De huidige wetenschap is nog te onontwikkeld om ons over dit soort vraagstukken eenduidige antwoorden te verschaffen, net zoals over het vraagstuk rondom de dood en het bewustzijn. Het ontbreekt hen simpelweg aan voldoende technologische kennis om hier gedegen onderzoek naar te doen. Misschien is het over 300 jaar een ander verhaal, maar nu kunnen we er weinig mee.

Neemt niet weg dat er gedocumenteerde gevallen zijn van wat je een snelle re´ncarnatie kunt noemen. Waar na een sterfgeval binnen een opeenvolgende generatie iemand wordt geboren die tot in detail het leven van de overledene kan beschrijven alsof hij die persoon is geweest in het vorige leven.

Bewijst dat per definitie re´ncarnatie? Nee, maar het zet mensen wel aan het denken. Helemaal uitsluiten kunnen we het dus niet.
pi_168241733
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gere´ncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Dat is simpelweg niet waar. Er is geen enkel bewijs geleverd van iets dergelijks.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168242017
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gere´ncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Wat ems. schrijft, er zijn voldoende verhalen ja, maar geen enkel bewijs.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_168242131
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 januari 2017 20:48 schreef deedeetee het volgende:
* de enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je ooit dood gaat *
╔Ún ding is zeker;
een olifant schijt meer dan een apotheker.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
  woensdag 18 januari 2017 @ 16:19:48 #36
421960 Sotchi2014
Is echt een vrouw
pi_168246378
quote:
7s.gif Op zondag 15 januari 2017 00:00 schreef bedachtzaam het volgende:
Doodgaan is wel het laatste wat ik zal doen, heb overigens nog niemand ontmoet die het kon navertellen.
Eenmaal dood lagen ze er alleen maar lijkwit en stijfjes bij.
Die weten in ieder geval wel zeker dat ze sterfelijk waren.
Op maandag 17 oktober 2016 17:20 schreef Danny het volgende:
Sotchi2014 is echt onmisbaar voor FOK!
pi_168262538
quote:
7s.gif Op woensdag 18 januari 2017 12:59 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Wat ems. schrijft, er zijn voldoende verhalen ja, maar geen enkel bewijs.
Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen. Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een athe´st eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend. :')
  donderdag 19 januari 2017 @ 09:41:54 #38
421960 Sotchi2014
Is echt een vrouw
pi_168262670
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen. Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een athe´st eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend. :')
Toepasselijke spelfout bij een onderwerp als reincarnatie :P
Op maandag 17 oktober 2016 17:20 schreef Danny het volgende:
Sotchi2014 is echt onmisbaar voor FOK!
pi_168262704
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 09:41 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Toepasselijke spelfout bij een onderwerp als reincarnatie :P
Ha, ha, het zet aan het denken. :)
pi_168265287
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen.
Het gaat me ook om bewijzen. Niet om truucjes om geld/aandacht te krijgen.
quote:
Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een athe´st eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend. :')
Doet het vast goed op in brugklas dit soort retoriek. Hier zal je toch echt met bewijs moeten komen ipv "ik heb gelezen dat het echt was en ik wil dat het echt is dus het is waar hueheue".
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168265481
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 12:02 schreef ems. het volgende:

[..]

[..]

Doet het vast goed op in brugklas dit soort retoriek. Hier zal je toch echt met bewijs moeten komen ipv "ik heb gelezen dat het echt was en ik wil dat het echt is dus het is waar hueheue".
Ooit een athe´st tegengekomen die met hard bewijs zijn eigen geloofsovertuigingen kon aantonen? Ik moet de eerste nog tegenkomen. Kwestie dus van de pot verwijt de ketel. .
pi_168265562
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 12:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ooit een athe´st tegengekomen die met hard bewijs zijn eigen geloofsovertuigingen kon aantonen? Ik moet de eerste nog tegenkomen. Kwestie dus van de pot verwijt de ketel. .
Wie heeft het over athe´sme :? Jij komt met een statement over re´ncarnatie, ik heb daar een vraag over.

Ik weet dat je een soort fetish hebt wat betreft athe´sme maar dat heeft hier toch echt weinig mee te maken.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168265598
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 12:16 schreef ems. het volgende:

[..]

Wie heeft het over athe´sme :? Jij komt met een statement over re´ncarnatie, ik heb daar een vraag over.

Ik weet dat je een soort fetish hebt wat betreft athe´sme maar dat heeft hier toch echt weinig mee te maken.
Een athe´sten-fetisj. :')

Dit idee moet ik eens gaan voorstellen aan mijn goede vriendin Kim.

Verder uiteraard geen antwoord op mijn vraag.
pi_168266054
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 12:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een athe´sten-fetisj. :')

Dit idee moet ik eens gaan voorstellen aan mijn goede vriendin Kim.
Doe nou maar niet alsof je vriendinnen hebt.
quote:
Verder uiteraard geen antwoord op mijn vraag.
Stel dan je vraag dan in een van de andere topics over athe´sme. Geen reden om dit topic ook te vervuilen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168267509
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen. Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een athe´st eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend. :')
Dat is precies het probleem, het zijn gedocumenteerde gevallen.
Er is geen sprake van ontkenning maar van erkenning zonder gegronde rede om het te erkennen.
Zo heb ik geen gegronde rede om het te ontkennen, dat doe ik dan ook niet, ik houd het lekker open.
Zelf ben ik begaan met de vraag, "wat zou er dan moeten re´ncarneren"?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_168270893
quote:
7s.gif Op donderdag 19 januari 2017 14:05 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Dat is precies het probleem, het zijn gedocumenteerde gevallen.
Er is geen sprake van ontkenning maar van erkenning zonder gegronde rede om het te erkennen.
Zo heb ik geen gegronde rede om het te ontkennen, dat doe ik dan ook niet, ik houd het lekker open.
Zelf ben ik begaan met de vraag, "wat zou er dan moeten re´ncarneren"?
We weten dat bewustzijn niet fysiologisch te herleiden valt. Het brein produceert nergens aanwijsbaar in een bepaald hersengebiedje bewustzijn, dus dat achterhaalde athe´stische sprookje kunnen we net als het kabouterargumentje regelrecht in de prullenbal donderen als klinkklare onzin. Laten we het malle gedachtegoed van oude fossielen als Dawkins en Swaab nu voor eens en voor altijd overboord gooien. Hun ideeŰn zijn achterhaald en nooit bewezen verklaard. Dat zal het ook nooit worden.

We weten wel dat bewustzijnswerking en elektromagnetische activiteit met elkaar een link hebben. Mogelijk eenzelfde overeenkomstigheid delen zoals het gegeven dat het als een samenhangend veld alomtegenwoordig is.

Omdat bewustzijn niet fysiek te lokaliseren en te meten valt behoort het tot het domein van een non-fysiek en lineair verschijnsel wat dus buiten tijd, ruimte en vorm staat maar er tegelijkertijd toch aan deelneemt. Misschien wel de organiserende factor in spe is voor de wijze waarop vormveranderingen zich op alle lagen van dit universum plaatsvind.

De mens is hier het ultieme bewijs van. GeŰvolueerd als sterrenstof die op een bepaald moment in zijn evolutie zelfbewustzijn ontwikkelde. Materie die zelfbewust werd. Een deel van dit universum die zichzelf herkende en concludeerde dit ben ik.
pi_168272705
Wat heb je tegen athe´sten?

Ik zou het heel anders benaderen, een levend wezen is zich gewaar van zijn omgeving doormiddel van de zintuigen, door interactie met de omgeving ontwikkelt het wezen een bewustzijn.

Dat is natuurlijk niet fysiek in een organisme te lokaliseren, toch is het persoonsgebonden, in tijd, ruimte en vorm.

Het collectief bewustzijn is ook niets anders dan een verzameling van overleveringen, blootgesteld aan tijd, ruimte en vorm.
We blijven ontdekken, veranderen en aanpassen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_168285809
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 16:52 schreef Elzies het volgende:
We weten dat bewustzijn niet fysiologisch te herleiden valt.
Dat weten we helemaal niet. Dat het nog niet gelukt is, zegt weinig over of het ooit wel of niet gaat lukken.

Grappig hoe jij op geloofsstructuren hamert en daarna je eigen denkbeelden als solide wilt verkopen.
pi_168286940
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 09:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gere´ncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Deel er eens een paar ? Klinkt fascinerend :)
pi_168289782
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 07:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat weten we helemaal niet. Dat het nog niet gelukt is, zegt weinig over of het ooit wel of niet gaat lukken.

Grappig hoe jij op geloofsstructuren hamert en daarna je eigen denkbeelden als solide wilt verkopen.
Dat weten we intussen wel. Nergens is met al onze technologie en MRI-scans ook maar ÚÚn geringste hersengebiedje aangetroffen wat bewustzijn produceert.

Dan moet je als onderzoeker na decennia er langs te hebben gezeten daar de enige conclusie uit trekken en afstand willen nemen van dit inmiddels achterhaalde en malle idee.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')