abonnementen ibood.com bol.com
pi_168271030
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 12:47 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Elzies, je blijft met 'm lachen :)

Ja, ik heb gevoel voor humor. :)
pi_168287881
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 16:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ja, ik heb gevoel voor humor. :)
Goh, jij denkt dat mensen met je meelachen?
pi_168290201
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 10:31 schreef Kamina het volgende:

[..]

Goh, jij denkt dat mensen met je meelachen?
Volgens mij leef je een stuk gelukkiger wanneer je dagelijks oprecht kunt lachen, aan zelfspot of aan zelfrelativering kunt doen.

Lachen is geheel gratis en voor niets, het prikkelt de fantasie en het werkt vaak aanstekelijk voor de gemoedstoestand van anderen. Niets mis mee dus. :)

Ik kan me eerlijk gezegd geen leven voorstellen waarbij het dagelijkse lachen ontbreekt.
pi_168295402
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Volgens mij leef je een stuk gelukkiger wanneer je dagelijks oprecht kunt lachen, aan zelfspot of aan zelfrelativering kunt doen.

Lachen is geheel gratis en voor niets, het prikkelt de fantasie en het werkt vaak aanstekelijk voor de gemoedstoestand van anderen. Niets mis mee dus. :)

Ik kan me eerlijk gezegd geen leven voorstellen waarbij het dagelijkse lachen ontbreekt.
Dan maak je veel mensen gelukkig met dat ze je kunnen uitlachen. :)
pi_168316431
quote:
14s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 16:46 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dan maak je veel mensen gelukkig met dat ze je kunnen uitlachen. :)
Als jij een scherm wil uitlachen, be my guest. :)
pi_168319494
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als jij een scherm wil uitlachen, be my guest. :)
Nee, de persoon erachter.
pi_168319572
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:16 schreef Kamina het volgende:

[..]

Nee, de persoon erachter.
Die bestaat alleen in jouw eigen voorstellingsvermogen.

Voor hetzelfde geldt ben ik morgen geen Elzies meer maar Magreet en lach ik net zo hard met jou mee. :)

Zo werkt het nu eenmaal.
pi_168319979
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die bestaat alleen in jouw eigen voorstellingsvermogen.

Voor hetzelfde geldt ben ik morgen geen Elzies meer maar Magreet en lach ik net zo hard met jou mee. :)

Zo werkt het nu eenmaal.
Nee, ik bedoel echt de persoon erachter.
pi_168320081
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:47 schreef Kamina het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel echt de persoon erachter.
Je weet nooit zeker wie erachter het scherm zit. Dat kan een 26 jarige student zijn, een 73 jarige opa of een gescheiden bijstandsmoeder.

Evenmin weet je nooit of een grap aanslaat bij de ander of niet. Bij de een wel en bij de ander weer niet. Om het specifieke gelijk of ongelijk hoef je het tegenwoordig ook niet meer te doen.

Ik zie daarom ook het probleem niet. Je reageert op een reactie of je reageert niet. Zo simpel kan het zijn.
pi_168321914
Kan je perfectie ervaren zonder te weten wat imperfectie is? Nee. Het kan dus wel perfect zijn en dat is ook de conclusie van mensen die zelf/God realisatie ervaren.
De wereld is vanuit dat oogpunt maar een schaduw in zee van licht, het licht van oneindig bewustzijn en perfectie bliss/liefde.

Daarom zeggen de verlichte mensen ook niet: 'geloof maar in God', want dat is maar een geloof en dus geen weten, maar zeggen ze dat je jezelf moet gaan vinden, dan weet je wie je bent en wie God is. :)
pi_168322087
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 15:36 schreef alwaysbenice het volgende:
Kan je perfectie ervaren zonder te weten wat imperfectie is? Nee. Het kan dus wel perfect zijn en dat is ook de conclusie van mensen die zelf/God realisatie ervaren.
De wereld is vanuit dat oogpunt maar een schaduw in zee van licht, het licht van oneindig bewustzijn en perfectie bliss/liefde.

Daarom zeggen de verlichte mensen ook niet: 'geloof maar in God', want dat is maar een geloof en dus geen weten, maar zeggen ze dat je jezelf moet gaan vinden, dan weet je wie je bent en wie God is. :)
Om eerlijk te zijn heb ik de bijbel ook altijd op die manier beschouwd. God en de duivel zijn daarin geen mensen maar je onderbuik die een verschil maakt tussen goed en kwaad.
Ik heb me (nog) niet echt verdiept in de hele materie maar ik krijg steeds meer behoefte om me eens in de bijbel te verdiepen. En dan met de gedachte dat jesus maar een naam is die in elk verhaal terug komt.
pi_168322554
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:54 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je weet nooit zeker wie erachter het scherm zit. Dat kan een 26 jarige student zijn, een 73 jarige opa of een gescheiden bijstandsmoeder.

Evenmin weet je nooit of een grap aanslaat bij de ander of niet. Bij de een wel en bij de ander weer niet. Om het specifieke gelijk of ongelijk hoef je het tegenwoordig ook niet meer te doen.

Ik zie daarom ook het probleem niet. Je reageert op een reactie of je reageert niet. Zo simpel kan het zijn.
Aan hoe iemand schrijft en zijn denken toont, kan men genoeg aflezen.
pi_168390023
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:

Ik ben een out of the box denker. Ik heb dus geen last van zelfopgelegde dogma's.
Het mooie is dat je dat zelf ook daadwerkelijk gelooft. :)

quote:
AtheÔsten, ik blijf met ze lachen. :)
Wel religues fanatisme, maar geen last van zelfopgelegde dogma's. Natuurlijk, joh!

"Dogmatisme is de meer algemene duiding voor een overtuiging of houding waarbij iemand niet meer in staat is zijn opinies te herzien op grond van nieuwe informatie."


quote:
Geen spiegel is mij dus vreemd en het bevalt me wat ik daarin zie. :)
Ik denk dat jouw spiegel beslagen is. :)
"Did my sarcasm hurt your feelings? Get over it!".
pi_168459747
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben een out of the box denker.
En ik ben 2pac. Sup nigga?
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 27 januari 2017 @ 08:21:19 #40
432652 User8472
"Fascinating."
pi_168460696
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 12:27 schreef LanaMyst het volgende:
Feitelijk zijn Jahweh, Allah, en de god uit het oude testament ťťn en dezelfde, namelijk deze Demiurge zoals beschreven in de gnostische teksten.
Het is de mens die een religie echt maakt en voor alle westerlingen is dat Jezus, het Christelijke geloof. Zijn idee van hemel wint altijd, het heeft computers opgeleverd om maar iets te noemen. Geloof je dat Mohammed zijn idee echt is dan ben je moslim en ga je naar zijn idee van de hemel, net zo met hindoes, joden en alle religies. Daar kun je dan je familie zien, anders ben je een overloper en dat mag wel maar dan zul je voor eeuwig je familie niet meer zien althans tot het einde van de aarde wat nog wel even zal duren waarbij we nog een kansje hebben om andere planeten te veroveren. Het is in ieder geval niet makkelijk te converteren naar een ander geloof.

Ga je voor hindoes dan mag je wel meteen op straat gaan poepen. Vrouwen verkrachten is ook redelijk normaal, om van moslims maar te zwijgen, die zouden het liefst meteen gaan massaal gaan stenigen als zij hun zin kregen. Christenen zijn dan ook niet perfect, wij worstelen nog altijd met de liefde maar weten wel wat het goede is, men zou ook geen vlees meer mogen eten eigenlijk. Niemand van ons weet bijvoorbeeld iemand te overtuigen van 1 liefde en de meeste hetero's geloven dat hun liefde echt is en die van homo's onecht, een simpele dualistische opvatting die het in de praktijk vaak goed doet, een soort machtsargument voor diegenen die erin trappen. En ook verliezen Christenen vaak van de duivel door een ander homo te noemen, gewoon als argument om te winnen.

quote:
Maar goed, zo kan ik nog wel even doorgaan. Het beste wat je kan doen is gewoon te leven en deze false god geen aandacht te geven. Om het leven op aarde zo draaglijk mogelijk te maken.
God is in ieder geval geen persoon maar de som van ideeŽn, er is wel de Here Jezus en de Vrouwe Maria.
pi_168523831
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 08:21 schreef User8472 het volgende:

[..]

Het is de mens die een religie echt maakt en voor alle westerlingen is dat Jezus, het Christelijke geloof. Zijn idee van hemel wint altijd, het heeft computers opgeleverd om maar iets te noemen. Geloof je dat Mohammed zijn idee echt is dan ben je moslim en ga je naar zijn idee van de hemel, net zo met hindoes, joden en alle religies. Daar kun je dan je familie zien, anders ben je een overloper en dat mag wel maar dan zul je voor eeuwig je familie niet meer zien althans tot het einde van de aarde wat nog wel even zal duren waarbij we nog een kansje hebben om andere planeten te veroveren. Het is in ieder geval niet makkelijk te converteren naar een ander geloof.

Ga je voor hindoes dan mag je wel meteen op straat gaan poepen. Vrouwen verkrachten is ook redelijk normaal, om van moslims maar te zwijgen, die zouden het liefst meteen gaan massaal gaan stenigen als zij hun zin kregen. Christenen zijn dan ook niet perfect, wij worstelen nog altijd met de liefde maar weten wel wat het goede is, men zou ook geen vlees meer mogen eten eigenlijk. Niemand van ons weet bijvoorbeeld iemand te overtuigen van 1 liefde en de meeste hetero's geloven dat hun liefde echt is en die van homo's onecht, een simpele dualistische opvatting die het in de praktijk vaak goed doet, een soort machtsargument voor diegenen die erin trappen. En ook verliezen Christenen vaak van de duivel door een ander homo te noemen, gewoon als argument om te winnen.

[..]

God is in ieder geval geen persoon maar de som van ideeŽn, er is wel de Here Jezus en de Vrouwe Maria.
Dan denk je bij jezelf: 'Marcus ga eens een keertje op F&L kijken. Misschien leer je wat."

En dan lees je het bovenstaande. :') _O-
  maandag 30 januari 2017 @ 11:06:22 #42
432652 User8472
"Fascinating."
pi_168538535
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2017 18:52 schreef MarcusViridis het volgende:

[..]

Dan denk je bij jezelf: 'Marcus ga eens een keertje op F&L kijken. Misschien leer je wat."

En dan lees je het bovenstaande. :') _O-
Toch heb je zelfs dan geen tijd verspilt en heb je weer een standpunt van hoe het niet moet.
  maandag 30 januari 2017 @ 11:08:14 #43
167383 Molurus
the talking snake
pi_168538587
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2017 18:52 schreef MarcusViridis het volgende:

[..]

Dan denk je bij jezelf: 'Marcus ga eens een keertje op F&L kijken. Misschien leer je wat."

En dan lees je het bovenstaande. :') _O-
Geef dan tenminste een goed voorbeeld. :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168555157
Islam.
Vraag maar raak
22
pi_168555427
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 januari 2017 10:03 schreef Elzies het volgende:
Iedere georganiseerde religie is uiteindelijk gedoemd om te vervallen in star en dor dogmatisme.

Datzelfde zie je ook binnen politieke ideologische bewegingen, persoonsverheerlijking, wetenschapsdenken, etc.

Zelfs binnen non-religies zoals het atheÔsme vindt je dogmatisme.

Dogmatisme is de mens eigen. Zeker wanneer men wenst om binnen het eigen denk- of geloofshokje te blijven en dit als de enige echte waarheid te blijven bestempelen.
Zonder hokjes is er alleen stilte. Het feit dat je op mensen reageert, het met ze eens of oneens bent, zegt al dat je je in een hokje bevindt met een perspectief op zaken. Het is onmogelijk om perspectiefloos te zijn. 'Being' out of the box is nothing more than sitting in a different box.
pi_168560544
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:17 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Zonder hokjes is er alleen stilte. Het feit dat je op mensen reageert, het met ze eens of oneens bent, zegt al dat je je in een hokje bevindt met een perspectief op zaken. Het is onmogelijk om perspectiefloos te zijn. 'Being' out of the box is nothing more than sitting in a different box.
Ben ik het niet mee eens. Bestaande en verschillende ideeŽn transformeren tot nieuwe ideeŽn is een voorbeeld van 'out of the box kunnen denken'.
  dinsdag 31 januari 2017 @ 08:48:25 #47
167383 Molurus
the talking snake
pi_168560586
Eens met Cockwhale, dat is (per definitie) de ene box vervangen door een andere.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168562534
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 januari 2017 08:44 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Bestaande en verschillende ideeŽn transformeren tot nieuwe ideeŽn is een voorbeeld van 'out of the box kunnen denken'.
Je kunt het 'out of the box' noemen, maar wat mij betreft is het een loze term, want het insinueert dat je je in een vacuŁm kunt bevinden, buiten de kennis die je beschikt. De transformatie is geen uit het niets ontstaande informatie, maar een kwestie van combineren, wegstrepen, vervormen, toevoegen van nieuwe of oude informatie, etc. Maar het blijft een hokje waarin je je bevindt, slechts een andere. Niemand bevindt zich per definitie in een vacuŁm, omdat je afhankelijk bent.
pi_168562819
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 22:17 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Zonder hokjes is er alleen stilte. Het feit dat je op mensen reageert, het met ze eens of oneens bent, zegt al dat je je in een hokje bevindt met een perspectief op zaken. Het is onmogelijk om perspectiefloos te zijn. 'Being' out of the box is nothing more than sitting in a different box.
+1

Ooit zelf wel in die val gevallen, want oh wat was ik ruimdenkend...
Tot ik mezelf eens goed onder de loep nam en ik erachter kwam dat ik helemaal niet zo ruimdenkend ben, eerder een moraalridder ben op mijn eigen manier.

Hokjesdenken, je ontkomt er niet aan als mens zijnde, het is deel van het menselijke gedrag. Je bent spot on met je stellen dat het alleen maar een ander hokje is ipv vrij zijn van hokjesdenken is.
Wat ik bij mezelf zag zie ik ook bij anderen, hoe harder men roept geen hokjesdenker te zijn, een "out of the box" denker te zijn, hoe minder dat eigenlijk het geval is. Het gaat vrijwel altijd over een bepaald refentiekader die dan misschien niet de algehele norm is, maar wel degelijk een referentiekader is.
Ik heb er voor mezelf van geleerd dat niet geheel en al volgens de "norm" iig niet gelijk staat aan echt "out of the box" zijn. En dat eerlijker zijn naar mezelf toe heeft weer wat hokjes waarin ik denk verruimd. Ben nogsteeds niet echt ruimdenkend, maar het is wel verbeterd door dit toe te geven aan mezelf, te erkennen in mezelf. Te accepteren als deel van mezelf, deel van het mens-zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 31 januari 2017 @ 11:43:39 #50
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_168563107
Gelovigen bestrijden dat imperfecte godsbeeld. Gods plan is onbegrijpelijk voor ons dreuzelbrein. In de Islam bv onderwerpen we ons in deze wereld aan God om in het hiernamaals antwoord te krijgen op allerlei prangende vragen. Dat gods ideeŽn irreŽel en onethisch lijken, hoeft niet te betekenen dat het zo is.

Qua wetenschap, alle theorieŽn zijn per definitie te falcificeren. Er zijn voorbeelden van onomstotelijk bewijs voor bv de vorm van de aarde en de locatie daarvan, die toch onwaar bleken. Wetenschappers gaan er altijd vanuit dat de huidig geldende theorie de beste waarheid is, maar alles kan ontkracht worden met bewijs.

Vanuit filosifisch oogpunt kan het dus zo zijn dat de bijna absolute waarheden als evolutie, oerknal, onze plaats in het universum enz gewoonweg onwaar zijn. De enige fie het weet is God en diens wegen zijn ondoorgrondelijk en tot die tijd moeten we hem dienen om in het hiernamaals uitsluitsel te krijgen
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')