Uitbreiding macht Erdogan weer wat dichterbij

quote:

Op zondag 12 februari 2017 18:58 schreef Kyran het volgende:

[..]

Mensen die zeggen dat ze tegen zijn worden nu ontslagen (vooral medewerkers van DHA hebben hier nu last van). Alles om volk dom te houden.

DHA gebruikt als excuus dat presentatoren en schrijvers onpartijdig moeten zijn. Ben ik het op zich mee eens, maar waarom mogen personen die openlijk voor zijn wel blijven werken?

CHP is tegen, ondanks dat MHP voor lijkt te zijn is een HEEL groot deel van MHP-achterban eignelijk tegen. Er hoeft maar een heel klein gedeelte van AKP-achterban tegen te stemmen en het is game-over voor Erdogan.

Ik vind het trouwens wel weer mooi dat AKP en Erdogan als reden voor dit systeem zeggen dat Turkije een stabiele regering nodig heeft en daarom een presidentieel systeem heel goed zal werken.

Was het mijn moeder die de afgelopen (bijna) 20 jaar heeft geregeerd in Turkije? Hoe stabiel wil je het hebben? Ze doen net alsof de afgelopen 20 jaar door iemand anders is geregeerd en dat zij nu even alle problemen komen oplossen.

het is idd de vraag of het volk ja zal zeggen. we gaan het zien.

vwb dat turkije een stabiel werkbaar systeem nog heeft ben ik het wel mee eens. daarom zal ik ook ja stemmen als mij de mogelijkheid wordt gegeven

ik zeg altijd dat op het moment dat erdogan wegvalt en we zitten nog steeds met het huidige systeem, het einde verhaal is voor de AKP en einde verhaal dus voor de "grote coalitie van het turkse midden" wat AKP feitelijk is.
ik verwacht in zo'n situatie dat we weer terug gaan naar de oude tijden van coalities, waar er om het jaar verkiezingen zijn omdat de coalitie genoten elkaar het licht in de ogen niet gunnen en turkije van de ene crisis in de andere belandt omdat er geen lange termijn planning en uitvoering op gang wordt gezet.

het grootste succes van de AKP/Erdo is imo dus dat ze het grote midden van turkije onder 1 partij hebben verenigd en dmv deze wetswijziging is de verwachting dat deze lijn doorgezet kan worden. dus inderdaad een stabiele regering.

al sinds het aantreden van de eerste AKP regering zijn er talloze commissies geweest van alle politieke partijen om tot een fatsoenlijke grondwet te komen, echter zijn de turken totaal niet in staat gebleken om tot resultaten te komen. dan maar middels deze constructie de nodige wijzigingen doorvoeren om wel te komen tot resultaten. als het er eenmaal doorheen is, is het theoretisch wel game over voor de CHP om de president te leveren, omdat de turk voornamelijk rechts/conservatief is en links/seculier.

quote:

Op zondag 12 februari 2017 19:23 schreef Slayage het volgende:

[..]

het is idd de vraag of het volk ja zal zeggen. we gaan het zien.

vwb dat turkije een stabiel werkbaar systeem nog heeft ben ik het wel mee eens. daarom zal ik ook ja stemmen als mij de mogelijkheid wordt gegeven

ik zeg altijd dat op het moment dat erdogan wegvalt en we zitten nog steeds met het huidige systeem, het einde verhaal is voor de AKP en einde verhaal dus voor de "grote coalitie van het turkse midden" wat AKP feitelijk is.
ik verwacht in zo'n situatie dat we weer terug gaan naar de oude tijden van coalities, waar er om het jaar verkiezingen zijn omdat de coalitie genoten elkaar het licht in de ogen niet gunnen en turkije van de ene crisis in de andere belandt omdat er geen lange termijn planning en uitvoering op gang wordt gezet.

het grootste succes van de AKP/Erdo is imo dus dat ze het grote midden van turkije onder 1 partij hebben verenigd en dmv deze wetswijziging is de verwachting dat deze lijn doorgezet kan worden. dus inderdaad een stabiele regering.

al sinds het aantreden van de eerste AKP regering zijn er talloze commissies geweest van alle politieke partijen om tot een fatsoenlijke grondwet te komen, echter zijn de turken totaal niet in staat gebleken om tot resultaten te komen. dan maar middels deze constructie de nodige wijzigingen doorvoeren om wel te komen tot resultaten. als het er eenmaal doorheen is, is het theoretisch wel game over voor de CHP om de president te leveren, omdat de turk voornamelijk rechts/conservatief is en links/seculier.

Denk je niet dat juist door dit systeem de AKP met de grond gelijk wordt gemaakt wanneer Erdogan er niet meer is en er bijvoorbeeld een CHP aan de macht komt?

NU lijkt alles koek en ei voor de AKP-stemmers. Erdogan is een held voor ze en als hij alleen aan de macht komt komt alles goed volgens hun. Wat nou als over x jaar iemand anders aan de macht komt die een hekel heeft aan AKP? De Islam? De Koerden?

In een land als Turkije één iemand de macht geven is nooit een goed idee, zelfs met één partij aan de macht is het een democratische bende waar de ene na de andere de gevangenis in gaat en nu willen ze nog meer macht geven aan één iemand?

quote:

Op zondag 12 februari 2017 21:48 schreef Kyran het volgende:

Denk je niet dat juist door dit systeem de AKP met de grond gelijk wordt gemaakt wanneer Erdogan er niet meer is en er bijvoorbeeld een CHP aan de macht komt?

NU lijkt alles koek en ei voor de AKP-stemmers. Erdogan is een held voor ze en als hij alleen aan de macht komt komt alles goed volgens hun. Wat nou als over x jaar iemand anders aan de macht komt die een hekel heeft aan AKP? De Islam? De Koerden?

In een land als Turkije één iemand de macht geven is nooit een goed idee, zelfs met één partij aan de macht is het een democratische bende waar de ene na de andere de gevangenis in gaat en nu willen ze nog meer macht geven aan één iemand?

zoals ik eerder aangaf turkije is voornamelijk rechts/conservatief en niet links//seculier. of de AKP in de toekomst geen bestaansrecht meer heeft, is niet relevant imo. het gaat er mij om dat er politieke stabiliteit is. de AKP heeft laten zien wat er mogelijk is, als er politieke stabiliteit is voor een lange termijn.
uiteraard zijn alle scenarios wat jij schetst wat er mogelijk (negatief) theoretisch zou kunnen gebeuren. in een glazen bol kijken is lastig. daarom focus ik voornamelijk op wat we nu hebben en daar ben ik simpel weg niet tevreden over, omdat het zorgt voor politieke verdeeldheid tot en met. en de turken hebben door de decennia laten zien dat ze geen raad weten met politieke verdeeldheid, omdat ze niet in staat zijn om de dialoog aan te gaan, de consensus op te zoeken om gezamenlijk tot een resultaat te komen. daarom is een "one man show" als je het zo wilt noemen helemaal geen verkeerd alternatief, ook al hebben we dan zo nu en dan een "links/seculiere" president. so what? alles beter dan de politieke bende waar turkije bekend om staat in de pre AKP tijdperk.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:47 schreef Slayage het volgende:

[..]

zoals ik eerder aangaf turkije is voornamelijk rechts/conservatief en niet links//seculier. of de AKP in de toekomst geen bestaansrecht meer heeft, is niet relevant imo. het gaat er mij om dat er politieke stabiliteit is. de AKP heeft laten zien wat er mogelijk is, als er politieke stabiliteit is voor een lange termijn.
uiteraard zijn alle scenarios wat jij schetst wat er mogelijk (negatief) theoretisch zou kunnen gebeuren. in een glazen bol kijken is lastig. daarom focus ik voornamelijk op wat we nu hebben en daar ben ik simpel weg niet tevreden over, omdat het zorgt voor politieke verdeeldheid tot en met. en de turken hebben door de decennia laten zien dat ze geen raad weten met politieke verdeeldheid, omdat ze niet in staat zijn om de dialoog aan te gaan, de consensus op te zoeken om gezamenlijk tot een resultaat te komen. daarom is een "one man show" als je het zo wilt noemen helemaal geen verkeerd alternatief, ook al hebben we dan zo nu en dan een "links/seculiere" president. so what? alles beter dan de politieke bende waar turkije bekend om staat in de pre AKP tijdperk.

Je krijgt dan een beetje wat in VS ook gebeurd en dat is ook niet echt stabiel.

President A doet X Y Z en president B komt en maakt X Y Z zo snel mogelijk ongedaan. Uiteindelijk schiet je na twee presidenten van ieder acht jaar geen kut op en sta je 16 jaar stil. Niet dat het eerst anders ging, maar dan had in ieder geval niet één iemand de macht in Turkije. Daarnaast vind ik dat Erdogan na 17 jaar regeren wel eens mag ophoepelen.

Altijd mooie verhalen van als dit er doorheen komt dan stopt terrorisme, dan stopt armoede, dan stopt dit dan stopt dat. Waarom is er de afgelopen 17 jaar niks veranderd of verbetert? Hij heeft al alle macht en kan al alles doen wat hij wil.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 16:12 schreef Kyran het volgende:

Daarnaast vind ik dat Erdogan na 17 jaar regeren wel eens mag ophoepelen.

Altijd mooie verhalen van als dit er doorheen komt dan stopt terrorisme, dan stopt armoede, dan stopt dit dan stopt dat. Waarom is er de afgelopen 17 jaar niks veranderd of verbetert? Hij heeft al alle macht en kan al alles doen wat hij wil.

van mij mag hij ook ophoepelen, maar dan wil ik er wel een stabieler systeem voor in de plaats hebben. immers turkije zal in de nabije toekomst (deze eeuw?) niet meer een persoon als erdo produceren, die in staat blijkt om enorme masssas achter zich te krijgen. immers: meest invloedrijke politicus in de geschiedenis van de republiek is ataturk nr. 1 erdo nr. 2.

kennelijk doet hij toch iets goed, omdat hij nog steeds op het pluche zit.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:30 schreef Slayage het volgende:

[..]

van mij mag hij ook ophoepelen, maar dan wil ik er wel een stabieler systeem voor in de plaats hebben. immers turkije zal in de nabije toekomst (deze eeuw?) niet meer een persoon als erdo produceren, die in staat blijkt om enorme masssas achter zich te krijgen. immers: meest invloedrijke politicus in de geschiedenis van de republiek is ataturk nr. 1 erdo nr. 2.

kennelijk doet hij toch iets goed, omdat hij nog steeds op het pluche zit.

Mja, op zich heb je gelijk, maar "goed" kan breed uitgelegd worden.

Je hebt goed als in hij is echt een goede leider en heeft het met iedereen evengoed voor.

Je hebt goed als in hij is slim genoeg om met allerlei trucjes en veel "brainwashing" aan de macht te blijven.

Nu ook weer, hij zegt gewoon letterlijk dat je voor een coup bent of zelfs een terrorist bent als je "nee" stemt. Ondertussen worden journalisten die openlijk "nee" promoten ontslagen of op non-actief gezet, terwijl iedereen die "ja" roept een bezoekje van Recep krijgt om te bedanken.

Voor mij is het nog een beetje teveel one man show en machtsgeilheid. Ik vertrouw het niet.

Wel mooi dat jij in ieder geval voor jezelf geldige redenen hebt en die kan uitleggen. Ik ben het er dan niet mee eens, maar je stemt in ieder geval met je hersens. Ik word echt dood en dood ongelukkig van sommige filmpjes waarbij mensen proberen uit te leggen waarom ze "ja" gaan stemmen. Ze komen in 99 van de 100 keer niet verder als "omdat Recep het zegt" of "uhm ga ik stem voor, omdat ik voor stem en dat goed is".

quote:

Op maandag 13 februari 2017 18:59 schreef Kyran het volgende:

[..]

Mja, op zich heb je gelijk, maar "goed" kan breed uitgelegd worden.

Je hebt goed als in hij is echt een goede leider en heeft het met iedereen evengoed voor.

Je hebt goed als in hij is slim genoeg om met allerlei trucjes en veel "brainwashing" aan de macht te blijven.

Nu ook weer, hij zegt gewoon letterlijk dat je voor een coup bent of zelfs een terrorist bent als je "nee" stemt. Ondertussen worden journalisten die openlijk "nee" promoten ontslagen of op non-actief gezet, terwijl iedereen die "ja" roept een bezoekje van Recep krijgt om te bedanken.

Voor mij is het nog een beetje teveel one man show en machtsgeilheid. Ik vertrouw het niet.

Wel mooi dat jij in ieder geval voor jezelf geldige redenen hebt en die kan uitleggen. Ik ben het er dan niet mee eens, maar je stemt in ieder geval met je hersens. Ik word echt dood en dood ongelukkig van sommige filmpjes waarbij mensen proberen uit te leggen waarom ze "ja" gaan stemmen. Ze komen in 99 van de 100 keer niet verder als "omdat Recep het zegt" of "uhm ga ik stem voor, omdat ik voor stem en dat goed is".

"goed "als in hij flikt het elke keer weer om resultaten te boeken.

mbt "ik stem ja, omdat tayyip het zegt" de turkse maatschappij is nu eenmaal heel erg patriarchaal en hierargisch. dit heeft niet alleen betrekking op AKP stemmers, maar de gehele turkse bevolking, dus ongeacht wie op het pluche zit, tayyip of temel, er zullen heel veel mensen het stemadvies overnemen van de leider van dat moment.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 13:22 schreef Slayage het volgende:

[..]

"goed "als in hij flikt het elke keer weer om resultaten te boeken.

mbt "ik stem ja, omdat tayyip het zegt" de turkse maatschappij is nu eenmaal heel erg patriarchaal en hierargisch. dit heeft niet alleen betrekking op AKP stemmers, maar de gehele turkse bevolking, dus ongeacht wie op het pluche zit, tayyip of temel, er zullen heel veel mensen het stemadvies overnemen van de leider van dat moment.

MHP rommelt aardig anders. Meerderheid van MHP-achterban gaat nee stemmen terwijl Bahceli druk bezig is MHP kapot te maken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 08:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat voor extra macht krijgt de Turkse president met de grondwet wijziging die hij nu nog niet heeft dan? Wat maakt hem machtiger precies ?

Uhm, nu heeft hij onofficieel ook alle macht, maar moet hij wel via allerlei omwegen zijn zin doordrukken. Na de wijziging hoeft hij zich nergens meer te verantwoorden en hij is in zijn eentje de rechtsprekende, wetgevende en uitvoerende macht. Hij mag rechters benoemen, wetten wijzigen, parlementair systeem bestaat dan niet meer etc. etc. Hou je nou niet van het domme aub.

Officieel zou de president op dit moment onpartijdig moeten zijn, maar dat is natuurlijk ook niet het geval. Ook een manier om alles recht te praten trouwens ...

Eerst meer macht naar je toe trekken dan dat je eigenlijk hebt door allerlei vieze trucjes en beschuldigingen naar iedereen die je tegenwerkt. Daarna zeggen dat je toch al alle macht hebt en eigenlijk weinig gaat veranderen.

Weet je hoe ze dat noemen in beschaafde landen? Juist ja, dictatuur.

quote:

Op woensdag 15 februari 2017 22:18 schreef Kyran het volgende:

[..]

MHP rommelt aardig anders. Meerderheid van MHP-achterban gaat nee stemmen terwijl Bahceli druk bezig is MHP kapot te maken.

waar baseer jij dat op?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:10 schreef Kyran het volgende:

hij is in zijn eentje de rechtsprekende, wetgevende en uitvoerende macht.

ow?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:48 schreef Slayage het volgende:

[..]

ow?

Hij ontslaat iedere rechter die hem niet zint, veranderd wetten zodat hij, onder andere, langer aan de macht kan blijven dan de huidige wet hem toestaat en hij is het hoogste orgaan in Turkije.
Een feitelijke constatering dus.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:48 schreef Slayage het volgende:

[..]

ow?

Nu zijn er bijvoorbeeld 22 rechters in HYSK. Dit gaat naar 13, waarvan 4 rechtstreeks door Erdogan gekozen gaan worden. De overige 9 door het parlement, dus door AKP. Wacht,wie mocht ook al weer de leider van AKP worden onder de nieuwe wetgeving? Juist ja, Erdogan. De belangrijkste 13 rechters worden dus gekozen door Erdogan/AKP.

Erdogan mag straks alle rechtsprekende, wetgevende (ministers) en bestuurlijke mannetjes aanwijzen. Dit is toch indirect 1 man die het voor het zeggen heeft? Ik hoop dat ik dit verder niet hoef uit te leggen of dat je hier omheen wil draaien. Dit is gewoon een feit.

Daarnaast is de situatie bij AKP weer behoorlijk sneu op dit moment. Ze gooien met termen als 'burgeroorlog' als ze niet de 50% 'ja-stemmen' halen ....

http://www.cumhuriyet.com(...)zsek_hazir_olun.html

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 09:46 schreef Slayage het volgende:

[..]

waar baseer jij dat op?

Ik ga het even terugzoeken, maar zag laatst ergens een enquete. Daarnaast worden mensen al uit MHP gezet omdat ze hebben gezegd dat ze niet 'ja' gaan stemmen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:45 schreef Kyran het volgende:

[..]

Nu zijn er bijvoorbeeld 22 rechters in HYSK. Dit gaat naar 13, waarvan 4 rechtstreeks door Erdogan gekozen gaan worden. De overige 9 door het parlement, dus door AKP. Wacht,wie mocht ook al weer de leider van AKP worden onder de nieuwe wetgeving? Juist ja, Erdogan. De belangrijkste 13 rechters worden dus gekozen door Erdogan/AKP.

Erdogan mag straks alle rechtsprekende, wetgevende (ministers) en bestuurlijke mannetjes aanwijzen. Dit is toch indirect 1 man die het voor het zeggen heeft? Ik hoop dat ik dit verder niet hoef uit te leggen of dat je hier omheen wil draaien. Dit is gewoon een feit.

Daarnaast is de situatie bij AKP weer behoorlijk sneu op dit moment. Ze gooien met termen als 'burgeroorlog' als ze niet de 50% 'ja-stemmen' halen ....

http://www.cumhuriyet.com(...)zsek_hazir_olun.html

klinkt goed voor erdo

de president heeft straks een nog grotere vinger in de pap. ik zou alleen niet zeggen "hij is in zijn eentje de rechtsprekende, wetgevende en uitvoerende macht."

Laat die knakker lekker. Zijn zelfdestructieve beleid zal Turkije de komende paar jaar lekker fijn de afgrond in helpen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:47 schreef Kyran het volgende:

[..]

Ik ga het even terugzoeken, maar zag laatst ergens een enquete. Daarnaast worden mensen al uit MHP gezet omdat ze hebben gezegd dat ze niet 'ja' gaan stemmen.

ik las zojuist een citaat van een afvallige mhpli die zegt dat 80% van het mhp electoraat tegen zal stemmen, misschien dat je daarop doelt?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:51 schreef Slayage het volgende:

[..]

klinkt goed voor erdo

de president heeft straks een nog grotere vinger in de pap. ik zou alleen niet zeggen "hij is in zijn eentje de rechtsprekende, wetgevende en uitvoerende macht."

Tuurlijk is hij dat wel. Denk je dat ook maar 1 iemand hem tegen gaat spreken terwijl hij de macht heeft om ze uit de stoel te schoppen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:52 schreef WheeledWarrior het volgende:
Laat die knakker lekker. Zijn zelfdestructieve beleid zal Turkije de komende paar jaar lekker fijn de afgrond in helpen.

nah!

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:53 schreef Kyran het volgende:

[..]

Tuurlijk is hij dat wel. Denk je dat ook maar 1 iemand hem tegen gaat spreken terwijl hij de macht heeft om ze uit de stoel te schoppen?

dat durven ze nu al niet meer. wat dat betreft heeft hij zichzelf en het land zeker niet goed gedaan, door alleen maar ja knikkers om zich te scharen.

http://www.cumhuriyet.com(...)/3/Gezici_nin_anketi..._Sonucu_sandiga_katilim_belirleyecek.html

Als je met de afvallige MHP-er Meral bedoeld dan hoop ik dat je je niet verkijkt op hoeveel aanhang die sloerie heeft Bahceli heeft haar slim uit MHP gegooid, maar heeft veel aanhang, vooral bij de jongeren en hoger opgeleiden.

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:54 schreef Slayage het volgende:

[..]

dat durven ze nu al niet meer. wat dat betreft heeft hij zichzelf en het land zeker niet goed gedaan, door alleen maar ja knikkers om zich te scharen.

Juist, niemand of het nou Erdogan is of mijn vader of moeder mag zo lang aan de macht zijn. Dat gaat gewoon nooit goed, nergens.

Hell, je ziet het bij Fenerbahce zelfs. Yildirim begon goed, maar nu zit zijn kont zo vast aan de pluche dat hij liever Fenerbahce laat degraderen dan opstappen, oude seniele lullen zijn het allemaal

quote:

Op donderdag 16 februari 2017 10:54 schreef Kyran het volgende:
http://www.cumhuriyet.com(...)/3/Gezici_nin_anketi..._Sonucu_sandiga_katilim_belirleyecek.html

Als je met de afvallige MHP-er Meral bedoeld dan hoop ik dat je je niet verkijkt op hoeveel aanhang die sloerie heeft Bahceli heeft haar slim uit MHP gegooid, maar heeft veel aanhang, vooral bij de jongeren en hoger opgeleiden.

nee was een man.

overigens

"Gezici" Arast?rma

het ziet er voor het ja kamp iig nog niet rooskleurig uit dus, er is nog hoop zeg maar

Erdogan is op Hajj om zijn imago weer op te vijzelen. Recep kent zijn publiek goed.