IS zet kleuters in bij executies

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 10:48 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij blijft die kleuters zien als onschuldige slachtoffers, ik zie ze als IS'ers. Daar is alles mee gezegd.

Ja, ik haat IS'ers, van welke leeftijd dan ook, maar zie dat geenszins als "blinde haat". Het is immers overduidelijk wat IS'ers allemaal voor gruwelijkheden pleegt. Een kleuter die een onschuldig mens executeert is imo geen onschuldig slachtoffer meer, maar een moordenaar en jij sluit bewust je ogen voor dit feit.

Deze reactie was niet naar mij gericht, maar ik zie toch vooral slachtoffers van een gruwelijke indoctrinatie zoals we ook zien bij Afrikaanse kindsoldaten.

Helaas leidt die indoctrinatie van blinde en pure haat tot het opleiden van meedogenloze daders.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 12:24 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Je zegt dat ik aannames maak, maar vergeet daarbij te specificeren welke aannames ik maak. Ik ben benieuwd wat jij als aanname ziet.

In een notedop: het is een aanname dat deze kleuters te redden zijn.
Iets langer: het is een aanname dat je deze kids überhaupt in handen kan krijgen cq daar weg kunt halen. En het is een aanname dat bij allemaal de heropvoeding succesvol zal zijn, althans succesvol genoeg dat er geen een zal ontsporen in geweld. Die zekerheid heb je gewoon niet.

quote:

Ik wil graag eerst even op het laatste standpunt reageren. Een kleuter verantwoordelijk houden voor zijn daden, hem ingegeven ondee hoge druk van alles en iedereen in zijn omgeving, gaat in tegen álles wat we weten van de menselijke psyche. Kleuters hebben nog totaal geen besef van wat ze doen, ze kunnen nog geen vijf minuten vooruit kijken naar de gevolgen van hun daden. Daarbij is zo'n beetje elk gedrag aangeleerd, wat als nadeel heeft dat je de kleuter zo'n beetje alles kan laten doen wat je wil, maar als voordeel heeft dat je dingen ook heel makkelijk weer af kan leren. Mijn vijfjarige neefje vond het van het weekend leuk om over zijn diejarige zusje heen te plassen. Als je dan zegt dat hij dat niet moet doen, doet hij dat niet meer. IS stimuleert slecht gedrag juist. Wil niet zeggen dat hi dat niet even makkelijk af kan leren als het een tijdlang wél gestimuleerd is.

De geest van een kleuter is nog bijzonder kneedbaar. Juist daarom kan iemand die zo jong is niet als dader aangemerkt worden. Dat is niet mijn mening, dat is de onderbouwde conclusie van een oneindige hoeveelheid professionals, overgenomen en vastgelegd in onze wetboeken. Er is een reden voor dat we kleuters niet verantwoordelijk houden voor wat ze doen en ze als daders aanmerken. Omdat ze geen enjel besef hebben, je kan ze niet verantwoordelijk houden. Daarom spreek ik van slachtoffers, niet van daden. Deze kinderen zijn geestelijk mismaakt door de fascistische islam, maar er is alle reden om aan te nemen dat het oo deze leeftijd (nog) niet onomkeerbaar is.

Lang verhaal waar ik het op onderdelen gerust met je eens ben. Maar je vergeet even een paar cruciale zaken.

Als eerste en belangrijkste: de indoctrinatie is afkomstig van de ouders. Dit is de eerste, de invloedrijkste en belangrijkste relatie die een mens heeft. Niemand zal ooit zo'n invloed op een mens hebben als zijn/haar ouders. Niemand. Ook latere therapeuten niet.
2 Het karakter van een mens wordt al in de eerste levensjaren gevormd. De kern staat dan vast. Wat rest is de mogelijkheid tot tweaken hier en daar. Een agressief jongetje kun je dan nog wel leren dat hij zich moet beheersen, maar de agressie (al is het maar intern) blijft bestaan.
3 Dat een minderjarige (juridisch) niet verantwoordelijk gehouden wordt voor zijn/haar daden, is niet hetzelfde als niet verantwoordelijk zijn. Het slachtoffer is en blijft dood/slachtoffer. Hiermee heeft het kind bewezen tot dergelijke daden in staat te zijn, wat hem/haar dus zeer gevaarlijk maakt. Jij stapt mij iets te makkelijk en te casual over dit risico heen.

quote:

Je moet je hypothetische vraag even uitbreiden en wat meer feiten opnemen. Zoals al eerder gezegd moeten die kinderen wel behandeld worden door professionals. Over een lange periode.

En dan nóg is succes allerminst verzekerd. Een niet onbelangrijk gegeven vind ik.

[quote]Wat je moet doen wanneer ze reddeloos verloren blijken en je de agressiviteit er niet uitkrijgt, weet ik niet. [/quote]

Maar dat is dus wél een probleem. Een levensgroot ethisch probleem ook. Dit is de kern waar het voor mij om draait. Wat als zo'n kind opgroeit tot puber en vervolgens mijn kind doodsteekt? Wat kun je dan nog voor ethisch argument aanvoeren? Je hebt gegokt en mijn kind heeft verloren. Dát is namelijk de consequentie van jouw standpunt.

quote:

Jij wil ze van kant maken. Ik ben fel tegen de doodstraf of iets wat er op lijkt. Maar ik weet niet wat we dan wél moeten doen. Hoe dan ook, dat was niet je stelling.

Laat ik voorop stellen dat dit probleem allerminst eenvoudig is. Anders dan jij ben ik niet tegen de doodstraf. Sterker nog, ik vind dat er uiteindelijk, alleen in de meest ernstige gevallen, de doodstraf een uiterste consequentie kan zijn. Een psychopaat die willens en wetens meervoudige moorden pleegt, daar moet de samenleving tegen beschermd kunnen worden. Maar dat is weer een heel andere discussie.

Hoe dan ook vind ik jouw beschuldiging dat ik ze af wil maken compleet bizar. Om precies te zijn, wil ik niet dat er onschuldige mensen naar die hel worden gestuurd om al vechtend met hun ouders, die kindjes op te gaan halen. Elke dode of gewonde die daarbij valt is mij 1 teveel (zelfs als jij diegene zou zijn).

quote:

Jouw vraag was wie verantwoordelijk is voor degenen die, na de heropvoeding terwijl ze door alle controles gekomen zijn, toch een misdri plegen. Het antwoord is simpel. Zijzelf natuurlijk.

Uiteraard.

quote:

Wie is er verantwoordelijk als ik een gewelddadig missrijf pleeg? Mijn moeder, door wie ik hier ben? Het kan uiteraard voorkomen dat het met een van deze lui mis gaat, net als die kans er met iedereen inzit. ik vind het dus een vals dilemma dit.

Bij minderjarigen is het heel gebruikelijk om de ouders (juridisch, maar soms ook maatschappelijk) verantwoordelijk te houden voor de daden/gedrag van hun kinderen. Ook binnen ons rechtssysteem overigens.

Er valt wel degelijk een morele schuld te leggen bij diegenen die deze dader naar NL heeft gehaald. Immers, als die persoon niet in NL aanwezig is, is hij/zij niet in staat om hier kwaad te doen. Bovendien ga jij hier opnieuw voorbij aan het verhoogde risico dat deze persoon vormt en volgens mij doe je dat welbewust.

Dat jij dit ziet als een vals dilemma, betekent niet dat dit dilemma niet bestaat.

quote:

Zo kan ik er ook een maken. Wat als we hier niks mee doen en we deze zaak maar gewoon zijn beloop laten en die kids niet heropvoeden. Wie is dan schuldig als deze jogens de volgende Osama's worden terwijl er in ieder geval een boel gered hadden kunnen worden.

Het spijt me je zeepbel te moeten doorprikken, maar dit is exact wat er gaat gebeuren. Een deel van deze kinderen zal omkomen in de oorlog en diegenen die het overleven zullen voor een deel te zeer getraumatiseerd zijn om nog te functioneren en voor een deel zullen ze inderdaad nieuwe terroristen worden. Helaas, maar het is niet anders.

In zoverre is hier inderdaad sprake van een vals dilemma, aangezien je linksom of rechtsom deze kinderen niet zult kunnen redden. Je komt er simpelweg niet bij.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 12:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Jij vindt dus ook dat bv een kind dat gedwongen wordt seksuele handelingen met een ander slachtoffer uit te voeren een verkrachter, een dader?

Dat kind is zowel slachtoffer als dader. Het is niet of of, maar en en. Het een sluit het ander niet uit.

quote:

Je begrijpt niet dat de kinderen zoals deze kleuter gedwongen worden? Dat het gepaard gaat met mentale en fysieke mishandeling, dat er dreiging en erger in het spel is?

Zal best, maar dat doet er niet toe.
Voor alle duidelijkheid, ik ben ervan overtuigd dat de manipulatie veel smeriger plaatsvind. Dus juist níet dreiging, maar juist beloning voor bepaald gedrag. En niet door zomaar iemand, maar door de ouders, de belangrijkste en invloedrijkste personen in hun leven. Dat maakt het overigens niet beter op, eerder slechter.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 12:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Hier zou geen tweedracht over moeten zijn. Elk westers mens zou moeten weten dat kleuters geen daders zijn in deze, maar slachtoffers.
Dat ligt niet aan isis, maar aan jou.

Eh, nee dus. Het een sluit het ander niet uit. Deze kinderen zijn zowel slachtoffer als dader. Dat laatste maakt hen een (zeer) gevaarlijk persoon. Dat jij daar casual overheen wil stappen en actief deze tijdbommen wil ophalen, vind ik nogal naïef.

quote:

En wie is er trouwens verantwoordelijk als een kind dat we terugsturen overleefd en een grote aanslag pleegt hier?

Irrelevant, deze kinderen zijn niet hier en worden dus ook niet teruggestuurd. Dit is een hele slechte poging tot framen en het poneren van een vals dilemma. Stop daarmee ajb.

quote:

Of een kind dat de soldaten die daar vechten tegenkomen en niet meenemen, maar daar laten?

Dat is de verantwoordelijkheid van die soldaten en niet die van ons. Ook dit is een vals dilemma, aangezien wij nul,nul zeggenschap of macht hebben over die soldaten.

Maar ik zal je zeggen dat ik er wel begrip voor zou hebben als koerdische of sjiïetische soldaten/strijders die kids zou laten waar ze zijn en in plaats daarvan hun aandacht allereerst richten op het bevrijden van yezidi meisjes. Daar heb ik nou eenmaal meer medelijden mee dan de IS kindjes.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 14:37 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dat kind is zowel slachtoffer als dader. Het is niet of of, maar en en. Het een sluit het ander niet uit.

[..]

Zal best, maar dat doet er niet toe.
Voor alle duidelijkheid, ik ben ervan overtuigd dat de manipulatie veel smeriger plaatsvind. Dus juist níet dreiging, maar juist beloning voor bepaald gedrag. En niet door zomaar iemand, maar door de ouders, de belangrijkste en invloedrijkste personen in hun leven. Dat maakt het overigens niet beter op, eerder slechter.

Zo'n kind is geen dader, maar slachtoffer op verschillende manieren. Echt helemaal niemand met een beetje verstand van zaken zal zo'n kind dader noemen, niet eens een beetje.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 13:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Eh, nee. Psycho-educatie, therapieën in spelvorm, muziektherapie, EMDR en cognitieve therapie wordt al langer aan kinderen gegeven om een trauma te behandelen. Dat kan bij een gezin zijn, in deeltijd vorm ('s ochtends les, 's middags therapie), intramurale woonvormen, et cetera.

Maar het is natuurlijk veel makkelijker om de Calimero uit te hangen.

Dat zal allemaal best, maar is niet het punt wat ik maakte.

Dat al die therapieën bestaan geloof ik wel. Ik denk alleen niet dat die ook allemaal beschikbaar zijn voor al die zielige IS kindjes die kennelijk actief naar NL gehaald moeten worden. En al helemaal niet tientallen jaren lang. Wie gaat dat betalen? Denk je nou écht dat daar draagvlak voor te krijgen en te houden is? Zeker als je de gevolgen van de bezuinigingen in aanmerking neemt. Dat is de overtreffende trap van naïef hoor en heeft helemaal niets met Calimero te maken. Is gewoon een realistische inschatting omtrent jeugd GGZ.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 14:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Deze reactie was niet naar mij gericht, maar ik zie toch vooral slachtoffers van een gruwelijke indoctrinatie zoals we ook zien bij Afrikaanse kindsoldaten.

Helaas leidt die indoctrinatie van blinde en pure haat tot het opleiden van meedogenloze daders.

Het een sluit het ander niet uit. En hoewel wij er misschien iets anders in staan, denk ik niet dat wij zoveel van mening verschillen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 14:52 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dat zal allemaal best, maar is niet het punt wat ik maakte.

Jawel. Maar als je zo snel al vergeet wat je schrijft en stelt dan is het niet heel zinnig om er nog veel woorden aan vuil te maken.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 10:14 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Besef je wel dat dergelijke jarenlange intensieve hulp zelfs niet voor onze eigen kinderen bestaat? Eigen kinderen eerst!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 14:58 schreef DrDentz het volgende:
Psycho-educatie, therapieën in spelvorm, muziektherapie, EMDR en cognitieve therapie, zou dat ook helpen om Marokkaanse jongeren hier op het rechte pad te brengen?

Mits jong genoeg daarmee begonnen, ja.
Zelfs op latere leeftijd zou dit soort therapie erg vaak werken. Maar wie niet geholpen wil worden kan slechter geholpen worden, daarom dat vroeg erbij zijn.

Marokkanen zie je nooit in dit topic, die openen liever topics dat Nederlanders bang zijn van onbekende.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:42 schreef DrDentz het volgende:
Ik zag een jong Marokkaans gezin, toen hun kleuter wegliep zeiden ze: Badr, Badr kom hier!
Je zoon vernoemen naar een ordinaire straatvechter, het is wel duidelijk waar de ambities liggen bij die mensen.

Klopt... dan liever iemand die een Breivik ziet als iemand die problemen bij de wortels aanpakt.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:44 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Die jongen heeft kranig werk verricht

Jij verschilt bar weinig van die haatbaarden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:44 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Alleen ben ik ongevaarlijk

Uhm, nee... iemand die dergelijke denkbeelden heeft acht ik net zo link. Doodeng zeg maar.

Een pot nat: allebei een visie waarin anderen dood moeten omdat ze niet deugen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:47 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik zeg dat natuurlijk met een zekere kwinkslag

Vast

Dit is dus wat religie doet

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:51 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou nou

Iemand van kant maken is nu gewoon voor die ventjes. Als je er vroeg bij bent met hulp valt er misschien nog wat te redden, maar dat gaat niet gebeuren. Dus gewoon preventief ruimen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:50 schreef Dawnbreaker het volgende:
Dit is dus wat religie doet

Dentz is religieus?

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 00:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dentz is religieus?

Dat weet ik niet maar religie gun je niemand

Flikker een nuke erop...Game over. En ga dan praten. Krijg je een heel andere discussie.