Flat Earth conspiracy #25" op de automatische piloot

Nog een interessante discussie over het vliegen tussen Australie en Zuid Amerika.

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=64740.0

Nog een andere discussie. Van Santiago (Zuid-Amerika) naar Sydney (Australie) in 12,5 uur. Onmogelijk als ze meer dan 30.000 km uit elkaar liggen.

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=62950.0

quote:

Op zondag 12 februari 2017 17:06 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Maar geloven de flat-earthers deze kaart, of hebben ze gewoon hun echte kaart nog niet? Want de zuiderhelft looks like shit

De FE aanhang geeft zelf te kennen dat een echt duidelijk kaart maken vrijwel onmogelijk is.
Dat gedeelte hebben ze goed ingedekt.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

De FE aanhang geeft zelf te kennen dat een echt duidelijk kaart maken vrijwel onmogelijk is.
Dat gedeelte hebben ze goed ingedekt.

Als je op een platte kaart Antarctica als buitengrens hanteert, en als je dan bijvoorbeeld Australie en Zuid Amerika dichter bij elkaar gaat brengen, dan ontstaan er op andere plaatsen afstanden die veel groter worden, en dus niet meer kloppen. Dan zal de aftstand tussen Zuid-Afrika en Zuid-Amerika of Australie flink groeien.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:36 schreef polderturk het volgende:

[..]

Als je op een platte kaart Antarctica als buitengrens hanteert, en als je dan bijvoorbeeld Australie en Zuid Amerika dichter bij elkaar gaat brengen, dan ontstaan er op andere plaatsen afstanden die veel groter worden, en dus niet meer kloppen. Dan zal de aftstand tussen Zuid-Afrika en Zuid-Amerika of Australie flink groeien.

Klopt, dat is wel vaker naar voren gekomen hier.
Ik kan me niet meer herinneren of de TS hier op gereageerd heeft

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Klopt, dat is wel vaker naar voren gekomen hier.
Ik kan me niet meer herinneren of de TS hier op gereageerd heeft

Hoe zou dat toch komen? een ronde platte schijf zou toch juist veel makkelijker accuraat moeten zijn als de aarde plat is? wat ze krijgen is echter het tegenovergestelde...

quote:

Op maandag 13 februari 2017 02:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

De sterren zijn er toch gewoon?

Klopt, maar FE kan ze niet veklaren. Daardoor zie je verschillende verklaringen vanuit de FE beweging en het simpelweg ontkennen ervan.

quote:

[..]

Ik was vergeten te nuanceren. Sorry. Je hebt de eeuwenoude Sterrenkunde en de sterrenkunde van na de ruimtevaart. De Sterrenkunde is waar te nemen met het blote oog of telescoop. Dat we dat kunnen waarnemen zegt nog niks of we dat waarnemen op een platte of ronde aarde.

Als je zegt dat die Sterrenkunde de ronde aarde al heeft bewezen, dan zal ik te weinig van de Sterrenkunde weten en vraag ik mij af wanneer dat dan bewezen werd en door wie. Noem je Galileo? Dan zeg ik nee, want hij heeft de bewegingsparallax van de sterren niet bewezen.
Is het Kepler? Dat weet ik niet, over hem weet ik onvoldoende.

We weten dankzij de sterrenkunde door de eeuwen heen dat de aarde een globe is en dat de aarde om de zon draait. Dit onder andere door het werk van Keppler. Als we naar de sterrenhemel kijken, dan zien we onder anderen dat de sterren rond 2 verschillende hemelpolen draaien, dat de sterrenhemel verandert met de seizoenen mee, dat over de evenaar bepaalde sterrenstelsels achter de horizon verdwijnen, dat de sterren onafhankelijk van elkaar heen en weer bewegen in resp. rechte lijn, ellips of cirkel, afhankelijk van de afstand tot ons. En zien we in de doppler shift van de lichtfrequentie van sterren dat ze zowel van ons af als naar ons toe bewegen. Verder kunnen we aan de hand van de parralax en de roodverschuiving in de llichtfrequentie een inschatting maken van de afstand.
Dat alles levert resultaten op die niet zijn uit te leggen op een platte aarde.

quote:

Dit is een... cirkelredenatie. Je weet namelijk niet of een gyrokompas niet werkt op een platte aarde, net zo min dat een flatearther niet wete of het niet zou werken op een ronde aarde

Een gyrokompas maakt gebruik van de rotatie van de aarde om het noorden te bepalen
Dat is geen cirkelredenering, maar een feit.

quote:

Maar je gaat wel erg makkelijk aan Antarctica voorbij.

Tja, je kunt er gewoon omheen varen, je kunt er naar toe, er zijn expedities naar de geografische zuidpool..
Zo moeilijk is het allemaal niet.

quote:

Geintje zeker? Hoe de fok moet ik nou 2 palen van een zelfde lengte loodrecht in de grond slaan? Ik weet niet hoe uitgebreid jouw gereedsschapkistje is, maar ik heb alleen gereedschap om gaatjes in muren te boren en kastjes te maken. En ik heb ook al geen laser. Maar wel een goed idee om misschien een laser aan te schaffen.
Maar ehm, is dit niet al door de staat gedaan, gezien alle NAP's enzo?

Tja de staat is onbetrouwbaar he?
Tuurlijk zijn al die metingen al gedaan. Maar vanuit FE is dat allemaal nep.

quote:

Ik geef toe dat het een goed bewijs is om te leveren, maar dan moet ik eerst de apparatuur hebben
Maar hoe sluit ik uit dat een laserstraal afwijkt/buigt na een x aantal meters? Meerdere meetpunten is meer lans op afwijkingen en hoe moet ik dit foutloos uitvoeren?

Je zou een cursus geodetische landmeting kunnen doen.
Je moet natuurlijk wel bereid zijn om je mouwen op te stropen
Een ander kan het niet voor je doen als je FE'er bent, want iedereen die tot een andere conclusie dan jij komt zit immers in het complot.

Ik zit in het complot zonder het te weten?

Wat voor voordelen heeft zo'n membership? gratis kop koffie elke maandag?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:29 schreef ZetaOS het volgende:
Vroeger hingen ze mensen met rare ideeën op. Of staken ze gewoon de fik er in.

Doen ze op sommige plaatsen nog steeds!

Kijk ook eens naar deze afbeelding.
De omtrek van de totale cirkel is 40.000 km. De cirkel bij 60 graden is de helft, dus 20.000 km. Als je om die cirkel vaart, dan vaar je ruim om Antarctica in 20.000 km. Volgens de flat earth map zou je met 120.000 km om Antarctica heen kunnen varen.



Volgens de flat earth map zou je dus 120.000 km nodig hebben om om Antarctica heen te varen.

Ik vraag de flath earthers om af te stappen van deze totale waanzin.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 02:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Thanks.

[..]

Ja maar ik heb nog nooit van Auckland naar Santiago gevlogen.

tja, dat wordt dan tijd
Dat is een nadeel als je enkel eerstehands bewijs accepteert: je zult dan zelf de mouwen opstropen.
Andere optie is accepteren dat die vlucht mogelijk is, aangezien je die gewoon kunt boeken via boekingssites.

quote:

Maar als ik aanneem dat het 11,5 uur is (zal wel op KLM.nl zijn ofzo) hoe controleer ik dan het aantal kilometers tussen die 2 steden?

Die kun je vooraf meten op op de Gleasons kaart en op een globe.

quote:

Hoeveel km's zou het zijn? 10.000? Of nee FOK dat is op de wereldkaart.
Maar 10.000 rechte lijn zou een vliegtuig 870 km/h vliegen.
Wat is afstand met de bolling?
(1st maffen)

Nou, op de platte aarde zou de afstand dus zo'n 30000 km zijn.
Dus dan zou het vliegtuig 2600 km/u moeten vliegen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 02:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ik was vergeten te nuanceren. Sorry. Je hebt de eeuwenoude Sterrenkunde en de sterrenkunde van na de ruimtevaart. De Sterrenkunde is waar te nemen met het blote oog of telescoop. Dat we dat kunnen waarnemen zegt nog niks of we dat waarnemen op een platte of ronde aarde.

Als je zegt dat die Sterrenkunde de ronde aarde al heeft bewezen, dan zal ik te weinig van de Sterrenkunde weten en vraag ik mij af wanneer dat dan bewezen werd en door wie. Noem je Galileo? Dan zeg ik nee, want hij heeft de bewegingsparallax van de sterren niet bewezen.
Is het Kepler? Dat weet ik niet, over hem weet ik onvoldoende.

Dit is wel een aardige videoreeks waarin de geschiedenis van sterrekunde wordt uitgelegd en hoe we door de eeuwen heen steeds meer leerden over de werking van het heliocentische stelsel aan de hand van observaties vanaf de Aarde.
De reeks is een cynische reactie op een andere theorie: het geocentrische stelsel waarbij de stilstaande globe aarde het middelpunt is en alle planeten, zon en sterren daar omheen draaien.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:51 schreef ZetaOS het volgende:

[..]

[ [url=http://r.fod4.com/c=sq/s=w1000,pd1/o=80/http://a.fod4.com/images/(...)lsize.jpg]afbeelding[/url] ]

Thats the only pussy you're ever going to get!

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dit is wel een aardige videoreeks waarin de geschiedenis van sterrekunde wordt uitgelegd en hoe we door de eeuwen heen steeds meer leerden over de werking van het heliocentische stelsel aan de hand van observaties vanaf de Aarde.
De reeks is een cynische reactie op een andere theorie: het geocentrische stelsel waarbij de stilstaande globe aarde het middelpunt is en alle planeten, zon en sterren daar omheen draaien.

Testing Geocentrism - Part 1

Ik heb echt hard gelachen om die video's.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:10 schreef t4600c het volgende:

[..]

Hoe zou dat toch komen? een ronde platte schijf zou toch juist veel makkelijker accuraat moeten zijn als de aarde plat is? wat ze krijgen is echter het tegenovergestelde...

Dat lijkt mij ook.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:29 schreef ZetaOS het volgende:
Vroeger hingen ze mensen met rare ideeën op. Of staken ze gewoon de fik er in.

Klopt. En op sommige plaatsen in de wereld worden die praktijken nog steeds toegepast.
Maar dit is BNW. Hier komen dit soort theorieën regelmatig voorbij.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Klopt. En op sommige plaatsen in de wereld worden die praktijken nog steeds toegepast.
Maar dit is BNW. Hier komen dit soort theorieën regelmatig voorbij.

Waarom staat dit topic in B&W? Het zou in W&T moeten staan

quote:

Op maandag 13 februari 2017 01:51 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Thanks

[..]

Ik had het moeten nuanceren. Eerst was er Sterrenkunde, toen kwam er ruimtevaart en vervolgens is men daarop weer gaan voortborduren met sterrenkunde.

De wetten van Kepler al ik deze week lezen.

[..]

We zijn het dus met elkaar eens dat het bestrijden van de flat-earthsekte vooral ligt in het zuidelijk halfrond? Ik denk namelijk van wel.

Maar dan het bewijs waar we moeten zoeken:
- Reistijden voor schepen en vliegtuigen

Dan kom jij aan met een logboek van Tasman?
Sorry, maar die vind ik niet sterk genoeg. De exacte landkaarten waren nou niet bepaald bekend in die tijd. Om naar een reis van bijna 400 jaar geleden te refereren is een beetje 'slap'. Al hou ik wel van je historische kennis.

Dus terug naar die reistijden van vliegtuigen (van schepen weet ik niet zoveel).
Een vliegtuig moet voor de veiligheid altijd een x aantal kilometers in de omgeving van luchthavens vliegen in het geval van nood. Ik ben even het exacte aantal kilometers vergeten. Maar dit verklaart dus mede de bogen in plaats van rechte lijnen tussen stijgen en landen.
Hoe kunnen we weten of controleren dat een vliegtuig tussen het stijgen en landen een x aantal kilometers heeft afgelegd?

En denk jij dat die 40.075 km omtrek klopt op wiki? Ik neem aan van wel (ik moet immers een uitgangspunt hebben)

Het logboek van Abel Tasman is pas opnieuw uitgegeven, daar vind je dus voor een aantal data de lengte en breedte die astronomisch bepaald werd, waarmee je dus de snelheid van het schip uitrekent, maar ook de snelheid op de platte aarde kunt uitrekenen, heb ik nog niet gedaan maar is een leuke vingeroefening.

De omtrek van de aarde werd ooit doir de fransen gedefinieerd als 40 miljoen meter.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 17:34 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waarom staat dit topic in B&W? Het zou in W&T moeten staan

Omdat het een conspiracy is, dus BNW.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 18:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat het een conspiracy is, dus BNW.

Een conspiracy waar steeds meer mensen in geloven. (Of doen alsof)
Nog even en deze topic reeds haalt slowchat in!