F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet? Welke mening heb jij hierover dan? Marcus is van ca 71, ik dacht dat dat wel zo ongeveer geaccepteerd was...quote:Op dinsdag 10 januari 2017 20:50 schreef Exrudis het volgende:
En ook hier weer, Markus, Mattheüs en Lucas zijn na de val van de tempel geschreven. Hoe weet jij dat allemaal? Ah, omdat het is bewezen.
quote:
Markus
Volgens de oude overlevering werd Markus’ evangelie voor het eerst in Rome in omloop gebracht, hetgeen onder meer blijkt uit het getuigenis van vroege schrijvers als Clemens, Eusebius en Hiëronymus.
Markus was in Rome tijdens Paulus’ eerste gevangenschap aldaar (Kol 4:10; Flm 1, 23, 24). Daarna was hij bij Petrus in Babylon (1Pe 5:13). Vervolgens vroeg Paulus tijdens zijn tweede gevangenschap in Rome aan Timotheüs of hij snel wilde komen en Markus wilde meebrengen (2Ti 4:11).
Waarschijnlijk is Markus toen naar Rome teruggekeerd. Aangezien er geen gewag wordt gemaakt van het feit dat Jeruzalem als vervulling van Jezus’ profetie verwoest werd, moet Markus zijn verslag hebben samengesteld voordat die gebeurtenis in 70 G.T. plaatsvond. Dat Markus ten minste één keer en vermoedelijk twee keer in de loop van de jaren 60–65 G.T. in Rome was, doet vermoeden dat hij zijn evangelie ergens in de loop van die jaren daar voltooid heeft.
copy-paste van jw.org. En dus ingekleurd volgens de JG-leer. Totaal onbruikbaar (zie vetgedrukte gedeelte) want niet objectief.quote:Johannes
Men neemt over het algemeen aan dat Johannes zijn evangelie omstreeks 98 G.T. schreef, toen hij zich na zijn terugkeer uit ballingschap op het eiland Patmos in of bij Efeze bevond, dat bijna 100 km van Patmos verwijderd ligt.
De Romeinse keizer Nerva (96–98 G.T.) riep velen die aan het eind van de regering van zijn voorganger Domitianus verbannen waren, terug. Johannes kan een van hen zijn geweest. Volgens de Openbaring die Johannes op Patmos had ontvangen, was Efeze een van de gemeenten waaraan hij moest schrijven.
Johannes was al op zeer hoge leeftijd; vermoedelijk was hij zo’n 90 of 100 jaar toen hij zijn evangelie schreef. Ongetwijfeld kende hij de andere drie verslagen over Jezus’ aardse leven en bediening, alsook de Handelingen van Apostelen en de door Paulus, Petrus, Jakobus en Judas geschreven brieven. Hij had de gelegenheid gehad te constateren dat de christelijke leer volledig werd geopenbaard en had gezien hoe de prediking ervan tot alle natiën goede resultaten had afgeworpen. Ook was hij getuige geweest van de opkomst van „de mens der wetteloosheid” (2Th 2:3).
Hij had met eigen ogen gezien dat veel van Jezus’ profetieën in vervulling waren gegaan, met name die over de verwoesting van Jeruzalem en het einde van het toenmalige joodse samenstel van dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 11-01-2017 12:13:54 ]
Ex man. Je gaat wel erg ver met het verkopen van je hersenspinsels.quote:
[..]
Daar informeerde je voorheen ook al naar, meen ik. Of was dat iemand anders?
Maar nee, ik praat niet met lieden die hier geen gelegenheid onbenut laten hun gram te spuien en ook praat ik niet met afvalligen. En nee, voor dat laatste bestaat een heldere Schriftuurlijke reden.
Dat de persoon hier daar kinderlijk misbruik van maakt, is voor zijn rekening.
Verder verkochten Jezus en zijn discipelen dezelfde 'praatjes'. Daar heb je dan ook wat op tegen?
De miljoen Joden die hun leven verloren tijdens de verwoesting van Jeruzalem hadden echter hun leven gespaard als ze maar naar die 'praatjes' toen hadden geluisterd door tijdig naar de bergen te vluchten.
Je vergeet dat een soortgelijke situatie ook nu bestaat. Ik wil je tegen die tijd nog weleens horen.
Heel het woord Jehova komt niet voor in de schrift. Over Jehova Getuigen is al helemaal niets terug te vinden in de schrift. En over afvallige ex Jehova Getuigen wordt ook geen woord gerept. Je hebt een dikke duim en misbruikt Gods woord.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Veel omdraai tactiekjes, Panterjong.quote:
[..]
Veelal overleg ik voldoende bewijs. Dus ik voel me niet aangesproken.
Nogmaals je onderbouwt het vanuit jouw interpretatie op de schrift. Ik heb je al vaak vanuit de schrift uitgelegd dat deze zelden klopt. Zoals gisteren toen we het over bloedtransfusies hadden. Vanuit de schrift klopt het dan gewoon niet wat je stelt, ik wijs je erop aan de hand van de bijbelteksten en ik hoor niets meer.. Zo gaat het steeds bij je als het erom gaat wat er nu echt staat. Stilte. Of je gaat erom heen draaien. Prima hoor als je met je mond vol tanden staat of je je weer in allemaal bochten moet wringen om klakkeloos teksten uit haar verband te rukken om op je zelf te betrekken. Maar beweer dan niet dat je het allemaal vanuit de schrift onderbouwt. De schrift is niet voor jou geschreven.
Verder is er een verschil tussen interpretatie en wat er werkelijk bedoeld is. Maar ik denk dat deze voor jou gelijk zijn. Ik heb het gevoel dat jij denkt dat je de enige bent die het snapt. Er is een verschil tussen wat jij als waarheid ziet en wat er werkelijk allemaal gebeurd is.
Bloedkwestie ben ik eerder kort (daar het een zoveelste zijpad betreft) op ingegaan. Het "zich onthouden van bloed" is wat het is. Dat jij wilt sjacheren met die regel is aan jou; feitelijk stel je je daarmee boven God. Los daarvan zijn er inmiddels veel en betere alternatieven.
'Gij zult niet stelen' zul je dan ook zo ombuigen dat als bijv. je tv het begeven heeft, je die van je buurman 'leent' met als rechtvaardigingsgrond dat jij geen financiële middelen hebt voor een nieuwe en je buurman wel.
Er is in de Schrift en geredeneerd vanuit de context, geen mogelijkheid voor allerhande interpretatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Exrudis op 11-01-2017 13:31:38 ]
Ik heb nooit gezegd die "naam" ten alle tijde te willen vermijden.quote:
[..]
Ik veronderstel dat die er wel waren. Het was lastig onderling communiceren en ik neem aan dat ze allen over verschillende geschriften beschikten waarvan later niet alles of in een andere vorm opgenomen is in de canon. Dat moet ander gedrag opgeleverd hebben. Daarnaast zijn er zelfs nu nog tussen de kerk op de hoek met de kerk een dorp verderop van dezelfde stroming verschillen. Dat is eigenlijk alleen maar mooi.
Verder zet je het goed uiteen en kan ik me er voor een groot deel wel in vinden.
Ik zal het wel mis hebben gehad dat ik veronderstelde dat je van mening bent dat alleen Jehova Getuigen gered zullen worden.
Als ik terug lees naar wat je allemaal geschreven hebt wordt dat me niet duidelijk. Ik heb het hier beneden even gekopieerd. Misschien wil je hier nog iets over zeggen?
''Deze mensen zijn dus zogenaamde navolgers van Jezus, maar het zijn geen ware Christenen; dit omdat Jezus hun anders niet zou verklaren dat hij ze "nooit heeft gekend en dat zij van hem weg moeten gaan". Deze zogenaamde Christenen noemt Jezus "werkers der wetteloosheid."
Er was en is slechts één groep die Hem vertegenwoordigt en de waarheid over Hem bekend maakt.
Wie is die groep? Vanzelfsprekend claimt elke zgn. Christelijke religie die plaats.
Verder heeft God altijd een groep hier op aarde gekend die Hem vertegenwoordigde. Dien God op de manier die Hij aangeeft en je hoort daarbij. Dien Hem niet of doe dat op een eigen afwijkende manier en je hoort er niet bij.
Het echte probleem bij Sjoemie zit hem blijkbaar in het willens en wetens vermijden van de godsnaam. Hij is daarin niet de enige. Aldus distantieert men zich van redding, zoals te lezen valt in de Schrift. Daar zie ik geen voordeel van, jij wel?''
Het punt is dat gewoon sowieso niet (meer) bekend is wat de uitspraak er van is, die is allang geleden verloren gegaan.
Daarbij heeft Jezus of God nooit een "organisatie" aangesteld op aarde.
Want ieder die in Jezus geloofd zal gered worden.
Zodra je in Jezus geloofd en Hem volgt mag je een kind zijn van God.
en behoor je tot het lichaam van Christus Jezus.
Het doet een mens goed om een gemeente te zoeken, om het geloof met elkaar te delen en elkaar te bemoedigen. En om gezamenlijk God te loven en te prijzen.
Want waar 2 of meer mensen bijeen zijn, daar zal
zoals Johannes 3 vers 16 t/m 18 aangeeft.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Dit is het enige wat nodig is om behouden te worden.
Bij het laatste oordeel van God zal hij echt niet kijken of je zijn "naam" wel gebruikt hebt waar nodig.
Het gaat daarbij ook nog eens om dierlijk bloed.quote:
[..]
Het zal best weleens te snel gebruikt worden. Maar sorry hoor. Het heeft al meer doden op haar naam dan de club van David Koresh en the Manson Farm bij elkaar.
Er zijn genoeg berichten hier op het internet over te vinden.
Verder is het allemaal niet zo schriftuurlijk. De geschriften zijn geschreven voor de toehoorders op dat moment. Dat de teksten jou iets zeggen is iets wat vanuit jouw eigen geloof komt. Het blijft een interpretatie.
Handelingen 15:20
nee, dat we aan hen moeten schrijven
dat ze zich moeten onthouden
van de bezoedelingen door de afgoden,
van de ontucht, van wat verstikt is
en van het bloed;
Een ingreep in het ziekenhuis heeft niets met afgoderij te maken.
Leviticus 17.14
Want de ziel van alle vlees:
zijn bloed,- één met de ziel daarin
is dat;
dus zeg ik de zonen Israëls:
bloed van welk vlees ook zult ge niet eten,
want de ziel van alle vlees, zijn bloed is dat:-
elk die het eet zal worden weggesneden.
Hier gaat het over het eten van bloed niet over transfusies.
Als je stelt dat het leven zo belangrijk is, waar bijbeltechnisch wel wat voor te zeggen is, dan mag er weleens een regeltje (waarvan ik die van transfusies dus niet in de bijbel zie staan, zie bovenstaande teksten) vergeten worden. Jezus verbrak de regels ook en genas op sabbat. Kleine wetjes mogen de grootste wet 'naastenliefde' nooit in de weg staan.
Zoals ik dus ook al in mijn quote aan exrudis aan gaf.
Mensen die in God/ Jezus geloven mogen weten en er op vertrouwen dat ze gered zijn.
Dat is de genade die wij verkregen hebben door de opstanding van Jezus.
Die genade kun je zien als een cadeau waar je niks voor hoeft te doen, alleen maar aan nemen en niet bij de deur laten staan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Niets doen is niet genoeg. Je moet woekeren met je talenten, anders zul je geen deel hebben. Dan word je buitengeworpen in de buitenste duisternis, compleet met geween en knersing der tanden.quote:
Die genade kun je zien als een cadeau waar je niks voor hoeft te doen, alleen maar aan nemen en niet bij de deur laten staan.
zie ook deze tekst uit 1 Korinthe 3
10 Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt.
11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.
Deze tekst geeft weer dat de dingen die je in je leven gedaan hebt voor God of verkeerde dingen die je in je leven hebt gedaan zullen sowieso eenmaal als je voor de troon van God staat aan het licht komen en beoordeelt worden, maar als je gelooft zul je hoe dan ook gered zijn, omdat je volgeling van Jezus bent, Jezus zal ons op die dag vrijpleiten omdat Jezus betaald heeft voor onze schuld.
10 Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt.
11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.
Deze tekst geeft weer dat de dingen die je in je leven gedaan hebt voor God of verkeerde dingen die je in je leven hebt gedaan zullen sowieso eenmaal als je voor de troon van God staat aan het licht komen en beoordeelt worden, maar als je gelooft zul je hoe dan ook gered zijn, omdat je volgeling van Jezus bent, Jezus zal ons op die dag vrijpleiten omdat Jezus betaald heeft voor onze schuld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En dat zie je dus totaal verkeerd, zoals ik al best vaak in deze topics heb aangegeven ook doormiddel van bepaalde bijbel teksten die dit duidelijk maken.quote:
[..]
Niets doen is niet genoeg. Je moet woekeren met je talenten, anders zul je geen deel hebben. Dan word je buitengeworpen in de buitenste duisternis, compleet met geween en knersing der tanden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ha, dat is nu wat ik hier voortdurend roep: júllie dateren op basis van interpretatie.quote:
[..]
Tja nogal een eenzijdige interpretatie is het niet? Waar zijn je bewijzen?
Je leest de profetie van de verwoesting in 70 n.C. en op basis van ongeloof moet de datering voor het op schrift stellen dus na dat feit liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 11-01-2017 15:37:05 ]
Hoe leg jij Mattheus 25 uit dan?quote:
[..]
En dat zie je dus totaal verkeerd, zoals ik al best vaak in deze topics heb aangegeven ook doormiddel van bepaalde bijbel teksten die dit duidelijk maken.
Het zit je maar niet lekker dat zwart op wit is aangetoond dat het er wel staat.quote:
[..]
Ex man. Je gaat wel erg ver met het verkopen van je hersenspinsels.
Heel het woord Jehova komt niet voor in de schrift. Over Jehova Getuigen is al helemaal niets terug te vinden in de schrift. En over afvallige ex Jehova Getuigen wordt ook geen woord gerept. Je hebt een dikke duim en misbruikt Gods woord.
Doe er iets positiefs mee i.p.v. er voortdurend tegen beter weten in tegen aan te schoppen.
Uiteraard heb jij gelijk.quote:
[..]
Niets doen is niet genoeg. Je moet woekeren met je talenten, anders zul je geen deel hebben. Dan word je buitengeworpen in de buitenste duisternis, compleet met geween en knersing der tanden.
De illustratie van de talenten geeft uiteraard aan dat God actie van ons verwacht.
Sjoem kan zich dan weer beroepen op Joel 2:32: “En het zal geschieden, al wie den Naam des Heeren zal aanroepen, zal behouden worden.quote:
[..]
Uiteraard heb jij gelijk.
De illustratie van de talenten geeft uiteraard aan dat God actie van ons verwacht.
Vragen, vragen, is dit nu in tegenspraak met elkaar of niet...? Ziehier hoe je zaken verschillend kunt interpreteren. Dit soort vragen heeft voor kerkscheuringen gezorgd. Is geloof alleen voldoende of juist niet? Wat is "de vererving des Heils?
En dit soort gehakketak is voor een ongelovige alleen maar bevestiging van wat hij al wist.
Onzin !quote:
Deze tekst geeft weer dat de dingen die je in je leven gedaan hebt voor God of verkeerde dingen die je in je leven hebt gedaan zullen sowieso eenmaal als je voor de troon van God staat aan het licht komen en beoordeelt worden, maar als je gelooft zul je hoe dan ook gered zijn, omdat je volgeling van Jezus bent, Jezus zal ons op die dag vrijpleiten omdat Jezus betaald heeft voor onze schuld.
Is dat nodig dan? Weet God dat niet? Is er sowieso iets dat God niet weet? Je onderschat je god weer eens Sjoemie. Het stapelt zich wel op, al die blasfemistische uitlatingen van jou. Al die keren dat je een twijfelachtig, bekrompen en kleinzielig beeld van God schept tellen mee he?quote:
Jezus zal ons op die dag vrijpleiten omdat Jezus betaald heeft voor onze schuld.
Ik denk dat Jezus aan jou nog een hele kluif krijgt om je de hemel in te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 11-01-2017 14:36:07 ]
Ik neem aan dat je met name doelt op de persoon met maar 1 talent?quote:
Die persoon deed totaal niks met die ene gave/ talent die hij gekregen had, hij begroef hem alleen maar en zette hem niet eens op de bank voor de rente.
En daarbij wist hij hoe zijn meester in elkaar stak en dan nog deed hij niks met zijn talenten.
Maar als je niks doet met je geloof niet met anderen er over praten of een christelijke gemeente/ kerk bezoekt om je geloof te versterken of geen bijbel lezen of bidden, heb je een dood geloof.
De werken/ gebruik van je talenten zouden een voortvloeisel uit je geloof moeten zijn.
Dus als je niks met je geloof doet ben je als die man met die ene talent.
Je moet dus wel wat met je geloof doe, een levend geloof hebben.
Het gaat dus dan om je eigen geloof.
Het is niet dat je bijvoorbeeld zieltjes moet winnen of perfect leven, meerr als je best doen om
zo goed mogelijk te leven kun je niet.
Ook christenen hebben het weleens zwaar in het leven, zoals ontslag, ziekte etc.
Iedereen doet wel eens iets verkeerd, maar als je gelooft mag je weten dat God je fouten zal vergeven, je moet alleen dit over te durven geven aan God en er niet weer aan denken.
Dit is dus geen vrijbrief om zondige daden te blijven doen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Net zei je nog wat anders:quote:
[..]
Ik neem aan dat je met name doelt op de persoon met maar 1 talent?
Die persoon deed totaal niks met die ene gave/ talent die hij gekregen had, hij begroef hem alleen maar en zette hem niet eens op de bank voor de rente.
En daarbij wist hij hoe zijn meester in elkaar stak en dan nog deed hij niks met zijn talenten.
Maar als je niks doet met je geloof niet met anderen er over praten of een christelijke gemeente/ kerk bezoekt om je geloof te versterken of geen bijbel lezen of bidden, heb je een dood geloof.
De werken/ gebruik van je talenten zouden een voortvloeisel uit je geloof moeten zijn.
Dus als je niks met je geloof doet ben je als die man met die ene talent.
Je moet dus wel wat met je geloof doe, een levend geloof hebben.
Het gaat dus dan om je eigen geloof.
Het is niet dat je bijvoorbeeld zieltjes moet winnen of perfect leven, meerr als je best doen om
zo goed mogelijk te leven kun je niet.
Ook christenen hebben het weleens zwaar in het leven, zoals ontslag, ziekte etc.
Iedereen doet wel eens iets verkeerd, maar als je gelooft mag je weten dat God je fouten zal vergeven, je moet alleen dit over te durven geven aan God en er niet weer aan denken.
Dit is dus geen vrijbrief om zondige daden te blijven doen.
Volgens de gelijkenis is dat dus NIET voldoende. Het geloof is hier het talent. Heb je het en doe je er niets mee? Dan huppakee druut.quote:maar als je gelooft zul je hoe dan ook gered zijn, omdat je volgeling van Jezus bent,
De JG's herhalen zo vaak als ze kunnen dat er 'genoeg alternatieven' zijn voor bloedtransfusies zodat het weigeren ervan minder erg lijkt.. sugar coating noemen we dat, en de leden slikken het voor zoete koek.quote:
[..]
Los daarvan zijn er inmiddels veel en betere alternatieven.
Natuurlijk zijn er voor sommige behandelingen alternatieven, maar in veel andere gevallen geldt dat niet.
Ondertussen sterven nog steeds regelmatig JG's tijdens operaties etc. omdat ze bloed weigeren, en worden kinderen tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet om transfusies te kunnen inzetten.
Vorige maand nog: https://www.nationalezorg(...)transfusie-zoon.html (inclusief commentaar van een geindoctrineerde JG onder het artikel
)[ Bericht 8% gewijzigd door falling_away op 11-01-2017 15:19:47 ]
Alpha kenny one
Wat is dit nu voor een redenatie van de koude grond? Per definitie zegt een bron niets over de validiteit van het argument.quote:
[..]
[..]
copy-paste van jw.org. En dus ingekleurd volgens de JG-leer. Totaal onbruikbaar (zie vetgedrukte gedeelte) want niet objectief.
En wat betreft Markus: een ieder die dateert na de verwoesting van Jeruzalem kleurt in.
En over de datering van het boek Johannes lijkt nu net overeenstemming te bestaan?!
Om Gods goedkeuring te krijgen, moet iemand meer doen dan verstandelijk erkennen dat Jezus de Redder is. Iemand moet ook oprecht proberen toe te passen wat Jezus leerde. Zonder daden is elke belijdenis van geloof waardeloos. „Geloof zonder werken [is] dood”, zegt de Bijbel (Jakobus 2:26). Iemand moet dus in Jezus geloven in de zin dat hij in overeenstemming met zijn geloof leeft.quote:
zie ook deze tekst uit 1 Korinthe 3
10 Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt.
11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.
Deze tekst geeft weer dat de dingen die je in je leven gedaan hebt voor God of verkeerde dingen die je in je leven hebt gedaan zullen sowieso eenmaal als je voor de troon van God staat aan het licht komen en beoordeelt worden, maar als je gelooft zul je hoe dan ook gered zijn, omdat je volgeling van Jezus bent, Jezus zal ons op die dag vrijpleiten omdat Jezus betaald heeft voor onze schuld.
Welles/nietes.quote:
[..]
Wat is dit nu voor een redenatie van de koude grond? Per definitie zegt een bron niets over de validiteit van het argument.
En wat betreft Markus: een ieder die dateert na de verwoesting van Jeruzalem kleurt in.
En over de datering van het boek Johannes lijkt nu net overeenstemming te bestaan?!
Datering van Johannes is hier niet zozeer het twistpunt. 90 tot 120, sommigen menen zelfs 150. Duidelijk is dat het in ieder geval niet de discipel Johannes is die dit schreef. En dat het een totaal ander evangelie brengt dan de synoptische.
Moeten en geloven. Contradictio in terminis. Je kunt niet iemand dwingen om te geloven.quote:Iemand moet dus in Jezus geloven
Ja, het gaat wel degelijk om wat jij afkeurenswaardig zieltjes winnen noemt, juist dat waren die werken in het verleden en zijn ze nu evenzeer.quote:
[..]
Ik neem aan dat je met name doelt op de persoon met maar 1 talent?
Die persoon deed totaal niks met die ene gave/ talent die hij gekregen had, hij begroef hem alleen maar en zette hem niet eens op de bank voor de rente.
En daarbij wist hij hoe zijn meester in elkaar stak en dan nog deed hij niks met zijn talenten.
Maar als je niks doet met je geloof niet met anderen er over praten of een christelijke gemeente/ kerk bezoekt om je geloof te versterken of geen bijbel lezen of bidden, heb je een dood geloof.
De werken/ gebruik van je talenten zouden een voortvloeisel uit je geloof moeten zijn.
Dus als je niks met je geloof doet ben je als die man met die ene talent.
Je moet dus wel wat met je geloof doe, een levend geloof hebben.
Het gaat dus dan om je eigen geloof.
Het is niet dat je bijvoorbeeld zieltjes moet winnen of perfect leven, meerr als je best doen om
zo goed mogelijk te leven kun je niet.
Ook christenen hebben het weleens zwaar in het leven, zoals ontslag, ziekte etc.
Iedereen doet wel eens iets verkeerd, maar als je gelooft mag je weten dat God je fouten zal vergeven, je moet alleen dit over te durven geven aan God en er niet weer aan denken.
Dit is dus geen vrijbrief om zondige daden te blijven doen.
Zoals je weet, leven we volgens de Schrift in een oordeelsperiode, een zaak van leven en dood waar het aankomt op het maken van de juiste keuze. Er kwam en komt nooit een oordeel zonder voorafgaande waarschuwing.
Proberen te voorkomen dat je medemens onnodig zijn leven verliest is waaraan Noch en zijn familie hun tijd besteedden en waar Jezus en zijn discipelen zich zo voor inzetten.
Geloof zonder werken komt neer op de wetenschap dat het huis van je buren in brand staat met de aanwezigen daar nog binnen, terwijl jij geen zin hebt de helpende hand uit te steken. Als je dat hebt gemist, is je de liefde voor je medemens ontgaan.
Maar ik neem aan dat jij hier een ander eveneens probeert te helpen? Dat mag dan meer hobbyisme zijn, want men toont geen enkele belangstelling, maar het is in wezen hetzelfde.
Trek je schoenen aan en zoek die mensen op die overleving waard zijn en je bent een aardig eind in de richting.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 11-01-2017 16:01:01 ]
Die 120 of 150 kunnen nooit kloppen, want Johannes was een tijdgenoot van Jezus. Zo oud werden die mensen niet hoor. Discussie is al eens gevoerd met Aton; hij bleek eenvoudigweg verkeerd zijn bron te hebben gelezen; dacht dat dat de Wiki was.quote:
[..]
Welles/nietes.
Datering van Johannes is hier niet zozeer het twistpunt. 90 tot 120, sommigen menen zelfs 150. Duidelijk is dat het in ieder geval niet de discipel Johannes is die dit schreef. En dat het een totaal ander evangelie brengt dan de synoptische.
[..]
Moeten en geloven. Contradictio in terminis. Je kunt niet iemand dwingen om te geloven.
Leg mij eens uit waarom Johannes niet de schrijver zou zijn. Graag bij je bewering je onderbouwing. Anders zinloos.
Mee eens dat geloof nooit gedwongen kan worden.
I.h.a.: zo mag je de Bijbel niet interpreteren, anders zou die in tegenspraak zijn met zichzelf.quote:
[..]
Sjoem kan zich dan weer beroepen op Joel 2:32: “En het zal geschieden, al wie den Naam des Heeren zal aanroepen, zal behouden worden.
Vragen, vragen, is dit nu in tegenspraak met elkaar of niet...? Ziehier hoe je zaken verschillend kunt interpreteren. Dit soort vragen heeft voor kerkscheuringen gezorgd. Is geloof alleen voldoende of juist niet? Wat is "de vererving des Heils?
En dit soort gehakketak is voor een ongelovige alleen maar bevestiging van wat hij al wist.
Maar in dit geval gold de Mozaïsche Wet, waar geen predikingsopdracht bestond.
Je doet glibberig Sjoemie.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd die "naam" ten alle tijde te willen vermijden.
Het punt is dat gewoon sowieso niet (meer) bekend is wat de uitspraak er van is, die is allang geleden verloren gegaan.
Daarbij heeft Jezus of God nooit een "organisatie" aangesteld op aarde.
Want ieder die in Jezus geloofd zal gered worden.
Zodra je in Jezus geloofd en Hem volgt mag je een kind zijn van God.
en behoor je tot het lichaam van Christus Jezus.
Het doet een mens goed om een gemeente te zoeken, om het geloof met elkaar te delen en elkaar te bemoedigen. En om gezamenlijk God te loven en te prijzen.
Want waar 2 of meer mensen bijeen zijn, daar zal
zoals Johannes 3 vers 16 t/m 18 aangeeft.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Dit is het enige wat nodig is om behouden te worden.
Bij het laatste oordeel van God zal hij echt niet kijken of je zijn "naam" wel gebruikt hebt waar nodig.
[..]
Het gaat daarbij ook nog eens om dierlijk bloed.
Zoals ik dus ook al in mijn quote aan exrudis aan gaf.
Mensen die in God/ Jezus geloven mogen weten en er op vertrouwen dat ze gered zijn.
Dat is de genade die wij verkregen hebben door de opstanding van Jezus.
Die genade kun je zien als een cadeau waar je niks voor hoeft te doen, alleen maar aan nemen en niet bij de deur laten staan.
Je draait voortdurend om de kern heen i.v.m. het gebruik van Gods Naam. En je vertikt het er op in te gaan.
Daar heb je jezelf mee, begrijp dat wel.
En ja, er was en is altijd een georganiseerd verband geweest (de gemeenten en het Besturende Lichaam). Dat is dus wel degelijk een organisatie.
Ik heb al duidelijk gemaakt dat niet enkel het gebruik van Gods Naam zaligmakend is, maar als je die naam niet gebruikt zit het Schriftuurlijk al helemaal niet goed. Dat is wat we duidelijk lezen. Kruip er omheen hoe je wilt, daar schaad je jezelf alleen mee.
Je onthouden van bloed geldt niet voor menselijk bloed?! Wat is dat voor afwijkende substantie dan?
De demonen geloven ook, zo lezen we. Die worden bijgevolg ook gered? Flauwe kul.
