POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die inhoud stelde niet zoveel voor.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 12:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dit ja,
Die "liberals" maar klagen over dat Trump een Putin vriendje is, maar de inhoud van die mails was gewoon echt.
Daar hoor je amper iemand nog over.
Op 
Er is dus nog steeds geen enkel bewijs geleverd dat Rusland heeft gehackt.
Waar kan ik trouwens vinden dat Trump overstag is en nu van mening is dat Rusland actief de verkiezingen heeft beïnvloed?
Dit is zijn statement na de briefing:
Edit:
Wikileaks (met een 100% track record) en Assange, blijven beweren dat de documenten niet van Rusland komen.
Waar kan ik trouwens vinden dat Trump overstag is en nu van mening is dat Rusland actief de verkiezingen heeft beïnvloed?
Dit is zijn statement na de briefing:
Ik haal dat hier niet uit. Misschien dat Koos met een betere bron kan komen aangezien hij al meerdere malen stellig heeft gezegd dat Trump overstag is.quote:I had a constructive meeting and conversation with the leaders of the Intelligence Community this afternoon. I have tremendous respect for the work and service done by the men and women of this community to our great nation.
While Russia, China, other countries, outside groups and people are consistently trying to break through the cyber infrastructure of our governmental institutions, businesses and organizations including the Democrat National Committee, there was absolutely no effect on the outcome of the election including the fact that there was no tampering whatsoever with voting machines. There were attempts to hack the Republican National Committee, but the RNC had strong hacking defenses and the hackers were unsuccessful.
Whether it is our government, organizations, associations or businesses we need to aggressively combat and stop cyberattacks. I will appoint a team to give me a plan within 90 days of taking office. The methods, tools and tactics we use to keep America safe should not be a public discussion that will benefit those who seek to do us harm. Two weeks from today I will take the oath of office and America’s safety and security will be my number one priority.
Edit:
Wikileaks (met een 100% track record) en Assange, blijven beweren dat de documenten niet van Rusland komen.
De inhoud is dan ook niet zo heel erg spannend. Kwam weinig boeiends uit alles bij elkaar.quote:
[..]
Dit ja,
Die "liberals" maar klagen over dat Trump een Putin vriendje is, maar de inhoud van die mails was gewoon echt.
Daar hoor je amper iemand nog over.
Afgezien van het feit dat er wel een duidelijke voorkeur voor Clinton was in de primaries bij de partijtop, zag ik zag vooral heel veel wilde hersenspinsels van internetdetectives.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
SeLang
Black swans matter
Je moet het de Democraten toch nageven dat ze een zeer succesvolle deflectie hebben gedaan. Zij hebben de verkiezingen gerigd (ask Bernie) en toen dat op straat lag hebben ze met succes het zo gedraaid alsof het de schuld is van de Russen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En dat de partijtop interne verkiezingen probeert te sturen lijkt me niet erg verbazingwekkend.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat er wel een duidelijke voorkeur voor Clinton was in de primaries bij de partijtop, zag ik zag vooral heel veel wilde hersenspinsels van internetdetectives.
^^ Als er niets/niets interessants in die gelekte docs staat, dan heeft het ook geen impact op de verkiezingen gehad. Dan kunnen we die conclusie van intel alvast van tafel schuiven.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Er is succesvol een storm in een glas water opgewekt. Dat heeft natuurlijk wel invloed.quote:
^^ Als er niets/niets interessants in die gelekte docs staat, dan heeft het ook geen impact op de verkiezingen gehad. Dan kunnen we die conclusie van intel alvast van tafel schuiven.
Maar wat vond jij dan echt schokkende inhoud?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2017 13:30:35 ]
Tsja, het staat er toch echt. Alleen al het feit dat hij Russische inmenging niet langer fel van de hand wijst, spreekt boekdelen.quote:
Er is dus nog steeds geen enkel bewijs geleverd dat Rusland heeft gehackt.
Waar kan ik trouwens vinden dat Trump overstag is en nu van mening is dat Rusland actief de verkiezingen heeft beïnvloed?
Dit is zijn statement na de briefing:
[..]
Ik haal dat hier niet uit. Misschien dat Koos met een betere bron kan komen aangezien hij al meerdere malen stellig heeft gezegd dat Trump overstag is.
Edit:
Wikileaks (met een 100% track record) en Assange, blijven beweren dat de documenten niet van Rusland komen.
Dat hij zich voorzichtig en ietwat omslachtig uit, mag natuurlijk geen verrassing heten na zijn eerdere uitlatingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Helemaal juist, ze schreeuwen moord en brand en kunnen deze pr overwiining claimen, maar het is een pyrrusoverwinning, want ze hebben de verkiezingen op alle fronten verloren!quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:22 schreef SeLang het volgende:
Je moet het de Democraten toch nageven dat ze een zeer succesvolle deflectie hebben gedaan. Zij hebben de verkiezingen gerigd (ask Bernie) en toen dat op straat lag hebben ze met succes het zo gedraaid alsof het de schuld is van de Russen
Men dacht telkens op schokkende feiten te stuiten, maar het bleek uiteindelijk allemaal erg mee te vallen.quote:
^^ Als er niets/niets interessants in die gelekte docs staat, dan heeft het ook geen impact op de verkiezingen gehad. Dan kunnen we die conclusie van intel alvast van tafel schuiven.
Toch zijn veel er nog altijd van overtuigd dat er bewijs voor corruptie en moord in de gelekte mails zat. Beeldvorming is wat dat betreft alles.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Probeer jij nu echt te zeggen dat al die onderzoekjournalisten en gerenomeerde, fatsoenlijke outlets een "storm in een glas water hebben opgewekt?"quote:
[..]
Er is succesvol een storm in een glas water opgewekt. Dat heeft natuurlijk wel invloed.
Maar wat vond jij dan echt schokkende inhoud?
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Wat was dan die schokkende inhoud?quote:
[..]
Probeer jij nu echt te zeggen dat al die onderzoekjournalisten en gerenomeerde, fatsoenlijke outlets een "storm in een glas water hebben opgewekt?"
Denk je nou werkelijk dat ik even de archieven van de NYT, WaPo, WSJ, Politico, etc ga doorspitten?
De keren dat jij in deze reeks en in het andere topic de oneliners ("wat staat er in dan?", "niet echt boeiend", "niets interessant he?") hebt liggen posten waren ontelbaar. Gelukkig dachten anderen daar dus anders over.
Maar als jij denkt al die publicaties "storm aan het opwekken" waren, en dus zonder inhoud, dan begeef je je in principe in hetzelfde straatje als de Trump-aanhangers die in elke publicatie een anti-Trump boodschap zagen. Interessant.
De keren dat jij in deze reeks en in het andere topic de oneliners ("wat staat er in dan?", "niet echt boeiend", "niets interessant he?") hebt liggen posten waren ontelbaar. Gelukkig dachten anderen daar dus anders over.
Maar als jij denkt al die publicaties "storm aan het opwekken" waren, en dus zonder inhoud, dan begeef je je in principe in hetzelfde straatje als de Trump-aanhangers die in elke publicatie een anti-Trump boodschap zagen. Interessant.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Als het echt zo schokkend was, dan is het toch niet moeilijk om minstens twee voorbeelden te geven?quote:
Denk je nou werkelijk dat ik even de archieven van de NYT, WaPo, WSJ, Politico, etc ga doorspitten?
De keren dat jij in deze reeks en in het andere topic de oneliners ("wat staat er in dan?", "niet echt boeiend", "niets interessant he?") hebt liggen posten waren ontelbaar. Gelukkig dachten anderen daar dus anders over.
Maar als jij denkt al die publicaties "storm aan het opwekken" waren, en dus zonder inhoud, dan begeef je je in principe in hetzelfde straatje als de Trump-aanhangers die in elke publicatie een anti-Trump boodschap zagen. Interessant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hoeft geen archieven door te spitten hoor. Gewoon een paar voorbeelden van schokkende mails.quote:
Denk je nou werkelijk dat ik even de archieven van de NYT, WaPo, WSJ, Politico, etc ga doorspitten?
De keren dat jij in deze reeks en in het andere topic de oneliners ("wat staat er in dan?", "niet echt boeiend", "niets interessant he?") hebt liggen posten waren ontelbaar. Gelukkig dachten anderen daar dus anders over.
Maar als jij denkt al die publicaties "storm aan het opwekken" waren, en dus zonder inhoud, dan begeef je je in principe in hetzelfde straatje als de Trump-aanhangers die in elke publicatie een anti-Trump boodschap zagen. Interessant.
1) Heb je mij het woord schokkend zien gebruiken? Dat doe jij en de gebruiker met dat gele icoontje.quote:
[..]
Als het echt zo schokkend was, dan is het toch niet moeilijk om minstens twee voorbeelden te geven?
2) Nogmaals, ik ben je loopjongen niet. Dat je destijds niet geinteresseerd was, is geen reden om nu aan mij te vragen wat er allemaal aan de hand was. Trouwens was jij niet ooit journalist?
maar om 1 google search te doen is niet moeilijk hoor:
http://www.nytimes.com/20(...)e-wikileaks-cnn.html
http://www.nytimes.com/20(...)mestopic%2FWikiLeaks
http://www.nytimes.com/20(...)mestopic%2FWikiLeaks
http://www.nytimes.com/20(...)mestopic%2FWikiLeaks
gewoon de eerste 4. En ook nog maar van 1 befaamde publicatie, toch? Irritante media!
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Netjes was het allemaal niet maar de ophef was buitenproportioneel.quote:
^^ Als er niets/niets interessants in die gelekte docs staat, dan heeft het ook geen impact op de verkiezingen gehad. Dan kunnen we die conclusie van intel alvast van tafel schuiven.
De laatste tweets van Trump:
[ Bericht 18% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 07-01-2017 16:42:22 ]
Oftewel, er komen nieuwe jalta verdragen over invloedssferen en Trump en Poetin gaan pragmatisch en gezamelijk de problemen op de wereld oplossen.. klinkt als een goed plan! Het goede van Trump is dat het een pragmaticus is en niet een ideoloog, zoals Obama, of iemand met persoonlijke wrok, zoals Hillary. . Trump is iemand die gewoon zakelijk kijkt naar de verhouding met Rusland en andere landen. Ik denk dat Trump het heel goed gaat doen!quote:Having a good relationship with Russia is a good thing, not a bad thing. Only "stupid" people, or fools, would think that it is bad! We..have enough problems around the world without yet another one. When I am President, Russia will respect us far more than they do now and.....both countries will, perhaps, work together to solve some of the many great and pressing problems and issues of the WORLD!..
[ Bericht 18% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 07-01-2017 16:42:22 ]
Nee, Trump teert natuurlijk helemaal niet op wrokquote:
De laatste tweets van Trump:
[..]
Oftewel, er komen nieuwe jalta verdragen over invloedssferen en Trump en Poetin gaan pragmatisch en gezamelijk de problemen op de wereld oplossen.. klinkt als een goed plan! Het goede van Trump is dat het een pragmaticus is en niet een ideoloog, zoals Obama, of iemand met persoonlijke wrok, zoals Hillary. . Trump is iemand die gewoon zakelijk kijkt naar de verhouding met Rusland en andere landen. Ik denk dat Trump het heel goed gaat doen!
Verder gedragen de Democraten zich als slechte verliezers. Trump heeft gewonnen ondanks alle beïnvloeding, en niet dankzij gekleurde berichtgeving. Hoewel, de anti-Trump spin lag er soms zó dik bovenop dat bepaalde kiezers uit ongenoegen misschien wel voor Trump stemden.
Ik volg CNN - toch een neutrale zender dacht ik tot voor kort - op FB en wat ik zag was een maandenlange propagandacampagne voor Clinton. Hetzelfde geldt voor de meeste andere media en "celebs" (
).[ Bericht 1% gewijzigd door Bonzai. op 07-01-2017 17:35:17 ]
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Ondanks, ja? Zou je kunnen stellen over iets zoals het niet openbaar maken van z'n tax returns, maar niet de beïnvloeding van buitenaf. Hij had immers weinig te maken met het DNC en democratische kandidaat zijn en risotto recepten. Tenzij diezelfde partij net zo hard gehackte republikeinse emails op internet had gemikt misschien.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dus jij voelt ie in het nauw gedreven en vindt het daarom nodig mij persoonlijk aan te vallen? Ik neem jou toch niet persoonlijk kwalijk wat Trump doet of zegt?quote:
[..]
1) Heb je mij het woord schokkend zien gebruiken? Dat doe jij en de gebruiker met dat gele icoontje.
2) Nogmaals, ik ben je loopjongen niet. Dat je destijds niet geinteresseerd was, is geen reden om nu aan mij te vragen wat er allemaal aan de hand was. Trouwens was jij niet ooit journalist?
maar om 1 google search te doen is niet moeilijk hoor:
http://www.nytimes.com/20(...)e-wikileaks-cnn.html
http://www.nytimes.com/20(...)mestopic%2FWikiLeaks
http://www.nytimes.com/20(...)mestopic%2FWikiLeaks
http://www.nytimes.com/20(...)mestopic%2FWikiLeaks
gewoon de eerste 4. En ook nog maar van 1 befaamde publicatie, toch? Irritante media!
Ik vroeg om schokkende zaken en die heb je niet gebracht. Jammer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oudje, maar toch nog eens de billboards:quote:
[..]
Nee, Trump teert natuurlijk helemaal niet op wrok
Verder gedragen de Democraten zich als slechte verliezers. Trump heeft gewonnen ondanks alle beïnvloeding, en niet dankzij gekleurde berichtgeving. Hoewel, de anti-Trump spin lag er soms zó dik bovenop dat bepaalde kiezers uit ongenoegen misschien wel voor Trump stemden.
Ik volg CNN - toch een neutrale zender dacht ik tot voor kort - op FB en wat ik zag was een maandenlange propagandacampagne voor Clinton. Hetzelfde geldt voor de meeste andere media en "celebs" (
Onderschrift: Lets make the world great again...
Ik denk niet dat we op dezelfde golflengte zitten.quote:
Ondanks, ja? Zou je kunnen stellen over iets zoals het niet openbaar maken van z'n tax returns, maar niet de beïnvloeding van buitenaf. Hij had immers weinig te maken met het DNC en democratische kandidaat zijn en risotto recepten. Tenzij diezelfde partij net zo hard gehackte republikeinse emails op internet had gemikt misschien.
Ik had het over beïnvloeding in het algemeen. Als Wikileaks enkel de vuile was van de Democraten buiten hangt speelt dat Trump natuurlijk in de kaart. Maar aan die mails werd uiteindelijk weinig aandacht besteed in de traditionele én nieuwe media (denk maar aan Buzzfeed die probeert aan politieke verslaggeving te doen en keihard faalt), die hadden het te druk met de persoonlijke schandaaltjes van Trump.
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
