POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de betrokkenen lijkt het in elk geval overtuigend genoeg.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 10:58 schreef Refragmental het volgende:
Is er intussen al bewijs geleverd dat Rusland heeft zitten hacken?
Echt bewijs dan wel, dus geen "zo had het kunnen gebeuren" of "we vermoeden dat". Dat is namelijk geen bewijs.
quote:
Is er intussen al bewijs geleverd dat Rusland heeft zitten hacken?
Echt bewijs dan wel, dus geen "zo had het kunnen gebeuren" of "we vermoeden dat". Dat is namelijk geen bewijs.
en het 'declassified' report van gisteren heeft als disclaimer:twitter:NPRKelly twitterde op donderdag 05-01-2017 om 02:23:41 US official tells @NPR: there will be 3 versions of 'Russia report': public, classified, and a "highly compartmented" version. reageer retweet
US official tells @"the declassified report does not and cannot include the full supporting information, including specific intelligence and sources and methods"
Dus nee, je zult specifieke info niet te zien krijgen. Vooral die methods had men graag willen zien..
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Nou nee. Beinvloeding van staten is van alle tijden, dus niets nieuws. Dat is ook wat Trump zegt.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je grote vriend Trump is in ieder geval overstag. Die trekt de beweringen over Russische inmenging niet langer in twijfel.
De Dems hebben de was zelf vuil gemaakt en op een onbeveiligde server gezet, waarbij Podesta ook nog eens kinderlijk eenvoudig zijn mailwachtwoord weggaf. Mensen hebben recht te weten wat een smerige spelletjes er gespeeld zijn en mogen blij zijn dat de corrupte Clinton niet is gekozen. Doel van de democraten en de MSM is nog steeds om Trumps legitimiteit in twijfel te trekken, de zogenaamde Russische hacks worden gebruikt als middel hiervoor. Mensen trappen hier echt niet in.
SeLang
Black swans matter
Toch blijft het een rare discussie, of de hacks nu state-sponsored waren of niet....
Alle feiten die op straat kwamen te liggen over de smerige spelletjes die zijn gespeeld op de DNC zijn gewoon waar. Er is geen fake nieuws, geen vote rigging, etc. Ik begrijp dat Hillary dit niet leuk vond maar in principe is toch gewoon het belang van de kiezer gediend met deze transparantie.
Wat ik veel kwalijker vind is dat ze om partijpolitieke redenen deze kwestie zo gepolitiseerd hebben dat het de werkrelatie tussen de president elect en de veiligheidsdiensten heeft verstoord. Daar ligt de echte schade.
Alle feiten die op straat kwamen te liggen over de smerige spelletjes die zijn gespeeld op de DNC zijn gewoon waar. Er is geen fake nieuws, geen vote rigging, etc. Ik begrijp dat Hillary dit niet leuk vond maar in principe is toch gewoon het belang van de kiezer gediend met deze transparantie.
Wat ik veel kwalijker vind is dat ze om partijpolitieke redenen deze kwestie zo gepolitiseerd hebben dat het de werkrelatie tussen de president elect en de veiligheidsdiensten heeft verstoord. Daar ligt de echte schade.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die was al verstoord doordat de FBI besloot politiek te gaan bedrijven rondom de mails van Clinton...quote:
Toch blijft het een rare discussie, of de hacks nu state-sponsored waren of niet....
Alle feiten die op straat kwamen te liggen over de smerige spelletjes die zijn gespeeld op de DNC zijn gewoon waar. Er is geen fake nieuws, geen vote rigging, etc. Ik begrijp dat Hillary dit niet leuk vond maar in principe is toch gewoon het belang van de kiezer gediend met deze transparantie.
Wat ik veel kwalijker vind is dat ze om partijpolitieke redenen deze kwestie zo gepolitiseerd hebben dat het de werkrelatie tussen de president elect en de veiligheidsdiensten heeft verstoord. Daar ligt de echte schade.
Eigenlijk heb je wel gelijk. De leaks waren (zoals altijd bij Wiki) gewoon 100%. Is ook door de DNC later bevestigd.quote:
Toch blijft het een rare discussie, of de hacks nu state-sponsored waren of niet....
Alle feiten die op straat kwamen te liggen over de smerige spelletjes die zijn gespeeld op de DNC zijn gewoon waar. Er is geen fake nieuws, geen vote rigging, etc. Ik begrijp dat Hillary dit niet leuk vond maar in principe is toch gewoon het belang van de kiezer gediend met deze transparantie.
Wat ik veel kwalijker vind is dat ze om partijpolitieke redenen deze kwestie zo gepolitiseerd hebben dat het de werkrelatie tussen de president elect en de veiligheidsdiensten heeft verstoord. Daar ligt de echte schade.
Het enige fake news wat ik mij kan herinneren is dat ....-gate (de naam van dat voedsel dus). En dat nam vrijwel niemand serieus, de media pikte het niet op en zeker de gemiddelde mogelijke Hillary stemmer niet.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Lijkt me duidelijk dat de hele top vandie veiligheidsdiensten vervangen moeten worden. Zij zijn absoluut niet onafhankelijk gebleken en nog steeds niet.quote:
Toch blijft het een rare discussie, of de hacks nu state-sponsored waren of niet....
Alle feiten die op straat kwamen te liggen over de smerige spelletjes die zijn gespeeld op de DNC zijn gewoon waar. Er is geen fake nieuws, geen vote rigging, etc. Ik begrijp dat Hillary dit niet leuk vond maar in principe is toch gewoon het belang van de kiezer gediend met deze transparantie.
Wat ik veel kwalijker vind is dat ze om partijpolitieke redenen deze kwestie zo gepolitiseerd hebben dat het de werkrelatie tussen de president elect en de veiligheidsdiensten heeft verstoord. Daar ligt de echte schade.
Jawel.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt niet goed gelezen. Trump kan moeilijk alles ontkennen in zijn positie, want dat geeft weer voeding aan de hetze die toch al tegen hem gevoerd wordt. Trump generaliseert wat er is gebeurd wat aangeeft dat hij het eigenlijk onzin vindt en geirriteerd is omdat de dems nog steeds proberen zijn legitimiteit intwijfel te trekken. Hij haalt de angel uit de discussie door die omderzoekscommissie in te stellen. (Met mensen die hij zelf kan aanstellen)quote:
Ah, de Rusjes hebben vooral gehacked in het kader van transparantie. Want alleen de democraten hadden vieze geheimpjes die de bevolking toch moest kennen, de republikeinen uiteraard niet, want die zijn een bastion van integriteit.
Bizar hoe men zelfs beïnvloeding van een verkiezing door andere wereldmacht probeert te trivialiseren om toch maar alles wat met Trump te maken heeft te rechtvaardigen. Hakken in het zand en geen millimeter toegeven, hoor!
Bizar hoe men zelfs beïnvloeding van een verkiezing door andere wereldmacht probeert te trivialiseren om toch maar alles wat met Trump te maken heeft te rechtvaardigen. Hakken in het zand en geen millimeter toegeven, hoor!
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Jawel.quote:
Je kunt er van alles omheen verzinnen, maar Trump erkent dat de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed. Hij stelt alleen dat hij zijn verkiezingswinst niet heeft te danken aan Poetin (dat lijkt mij inderdaad ook sterk).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar daar is ook niets mis mee, want dit doet elke overheid. De Amerikanen voorop!quote:
[..]
Jawel.
Je kunt er van alles omheen verzinnen, maar Trump erkent dat de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed. Hij stelt alleen dat hij zijn verkiezingswinst niet heeft te danken aan Poetin (dat lijkt mij inderdaad ook sterk).
Dat kan best wezen, maar aanvankelijk werd de Russische inmenging ontkend door Trump en zijn aanhangers.quote:
[..]
Maar daar is ook niets mis mee, want dit doet elke overheid. De Amerikanen voorop!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er heeft zich geen buitengewone inmenging voorgedaan, door bv stemmachines te hacken. Het aandragen van de fishingblunder van Podesta kun je alleen Podesta aanrekenen en de anti clinton berichtgeving op RT , kun je het ook over de anti Trump berichtgeving hebben in de MSM. De prive mailserver kun je Clinton aanrekenen en niemand anders. Oftewel de Russen hebben niets bijzonders gedaan dat deze hype kan verklaren, de enige verklaring die er is, is de legitimatie van Trump in twijfel trekken!quote:
[..]
Dat kan best wezen, maar aanvankelijk werd de Russische inmenging ontkend door Trump en zijn aanhangers.
Praat geen poep.quote:
[..]
Er heeft zich geen buitengewone inmenging voorgedaan, door bv stemmachines te hacken. Het aandragen van de fishingblunder van Podesta kun je alleen Podesta aanrekenen en de anti clinton berichtgeving op RT , kun je het ook over de anti Trump berichtgeving hebben in de MSM. De prive mailserver kun je Clinton aanrekenen en niemand anders. Oftewel de Russen hebben niets bijzonders gedaan dat deze hype kan verklaren, de enige verklaring die er is, is de legitimatie van Trump in twijfel trekken!
De inmenging is echter een feit, en dat wordt nu ook erkend door Trump. Dat terwijl zijn aanhangers en hijzelf berichten over Russische bemoeienis in eerste instantie wegwuifden.quote:
[..]
Er heeft zich geen buitengewone inmenging voorgedaan, door bv stemmachines te hacken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou nee dus, er is niets veranderd in de opstelling van Trump.quote:
[..]
De inmenging is echter een feit, en dat wordt nu ook erkend door Trump. Dat terwijl zijn aanhangers en hijzelf berichten over Russische bemoeienis in eerste instantie wegwuifden.
Jawel.quote:
[..]
Nou nee dus, er is niets veranderd in de opstelling van Trump.
Dat jij dat weigert te erkennen, doet daar niets aan af.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij ziet dingen die er niet zijn, zo gehersenspoeld ben je al.quote:
[..]
Jawel.
Dat jij dat weigert te erkennen, doet daar niets aan af.
Nope. Ik volg het nieuws gewoon nauwgezet.quote:
[..]
Jij ziet dingen die er niet zijn, zo gehersenspoeld ben je al.
Maar ik snap heel goed dat deze lezing jou niet bevalt. Je held heeft een opvallende draai moeten maken en moeten erkennen dat de Russen wel degelijk hebben getracht de verkiezingen te beïnvloeden. Dat terwijl hij dat eerder in felle bewoordingen in twijfel liep te trekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je volgt je propagandakanalen nauwgezet, daarom zie je dit als "draai" terwijl er helemaal niet gedraaid is. De Russen hebben niets bijzonders gedaan dat al niet algemeen bekend was.quote:
[..]
Nope. Ik volg het nieuws gewoon nauwgezet.
Maar ik snap heel goed dat deze lezing jou niet bevalt. Je held heeft een opvallende draai moeten maken en moeten erkennen dat de Russen wel degelijk hebben getracht de verkiezingen te beïnvloeden. Dat terwijl hij dat eerder in felle bewoordingen in twijfel liep te trekken.
Je kunt beter je vraagtekens zetten waarom iemand als podesta in een fishingmail trapt, waarom er wachtwoorden als "password" worden gebruikt en waarom een minister van buitenlandse zaken een onbeveiligde mailserver mag gebruiken. Verder zou het moeten gaan om de feiten die naar buiten zijngekomen, zodat de democraten eens schoon schip kunnen maken.. van de hand in eigen boezem steken heeft men nog nooit gehoord!
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 07-01-2017 12:23:28 ]
De Russen hebben geprobeerd de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Aanvankelijk riep Trump dat het allemaal onzin was, maar daar is hij inmiddels op teruggekomen.quote:
[..]
Je volgt je propagandakanalen nauwgezet, daarom zie je dit als "draai" terwijl er helemaal niet gedraaid is. De Russen hebben niets bijzonders gedaan dat al niet algemeen bekend was.
Je kunt beter je vraagtekens zetten waarom iemand als podesta in een fishingmail trapt, waarom er wachtwoorden als "password" worden gebruikt en waarom een minister van buitenlandse zaken een onbeveiligde mailserver mag gebruiken. Verder zou het moeten gaan om de feiten die naar buiten zijngekomen, zodat de democraten eens schoon schip kunnen maken.. van de hand in eigen boezem steken heeft men nog nooit gehoord!
Zo simpel is het.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk is dit een probleem, en strafbaar en dat zeg ik als iemand die een redelijke afkeer heeft van de Democraten. Het is diefstal. Om dat te bagatelliseren vind ik nogal droevig.
Mag je twijfelen aan de conclusie over wie er achter zat? De VS heeft redelijk wat vijanden, van andere staten tot organisaties tot individuen. Wie het ook was, het is en blijft verkeerd. Aangezien de details niet naar buiten komen zullen er altijd mensen zijn die twijfelen aan deze conclusie.
Mag je twijfelen aan de impact op de verkiezingen? Zeker, wat mij betreft. Als het openbaren (hoe fout ook) van de interne gang van zaken binnen de DNC tot de conclusie leidt dat het 'ondermijnende effecten' heeft gehad aangaande die kandidaat dan mag de DNC zich dat zelf aanrekenen. Dat heeft niets te maken met Russen of Trump.
Mag je twijfelen aan de conclusie over wie er achter zat? De VS heeft redelijk wat vijanden, van andere staten tot organisaties tot individuen. Wie het ook was, het is en blijft verkeerd. Aangezien de details niet naar buiten komen zullen er altijd mensen zijn die twijfelen aan deze conclusie.
Mag je twijfelen aan de impact op de verkiezingen? Zeker, wat mij betreft. Als het openbaren (hoe fout ook) van de interne gang van zaken binnen de DNC tot de conclusie leidt dat het 'ondermijnende effecten' heeft gehad aangaande die kandidaat dan mag de DNC zich dat zelf aanrekenen. Dat heeft niets te maken met Russen of Trump.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Dit ja,quote:
Die "liberals" maar klagen over dat Trump een Putin vriendje is, maar de inhoud van die mails was gewoon echt.
Daar hoor je amper iemand nog over.
Dit lijkt me relevanter dan de zogenaamde draai die nu door de MSM is verzonnen.quote:
[..]
Dit ja,
Die "liberals" maar klagen over dat Trump een Putin vriendje is, maar de inhoud van die mails was gewoon echt.
Daar hoor je amper iemand nog over.
