Heb je gezien wat een AK-47 met een mobieltje doet?quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vergeet de aanname dat een tabloid (of andere media wat dat betreft) accurate informatie geeft bij dergelijke gebeurtenissen niet
Ja dus? Dan kan die persoon toch nog steeds iets absurds gedaan hebben? Jij en ik weten ongeveer wanneer je zo'n ding moet gebruiken, maar dat gaat niet iedereen weten.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, want er is geen bloed en er was geen bloed. Tourniquet aanleggen slaat echt volledig nergens op in deze situatie.
Die persoon had net zo goed een pleister op zijn voorhoofd kunnen plakken. Slaat namelijk ook nergens op.
Van point blank ja.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Heb je gezien wat een AK-47 met een mobieltje doet?
Aanname..quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:25 schreef SicSicSics het volgende:
Je doet hier een aantal aannames, waarmee je je eigen verhaal bevestigd. Prima. Dat is precies hoe pizzagate werd opgebouwd. Dat is precies hoe Sandy Hook als Hoax werd aangemerkt...
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je automatisch liters bloed verliest.
Je doet de aanname dat 'een (betrokken) yank' in istanbul wel nep op gepland moet zijn.
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je altijd zichtbare verwondingen hebt.
Je doet de aanname dat je een infuus nodig hebt wanneer je in je been geschoten wordt met een AK.
Je doet de aanname dat je extra zuurstof nodig hebt wanneer je in je been wordt geschoten met een AK.
Je doet de aanname dat je nooit kan reizen na 2 dagen wanneer je bent neergeschoten met een AK.
En na al die aannames bij elkaar op te tellen vind je dat je een zaak hebt om te zeggen dat alle 39 doden niet echt zijn. Ik vind dat best bijzonder.
Heel groot zal de afstand niet geweest zijn, gezienquote:Op woensdag 4 januari 2017 16:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Van point blank ja.
Je doet dus wederom een aanname, namelijk dat meneer van Point Blank neergeschoten is.
quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Ja dus? Dan kan die persoon toch nog steeds iets absurds gedaan hebben? Jij en ik weten ongeveer wanneer je zo'n ding moet gebruiken, maar dat gaat niet iedereen weten.
Zijn genoeg video's op het internet (zoals Best Gore) waarin mensen beschoten worden en niet kermen, schreeuwen en in shock raken.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Aanname..
Door een 7.62x39mm .kal kogel in je heup geschoten worden waarbij de kogel van heup naar knie reist, zal je doen kermen en schreeuwen als een malle. Als je al niet vrij snel out gaat of in vette shock raakt. Daarbij zul je ook bloed verliezen.
Lijkt me een prima aanname.
En ook nog eens niet bloeden? En 2 dagen later alweer lachend in het vliegtuig stappen?quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:43 schreef t4600c het volgende:
Heb wat video's gekeken waarin mensen worden beschoten. Point-blank range soms.
[..]
Zijn genoeg video's op het internet (zoals Best Gore) waarin mensen beschoten worden en niet kermen, schreeuwen en in shock raken.
quote:Duping delight
- The pleasure of being able to manipulate someone, often made visible to others by flashing a smile at an inappropriate moment.
Right, de inhoudelijke opmerkingen zijn weer op zie ik-edit-quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ongelooflijk hoe jij je best doet het geen hoax te laten zijn.
complotten zullen sowieso altijd complotten blijven.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:43 schreef ems. het volgende:
Uitleggen hoe fout en irrelevant je bezig bent, inderdaad. Door mensen zoals jokkebrok zullen complotten ook altijd complotten blijven.
Niet elke schotwond lekt lieters bloed nee, is niet in elke video te zien.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En ook nog eens niet bloeden? En 2 dagen later alweer lachend in het vliegtuig stappen?
Je kan bewijzen leveren. Dan is het geen complot meer. Dat is zeg maar de aard van de waarheid boven tafel halen.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:14 schreef Orwell het volgende:
[..]
complotten zullen sowieso altijd complotten blijven.
dat is de aard van complotten.
complotten zijn, zeg maar, complotten.
Hahaha, wat een verheven gelul zeg, met je "sociaal zwakkere lagen"quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Je kan bewijzen leveren. Dan is het geen complot meer. Dat is zeg maar de aard van de waarheid boven tafel halen.
Bij zo'n gebeurtenis is er altijd heel veel ruis. Wat de eenvoudige man dan doet is zich blindstaren op een stukje ruis, flink wat aannames doen en vervolgens concluderen dat het helemaal nep is.
Net zoals hier weer aan de hand is. Zelfs als deze nietszeggende dude "nep" is zegt dat exact niets over de rest van het verhaal. Of in ieder geval, niet voor de rationele mens. Alleen sociaal zwakkere lagen zullen conclusies trekken aan de hand van een (vermeende) strohalm. Die zijn helemaal niet geïnteresseerd in de waarheid, die willen vooral met het vingertje wijzen en "zie je nou wel" roepen.
En dat is jammer, want zo raken eventuele echte complotten ondergesneeuwd.
Het is een constatering. Ik kijk verder niet meer op minder geslaagde personen.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hahaha, wat een verheven gelul zeg, met je "sociaal zwakkere lagen"
Omdat er duizenden redenen te bedenken zijn om wat er gebeurt is met hem en het nieuws wat daarna volgde. Over de aanslag zelf zegt het exact niets. Misschien kan jij aantonen waarom dat wel het geval zou zijn?quote:Als deze "dude" fake is, zoals jij het noemt, waarom zegt dat niets over de rest van de gebeurtenis?
Ongetwijfeld doet die vergelijking het goed in de brugklas maar zelfs van jou verwacht ik iets hoger niveau.quote:Je hebt een stapel briefjes van 100. Toevallig kom je er achter dat 1 fake is. Ga je dan de rest ook niet checken en geloof je het wel?
Stel: Er wordt 1 aantoonbare nepslachtoffer ontdekt die dus ook in een ambulance wordt gegooid, waar cameraploegen omheen gaan staan en zijn fake verhaal verslaan, waarbij verzonnen verhalen worden gepubliceerd, waar anderen bij betrokken zijn om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dus een hele kermis er omheen, zeg maar.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
[..]
Het is een constatering. Ik kijk verder niet meer op minder geslaagde personen.
[..]
Omdat er duizenden redenen te bedenken zijn om wat er gebeurt is met hem en het nieuws wat daarna volgde. Over de aanslag zelf zegt het exact niets. Misschien kan jij aantonen waarom dat wel het geval zou zijn?
[..]
Ongetwijfeld doet die vergelijking het goed in de brugklas maar zelfs van jou verwacht ik iets hoger niveau.
Het is een rode draad.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:48 schreef t4600c het volgende:
Omdat het slachtoffer niet reageerd zoals volgens jouw mening moet.
Het lijkt mij een uitstekende vergelijking.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
[..]
Ongetwijfeld doet die vergelijking het goed in de brugklas maar zelfs van jou verwacht ik iets hoger niveau.
Dat het je nog verbaast? Mij niet. Men weet ook wel dat er geen hout van klopt en dat die dude komedie speelt. Natuurlijk blijven volhouden dat het niet zo is want stel je eens voor dat er wel toegegeven wordt ojee, dat het zelfs nep is dan gaat het balletje rollen en moet toch verder gekeken worden naar al die andere attacks en aanslagen. Nee dan beter volhouden net doen alsof je gek bent, meegaan in het gebeuren en met flut verklaringtjes komen. Allemaal schone schijn. Sad but true.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Stel: Er wordt 1 aantoonbare nepslachtoffer ontdekt die dus ook in een ambulance wordt gegooid, waar cameraploegen omheen gaan staan en zijn fake verhaal verslaan, waarbij verzonnen verhalen worden gepubliceerd, waar anderen bij betrokken zijn om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dus een hele kermis er omheen, zeg maar.
Waarom zou men dat doen? Wat zou er dan nog meer fake kunnen zijn is dan niet wat in je verheven brein opkomt?
Gewoon wow, gast. Echt wow!
Edit: Bij deze volledig klaar met discussiëren met jou. Je hebt jezelf volledig buitenspel gezet hiermee. Niet serieus te nemen.
Oh, op die manier! Nee, natuurlijk zou je dan verder gaan met onderzoek. Nu nog aantonen dat er een nepslachtoffer is natuurlijk, zover ben je nog niet helaas Aannames en wensdenken zijn geen bewijs weetje?quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Stel: Er wordt 1 aantoonbare nepslachtoffer ontdekt die dus ook in een ambulance wordt gegooid, waar cameraploegen omheen gaan staan en zijn fake verhaal verslaan, waarbij verzonnen verhalen worden gepubliceerd, waar anderen bij betrokken zijn om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dus een hele kermis er omheen, zeg maar.
Waarom zou men dat doen? Wat zou er dan nog meer fake kunnen zijn is dan niet wat in je verheven brein opkomt?
Gewoon wow, gast. Echt wow!
Weer een van je loze beloftes ongetwijfeld. Maar dat is mooi, dan kan ik zonder ruis de vele leugentjes die je posts rijk zijn makkelijker aanwijzen.quote:Edit: Bij deze volledig klaar met discussiëren met jou. Je hebt jezelf volledig buitenspel gezet hiermee. Niet serieus te nemen.
*lagerequote:
quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:14 schreef t4600c het volgende:
[..]
Niet elke schotwond lekt lieters bloed nee, is niet in elke video te zien.
De mensen in video's bij ziekenhuizen zijn zeker niet blij. De meeste houden zich stil en praten voorzichtig (Vrouw met arm half dormidden bijvoorbeeld.) Zwaar huilen en schreeuwen is meestal niet zo.
Ik ben hem niet, dat kan in niet weten. Maar hij was toch stabiel en naar het ziekenhuis gebracht? Als hij op het vliegtuig mag stappen zal hij wel in stabiele toestand zijn. dus hij hoefte niet meer bang te zijn. Waarom er niet wat van maken? dagen achter elkaar huilen op TV doet ook niemand goed. Wees zelf ietwat vrolijk. laat het over je heen komen. Het wordt alleenmaar erger als je zelf-medelij forceerd.
Het kan ook een afweer/negeer systeem zijn hoe hij zijn gedachter er vanaf houd.
Maar zo denk ik er over na. Jij duidelijk anders. En dat is het, een mening. Iedereen reageerd weer anders.
Huh? Je schreef het toch echt.quote:Op woensdag 4 januari 2017 18:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Oh, op die manier! Nee, natuurlijk zou je dan verder gaan met onderzoek. Nu nog aantonen dat er een nepslachtoffer is natuurlijk, zover ben je nog niet helaas Aannames en wensdenken zijn geen bewijs weetje?
[..]
Weer een van je loze beloftes ongetwijfeld. Maar dat is mooi, dan kan ik zonder ruis de vele leugentjes die je posts rijk zijn makkelijker aanwijzen.
[..]
*lagere
Heb je meerdere keren gedaan vandaag.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:17 schreef ems. het volgende:
Net zoals hier weer aan de hand is. Zelfs als deze nietszeggende dude "nep" is zegt dat exact niets over de rest van het verhaal. Of in ieder geval, niet voor de rationele mens.
De betrouwbaarheid van een tabloid niet zo hoog achten is flut? Wauwquote:Op woensdag 4 januari 2017 18:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat het je nog verbaast? Mij niet. Men weet ook wel dat er geen hout van klopt en dat die dude komedie speelt. Natuurlijk blijven volhouden dat het niet zo is want stel je eens voor dat er wel toegegeven wordt ojee, dat het zelfs nep is dan gaat het balletje rollen en moet toch verder gekeken worden naar al die andere attacks en aanslagen. Nee dan beter volhouden net doen alsof je gek bent, meegaan in het gebeuren en met flut verklaringtjes komen. Allemaal schone schijn. Sad but true.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |