abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 4 januari 2017 @ 14:26:49 #151
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_167877725
Nu maakte ik zelf een domme fout o|O
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 4 januari 2017 @ 14:51:36 #152
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167878143
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het wordt steeds grappiger hier.

Eerst gaat het circlejerkclubje alle mogelijke moeite doen om recht te lullen wat krom is en zich in de meest onmogelijke bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat het verhaal van Raak zo fake is als het smoelwerk van Marijke Helwegen.

Vervolgens blijkt toch wel dat het onhoudbaar is en dan ineens wordt het omgedoopt tot een sensatieverhaal van een tabloid en gaat men roepen dat dit helemaal niets over de gebeurtenis zelf zegt.

En nu ben ik zelfs ook ineens degene die de man in de spotlights zet? _O-
Ik dacht toch echt dat o.a. 'AP' en vele andere outlets dat willens en wetens hebben gedaan. Fake news... regelrecht miljoenen, zo niet miljarden woonkamers in.

Het is zo obvious en dan gaat onze .ems dit een foutje van de outlets noemen.

Dat deze corporate media outlets bezig zijn het monopolie op fake news te verkrijgen zal hem waarschijnlijk ook wel ontgaan.
Alleen in jullie wereld. Volledig aan elkaar geknoopt van aannames en wishful thinking.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 januari 2017 @ 14:53:39 #153
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167878189
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:00 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Priceless :o Hij is nog behoorlijk los in the hips in die ambulance voor iemand die door zijn heup naar zijn knie is geschoten. Zie hem overeind komen en tekeer gaan. Vast door de shock en adrenaline zal het dat zijn?
Je hebt wel bijzonder veel vertrouwen in de nauwkeurigheid van de media in het algemeen en tabloids in het bijzonder. Hoe komt dat zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_167878215
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Alleen in jullie wereld. Volledig aan elkaar geknoopt van aannames observaties en wishful thinking logish redeneren.
Fixed :)
  woensdag 4 januari 2017 @ 14:55:27 #155
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_167878227
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze laten hem zien als slachtoffer ja. Alleen het is zo moeilijk te geloven dat het werkelijk een slachtoffer is. Dat wil er maar niet in bij je hé.
Waarom is het voor jou zo moeilijk om hem als slachtoffer te zien? Als ik iemand op een brancard zie liggen in een nieuwsitem over een schietpartij in Istanbul is mijn eerste reactie niet: "Ik geloof niet dat hij terecht op die brancard ligt."
quote:
Al zou hij in het filmpje opstaan van zijn brancard en dit doen:

[baas]

Dan nog: "Tja, we hebben niet alle gegevens. Je kunt niet weten hoe zijn toestand is. Blablablabla".
Ik heb ook wel eens dronken op een verzwikte enkel staan dansen, waar ik de volgende dag niet meer op kon staan... Dus je hebt gelijk. Ik zou niet meteen denken: "Oh god, ik word bij de neus genomen. Alles is nep." Wanneer iemand zo op zou staan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_167878245
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt wel bijzonder veel vertrouwen in de nauwkeurigheid van de media in het algemeen en tabloids in het bijzonder. Hoe komt dat zo?
Eerst wring je je in allerlei bochten om de media te verdedigen en nu ga je het ineens omdraaien en zijn ze incompetent? :D

Toegeven dat ze doelbewust een fake slachtoffer hebben ingezet om hun fake news te verspreiden, zit er zeker niet in? Je houdt het maar bij incompetentie.

Gatekeeping.... zo werkt dat dus.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 14:57:41 ]
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:11:55 #157
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_167878526
quote:
6s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Waarom is het voor jou zo moeilijk om hem als slachtoffer te zien? Als ik iemand op een brancard zie liggen in een nieuwsitem over een schietpartij in Istanbul is mijn eerste reactie niet: "Ik geloof niet dat hij terecht op die brancard ligt."

[..]

Ik heb ook wel eens dronken op een verzwikte enkel staan dansen, waar ik de volgende dag niet meer op kon staan... Dus je hebt gelijk. Ik zou niet meteen denken: "Oh god, ik word bij de neus genomen. Alles is nep." Wanneer iemand zo op zou staan.


Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:11:59 #158
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167878531
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Eerst wring je je in allerlei bochten om de media te verdedigen en nu ga je het ineens omdraaien en zijn ze incompetent? :D

Toegeven dat ze doelbewust een fake slachtoffer hebben ingezet om hun fake news te verspreiden, zit er zeker niet in? Je houdt het maar bij incompetentie.

Gatekeeping.... zo werkt dat dus.
Waar verdedig ik precies de media? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:12:31 #159
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167878537
quote:
14s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Fixed :)
Again, alleen in jouw fantasie en wolken kijken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_167878559
quote:
6s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Waarom is het voor jou zo moeilijk om hem als slachtoffer te zien? Als ik iemand op een brancard zie liggen in een nieuwsitem over een schietpartij in Istanbul is mijn eerste reactie niet: "Ik geloof niet dat hij terecht op die brancard ligt."
Lees even terug. Is echt al heel erg uitgebreid aan bod gekomen.

quote:
Ik heb ook wel eens dronken op een verzwikte enkel staan dansen, waar ik de volgende dag niet meer op kon staan... Dus je hebt gelijk. Ik zou niet meteen denken: "Oh god, ik word bij de neus genomen. Alles is nep." Wanneer iemand zo op zou staan.
Hey... pssst:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 15:19:57 ]
pi_167878700
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar verdedig ik precies de media? :?
In vrijwel al je posts. :)
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:22:20 #162
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167878741
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 14:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt wel bijzonder veel vertrouwen in de nauwkeurigheid van de media in het algemeen en tabloids in het bijzonder. Hoe komt dat zo?
Ik heb daar geen vertrouwen in, ik zie beelden die niet te geloven zijn.-edit-. Er wordt niets gedebunked, is nooit gebeurt en nu al helemaal niet.

[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 18:10:08 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:25:35 #163
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_167878808
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:22 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb daar geen vertrouwen in, ik zie beelden die niet te geloven zijn. Er wordt niets gedebunked, is nooit gebeurt en nu al helemaal niet.
En heb je al getest of je iets af kan knellen met slingers?

[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 18:10:29 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_167878924
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

En heb je al getest of je iets af kan knellen met slingers?
Waarom zou je een onderbeen afknellen met slingers, als je in je bovenbeen (of eigenlijk zelfs heup) bent geraakt?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 15:33:16 ]
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:36:39 #165
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167879022
In noodzaak zou het kunnen maar in zo'n situatie zijn er middelen om handen waar je meer aan hebt, denk aan een riem. En ja ik heb wel eens kerstslingers in handen gehad, daar flikkeren de franjes snel van af als je daar aan gaat trekken en draaien. Wie grijpt er naar een slinger? Verder vraag ik me af waarom op die plek een tourniquet aanbrengen terwijl hij vanuit zijn heup naar zijn knie is geschoten? Waar is het bloed? Waarom beweegt hij als een kievit terwijl hij zelfs twee wonden schijnt te hebben. Bovendien las ik gisteren ergens dat een tourniquet alleen in grote nood aangelegd moet worden. Daar zag het bij Jake allemaal niet naar uit. Vast adrenaline en shock toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 04-01-2017 15:41:58 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:41:37 #166
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_167879116
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zou je een onderbeen afknellen met slingers, als je in je bovenbeen (of eigenlijk zelfs heup) bent geraakt?
Ja je kan beter helemaal niks doen...
Veeeeeeel verstandiger en logischer!!

quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
In noodzaak zou het best kunnen maar in zo'n situatie zijn er middelen om handen waar je meer aan hebt, denk aan een riem. En ja ik heb wel eens kerstslingers in handen gehad, daar flikkeren de franjes snel van af als je daar aan gaat trekken en draaien. Wie grijpt er naar een slinger? Verder vraag ik me af waarom op die plek een tourniquet aanbrengen terwijl hij vanuit zijn heup naar zijn knie is geschoten? Waar is het bloed? Waarom beweegt hij als een kievit terwijl hij zelfs twee wonden schijnt te hebben. Bovendien las ik gisteren ergens dat een tourniquet alleen in grote nood aangelegd moet worden. Daar zag het bij Jake allemaal niet naar uit. Vast adrenaline en shock toch?
Wat was er allemaal voor handen dan???

neem aan dat je er bij was!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 4 januari 2017 @ 15:50:54 #167
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167879348
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja je kan beter helemaal niks doen...
Veeeeeeel verstandiger en logischer!!

[..]

Wat was er allemaal voor handen dan???

neem aan dat je er bij was!
-nee-. Een riem, sjaals. Zoveel mensen die een riem dragen misschien die gast zelf wel. En dan nog een tourniquet aanleggen is niet zonder risico en doe je bij ernstige bloedingen. Het risico op onherstelbare beschadigingen van bloedvaten, zenuwen en weefsels is namelijk groot. Zie jij een ernstige bloeding bij die gast? Waar dan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 16:36:10 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_167879844
Ambulancepersoneel heeft handen en vast ook wel stuwbandjes of verbandrolletjes bij zich om als tourniquet te kunnen inzetten. Een smerige slinger, vol met sliertjes die ze later weer uit de wond kunnen gaan peuteren, zal geen voorkeur hebben.

Maar goed.... nogmaals. De man heeft geen bloed aan zijn benen, shirt en handen. Waarom dan een tourniquet?

Als jij met een AK-47 in je been wordt geschoten, dan ga jij echt wel met bebloede kleding en handen die brancard op hoor. En als er dan een tourniquet (al dan niet terecht) wordt aangelegd, dan is dat omdat iemand zichtbaar veel bloed verliest.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 16:14:13 ]
  woensdag 4 januari 2017 @ 16:21:12 #169
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167880160
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In vrijwel al je posts. :)
Ik vrees dat dat wederom alleen in jouw verbeelding het geval is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_167880167
Citaatjes van Ambulanceforum:

quote:
Het delay is toch ook niet zo groot op een ambulance. In de woestijn van Afghanistan kan ik het mij voorstellen omdat je dan uren onderweg kunt zijn, maar ik weet dat de medische helden aldaar hem liever ook niet gebruikten vanwege de risico's.

Het gebruik van een tourniquet kan toch juist heel veel complicaties opleveren zoals een septische shock?

RemRoof
quote:
Niet helemaal een septische shock, het is het massaal vrijkomen van zgn cytokines (door de stervende cellen zelf gemaakt) wat de shock oplevert. (Heel erg) simpel gesteld: De cellen achter het tourniquet merken dat ze te weinig bloed krijgen, en geven daarom stofjes vrij wat de bloedvaten wijder maakt om zo meer bloed en zuurstof te krijgen. Op het moment dat het tourniquet los komt komen al deze vaatverwijders in 1x in de bloedbaan terecht waarna je al je bloeddruk kwijt bent. Hetzelfde zie je ook bij langdurige beknellingen. Amputeren is dan een aantrekkelijkere optie.
Bij een septische shock is het een reactie op een bacterie zelf waardoor de bloedvaten op gaan staan. Er wordt heel veel ontzettend interessant onderzoek gedaan naar dit fenomeen, want wie een medicijn vindt tegen die vaatverwijding en andere reacties die daar bij komen kijken, hebben goud in handen: 1/3 tot de 1/2 van alle septische patienten overlijdt nog steeds...
Er is veel over geschreven daar:

http://www.hulpverlenings(...)il4om4&topic=82426.0
  woensdag 4 januari 2017 @ 16:21:44 #171
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167880192
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:22 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb daar geen vertrouwen in, ik zie beelden die niet te geloven zijn. Dat jij (en co) dit wel doet met flutargumentjes komt, maar vooral terugkaatsen naar mij als persoon zegt mij dat je totaal geen rationele verklaringen kunt geven. Er wordt niets gedebunked, is nooit gebeurt en nu al helemaal niet.
Waarom neem je dat verhaal dan 100% voor waar aan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 januari 2017 @ 16:25:10 #172
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_167880293
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 15:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Lees even terug. Is echt al heel erg uitgebreid aan bod gekomen.
Volgens mij geef je hieronder de reden waarom het voor jou geen slachtoffer kan zijn:
quote:
Hey... pssst:
AK-47 + neergeschoten + toevallig weer een Yank + Kogel heup in. Knie uit. + Geen druppel bloed + geen zichtbare verwondingen + geen infuus + geen toegediend zuurstof + spijkerbroek niet opengeknipt + brancard + 3 man verpleegkundigen + ambulance + duping delight + reizen met vliegtuig na 2 dagen + nog veel meer = Istanbullshit
Je doet hier een aantal aannames, waarmee je je eigen verhaal bevestigd. Prima. Dat is precies hoe pizzagate werd opgebouwd. Dat is precies hoe Sandy Hook als Hoax werd aangemerkt...

Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je automatisch liters bloed verliest.
Je doet de aanname dat 'een (betrokken) yank' in istanbul wel nep op gepland moet zijn.
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je altijd zichtbare verwondingen hebt.
Je doet de aanname dat je een infuus nodig hebt wanneer je in je been geschoten wordt met een AK.
Je doet de aanname dat je extra zuurstof nodig hebt wanneer je in je been wordt geschoten met een AK.
Je doet de aanname dat je nooit kan reizen na 2 dagen wanneer je bent neergeschoten met een AK.

En na al die aannames bij elkaar op te tellen vind je dat je een zaak hebt om te zeggen dat alle 39 doden niet echt zijn. Ik vind dat best bijzonder.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  woensdag 4 januari 2017 @ 16:25:55 #173
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167880316
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 16:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ambulancepersoneel heeft handen en vast ook wel stuwbandjes of verbandrolletjes bij zich om als tourniquet te kunnen inzetten. Een smerige slinger, vol met sliertjes die ze later weer uit de wond kunnen gaan peuteren, zal geen voorkeur hebben.

Maar goed.... nogmaals. De man heeft geen bloed aan zijn benen, shirt en handen. Waarom dan een tourniquet?

Als jij met een AK-47 in je been wordt geschoten, dan ga jij echt wel met bebloede kleding en handen die brancard op hoor. En als er dan een tourniquet (al dan niet terecht) wordt aangelegd, dan is dat omdat iemand zichtbaar veel bloed verliest.
Dat de persoon die hem aan heeft gelegd niet wist wat hij of zij deed is nog steeds geen optie voor je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 januari 2017 @ 16:27:17 #174
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_167880354
quote:
3s.gif Op woensdag 4 januari 2017 16:25 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij geef je hieronder de reden waarom het voor jou geen slachtoffer kan zijn:

[..]

Je doet hier een aantal aannames, waarmee je je eigen verhaal bevestigd. Prima. Dat is precies hoe pizzagate werd opgebouwd. Dat is precies hoe Sandy Hook als Hoax werd aangemerkt...

Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je automatisch liters bloed verliest.
Je doet de aanname dat 'een (betrokken) yank' in istanbul wel nep op gepland moet zijn.
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je altijd zichtbare verwondingen hebt.
Je doet de aanname dat je een infuus nodig hebt wanneer je in je been geschoten wordt met een AK.
Je doet de aanname dat je extra zuurstof nodig hebt wanneer je in je been wordt geschoten met een AK.
Je doet de aanname dat je nooit kan reizen na 2 dagen wanneer je bent neergeschoten met een AK.

En na al die aannames bij elkaar op te tellen vind je dat je een zaak hebt om te zeggen dat alle 39 doden niet echt zijn. Ik vind dat best bijzonder.
Vergeet de aanname dat een tabloid (of andere media wat dat betreft) accurate informatie geeft bij dergelijke gebeurtenissen niet ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_167880409
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 16:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat de persoon die hem aan heeft gelegd niet wist wat hij of zij deed is nog steeds geen optie voor je?
Nee, want er is geen bloed en er was geen bloed. Tourniquet aanleggen slaat echt volledig nergens op in deze situatie.

Die persoon had net zo goed een pleister op zijn voorhoofd kunnen plakken. Slaat namelijk ook nergens op.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')