Jij vindt het allemaal maar triest en belachelijk als ik een slachtoffer in twijfel trek of ronduit ontken dat het er eentje is, maar vervolgens wil je me wel filmpjes aanbieden zodat ik dat gene waaraan jij zo'n hekel hebt kan gaan doen bij een ooggetuige?quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En als ik er ook video bij heb?
Aparte stapel schoenen:quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:17 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
VIDEO: ZO ZIET CLUB ISTANBUL ER NU VANBINNEN UIT
http://nieuws.vtm.be/buit(...)-er-nu-vanbinnen-uit
http://www.hartvannederla(...)-terug-uit-istanbul/quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij vindt het allemaal maar triest en belachelijk als ik een slachtoffer in twijfel trek of ronduit ontken dat het er eentje is, maar vervolgens wil je me wel filmpjes aanbieden zodat ik dat gene waaraan jij zo'n hekel hebt kan gaan doen bij een ooggetuige?
Nah.. pas ik voor, maar bedankt hoor.
Vind je dat echt een goed iets ja? Lekker er op los speculeren zonder verder bewijs te hebben en daar verregaande conclusies uit trekken. Als ik mijn wetenschappelijke werk zo mocht doen was het leven wel een stuk makkelijker Gewoon lekker verzinnen wat goed uit komt.quote:Op woensdag 4 januari 2017 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Common sense en menselijke intuïtie zijn heel erg belangrijk voor mij. Met deze twee zaken op orde prik je gewoon door zo'n belachelijk toneelstukje heen.
Wat?quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Beetje gek dat je geen afdruk van de voeten in de binnenkant van sommige schoenen ziet.
Weet jij waar die tourniquet voor nodig was? Heb jij als wetenschapper zijnde een logische verklaring want er is geen ernstige bloeding te zien. Gek toch?quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vind je dat echt een goed iets ja? Lekker er op los speculeren zonder verder bewijs te hebben en daar verregaande conclusies uit trekken. Als ik mijn wetenschappelijke werk zo mocht doen was het leven wel een stuk makkelijker Gewoon lekker verzinnen wat goed uit komt.
Zo'n foto werkt goed op de emo. Lijkt wel alsof die schoenen niet gedragen zijn geen spoor van te zien. Maf.quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die hele stapel is belachelijk. De paren liggen dicht bij elkaar en ze zijn brandschoon.
Er lopen nog een hoop Assepoesters rond daar in Istanbullshit.
Om te beginnen, dat die bloeding niet te zien is in die video betekend niet dat deze er niet was. Verder kan het natuurlijk zo zijn dat 1 of andere clueless idiot dat ding aan heeft gelegd zonder dat het nodig was. Als die er eenmaal om zit mag je die niet zomaar loshalen (ivm risico op trombose iirc).quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Weet jij waar die tourniquet voor nodig was? Heb jij als wetenschapper zijnde een logische verklaring want er is geen ernstige bloeding te zien. Gek toch?
Ik vind het eerder maf dat je zou kunnen zien dat schoenen zijn gedragen. Ik heb net even gekeken maar ik heb echt geen afdrukken in mijn schoenzolen staanquote:Op donderdag 5 januari 2017 00:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zo'n foto werkt goed op de emo. Lijkt wel alsof die schoenen niet gedragen zijn geen spoor van te zien. Maf.
Schoenen doen het altijd goed.quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zo'n foto werkt goed op de emo. Lijkt wel alsof die schoenen niet gedragen zijn geen spoor van te zien. Maf.
Bovendien, het zijn de schoenen van mensen die het geld en de motivatie hebben om in het buitenland naar een nachtclub te gaan. Iets zegt mij dat daar niet veel afgetrapte schoenen van de kringloop tussen gaan zittenquote:Op donderdag 5 januari 2017 00:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik vind het eerder maf dat je zou kunnen zien dat schoenen zijn gedragen. Ik heb net even gekeken maar ik heb echt geen afdrukken in mijn schoenzolen staan
Video al gezien? Of is dat ook voor de emo, die Nederlanders?
Misschien dat 't maar 'n foto van 'n inbraakpoging bij 'n schoenenwinkel is.quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Beetje gek dat je geen afdruk van de voeten in de binnenkant van sommige schoenen ziet.
Een tourniquet leg je aan in nood bij ernstige bloedingen. Lijkt mij dat daar sporen van moeten zijn, maar geen druppel. Waarom zou één of andere kluns dit doen als hij niet (ernstig) bloedt? Zo te zien bloedt hij helemaal niet maar soit. Die gast is beschoten, heeft twee schotwonden maar zo smooth als wat zelfs zijn looks en beweegt alsof er niks aan de hand is op zijn brancard terwijl zijn heup een AK47 bullet heeft doorboord. Als dit je wetenschappelijke verklaring moet wezen?quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Om te beginnen, dat die bloeding niet te zien is in die video betekend niet dat deze er niet was. Verder kan het natuurlijk zo zijn dat 1 of andere clueless idiot dat ding aan heeft gelegd zonder dat het nodig was. Als die er eenmaal om zit mag je die niet zomaar loshalen (ivm risico op trombose iirc).
-edit-quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een tourniquet leg je aan in nood bij ernstige bloedingen. Lijkt mij dat daar sporen van moeten zijn, maar geen druppel. Waarom zou één of andere kluns dit doen als hij niet (ernstig) bloedt? Zo te zien bloedt hij helemaal niet maar soit. Die gast is beschoten, heeft twee schotwonden maar zo smooth als wat zelfs zijn looks en beweegt alsof er niks aan de hand is op zijn brancard terwijl zijn heup een AK47 bullet heeft doorboord. Als dit je wetenschappelijke verklaring moet wezen?
Omdat het een kluns is? Mensen doen wel meer domme dingen.quote:Op donderdag 5 januari 2017 00:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Een tourniquet leg je aan in nood bij ernstige bloedingen. Lijkt mij dat daar sporen van moeten zijn, maar geen druppel. Waarom zou één of andere kluns dit doen als hij niet (ernstig) bloedt? Zo te zien bloedt hij helemaal niet maar soit.
Als je aanneemt dat dat tabloid artikel het volledig juist gerapporteerd heeft. Persoonlijk heb ik daar niet zo'n vertrouwen in.quote:Die gast is beschoten, heeft twee schotwonden maar zo smooth als wat zelfs zijn looks en beweegt alsof er niks aan de hand is op zijn brancard terwijl zijn heup een AK47 bullet heeft doorboord. Als dit je wetenschappelijke verklaring moet wezen?
Gaat ie weer.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ah ok. En wat is er precies nep aan ze dan? Wat klopt er niet? En hoe ben jij daar achter gekomen?
Istanbullshit and a big pile of it. Had ook niets anders verwacht dat ook deze hoax door the posse met hand en tand verdedigd werd. Niks hoax, denk aan de slachtoffers en flutargumenten om de kop in de kont te houden en je de mond te snoeren dag in dag uit. Zo gaat het nu en zo zal het straks ook weer gaan als de volgende neppigheid zich aandient.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - gewoon Istanbullshitters...of misschien denk je dat Nederlanders nooit zoiets zullen doen.
Wat is er dan nep aan de video van de 2 jongens op het vliegveld?quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Istanbullshit and a big pile of it. Had ook niets anders verwacht dat ook deze hoax door the posse met hand en tand verdedigd werd. Niks hoax, denk aan de slachtoffers en flutargumenten om de kop in de kont te houden en je de mond te snoeren dag in dag uit. Zo gaat het nu en zo zal het straks ook weer gaan als de volgende neppigheid zich aandient.
Een 'slachtoffer/overlevenden/getuig' die vertelt z'n verhaal ietsjes beter dan 'n ander maakt de hele onzin niet geloofwardiger...dat hebben we in de andere zaken al goed gezien.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Daarom heb ik de video daarna gepost. Maar de argumten daarover ontbreken helaas. Dus is het steeds waarschijnlijker dat zij echte getuigen zijn en dat het dus echt is gebeurd.
#TeamLogischRedeneren
Een van de twee heeft zijn eigen bedrijf, maar het is natuurlijk veel aannemelijker dat ook hij in het complot zit.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Een 'slachtoffer/overlevenden/getuig' die vertelt z'n verhaal ietsjes beter dan 'n ander maakt de hele onzin niet geloofwardiger...dat hebben we in de andere zaken al goed gezien.
Er zijn goede en slechte mensen in elke professie.
Precies. Wie weet is het waar, waren ze aanwezig bij een hoax zonder dat ze het wisten waar ik twijfels over heb maar het doet niets af dat er opnieuw een toneelstukje opgevoerd werd.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Een 'slachtoffer/overlevenden/getuig' die vertelt z'n verhaal ietsjes beter dan 'n ander maakt de hele onzin niet geloofwardiger...dat hebben we in de andere zaken al goed gezien.
Er zijn goede en slechte mensen in elke professie.
Nee niet een vraag beantwoorden met een wedervraag. Ik ga sowieso niet meer in dat aanname-moeras dat Jake heet roeren.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat is er zo real van Jake the Snake Raak op de blancard?
Oh fuck - sorry, don't answer - am slowly getting drawn into another pointless dialogue with you.... and I'd prefer to stick red hot needles in my eyes.
Dus de vrouwen met schotwonden die bij ze schuilden waren dan wel actrices met make-up wonden? Of wat?quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies. Wie weet is het waar, waren ze aanwezig bij een hoax zonder dat ze het wisten waar ik twijfels over heb maar het doet niets af dat er opnieuw een toneelstukje opgevoerd werd.
-edit- Ik zie geen bewijsstuk. Ik krijg op zoveel vragen geen antwoord. -edit-quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:14 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee niet een vraag beantwoorden met een wedervraag. Ik ga sowieso niet meer in dat aanname-moeras dat Jake heet roeren.
Ik post gewoon een nieuw bewijsstuk en nu durft ineens niemand meer wat te onderbouwen. Jammer.
Inderdaad - echte paniek,confusie enz. kan van nep/gestaged situaties gecreeerd van zijn.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies. Wie weet is het waar, waren ze aanwezig bij een hoax zonder dat ze het wisten waar ik twijfels over heb maar het doet niets af dat er opnieuw een toneelstukje opgevoerd werd.
Elke aanname lijkt altijd prima, totdat blijkt dat het toch niet terecht was.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Aanname..
Door een 7.62x39mm .kal kogel in je heup geschoten worden waarbij de kogel van heup naar knie reist, zal je doen kermen en schreeuwen als een malle. Als je al niet vrij snel out gaat of in vette shock raakt. Daarbij zul je ook bloed verliezen.
Lijkt me een prima aanname.
Ook dat is weer een aanname.quote:Op woensdag 4 januari 2017 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Heel groot zal de afstand niet geweest zijn, gezien
a. de grootte van de club.
b. Hij zelf zegt dat het 1 schutter met een AK-47 was.
c. de kogel door zijn bovenbeen heeft gereisd.
Ik heb dat ook al tig keer geprobeerd duidelijk te maken...quote:Op donderdag 5 januari 2017 11:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Elke aanname lijkt altijd prima, totdat blijkt dat het toch niet terecht was.
Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waarbij mensen met weggeslagen ledematen helemaal niet schreeuwen en kermen en nog 'prima' bij bewustzijn lijken.
Ook acht ik de kans nog steeds redelijk aanwezig dat zijn schotwond schromelijk overdreven wordt.
De op aannames gebaseerde conclusie vind ik niet terecht en niet eens logisch. Er zijn in de geschiedenis namelijk ook zat mensen te vinden die vanwege persoonlijke redenen deden alsof ze slachtoffer waren van een gebeurtenis.
Van mensen die claimden de Titanic overleefd te hebben tot mensen die claimden hun familie te zijn verloren in 9/11. Allemaal bullshit om zelf beter te worden.
Bullshit is dus niet direct bewijs van een overheidscomplot. Ook dát is weer een aanname.
[..]
Ook dat is weer een aanname.
a) Weet ik veel hoe groot die club is.
b) Dat het één schutter met een AK was, zegt niks over de afstand?..
c) Hoe is die kogel 'door' zijn bovenbeen gereisd. Je maakt je nu een voorstelling van een kogel die diep bij de heup naar binnen dringt, daarna dwars door het bovenbeen gaat en er bij de knie weer uitkomt. Terwijl het prima ook oppervlakkig geweest kan zijn. Een afgeketste kogel die in je broekzak beland en brandwonden veroorzaakt van je heup tot je knie geeft een heel ander beeld.
Natuurlijk: 'het is vergezocht', maar dat is de aanname dat elke schotwond altijd liters bloed vergieten en helse pijnen veroorzaakt net zo goed.
Is er al eens een hoax bevestigd ergens in de geschiedenis? False flags wel, maar echt een hoax? Ik ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 5 januari 2017 12:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is allemaal best, niks geen hoax natuurlijk, wat wel? ..
Dat wordt toch nergens gezegd?quote:Raak is een oprecht persoon blablabla daar is geen kruid tegen gewassen.
Dat is prima! En dat is ook een eerlijke opstelling. Eigenlijk zouden we vóór elke discussie even naar elkaars bereidheid om alternatieven te accepteren moeten vragen.quote:Blijf het allemaal maar geloven, jullie keus niet de mijne.
Gezien het feit dat je totaal niet bent ingegaan op de video met die twee Rotterdammers die erbij waren lijkt het me dat je nog niet alle middelen hebt gecontroleerdquote:Op donderdag 5 januari 2017 12:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is allemaal best, niks geen hoax natuurlijk, wat wel? .. Raak is een oprecht persoon blablabla daar is geen kruid tegen gewassen. Blijf het allemaal maar geloven, jullie keus niet de mijne.
Omdat er helemaal geen bewijsstuk is. Ik zie alleen 'n paar gozers die 'opgelucht' zijn...alsof er niks erg gebeuren is.quote:Op donderdag 5 januari 2017 01:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
-edit- Ik zie geen bewijsstuk. Ik krijg op zoveel vragen geen antwoord. -edit-
ISIL wilt zich overal inmengen.Maar met welke doel?quote:Op donderdag 5 januari 2017 13:06 schreef theguyver het volgende:
Valt me op dat het vaak in twijfel word genomen als er buitenlanders bij betrokken zijn.
er zijn het afgelopen jaar meerdere aanslagen geweest in turkije en niemand maalt daarom..
Deze is speciaal ofzoo...
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Istanbul_nightclub_attack
Conspiracy theory
Louise Mensch, a former British MP, has argued that the attack could be a Russian false flag.. According to her, ISIS cannot have been behind the attacks since the attacker dressed up as Santas, which she argues is haram to jihadists. There has however been a lot of backlash from these comments, notably from Julie Lenarz, director of the Human Security Centre.
Angst verspreiden. Stel dat we weer grenscontroles krijgen bereiken ze al hun doel: angst en terugval van het heden.quote:Op donderdag 5 januari 2017 23:21 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
ISIL wilt zich overal inmengen.Maar met welke doel?
Grenscontrole wordt binnenkort strenger.quote:Op donderdag 5 januari 2017 23:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Angst verspreiden. Stel dat we weer grenscontroles krijgen bereiken ze al hun doel: angst en terugval van het heden.
Maar dan? Het is niet alsof ze veel voordeel halen van grenscontroles. In tegendeel zelfs.quote:Op donderdag 5 januari 2017 23:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Angst verspreiden. Stel dat we weer grenscontroles krijgen bereiken ze al hun doel: angst en terugval van het heden.
die krijgen we al. Controle op bus en treinquote:Op donderdag 5 januari 2017 23:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Angst verspreiden. Stel dat we weer grenscontroles krijgen bereiken ze al hun doel: angst en terugval van het heden.
IS overrated?!? Het is een CIA toneelstuk.quote:Op donderdag 5 januari 2017 23:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Maar dan? Het is niet alsof ze veel voordeel halen van grenscontroles. In tegendeel zelfs.
Ik vind dat "angst verspreiden" altijd een beetje te eenvoudig. Ik denk dat de bedreiging van IS ook sterk overrated is. In de praktijk zijn het vaak loners die veel meer dan een handjevol doden niet bereiken. Hun militaire operaties in het M-O worden ook keihard onderdrukt.
En zo zouden we ze ook meer moeten behandelen, voor ieders belang. Niet van de mug een olifant maken. Aanslagen zijn vervelend maar IS als groep (voor zover je het een coherente groep kan noemen) schiet er eigenlijk niets mee op, behalve dat ze weer indruk maken op wat domme moslims.
Nee, want vervoersmaatschappijen zien daar niets in.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
die krijgen we al. Controle op bus en trein
Was gister inderdaad op de radio. Gaat er niet komen.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 10:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, want vervoersmaatschappijen zien daar niets in.
Dat is het niet. En als dat het wel zou zijn is het dus een overrated toneelstuk.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 07:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
IS overrated?!? Het is een CIA toneelstuk.
Leg uit. Gebrek aan video's waar ze mensen vermoorden?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 07:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
IS overrated?!? Het is een CIA toneelstuk.
"Zoals bekend, is de islam ooit bedacht door de katholieke kerk als het perfecte middel om enorme aantallen mensen onder controle te houden. En het moet gezegd worden, het middel werkt fantastisch. "quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |