BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Alleen in jullie wereld. Volledig aan elkaar geknoopt van aannames en wishful thinking.quote:Op woensdag 4 januari 2017 12:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het wordt steeds grappiger hier.
Eerst gaat het circlejerkclubje alle mogelijke moeite doen om recht te lullen wat krom is en zich in de meest onmogelijke bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat het verhaal van Raak zo fake is als het smoelwerk van Marijke Helwegen.
Vervolgens blijkt toch wel dat het onhoudbaar is en dan ineens wordt het omgedoopt tot een sensatieverhaal van een tabloid en gaat men roepen dat dit helemaal niets over de gebeurtenis zelf zegt.
En nu ben ik zelfs ook ineens degene die de man in de spotlights zet?
Ik dacht toch echt dat o.a. 'AP' en vele andere outlets dat willens en wetens hebben gedaan. Fake news... regelrecht miljoenen, zo niet miljarden woonkamers in.
Het is zo obvious en dan gaat onze .ems dit een foutje van de outlets noemen.
Dat deze corporate media outlets bezig zijn het monopolie op fake news te verkrijgen zal hem waarschijnlijk ook wel ontgaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt wel bijzonder veel vertrouwen in de nauwkeurigheid van de media in het algemeen en tabloids in het bijzonder. Hoe komt dat zo?quote:
[..]
PricelessHij is nog behoorlijk los in the hips in die ambulance voor iemand die door zijn heup naar zijn knie is geschoten. Zie hem overeind komen en tekeer gaan. Vast door de shock en adrenaline zal het dat zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Fixedquote:
[..]
Alleen in jullie wereld. Volledig aan elkaar geknoopt van aannames observaties en wishful thinking logish redeneren.
Waarom is het voor jou zo moeilijk om hem als slachtoffer te zien? Als ik iemand op een brancard zie liggen in een nieuwsitem over een schietpartij in Istanbul is mijn eerste reactie niet: "Ik geloof niet dat hij terecht op die brancard ligt."quote:
Ze laten hem zien als slachtoffer ja. Alleen het is zo moeilijk te geloven dat het werkelijk een slachtoffer is. Dat wil er maar niet in bij je hé.
Ik heb ook wel eens dronken op een verzwikte enkel staan dansen, waar ik de volgende dag niet meer op kon staan... Dus je hebt gelijk. Ik zou niet meteen denken: "Oh god, ik word bij de neus genomen. Alles is nep." Wanneer iemand zo op zou staan.quote:Al zou hij in het filmpje opstaan van zijn brancard en dit doen:
[baas]
Dan nog: "Tja, we hebben niet alle gegevens. Je kunt niet weten hoe zijn toestand is. Blablablabla".
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eerst wring je je in allerlei bochten om de media te verdedigen en nu ga je het ineens omdraaien en zijn ze incompetent?quote:
[..]
Je hebt wel bijzonder veel vertrouwen in de nauwkeurigheid van de media in het algemeen en tabloids in het bijzonder. Hoe komt dat zo?
Toegeven dat ze doelbewust een fake slachtoffer hebben ingezet om hun fake news te verspreiden, zit er zeker niet in? Je houdt het maar bij incompetentie.
Gatekeeping.... zo werkt dat dus.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 14:57:41 ]
quote:Op woensdag 4 januari 2017 14:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom is het voor jou zo moeilijk om hem als slachtoffer te zien? Als ik iemand op een brancard zie liggen in een nieuwsitem over een schietpartij in Istanbul is mijn eerste reactie niet: "Ik geloof niet dat hij terecht op die brancard ligt."
[..]
Ik heb ook wel eens dronken op een verzwikte enkel staan dansen, waar ik de volgende dag niet meer op kon staan... Dus je hebt gelijk. Ik zou niet meteen denken: "Oh god, ik word bij de neus genomen. Alles is nep." Wanneer iemand zo op zou staan.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waar verdedig ik precies de media?quote:
[..]
Eerst wring je je in allerlei bochten om de media te verdedigen en nu ga je het ineens omdraaien en zijn ze incompetent?
Toegeven dat ze doelbewust een fake slachtoffer hebben ingezet om hun fake news te verspreiden, zit er zeker niet in? Je houdt het maar bij incompetentie.
Gatekeeping.... zo werkt dat dus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Again, alleen in jouw fantasie en wolken kijken.quote:
Op
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees even terug. Is echt al heel erg uitgebreid aan bod gekomen.quote:
[..]
Waarom is het voor jou zo moeilijk om hem als slachtoffer te zien? Als ik iemand op een brancard zie liggen in een nieuwsitem over een schietpartij in Istanbul is mijn eerste reactie niet: "Ik geloof niet dat hij terecht op die brancard ligt."
Hey... pssst:quote:Ik heb ook wel eens dronken op een verzwikte enkel staan dansen, waar ik de volgende dag niet meer op kon staan... Dus je hebt gelijk. Ik zou niet meteen denken: "Oh god, ik word bij de neus genomen. Alles is nep." Wanneer iemand zo op zou staan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 15:19:57 ]
In vrijwel al je posts.quote:
[..]
Waar verdedig ik precies de media?
Ik heb daar geen vertrouwen in, ik zie beelden die niet te geloven zijn.-edit-. Er wordt niets gedebunked, is nooit gebeurt en nu al helemaal niet.quote:
[..]
Je hebt wel bijzonder veel vertrouwen in de nauwkeurigheid van de media in het algemeen en tabloids in het bijzonder. Hoe komt dat zo?
[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 18:10:08 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
En heb je al getest of je iets af kan knellen met slingers?quote:
[..]
Ik heb daar geen vertrouwen in, ik zie beelden die niet te geloven zijn. Er wordt niets gedebunked, is nooit gebeurt en nu al helemaal niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 18:10:29 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom zou je een onderbeen afknellen met slingers, als je in je bovenbeen (of eigenlijk zelfs heup) bent geraakt?quote:
[..]
En heb je al getest of je iets af kan knellen met slingers?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 15:33:16 ]
In noodzaak zou het kunnen maar in zo'n situatie zijn er middelen om handen waar je meer aan hebt, denk aan een riem. En ja ik heb wel eens kerstslingers in handen gehad, daar flikkeren de franjes snel van af als je daar aan gaat trekken en draaien. Wie grijpt er naar een slinger? Verder vraag ik me af waarom op die plek een tourniquet aanbrengen terwijl hij vanuit zijn heup naar zijn knie is geschoten? Waar is het bloed? Waarom beweegt hij als een kievit terwijl hij zelfs twee wonden schijnt te hebben. Bovendien las ik gisteren ergens dat een tourniquet alleen in grote nood aangelegd moet worden. Daar zag het bij Jake allemaal niet naar uit. Vast adrenaline en shock toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 04-01-2017 15:41:58 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 04-01-2017 15:41:58 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja je kan beter helemaal niks doen...quote:
[..]
Waarom zou je een onderbeen afknellen met slingers, als je in je bovenbeen (of eigenlijk zelfs heup) bent geraakt?
Veeeeeeel verstandiger en logischer!!
Wat was er allemaal voor handen dan???quote:
In noodzaak zou het best kunnen maar in zo'n situatie zijn er middelen om handen waar je meer aan hebt, denk aan een riem. En ja ik heb wel eens kerstslingers in handen gehad, daar flikkeren de franjes snel van af als je daar aan gaat trekken en draaien. Wie grijpt er naar een slinger? Verder vraag ik me af waarom op die plek een tourniquet aanbrengen terwijl hij vanuit zijn heup naar zijn knie is geschoten? Waar is het bloed? Waarom beweegt hij als een kievit terwijl hij zelfs twee wonden schijnt te hebben. Bovendien las ik gisteren ergens dat een tourniquet alleen in grote nood aangelegd moet worden. Daar zag het bij Jake allemaal niet naar uit. Vast adrenaline en shock toch?
neem aan dat je er bij was!
Er staat nog een vraag voor u open!!
-nee-. Een riem, sjaals. Zoveel mensen die een riem dragen misschien die gast zelf wel. En dan nog een tourniquet aanleggen is niet zonder risico en doe je bij ernstige bloedingen. Het risico op onherstelbare beschadigingen van bloedvaten, zenuwen en weefsels is namelijk groot. Zie jij een ernstige bloeding bij die gast? Waar dan?quote:
[..]
Ja je kan beter helemaal niks doen...
Veeeeeeel verstandiger en logischer!!
[..]
Wat was er allemaal voor handen dan???
neem aan dat je er bij was!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 16:36:10 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ambulancepersoneel heeft handen en vast ook wel stuwbandjes of verbandrolletjes bij zich om als tourniquet te kunnen inzetten. Een smerige slinger, vol met sliertjes die ze later weer uit de wond kunnen gaan peuteren, zal geen voorkeur hebben.
Maar goed.... nogmaals. De man heeft geen bloed aan zijn benen, shirt en handen. Waarom dan een tourniquet?
Als jij met een AK-47 in je been wordt geschoten, dan ga jij echt wel met bebloede kleding en handen die brancard op hoor. En als er dan een tourniquet (al dan niet terecht) wordt aangelegd, dan is dat omdat iemand zichtbaar veel bloed verliest.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 16:14:13 ]
Maar goed.... nogmaals. De man heeft geen bloed aan zijn benen, shirt en handen. Waarom dan een tourniquet?
Als jij met een AK-47 in je been wordt geschoten, dan ga jij echt wel met bebloede kleding en handen die brancard op hoor. En als er dan een tourniquet (al dan niet terecht) wordt aangelegd, dan is dat omdat iemand zichtbaar veel bloed verliest.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 16:14:13 ]
Ik vrees dat dat wederom alleen in jouw verbeelding het geval is.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Citaatjes van Ambulanceforum:
http://www.hulpverlenings(...)il4om4&topic=82426.0
quote:Het delay is toch ook niet zo groot op een ambulance. In de woestijn van Afghanistan kan ik het mij voorstellen omdat je dan uren onderweg kunt zijn, maar ik weet dat de medische helden aldaar hem liever ook niet gebruikten vanwege de risico's.
Het gebruik van een tourniquet kan toch juist heel veel complicaties opleveren zoals een septische shock?
RemRoof
Er is veel over geschreven daar:quote:Niet helemaal een septische shock, het is het massaal vrijkomen van zgn cytokines (door de stervende cellen zelf gemaakt) wat de shock oplevert. (Heel erg) simpel gesteld: De cellen achter het tourniquet merken dat ze te weinig bloed krijgen, en geven daarom stofjes vrij wat de bloedvaten wijder maakt om zo meer bloed en zuurstof te krijgen. Op het moment dat het tourniquet los komt komen al deze vaatverwijders in 1x in de bloedbaan terecht waarna je al je bloeddruk kwijt bent. Hetzelfde zie je ook bij langdurige beknellingen. Amputeren is dan een aantrekkelijkere optie.
Bij een septische shock is het een reactie op een bacterie zelf waardoor de bloedvaten op gaan staan. Er wordt heel veel ontzettend interessant onderzoek gedaan naar dit fenomeen, want wie een medicijn vindt tegen die vaatverwijding en andere reacties die daar bij komen kijken, hebben goud in handen: 1/3 tot de 1/2 van alle septische patienten overlijdt nog steeds...
http://www.hulpverlenings(...)il4om4&topic=82426.0
Waarom neem je dat verhaal dan 100% voor waar aan?quote:
[..]
Ik heb daar geen vertrouwen in, ik zie beelden die niet te geloven zijn. Dat jij (en co) dit wel doet met flutargumentjes komt, maar vooral terugkaatsen naar mij als persoon zegt mij dat je totaal geen rationele verklaringen kunt geven. Er wordt niets gedebunked, is nooit gebeurt en nu al helemaal niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij geef je hieronder de reden waarom het voor jou geen slachtoffer kan zijn:quote:
Lees even terug. Is echt al heel erg uitgebreid aan bod gekomen.
Je doet hier een aantal aannames, waarmee je je eigen verhaal bevestigd. Prima. Dat is precies hoe pizzagate werd opgebouwd. Dat is precies hoe Sandy Hook als Hoax werd aangemerkt...quote:Hey... pssst:
AK-47 + neergeschoten + toevallig weer een Yank + Kogel heup in. Knie uit. + Geen druppel bloed + geen zichtbare verwondingen + geen infuus + geen toegediend zuurstof + spijkerbroek niet opengeknipt + brancard + 3 man verpleegkundigen + ambulance + duping delight + reizen met vliegtuig na 2 dagen + nog veel meer = Istanbullshit
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je automatisch liters bloed verliest.
Je doet de aanname dat 'een (betrokken) yank' in istanbul wel nep op gepland moet zijn.
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je altijd zichtbare verwondingen hebt.
Je doet de aanname dat je een infuus nodig hebt wanneer je in je been geschoten wordt met een AK.
Je doet de aanname dat je extra zuurstof nodig hebt wanneer je in je been wordt geschoten met een AK.
Je doet de aanname dat je nooit kan reizen na 2 dagen wanneer je bent neergeschoten met een AK.
En na al die aannames bij elkaar op te tellen vind je dat je een zaak hebt om te zeggen dat alle 39 doden niet echt zijn. Ik vind dat best bijzonder.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat de persoon die hem aan heeft gelegd niet wist wat hij of zij deed is nog steeds geen optie voor je?quote:
Ambulancepersoneel heeft handen en vast ook wel stuwbandjes of verbandrolletjes bij zich om als tourniquet te kunnen inzetten. Een smerige slinger, vol met sliertjes die ze later weer uit de wond kunnen gaan peuteren, zal geen voorkeur hebben.
Maar goed.... nogmaals. De man heeft geen bloed aan zijn benen, shirt en handen. Waarom dan een tourniquet?
Als jij met een AK-47 in je been wordt geschoten, dan ga jij echt wel met bebloede kleding en handen die brancard op hoor. En als er dan een tourniquet (al dan niet terecht) wordt aangelegd, dan is dat omdat iemand zichtbaar veel bloed verliest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vergeet de aanname dat een tabloid (of andere media wat dat betreft) accurate informatie geeft bij dergelijke gebeurtenissen nietquote:Op woensdag 4 januari 2017 16:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij geef je hieronder de reden waarom het voor jou geen slachtoffer kan zijn:
[..]
Je doet hier een aantal aannames, waarmee je je eigen verhaal bevestigd. Prima. Dat is precies hoe pizzagate werd opgebouwd. Dat is precies hoe Sandy Hook als Hoax werd aangemerkt...
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je automatisch liters bloed verliest.
Je doet de aanname dat 'een (betrokken) yank' in istanbul wel nep op gepland moet zijn.
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je altijd zichtbare verwondingen hebt.
Je doet de aanname dat je een infuus nodig hebt wanneer je in je been geschoten wordt met een AK.
Je doet de aanname dat je extra zuurstof nodig hebt wanneer je in je been wordt geschoten met een AK.
Je doet de aanname dat je nooit kan reizen na 2 dagen wanneer je bent neergeschoten met een AK.
En na al die aannames bij elkaar op te tellen vind je dat je een zaak hebt om te zeggen dat alle 39 doden niet echt zijn. Ik vind dat best bijzonder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, want er is geen bloed en er was geen bloed. Tourniquet aanleggen slaat echt volledig nergens op in deze situatie.quote:
[..]
Dat de persoon die hem aan heeft gelegd niet wist wat hij of zij deed is nog steeds geen optie voor je?
Die persoon had net zo goed een pleister op zijn voorhoofd kunnen plakken. Slaat namelijk ook nergens op.
Heb je gezien wat een AK-47 met een mobieltje doet?quote:
[..]
Vergeet de aanname dat een tabloid (of andere media wat dat betreft) accurate informatie geeft bij dergelijke gebeurtenissen niet
Ja dus? Dan kan die persoon toch nog steeds iets absurds gedaan hebben? Jij en ik weten ongeveer wanneer je zo'n ding moet gebruiken, maar dat gaat niet iedereen weten.quote:
[..]
Nee, want er is geen bloed en er was geen bloed. Tourniquet aanleggen slaat echt volledig nergens op in deze situatie.
Die persoon had net zo goed een pleister op zijn voorhoofd kunnen plakken. Slaat namelijk ook nergens op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Van point blank ja.quote:
Heb je gezien wat een AK-47 met een mobieltje doet?
Je doet dus wederom een aanname, namelijk dat meneer van Point Blank neergeschoten is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Aanname..quote:
Je doet hier een aantal aannames, waarmee je je eigen verhaal bevestigd. Prima. Dat is precies hoe pizzagate werd opgebouwd. Dat is precies hoe Sandy Hook als Hoax werd aangemerkt...
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je automatisch liters bloed verliest.
Je doet de aanname dat 'een (betrokken) yank' in istanbul wel nep op gepland moet zijn.
Je doet de aanname dat wanneer je met een AK wordt neergeschoten, je altijd zichtbare verwondingen hebt.
Je doet de aanname dat je een infuus nodig hebt wanneer je in je been geschoten wordt met een AK.
Je doet de aanname dat je extra zuurstof nodig hebt wanneer je in je been wordt geschoten met een AK.
Je doet de aanname dat je nooit kan reizen na 2 dagen wanneer je bent neergeschoten met een AK.
En na al die aannames bij elkaar op te tellen vind je dat je een zaak hebt om te zeggen dat alle 39 doden niet echt zijn. Ik vind dat best bijzonder.
Door een 7.62x39mm .kal kogel in je heup geschoten worden waarbij de kogel van heup naar knie reist, zal je doen kermen en schreeuwen als een malle. Als je al niet vrij snel out gaat of in vette shock raakt. Daarbij zul je ook bloed verliezen.
Lijkt me een prima aanname.
Heel groot zal de afstand niet geweest zijn, gezienquote:
[..]
Van point blank ja.
Je doet dus wederom een aanname, namelijk dat meneer van Point Blank neergeschoten is.
a. de grootte van de club.
b. Hij zelf zegt dat het 1 schutter met een AK-47 was.
c. de kogel door zijn bovenbeen heeft gereisd.
quote:
Ja dus? Dan kan die persoon toch nog steeds iets absurds gedaan hebben? Jij en ik weten ongeveer wanneer je zo'n ding moet gebruiken, maar dat gaat niet iedereen weten.
Ongelooflijk hoe jij je best doet het geen hoax te laten zijn. -note + edit-
*niet op de persoon
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 17:08:52 ]
Heb wat video's gekeken waarin mensen worden beschoten. Point-blank range soms.
Zijn genoeg video's op het internet (zoals Best Gore) waarin mensen beschoten worden en niet kermen, schreeuwen en in shock raken.quote:
[..]
Aanname..
Door een 7.62x39mm .kal kogel in je heup geschoten worden waarbij de kogel van heup naar knie reist, zal je doen kermen en schreeuwen als een malle. Als je al niet vrij snel out gaat of in vette shock raakt. Daarbij zul je ook bloed verliezen.
Lijkt me een prima aanname.
Uitleggen hoe fout en irrelevant je bezig bent, inderdaad. Door mensen zoals jokkebrok zullen complotten ook altijd complotten blijven.
Conscience do cost.
En ook nog eens niet bloeden? En 2 dagen later alweer lachend in het vliegtuig stappen?quote:
Heb wat video's gekeken waarin mensen worden beschoten. Point-blank range soms.
[..]
Zijn genoeg video's op het internet (zoals Best Gore) waarin mensen beschoten worden en niet kermen, schreeuwen en in shock raken.
quote:Duping delight
- The pleasure of being able to manipulate someone, often made visible to others by flashing a smile at an inappropriate moment.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 16:58:14 ]
Right, de inhoudelijke opmerkingen zijn weer op zie ik-edit-quote:
[..]
Ongelooflijk hoe jij je best doet het geen hoax te laten zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 04-01-2017 17:09:38 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
complotten zullen sowieso altijd complotten blijven.quote:
Uitleggen hoe fout en irrelevant je bezig bent, inderdaad. Door mensen zoals jokkebrok zullen complotten ook altijd complotten blijven.
dat is de aard van complotten.
complotten zijn, zeg maar, complotten.
Huig
Niet elke schotwond lekt lieters bloed nee, is niet in elke video te zien.quote:
[..]
En ook nog eens niet bloeden? En 2 dagen later alweer lachend in het vliegtuig stappen?
De mensen in video's bij ziekenhuizen zijn zeker niet blij. De meeste houden zich stil en praten voorzichtig (Vrouw met arm half dormidden bijvoorbeeld.) Zwaar huilen en schreeuwen is meestal niet zo.
Ik ben hem niet, dat kan in niet weten. Maar hij was toch stabiel en naar het ziekenhuis gebracht? Als hij op het vliegtuig mag stappen zal hij wel in stabiele toestand zijn. dus hij hoefte niet meer bang te zijn. Waarom er niet wat van maken? dagen achter elkaar huilen op TV doet ook niemand goed. Wees zelf ietwat vrolijk. laat het over je heen komen. Het wordt alleenmaar erger als je zelf-medelij forceerd.
Het kan ook een afweer/negeer systeem zijn hoe hij zijn gedachter er vanaf houd.
Maar zo denk ik er over na. Jij duidelijk anders. En dat is het, een mening. Iedereen reageerd weer anders.
Je kan bewijzen leveren. Dan is het geen complot meer. Dat is zeg maar de aard van de waarheid boven tafel halen.quote:
[..]
complotten zullen sowieso altijd complotten blijven.
dat is de aard van complotten.
complotten zijn, zeg maar, complotten.
Bij zo'n gebeurtenis is er altijd heel veel ruis. Wat de eenvoudige man dan doet is zich blindstaren op een stukje ruis, flink wat aannames doen en vervolgens concluderen dat het helemaal nep is.
Net zoals hier weer aan de hand is. Zelfs als deze nietszeggende dude "nep" is zegt dat exact niets over de rest van het verhaal. Of in ieder geval, niet voor de rationele mens. Alleen sociaal zwakkere lagen zullen conclusies trekken aan de hand van een (vermeende) strohalm. Die zijn helemaal niet geïnteresseerd in de waarheid, die willen vooral met het vingertje wijzen en "zie je nou wel" roepen.
En dat is jammer, want zo raken eventuele echte complotten ondergesneeuwd.
Conscience do cost.
Hahaha, wat een verheven gelul zeg, met je "sociaal zwakkere lagen"quote:
[..]
Je kan bewijzen leveren. Dan is het geen complot meer. Dat is zeg maar de aard van de waarheid boven tafel halen.
Bij zo'n gebeurtenis is er altijd heel veel ruis. Wat de eenvoudige man dan doet is zich blindstaren op een stukje ruis, flink wat aannames doen en vervolgens concluderen dat het helemaal nep is.
Net zoals hier weer aan de hand is. Zelfs als deze nietszeggende dude "nep" is zegt dat exact niets over de rest van het verhaal. Of in ieder geval, niet voor de rationele mens. Alleen sociaal zwakkere lagen zullen conclusies trekken aan de hand van een (vermeende) strohalm. Die zijn helemaal niet geïnteresseerd in de waarheid, die willen vooral met het vingertje wijzen en "zie je nou wel" roepen.
En dat is jammer, want zo raken eventuele echte complotten ondergesneeuwd.
Als deze "dude" fake is, zoals jij het noemt, waarom zegt dat niets over de rest van de gebeurtenis?
Je hebt een stapel briefjes van 100. Toevallig kom je er achter dat er 1 fake is. Ga je dan de rest ook niet checken en geloof je het wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 17:32:54 ]
Het is een constatering. Ik kijk verder niet meer op minder geslaagde personen.quote:Op woensdag 4 januari 2017 17:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hahaha, wat een verheven gelul zeg, met je "sociaal zwakkere lagen"
Omdat er duizenden redenen te bedenken zijn om wat er gebeurt is met hem en het nieuws wat daarna volgde. Over de aanslag zelf zegt het exact niets. Misschien kan jij aantonen waarom dat wel het geval zou zijn?quote:Als deze "dude" fake is, zoals jij het noemt, waarom zegt dat niets over de rest van de gebeurtenis?
Ongetwijfeld doet die vergelijking het goed in de brugklas maar zelfs van jou verwacht ik iets hoger niveau.quote:Je hebt een stapel briefjes van 100. Toevallig kom je er achter dat 1 fake is. Ga je dan de rest ook niet checken en geloof je het wel?
Conscience do cost.
Stel: Er wordt 1 aantoonbare nepslachtoffer ontdekt die dus ook in een ambulance wordt gegooid, waar cameraploegen omheen gaan staan en zijn fake verhaal verslaan, waarbij verzonnen verhalen worden gepubliceerd, waar anderen bij betrokken zijn om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dus een hele kermis er omheen, zeg maar.quote:
[..]
Het is een constatering. Ik kijk verder niet meer op minder geslaagde personen.
[..]
Omdat er duizenden redenen te bedenken zijn om wat er gebeurt is met hem en het nieuws wat daarna volgde. Over de aanslag zelf zegt het exact niets. Misschien kan jij aantonen waarom dat wel het geval zou zijn?
[..]
Ongetwijfeld doet die vergelijking het goed in de brugklas maar zelfs van jou verwacht ik iets hoger niveau.
Waarom zou men dat doen? Wat zou er dan nog meer fake kunnen zijn is dan niet wat in je verheven brein opkomt?
Gewoon wow, gast. Echt wow!
Edit: Bij deze volledig klaar met discussiëren met jou. Je hebt jezelf volledig buitenspel gezet hiermee. Niet serieus te nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 17:47:39 ]
Het is een rode draad.quote:
Omdat het slachtoffer niet reageerd zoals volgens jouw mening moet.
Het lijkt mij een uitstekende vergelijking.quote:
[..]
Ongetwijfeld doet die vergelijking het goed in de brugklas maar zelfs van jou verwacht ik iets hoger niveau.
En het antwoordt luidt natuurlijk: "Ja, ik zal nu de andere briefjes van 100 gaan controleren op echtheid."
of niet..?
Huig
Dat het je nog verbaast? Mij niet. Men weet ook wel dat er geen hout van klopt en dat die dude komedie speelt. Natuurlijk blijven volhouden dat het niet zo is want stel je eens voor dat er wel toegegeven wordt ojee, dat het zelfs nep is dan gaat het balletje rollen en moet toch verder gekeken worden naar al die andere attacks en aanslagen. Nee dan beter volhouden net doen alsof je gek bent, meegaan in het gebeuren en met flut verklaringtjes komen. Allemaal schone schijn. Sad but true.quote:
[..]
Stel: Er wordt 1 aantoonbare nepslachtoffer ontdekt die dus ook in een ambulance wordt gegooid, waar cameraploegen omheen gaan staan en zijn fake verhaal verslaan, waarbij verzonnen verhalen worden gepubliceerd, waar anderen bij betrokken zijn om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dus een hele kermis er omheen, zeg maar.
Waarom zou men dat doen? Wat zou er dan nog meer fake kunnen zijn is dan niet wat in je verheven brein opkomt?
Gewoon wow, gast. Echt wow!
Edit: Bij deze volledig klaar met discussiëren met jou. Je hebt jezelf volledig buitenspel gezet hiermee. Niet serieus te nemen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Oh, op die manier! Nee, natuurlijk zou je dan verder gaan met onderzoek. Nu nog aantonen dat er een nepslachtoffer is natuurlijk, zover ben je nog niet helaasquote:
[..]
Stel: Er wordt 1 aantoonbare nepslachtoffer ontdekt die dus ook in een ambulance wordt gegooid, waar cameraploegen omheen gaan staan en zijn fake verhaal verslaan, waarbij verzonnen verhalen worden gepubliceerd, waar anderen bij betrokken zijn om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dus een hele kermis er omheen, zeg maar.
Waarom zou men dat doen? Wat zou er dan nog meer fake kunnen zijn is dan niet wat in je verheven brein opkomt?
Gewoon wow, gast. Echt wow!
Aannames en wensdenken zijn geen bewijs weetje?Weer een van je loze beloftes ongetwijfeld. Maar dat is mooi, dan kan ik zonder ruis de vele leugentjes die je posts rijk zijn makkelijker aanwijzen.quote:Edit: Bij deze volledig klaar met discussiëren met jou. Je hebt jezelf volledig buitenspel gezet hiermee. Niet serieus te nemen.
*lagerequote:
Conscience do cost.
quote:
[..]
Niet elke schotwond lekt lieters bloed nee, is niet in elke video te zien.
De mensen in video's bij ziekenhuizen zijn zeker niet blij. De meeste houden zich stil en praten voorzichtig (Vrouw met arm half dormidden bijvoorbeeld.) Zwaar huilen en schreeuwen is meestal niet zo.
Ik ben hem niet, dat kan in niet weten. Maar hij was toch stabiel en naar het ziekenhuis gebracht? Als hij op het vliegtuig mag stappen zal hij wel in stabiele toestand zijn. dus hij hoefte niet meer bang te zijn. Waarom er niet wat van maken? dagen achter elkaar huilen op TV doet ook niemand goed. Wees zelf ietwat vrolijk. laat het over je heen komen. Het wordt alleenmaar erger als je zelf-medelij forceerd.
Het kan ook een afweer/negeer systeem zijn hoe hij zijn gedachter er vanaf houd.
Maar zo denk ik er over na. Jij duidelijk anders. En dat is het, een mening. Iedereen reageerd weer anders.
Huh? Je schreef het toch echt.quote:
[..]
Oh, op die manier! Nee, natuurlijk zou je dan verder gaan met onderzoek. Nu nog aantonen dat er een nepslachtoffer is natuurlijk, zover ben je nog niet helaas
[..]
Weer een van je loze beloftes ongetwijfeld. Maar dat is mooi, dan kan ik zonder ruis de vele leugentjes die je posts rijk zijn makkelijker aanwijzen.
[..]
*lagere
Heb je meerdere keren gedaan vandaag.quote:
Net zoals hier weer aan de hand is. Zelfs als deze nietszeggende dude "nep" is zegt dat exact niets over de rest van het verhaal. Of in ieder geval, niet voor de rationele mens.
Wat bedoel je nou met "fake" dan? Wees eens duidelijk, want dit is een beetje niveau brugklas.
De betrouwbaarheid van een tabloid niet zo hoog achten is flut?quote:
[..]
Dat het je nog verbaast? Mij niet. Men weet ook wel dat er geen hout van klopt en dat die dude komedie speelt. Natuurlijk blijven volhouden dat het niet zo is want stel je eens voor dat er wel toegegeven wordt ojee, dat het zelfs nep is dan gaat het balletje rollen en moet toch verder gekeken worden naar al die andere attacks en aanslagen. Nee dan beter volhouden net doen alsof je gek bent, meegaan in het gebeuren en met flut verklaringtjes komen. Allemaal schone schijn. Sad but true.
Wauw
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |