FOK!forum / Filosofie & Levensbeschouwing / [F&L SC #16] De ondraaglijke lichtheid van het bestaan
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 18:52
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!

Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.

Quote van de dag:
quote:
"Believing that you're strong is the first step to understanding your worth as a man" - Benedikt Magnússon
Gyfuf9m.jpg
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 18:54
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik begrijp dat dus niet. Wat houdt dat concreet in? Ergens hou je er rekening mee dat je ongelijk hebt?
Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?' :D

Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?

Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 18:55
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?' :D

Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?

Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 18:56
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.

Ik doe daar verder niks mee.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 18:57
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.

Ik doe daar verder niks mee.
Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 18:58
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:00
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:02
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.

Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Perrinmaandag 2 januari 2017 @ 19:03
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:03
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
"Kan niet" is per definitie 0% lijkt me.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:05
Volgens mij is agnosticisme alleen houdbaar waar het gaat om ietsisme en dat is puur vanwege de totale nietszeggendheid ervan.

quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Ja.
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.

Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:07
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij. :P
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:09
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:09
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij. :P
Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:11
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Molurus het volgende:
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.

Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:11
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.
Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?

Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?

Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen. :D
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:12
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?

Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?

Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen. :D
Ho, ultieme rechtvaardigheid hč. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:12
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.

Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:13
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:13
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ho, ultieme rechtvaardigheid hč. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:14
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
Zoals?
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:14
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten?Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:15
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals?
God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:16
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten? Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van. Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:17
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:18
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van.
Moet je ook zeker niet doen. Ik vroeg me alleen oprecht af hoe een agnost zijn agnosticisme beleeft, want ik snap het niet.
quote:
Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:18
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:19
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:20
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen. Bottom line is 'zwakte' is geen objectief meetbaar iets.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:20
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:20
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen.
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:23
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:23
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:26
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:26
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.

Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Ik bedoelde het als definitie.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:31
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:33
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik bedoelde het als definitie.
De woorden die je in die definitie gebruikt zijn evengoed subjectief / naar believen uit te leggen.

Het wordt interessant als een godsconcept intern inconsistent is / zichzelf tegenspreekt. Maar dan zul je dus echt naar specifieke godsconcepten van specifieke gelovigen moeten kijken. Dat extrapoleren naar 'de hele religie' lijkt mij niet mogelijk.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:34
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
quote:
[..]

Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:36
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
En niet alleen ik. Belangrijker: ik denk dat er heel wat moslims tussen zitten die dan zouden vallen over jouw woordinterpretaties. Dat weet ik wel zeker. :)

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:39
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:

Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
marko777maandag 2 januari 2017 @ 19:39
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:39
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef marko777 het volgende:

[..]

Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
marko777maandag 2 januari 2017 @ 19:40
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:40 schreef marko777 het volgende:

[..]

Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
Agnosticisme is ieg onhoudbaar voor concrete specifieke en intern inconsistente godsconcepten.

Een god kan niet zowel A als niet-A zijn. (Ongeacht wat je voor A invult.)

Maar objectief en algemeen zulke inconsistenties identificeren is niet eenvoudig. Zeker niet als het gaat om Allah en Yhwh.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:45
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?

Waar zijn het bier en de tieten? :P
marko777maandag 2 januari 2017 @ 19:46
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
Misschien is dat duiveltje in de ogen van een ander wel helemaal geen duiveltje en geldt dat ook voor het engeltje.
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:47
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:45 schreef Molurus het volgende:
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?

Waar zijn het bier en de tieten? :P
Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
marko777maandag 2 januari 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
bescheidenheid siert de mens O~)
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:49
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
Hopelijk iets duidelijker geworden...

* Molurus geeft biertje aan
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:49
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hopelijk iets duidelijker geworden...
Nope, helaas.
quote:
* Molurus geeft biertje aan
Thanks.
Molurusmaandag 2 januari 2017 @ 19:50
Nou ja, ik heb m'n best gedaan. Proost!
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 19:50
quote:
11s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:50 schreef Molurus het volgende:
Nou ja, ik heb m'n best gedaan. Proost!
Gezondheid!
highendermaandag 2 januari 2017 @ 21:48
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Nou ja, uit de volgende uitspraak van ene Abu Bakr (opvolger van Mohammed), blijkt toch op zijn minst enig onbegrip voor die ultieme rechtvaardigheid van Allah.

quote:
"Oh Allah laat mijn lichaam zo groot zijn dat er niets anders in de hel past, want als ik weet dat de rest in het paradijs is, dan pas voel ik mij in het paradijs".
Jigzozmaandag 2 januari 2017 @ 23:03
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 21:48 schreef highender het volgende:

[..]

Nou ja, uit de volgende uitspraak van ene Abu Bakr (opvolger van Mohammed), blijkt toch op zijn minst enig onbegrip voor die ultieme rechtvaardigheid van Allah.

[..]

Fucking lief van Bakr.
Elziesdinsdag 3 januari 2017 @ 10:14
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Dat komt natuurlijk omdat bepaalde delen van je brein iets minder ontwikkeld zijn dan bij een gemiddeld persoon. :D
Jigzozdinsdag 3 januari 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat komt natuurlijk omdat bepaalde delen van je brein iets minder ontwikkeld zijn dan bij een gemiddeld persoon. :D
:')

De zwakzinnige tokkie meldt zich ook weer.
Elziesdinsdag 3 januari 2017 @ 10:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

:')

De zwakzinnige tokkie meldt zich ook weer.
De zwakzinnige Tokkie..... :')

Hilarisch hoe je mensen kunt laten happen. _O-

Verder zie ik eigenlijk weinig inhoud in deze topic. Hoe frappant dat de engeltjes en duiveltjes je weer om de oren vliegen bij onze hoofdzakelijk atheďstische deelnemers. Atheďsme en sprookjes, ze gaan onlosmakelijk samen. ^O^
Jigzozdinsdag 3 januari 2017 @ 10:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

De zwakzinnige Tokkie..... :')

Jij ja. En ga nou maar gewoon bij je soortgenoten op de FP zitten of zo.
Elziesdinsdag 3 januari 2017 @ 10:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jij ja. En ga nou maar gewoon bij je soortgenoten op de FP zitten of zo.
Ga jij nou maar snel gefrustreerd een satanisch gebedje ophemelen. Zwart kaarsje aan voor de foto van je geliefde satanistische meester La Vey en bid dat je bovenal atheďst mag blijven. :)
Jigzozdinsdag 3 januari 2017 @ 10:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ga jij
Weg, retard. Ksst.
Elziesdinsdag 3 januari 2017 @ 10:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Weg, retard. Ksst.
_O-
Kijkertjedinsdag 3 januari 2017 @ 17:47
Kijkertjewoensdag 4 januari 2017 @ 00:11
Willem-de-Ridder.jpg.jpg

Nu op Radio 1: Nooit Meer Slapen

Wie kent hem nog?
laforestwoensdag 4 januari 2017 @ 18:07
Jammer dat Derek Parift dood is. Hoor je niks over op de FP. :N
laforestwoensdag 4 januari 2017 @ 20:46
Discombobulatewoensdag 4 januari 2017 @ 21:10
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
Elziesdonderdag 5 januari 2017 @ 10:03
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 21:10 schreef Discombobulate het volgende:
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
Wat vindt je bijzonder aan deze persoon?

De eigen ellende van je leren afschrijven is immers geen nieuw concept.
Perrindonderdag 5 januari 2017 @ 13:38
Inside a family’s geodesic dome home in the Arctic Circle

glass_geodesic_dome_house_norway_5.0.jpeg
Fir3flydonderdag 5 januari 2017 @ 13:43
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 21:10 schreef Discombobulate het volgende:
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
Ken hem niet, maar na wat lezen lijkt hij een zelfde soort argument te hanteren als Pinker over free speech. Interessant.
Kijkertjedonderdag 5 januari 2017 @ 17:16
photo.jpg
Kijkertjevrijdag 6 januari 2017 @ 01:54
Aphrodisiac_Telephone_1938_MIA_962.jpg

‘Gek van surrealisme’

quote:
Museum Boijmans Van Beuningen presenteert van 11 februari tot en met 28 mei 2017 met trots ‘Gek van surrealisme’, een ongeëvenaard overzicht met topstukken afkomstig uit vier befaamde Europese privéverzamelingen.....

.....Kunstenaars in de tentoonstelling

Eileen Agar, Jean Arp, Hans Bellmer, André Breton, Leonora Carrington, Giorgio de Chirico, Salvador Dalí, Paul Delvaux, Marcel Duchamp, Paul Éluard, Max Ernst, Leonor Fini, Alberto Giacometti, Hannah Höch, Georges Hugnet, Valentine Hugo, Edward James, René Magritte, Man Ray, André Masson, Joan Miró, Henry Moore, Paul Nash, Roland Penrose, Francis Picabia, Pablo Picasso, Kurt Schwitters, Yves Tanguy, Dorothea Tanning.
*O*
laforestvrijdag 6 januari 2017 @ 14:05
PROCESS-SABBATH-ASSEMBLY.jpg

In Cambridge. O+
Perrinvrijdag 6 januari 2017 @ 14:15
Sympathy for the devil..
https://vimeo.com/125223645
laforestvrijdag 6 januari 2017 @ 15:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 14:15 schreef Perrin het volgende:
Sympathy for the devil..
https://vimeo.com/125223645
Mooie documentaire. :Y
Draaide hier twee keer in London en volgende maand een screening in Brighton. O+
Molurusvrijdag 6 januari 2017 @ 19:17
quote:
Klinkt leuk! :) Misschien maar s ff heen.
Libertarischzaterdag 7 januari 2017 @ 16:09
Kijkertjemaandag 9 januari 2017 @ 03:37
chinasmogskyscrapers_1024.jpg
China's smog is so bad right now, you can barely see its skyscrapers from the air

quote:
As of Wednesday, the concentration of PM 2.5 in Beijing was 186 µg/m3 - seven times higher than what’s considered healthy.

Here’s a video showing the smog roll in on Sunday. The smog is expected to lift by the end of the week.
Kijkertjezaterdag 14 januari 2017 @ 00:11

:'(
highenderzaterdag 14 januari 2017 @ 00:28
quote:
Ik heb hem even doorgeplaatst in een ander topic.
Kijkertjezaterdag 14 januari 2017 @ 00:44
quote:
9s.gif Op zaterdag 14 januari 2017 00:28 schreef highender het volgende:

[..]

Ik heb hem even doorgeplaatst in een ander topic.
^O^
Mamsellzaterdag 21 januari 2017 @ 08:05
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:

rUq91qL.jpg

We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Mamsellzaterdag 21 januari 2017 @ 12:39
Is het te zware kost op deze luie zaterdag? :D
Ser_Ciappellettozaterdag 21 januari 2017 @ 12:55
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 08:05 schreef Mamsell het volgende:
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:

[ afbeelding ]

We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Nee. Hij bedoelt dat je een gelukszak bent omdat de kans dat jij ooit geboren zou worden, oneindig klein is. Doodgaan betekent dat je ooit ontstaan bent, oftewel dat je enorm veel geluk hebt gehad dat je überhaupt ontstaan bent.
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 12:39 schreef Mamsell het volgende:
Is het te zware kost op deze luie zaterdag? :D
Het is zaterdagmorgen, iedereen is net wakker aan het worden.
GrumpyFishzaterdag 21 januari 2017 @ 13:46
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 08:05 schreef Mamsell het volgende:
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:

[ afbeelding ]

We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Wat Ser_C zegt. Wij (degenen die dood gaan) zijn de gelukkigen omdat we ooit geboren zijn en geluk hebben dat wij dus het leven hebben kunnen ervaren. De oneindige hoeveelheid mensen die nooit geboren is (of zullen worden) hebben de pech dit nooit ervaren te hebben.
highenderzaterdag 21 januari 2017 @ 14:10
Maar die pech ervaren ze niet, kletspraat dus. Ik ben benieuwd of Braziliaanse gevangenen het met RD eens zijn. ;(
Mamsellzaterdag 21 januari 2017 @ 15:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 12:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee. Hij bedoelt dat je een gelukszak bent omdat de kans dat jij ooit geboren zou worden, oneindig klein is. Doodgaan betekent dat je ooit ontstaan bent, oftewel dat je enorm veel geluk hebt gehad dat je überhaupt ontstaan bent.

[..]

Het is zaterdagmorgen, iedereen is net wakker aan het worden.
Ja, dat is wat daar letterlijk staat.
Mamsellzaterdag 21 januari 2017 @ 15:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:46 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Wat Ser_C zegt. Wij (degenen die dood gaan) zijn de gelukkigen omdat we ooit geboren zijn en geluk hebben dat wij dus het leven hebben kunnen ervaren. De oneindige hoeveelheid mensen die nooit geboren is (of zullen worden) hebben de pech dit nooit ervaren te hebben.
Maar als je het verder bekijkt houdt het dus ook in dat wat ik eerder zei (?)
Mamsellzaterdag 21 januari 2017 @ 15:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 14:10 schreef highender het volgende:
Maar die pech ervaren ze niet, kletspraat dus. Ik ben benieuwd of Braziliaanse gevangenen het met RD eens zijn. ;(
Dus daar gaat het in bovenstaande niet om, he. Het ging hem om dat wij geboren zijn geworden ipv zoveel die die kans niet hebben gekregen. Wat er in het leven zelf gebeurt is een ander onderwerp.
GrumpyFishzaterdag 21 januari 2017 @ 19:11
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 15:40 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Maar als je het verder bekijkt houdt het dus ook in dat wat ik eerder zei (?)
Het is niet zozeer dat hij zegt dat doodgaan hoort bij het leven en bij mens-zijn (ik denk dat je dat bedoelt ipv mensheid). Het is meer dat hij zegt dat we (degenen die geboren zijn 'against all odds') zoveel geluk hebben gehad dat we dit (leven) uberhaupt ervaren dat het te gek voor woorden is dat we klagen over doodgaan.
Mamsellzaterdag 21 januari 2017 @ 20:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 19:11 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat hij zegt dat doodgaan hoort bij het leven en bij mens-zijn (ik denk dat je dat bedoelt ipv mensheid). Het is meer dat hij zegt dat we (degenen die geboren zijn 'against all odds') zoveel geluk hebben gehad dat we dit (leven) uberhaupt ervaren dat het te gek voor woorden is dat we klagen over doodgaan.
Gesnopen!
Moluruszaterdag 21 januari 2017 @ 22:20
We moeten denk ik voorzichtig zijn met filosofische interpretaties van wat Dawkins zegt. :D

Veel meer dan 'de kans dat je werd geboren was heel erg klein' zegt hij niet. Dat geldt natuurlijk net zo veel voor mensen die een kutleven hebben en liever nooit geboren waren. Ik denk ook niet dat Dawkins hiermee een uitspraak probeert te doen over het lijden van zulke mensen, onzin.

Het is meer: voor wie blij is dat ie leeft, klaag niet dat je ooit een keer doodgaat.
Kijkertjewoensdag 25 januari 2017 @ 03:45
The internet is freaking out over this spooky prediction by Carl Sagan about the future

carl-sagan-2017_1024.jpg

C20nsIkWEAA78M6.jpg

SPOILER
f1dc399219683de51f22d9dfa7e11801.jpg

neiltyson twitterde op dinsdag 24-01-2017 om 15:32:39 I dream of a world where the truth is what shapes people's politics, rather than politics shaping what people think is true. reageer retweet


[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 25-01-2017 04:06:18 ]
Kijkertjewoensdag 25 januari 2017 @ 04:35

_O-
Haushoferwoensdag 25 januari 2017 @ 07:49
quote:
6s.gif Op woensdag 25 januari 2017 03:45 schreef Kijkertje het volgende:
The internet is freaking out over this spooky prediction by Carl Sagan about the future

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

SPOILER
[ afbeelding ]

neiltyson twitterde op dinsdag 24-01-2017 om 15:32:39 I dream of a world where the truth is what shapes people's politics, rather than politics shaping what people think is true. reageer retweet
Staat ook op mn to-read lijst :P
Perrindonderdag 26 januari 2017 @ 13:19
If you were an elephant …
Perrinzaterdag 28 januari 2017 @ 10:49
quote:
How Life (and Death) Spring From Disorder

Life was long thought to obey its own set of rules. But as simple systems show signs of lifelike behavior, scientists are arguing about whether this apparent complexity is all a consequence of thermodynamics.
Kijkertjezondag 5 februari 2017 @ 00:48
My dad predicted Trump in 1985 – it's not Orwell, he warned, it's Brave New World
quote:
The ascent of Donald Trump has proved Neil Postman’s argument in Amusing Ourselves to Death was right. Here’s what we can do about it

Over the last year, as the presidential campaign grew increasingly bizarre and Donald Trump took us places we had never been before, I saw a spike in media references to Amusing Ourselves to Death, a book written by my late father, Neil Postman, which anticipated back in 1985 so much about what has become of our current public discourse....


'Roger Waters, ooit de leadzanger van Pink Floyd, werd geďnspireerd door een boek van mij om een cd genaamd Amused to Death te maken. Dit veroorzaakte een groei in mijn populariteit onder studenten. Toch zal ik Waters of zijn muziek nooit evenaren' - Neil Postman in The End of Education
Propellerheadszondag 5 februari 2017 @ 17:34
Hi,

Ik ben op zoek naar een boek dat mij een goede introductie geeft in de filosofie. Zoiets als de 90 minuten serie van Paul Strathern, alleen dan wat algemener, als een startpunt waar van uit ik kan vertrekken. Iemand aanbevelingen?
Jigzozzondag 5 februari 2017 @ 19:11
quote:
5s.gif Op zondag 5 februari 2017 17:34 schreef Propellerheads het volgende:
Hi,

Ik ben op zoek naar een boek dat mij een goede introductie geeft in de filosofie. Zoiets als de 90 minuten serie van Paul Strathern, alleen dan wat algemener, als een startpunt waar van uit ik kan vertrekken. Iemand aanbevelingen?
De rivier van Herakleitos - Etienne Vermeersch & Johan Braeckman
Propellerheadszondag 5 februari 2017 @ 20:17
quote:
0s.gif Op zondag 5 februari 2017 19:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De rivier van Herakleitos - Etienne Vermeersch & Johan Braeckman
Dank, oogt goed!
Molurusdonderdag 9 februari 2017 @ 03:05
Kijkertjemaandag 13 februari 2017 @ 04:53
danieldennett twitterde op zondag 12-02-2017 om 16:02:17 Daniel Dennett: ‘I begrudge every hour I have to spend worrying about politics’ https://t.co/KIum0NFh9v reageer retweet
Daniel Dennett: 'I begrudge every hour I have to spend worrying about politics'
Perrinmaandag 13 februari 2017 @ 13:41
Interessant stuk!

quote:
Does Depression Have an Evolutionary Purpose?

One in six Americans will suffer a major depressive disorder at some point in life.1 That word—disorder—characterizes how most of us see depression. It’s a breakdown, a flaw in the system, something to be remedied and moved past.

Some psychologists, however, have argued that depression is not a dysfunction at all, but an evolved mechanism designed to achieve a particular set of benefits. I’ve certainly considered whether it’s done that for me, both in high school and later in life. If they’re right, it means that our thinking about depression needs an intervention too.
Molurusdinsdag 14 februari 2017 @ 20:21
Dit is best wel een gaaf concept:

http://geacron.com/

Als Google zich daar nou eens mee zou bemoeien en wat meer detail toevoegt kan zoiets een fantastisch interactief geschiedenisboek zijn.
Kijkertjezaterdag 25 februari 2017 @ 05:16
Alvaro-Naddeo-04.jpg

Organized Trash: Paintings by Alvaro Naddeo
Kijkertjemaandag 27 februari 2017 @ 04:18
Hommels kunnen voetballen

quote:
Je gelooft het niet, maar hommels kunnen voetballen. Wetenschapper trainden hommels om te scoren door een minibal in een goal te schieten.

Hommels gaan niet snel Ronaldo of Messi op het voetbalveld vervangen. Dit was ook niet het doel van het onderzoek. De wetenschappers wilden juist aantonen dat insecten met kleine hersenen toch complexe taken kunnen leren.

“We keken hoe ver hommels konden gaan”, vertelt hoofdonderzoeker Dr Clint Perry van de Queen Mary Universiteit in Londen. “We gebruikten een onnatuurlijk object – een minibal – bij een taak die geen enkele hommel ooit heeft uitgevoerd.”

Tijdens het experiment moesten hommels een bal naar een bepaalde locatie verplaatsen om een beloning te krijgen. Eerst leerden de insecten op welke plek een bal hoort te liggen op een platform. Later verplaatsen de onderzoekers de bal, waarna de insecten begrepen dat de bal goed gelegd moest worden.


Je gelooft het niet, maar hommels kunnen voetballen. Wetenschapper trainden hommels om te scoren door een minibal in een goal te schieten.

Hommels gaan niet snel Ronaldo of Messi op het voetbalveld vervangen. Dit was ook niet het doel van het onderzoek. De wetenschappers wilden juist aantonen dat insecten met kleine hersenen toch complexe taken kunnen leren.

“We keken hoe ver hommels konden gaan”, vertelt hoofdonderzoeker Dr Clint Perry van de Queen Mary Universiteit in Londen. “We gebruikten een onnatuurlijk object – een minibal – bij een taak die geen enkele hommel ooit heeft uitgevoerd.”

Tijdens het experiment moesten hommels een bal naar een bepaalde locatie verplaatsen om een beloning te krijgen. Eerst leerden de insecten op welke plek een bal hoort te liggen op een platform. Later verplaatsen de onderzoekers de bal, waarna de insecten begrepen dat de bal goed gelegd moest worden.

Iedere hommel werd op een andere manier getraind. Sommige hommels keken naar profvoetballers: hommels die al eerder hadden geleerd om de bal te verplaatsen. Bij andere bijen gebruikten wetenschappers een magneet om de bal te verplaatsen en om zo te laten zien hoe het werkt. Een derde groep kreeg geen demonstratie. De hommels troffen de bol al in het centrum aan, uiteraard wel met een beloning.

Maar wat is nu de beste methode? Hommels leren het snelst door naar andere hommels te kijken. Dit proces gaat sneller dan wanneer een hommel geen demonstratie krijgt of de magneet aan het werk ziet. “Een hommel lost een taak soms wel anders op”, zegt onderzoeker Dr Olli J. Loukola. “De bijen kopiëren niet wat ze zien, maar verbeteren het gedrag.”

Het is verbazingwekkend dat bijen kunnen voetballen. Loukola: “Toch doen ze dit alleen als de omgeving druk uitoefent.”
Kijkertjedinsdag 28 februari 2017 @ 18:53
170224093051-guido-van-helten-2-exlarge-169.jpg

Concrete giants: Arresting figures appear on rural grain silos

quote:
The imposing grain silo situated in the small Australian town of Coonalpyn has dominated the region's rural landscape for over 50 years, but has never garnered much attention.

That was, until the arrival of artist Guido van Helten.

Atop his cherry-picker, van Helten spends his days painting the 30-meter-high, five tower silo. Now he and the silo have become something of an attraction, drawing in curious sightseers and creating a buzz around the once sleepy town.

"Yeah, admittedly, it's kind of an odd thing to do. Paint giant things on buildings," says van Helten. "They're really interesting surfaces and a lot of them are unused. It's only natural for me to want to try to paint them."

.......
Moluruszondag 12 maart 2017 @ 10:39
123mfbp.jpg
Molurusdinsdag 14 maart 2017 @ 19:31
2aetumc.jpg

2njhy82.jpg
Kijkertjewoensdag 22 maart 2017 @ 01:49
Kijkertjevrijdag 24 maart 2017 @ 01:05
Look! Up in the sky! It's a new kind of cloud

CLrQNc1UcAAFb-4.jpg
Kijkertjevrijdag 24 maart 2017 @ 01:21
This Mesmerising Time-Lapse of Cell Division Is Real, and It's Spectacular

Meneertje_flapdrolvrijdag 24 maart 2017 @ 01:53
quote:
5s.gif Op zondag 5 februari 2017 17:34 schreef Propellerheads het volgende:
Hi,

Ik ben op zoek naar een boek dat mij een goede introductie geeft in de filosofie. Zoiets als de 90 minuten serie van Paul Strathern, alleen dan wat algemener, als een startpunt waar van uit ik kan vertrekken. Iemand aanbevelingen?
25_eeuwen_oost.jpg

Heb ik zelf vorig jaar voor 1 euro op een rommelmarkt gescoord. ^O^ zeer prima voor een goed over-all overzicht.
Kijkertjewoensdag 29 maart 2017 @ 03:37
Alien intelligence: the extraordinary minds of octopuses and other cephalopods

A scuba-diving philosopher of science explores the wonder of cephalopods,
smart and playful creatures who live outside the brain-body divide

Kijkertjemaandag 3 april 2017 @ 04:37
Perrinwoensdag 5 april 2017 @ 15:09
With the use of heuristics anybody can think like a philosopher
Kijkertjedinsdag 18 april 2017 @ 04:24
Watch the Incredible Moment a Colour-Blind Grandpa Sees Colour for the First Time

Kijkertjedinsdag 25 april 2017 @ 00:30
giphy.gif

'Touching my dreams': Designer turns ideas into surreal images
Kijkertjewoensdag 26 april 2017 @ 15:38

The Cassini spacecraft's dive in between Saturn's rings, explained
The spacecraft begins its "grand finale" before crashing into the gas giant later this year.

[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 26-04-2017 15:44:01 ]
Molurusdonderdag 8 juni 2017 @ 12:53
In het genre "zeer eigenaardig gedrag":

Perrindonderdag 8 juni 2017 @ 13:05
quote:
Dit moet een bugje in het OS van de kalkoen zijn :P
Molurusdonderdag 8 juni 2017 @ 13:09
quote:
0s.gif Op donderdag 8 juni 2017 13:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dit moet een bugje in het OS van de kalkoen zijn :P
Zal een hele uitdaging zijn voor evolutiebiologen om dit 'bugje' te verklaren. :)

Waar is Dawkins?
Kijkertjedinsdag 20 juni 2017 @ 03:55
de_tevreden_atheistdinsdag 20 juni 2017 @ 06:46
quote:
0s.gif Op donderdag 8 juni 2017 13:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zal een hele uitdaging zijn voor evolutiebiologen om dit 'bugje' te verklaren. :)

Waar is Dawkins?
Gewoon kuddegedraag, zie je heel vaak bij gelovigen, kritiekloos de leider volgen zonder zelf na te denken.
Kijkertjewoensdag 21 juni 2017 @ 00:34
Neil DeGrasse Tyson Is Creating a 'Space Odyssey' Video Game About Space Exploration

quote:
Astrophysicist Neil deGrasse Tyson is making a video game about space exploration.

Or trying to, anyway - the Kickstarter for the project went live on June 13 and runs through July 29. At the time of writing, they have raised US$100,121 of the US$314,159 goal (get it?).

The game, called Space Odyssey, would "allow players to travel through the cosmos to scientifically accurate planets, moons and exoplanets based in real science," according to a press release emailed to Business Insider.

Tyson's basic concept seems to be a captivating interactive experience that still follows scientific principles.

"I have no patience for people who say, 'I don't want the laws of physics to constrain me,'" Tyson said while discussing the game at the video game E3 convention in Los Angeles this week.

......
Kijkertjezaterdag 24 juni 2017 @ 18:08

*O*
Moluruszaterdag 24 juni 2017 @ 18:39
:D
LelijKnapzaterdag 24 juni 2017 @ 19:00
Met passende muziek;

KristinaLuca twitterde op donderdag 22-06-2017 om 18:40:36 I cannot stress enough how important it is you watch this gorilla bathe-dancing to maniac. By @bobhagh https://t.co/e15f9NPO7j reageer retweet
Kijkertjemaandag 10 juli 2017 @ 03:46
170706151512-gregory-crewdson-6-exlarge-169.jpg

Photographer Gregory Crewdson captures the dark side of rural America

quote:
A profound and eerie silence pervades the work of American photographer Gregory Crewdson. Nobody talks, nobody ever seems to laugh or smile. There's beauty but also sadness. Alone or in pairs, everyone is lost in their own thoughts or asleep.

Crewdson carefully constructs his tableaux and then bathes them in soft, suffusing twilight, real and artificial. Then he takes the photograph. Something has happened or is about to happen; we don't know quite what.

Crewdson believes that it's not enough to make a beautiful image. Something else has to be going on, "an undercurrent of something psychological or dangerous or desirous or fearful."
Kijkertjevrijdag 14 juli 2017 @ 00:11
What’s the Right Thing to Do?

In de nieuwe filosofische serie van Human confronteert Harvard-professor Michael Sandel de deelnemers met hun eigen morele afwegingen en onderliggende principes. Ze beantwoorden vragen op het gebied van actuele politiek-maatschappelijke kwesties als privacy, migratie en inkomensongelijkheid. Blijven ze bij hun principes, of zijn ze in staat deze te herzien?

Michael Sandel _O_
Spriet4vrijdag 14 juli 2017 @ 10:12
In vroeger tijden zou hij veel (religieuze) volgers hebben.
Molurusvrijdag 14 juli 2017 @ 11:54
quote:
17s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 00:11 schreef Kijkertje het volgende:
What’s the Right Thing to Do?

In de nieuwe filosofische serie van Human confronteert Harvard-professor Michael Sandel de deelnemers met hun eigen morele afwegingen en onderliggende principes. Ze beantwoorden vragen op het gebied van actuele politiek-maatschappelijke kwesties als privacy, migratie en inkomensongelijkheid. Blijven ze bij hun principes, of zijn ze in staat deze te herzien?

Michael Sandel _O_
Sandel is fantastisch! _O_

Dit is potentieel materiaal voor een eigen topic zou ik zeggen.
Moluruszaterdag 15 juli 2017 @ 22:39
Haushoferzaterdag 15 juli 2017 @ 23:02
Nature heeft (weer?) een flinke flater geslagen:

http://backreaction.blogs(...)-comment-on.html?m=1
Moluruszaterdag 15 juli 2017 @ 23:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:02 schreef Haushofer het volgende:
Nature heeft (weer?) een flinke flater geslagen:

http://backreaction.blogs(...)-comment-on.html?m=1
Dat klint niet best. :o
Kijkertjezondag 16 juli 2017 @ 02:02
Raven O+

Ravens—like humans and apes—can plan for the future

LelijKnapzondag 16 juli 2017 @ 04:32
LelijKnapzondag 16 juli 2017 @ 04:44
Haushoferzondag 16 juli 2017 @ 09:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat klint niet best. :o
Nee. Wat Sabine Hossenfelder zegt: het laat je sterk twijfelen over het kunnen van de redactie daar.
LelijKnapdinsdag 1 augustus 2017 @ 23:53
quote:
https://www.humblebundle.com/books/fandom-philosophy-books

The current Humble Book Bundle is a collection of Wiley-Blackwell's "Fandom & Philosophy" books. Each book is a collection of essays connecting philosophical topics and issues to a particular type of fandom, including Star Wars, Bioshock, Dungeons & Dragons (and many more). Most of these essays are written by professional philosophers who are die-hard fans of the franchise in question, so you get an excellent look into both worlds: philosophy and fandom.
For those not familiar with Humble Bundle: the general idea is that you can pay an amount of your choice to purchase a bundle of these books. $1 will get you 6 books, $8 will get you 6 more and $15 will get you 19 books in total.
Most importantly: some of this money is donated to charity. How much? Well that's entirely up to you! You can adjust the sliders when you purchase to determine how much money you would like to go to charity, the publisher and to the Humble Bundle site itself.
This bundle's selected charity is WaterAid America, which supplies people in need with clean water for drink and hygiene. WaterAid is a certified 4-star (top rating) charity according to Charity Navigator, the leading charity research group in the world. But if you'd rather donate your money to a different charity, that can be done by selecting one from the Humble Bundle charity database at the bottom of the page, just before payment.
The list of books in the bundle are as follows:
$1 Tier

Black Sabbath and Philosophy: Mastering Reality
Final Fantasy and Philosophy: The Ultimate Walkthrough
Watchmen and Philosophy: A Rorschach Test
Superman and Philosophy: What Would the Man of Steel Do?
Metallica and Philosophy: A Crash Course in Brain Surgery
Iron Man and Philosophy: Facing the Stark Reality
$8 Tier (includes all books above)

The Ultimate Star Trek and Philosophy: The Search for Socrates
House of Cards and Philosophy: Underwood's Republic
BioShock and Philosophy: Irrational Game, Rational Book
Spider-Man and Philosophy: The Web of Inquiry
X-Men and Philosophy: Astonishing Insight and Uncanny Argument in the Mutant X-Verse
Family Guy and Philosophy: A Cure for the Petarded
$15 Tier (includes all books from both tiers above)

The Ultimate Star Wars and Philosophy: You Must Unlearn What You Have Learned
Game of Thrones and Philosophy: Logic Cuts Deeper Than Swords
The Hobbit and Philosophy: For When You've Lost Your Dwarves, Your Wizard, and Your Way
Dungeons and Dragons and Philosophy: Read and Gain Advantage on All Wisdom Checks
The Walking Dead and Philosophy: Shotgun. Machete. Reason.
The Ultimate South Park and Philosophy: Respect My Philosophah!
Battlestar Galactica and Philosophy: Knowledge Here Begins Out There
Over de kwaliteit:

quote:
[–]alright87 27 punten 1 dag geleden
Can anyone vouch for the quality of these?
permalinkembedopslaanrapporterengold gevenreageren
[–]ADefiniteDescription[S] 30 punten 1 dag geleden
As with most anthologies of pretty much anything there is varying quality. I've looked through parts of a number of these books and found some essays which are just okay (sometimes not even that), but others which are very interesting and a lot of fun.
On the whole I think they're worth it. Of course, those which are on topics you're most interested (the fandoms you're most interested in, and the philosophical topics you're most interested in) will be the best fit for you.

https://www.reddit.com/r/(...)om_philosophy_books/
deelnemerwoensdag 16 augustus 2017 @ 11:51
Kijkertjezondag 20 augustus 2017 @ 01:17
cat-posing-like-chinese-lion-statue-r-default.jpg
Lavenderrzondag 20 augustus 2017 @ 11:02
Alleen al om de TT móet ik hier iets posten O+
Elzieszondag 20 augustus 2017 @ 11:57
quote:
I love Birds. They are so funny and smart. :)
Kijkertjemaandag 21 augustus 2017 @ 19:19

Moluruszondag 3 september 2017 @ 22:24
16lzkl0dcavy-5943886eeac76__605.jpg
Kijkertjezondag 3 september 2017 @ 22:42
quote:
11s.gif Op zondag 3 september 2017 22:24 schreef Molurus het volgende:
[ afbeelding ]
24v66gx.jpg
Kijkertjevrijdag 8 september 2017 @ 03:32
Erik-Johansson-04.jpg

Erik Johansson
Voxsvrijdag 8 september 2017 @ 23:07
O+!
Kijkertjezaterdag 9 september 2017 @ 15:21
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 september 2017 23:07 schreef Voxs het volgende:
O+!
2u89uab.jpg

SPOILER
untitled-12.gif?w=620&h=277&crop=1

*O*

Voxszaterdag 9 september 2017 @ 20:48
quote:
17s.gif Op zaterdag 9 september 2017 15:21 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

SPOILER
t5hzsqToT108PZUvsP6eHqaXYTHmkg3tlhcLPj1ONhNrN99hJrEVjqUR4plvt7O05frqzlGCfJRYbd0=w1199-h674-no

SPOILER
Kijkertjezaterdag 9 september 2017 @ 23:22
isaxzondag 10 september 2017 @ 22:49
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 september 2017 23:07 schreef Voxs het volgende:
O+!
ik ben niet verbaast om jou hier te zien.
DeZwabbermaandag 11 september 2017 @ 00:02
quote:
10s.gif Op zondag 10 september 2017 22:49 schreef isax het volgende:

[..]

ik ben niet verbaast om jou hier te zien.
Ik ben niet verbaasd om jou hier te zien.
isaxmaandag 11 september 2017 @ 00:05
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 00:02 schreef DeZwabber het volgende:

[..]

Ik ben niet verbaasd om jou hier te zien.
wat een verassing dat ik jou hier zie
Voxsmaandag 11 september 2017 @ 10:02
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 00:05 schreef isax het volgende:

[..]

wat een verassing dat ik jou hier zie
Ik doe mee met verrast zijn!

Ongerelateerd, maar bijdrage aan het moois hier:
http://www.openculture.co(...)omplex-networks.html
Kijkertjemaandag 11 september 2017 @ 16:34
Een toepassing van het ethische gedachte-experiment van de trolley vanavond op National Geographic:

Kijker kiest in moreel dilemma: held of moordenaar?
quote:
Dat is de grote vraag in de rechtszaak tegen majoor Lars Koch. Een vliegtuig met 164 passagiers aan boord wordt gekaapt door terroristen en stevent af op een voetbalstadion met 70.000 mensen. Tegen de orders van zijn bevelhebber in besluit majoor Lars Koch om het vliegtuig neer te halen. Het oordeel is nu aan het publiek: is Lars Koch een held of een moordenaar?

Fictief rechtbankdrama

Op 11 september staat National Geographic in het teken van ‘The Verdict’. In dit veelbesproken Duitse tv-experiment beslis jij live mee over het lot van een gevechtspiloot die een gekaapt passagiersvliegtuig neerschoot. In een even meeslepend als confronterend fictief rechtbankdrama doe jij uitspraak: held of moordenaar?

Live discussieprogramma

Vanuit de studio leidt presentator Roelof Hemmen een discussieprogramma, verzorgt live-updates en ontvangt deskundige gasten als Dick Berlijn (voormalig commandant der Strijdkrachten), Bas Haring (filosoof) en Mark de Wit (Vlaamse tv-maker en ooggetuige aanslag op Zaventem).

Deelnemen aan de discussie?

Als kijker kun jij online deelnemen aan de discussie door via de Facebook-pagina van National Geographic jouw standpunt kenbaar te maken. Dit kan alleen live op 11 september vanaf 20:30 uur. Dit doe je door te kiezen voor de smileys hartje (held) of boos (moordenaar). Mocht je gedurende de uitzending van mening wijzigen of jouw standpunt willen onderbouwen, dan kan dit altijd.

The Verdict: wat is het precies?

De film The Verdict gaat over het krankzinnige dilemma met de vraag die je eigenlijk niet wil stellen, laat staan beantwoorden: wat doe je als je als straaljagerpiloot onder hoge druk komt te staan, omdat een terroristische aanslag mogelijk tienduizenden mensen het leven kan kosten? De film kent korte onderbrekingen waarin live wordt geschakeld naar het discussieprogramma in de studio waarin experts vanuit hun standpunt een afweging maken.

Waarom dit programma?

De film in combinatie met het discussieprogramma zet het publiek aan het denken. Vorig jaar was het experiment al met veel succes in Duitsland te zien onder de naam ‘Terror, Ihr Urteil’.

Waarom op 11 september?

Deze dag markeert een keerpunt in onze moderne geschiedenis. Het is een dag die de wereld voorgoed veranderde. Meer dan zestien jaar later is de dreiging van terrorisme actueler dan ooit. Dat maakt het relevant om juist op deze dag stil te staan bij wat jij zou doen als jij de straaljagerpiloot, de rechter of een jurylid uit de film bent.

‘The Verdict’ is maandag 11 september om 20:30 uur te zien op National Geographic en vanaf dat moment kun je ook online live deelnemen aan de discussie.
Kijkertjewoensdag 13 september 2017 @ 15:13
Kijkertjevrijdag 15 september 2017 @ 03:25
636409673309374798-Arctic-treasure-Sergey-Gorshkov---Wildlife-Photographer-of-the-Year.jpg

Wildlife Photographer of the Year 2017 finalists
Voxsvrijdag 15 september 2017 @ 09:21
Mooi!

Helaas kan ik zo snel niet een andere pagina vinden, dus facebook:
Big ideas for Little kids.
https://www.facebook.com/bigideaswithlittlekids/?fref=mentions
'
De wetenschappers noemen soms 'moleculen' en 'deeltjes'..maar of dat begrepen wordt door de 7 jarigen :? Wel enorm leuk om te bekijken.

Kind: 'I studied that, when I was 1 years old' :D!
Kijkertjezaterdag 16 september 2017 @ 15:04
Rare White Giraffes Cause a Stir in Kenya


Ik zie in Nederland ook steeds vaker vogels (merels, kauwen, kraaien) met witte veren.
Voxsdinsdag 19 september 2017 @ 23:49
Ik heb ze ook gezien, de merel. Ik dacht aan een kruising met een ekster ( :+)

Bomen maken geluid en muziek

https://nos.nl/artikel/2188375-bomen-maken-geluid-en-muziek.html
Hexx.woensdag 20 september 2017 @ 16:20
Hoe weet ik wat ik denk
totdat ik zie wat ik zeg?
Kijkertjevrijdag 22 september 2017 @ 22:15
16lfrdx.jpg

The Uncomfortable is a collection of deliberately inconvenient everyday objects by Athens-based architect Katerina Kamprani
Kijkertjedonderdag 28 september 2017 @ 23:28

Blue Planet 2 producer promises a 'real life Pixar' from underwater sequel

radiohead twitterde op woensdag 27-09-2017 om 13:00:20 Here is the BBC’s Blue Planet II prequel accompanied by the new track (ocean) bloom: a collaboration between… https://t.co/nJEhnzZees reageer retweet
GrumpyFishzondag 1 oktober 2017 @ 20:08
mj0z512md7pz.jpg
Faeroermaandag 2 oktober 2017 @ 13:15
quote:
Zo mooi altijd dat soort documentaires.
Hexx.maandag 2 oktober 2017 @ 13:41
Prikbord SC. Hihi.
Molurusmaandag 2 oktober 2017 @ 16:45

Geinig.
Kijkertjewoensdag 4 oktober 2017 @ 23:13
klik om te spelen
Voxsdonderdag 12 oktober 2017 @ 22:29
O+

kinetic-1.gif
Kijkertjevrijdag 13 oktober 2017 @ 05:01
This wavy floor is actually a mind-boggling optical illusion that stops people from running in the hallway

quote:
The floor -- which is made of 400 individual porcelain tiles -- looks like it has a giant dent in the middle, but it's actually completely level.

Even more mind-boggling, the optical illusion only works when you face the showroom's entrance. The "dent" in the floor disappears when you look at it from the opposite perspective.

floor%20optical%20illusion.jpg
de_tevreden_atheistvrijdag 13 oktober 2017 @ 06:41
CEkJsC1XIAAqvM5?format=jpg
Moluruszaterdag 14 oktober 2017 @ 22:58
Moluruszondag 15 oktober 2017 @ 18:02
quote:
Het Grote Niets krijgt een hekje

Filosofen kritisch op ‘absurd’ plan

Het Grote Niets wordt binnenkort afgeschermd met een hekje. De voorzorgsmaatregel moet voorkomen dat mensen die een existentiële uitglijder maken in De Afgrond vallen.“Mensen kunnen nu aan de rand staan van het besef dat het bestaan betekenisloos is en dat een mens uiteindelijk altijd met lege handen staat,” legt Sřren Kierkegaard uit. “Dan kunnen ze zich dingen afvragen als: is er een uitweg of moet ik het omarmen? Dat is onverantwoord.”Volgens Kierkegaard is de veiligheidsmaatregel geen ontkenning van het absurde. “Natuurlijk, niets is waar, niets is mooi, niets is goed, maar alleen al het voornemen om een hekje neer te zetten houdt ons de komende tijd wel even op de been.”Albert Camus ziet niets in het voorstel om individuen te beschermen tegen het Grote Niets: “Er zijn al zoveel gekke dingen verzonnen om de ultieme zinloosheid van het bestaan te ontkennen: in God geloven, de kunst of de wetenschap of desnoods een kind krijgen. Maar een hekje is het absurdste dat ik tot nu toe heb gehoord. Ach, ze doen maar. Ik voel er niets bij.”
Bron
Voxsdinsdag 17 oktober 2017 @ 08:58
Dan ook een bankje en een koffiezetapparaat!

Mooi dit:
Voxswoensdag 18 oktober 2017 @ 22:30
Crosspost, want prachtig

David-Blackwood-For-Ismael-Tiller-The-Ledgy-Rocks-for-website.jpg

David Blackwood- etsen

https://www.google.nl/sea(...)igB&biw=1600&bih=770

work.jpg

O+

fijne nacht :*
Kijkertjedonderdag 19 oktober 2017 @ 20:50
Kijkertjezaterdag 4 november 2017 @ 03:59
Stichting AAP O+

scrupuleuszaterdag 4 november 2017 @ 10:32
Oe oe oe oe oe
Voxsvrijdag 10 november 2017 @ 21:36
De schitterende Galleria Borghese (Rome) en de schoonheid van Bernini's werk. Niet alleen was hij een beeldhouwer, maar ook architect en kunstschilder.
Iter-romanum-1-Ratto-di-Proserpina-Bernini.jpg
bernini-apollo-daphne1.jpg

7a12c60cb1369fc30b18c1aaf9cd5b47.jpg

Villa Borghese: http://www.galleriaborghese.it/it/

Bernini: https://www.artble.com/artists/gian_lorenzo_bernini
IkFokdusIkbenzaterdag 11 november 2017 @ 19:11
Mooi essay over olifanten

http://www.thenewatlantis(...)elephants-have-souls
Kijkertjezondag 12 november 2017 @ 02:39
Scientists Finally Answer The Important Question, Are Cats a Liquid?

quote:
The study won the 2017 Ig Nobel Prize in Physics.

A liquid is traditionally defined as a material that adapts its shape to fit a container. Yet under certain conditions, cats seem to fit this definition.

This somewhat paradoxical observation emerged on the web a few years ago and joined the long list of internet memes involving our feline friends. When I first saw this question it made me laugh, and then think.

I decided to reformulate it to illustrate some problems at the heart of rheology, the study of the deformations and flows of matter. My study on the rheology of cats won the 2017 Ig Nobel Prize in Physics.

The prizes are awarded every year by Improbable Research, an organisation devoted to science and humour. The goal is to highlight scientific studies that first make people laugh, then think. A ceremony is held every year at Harvard University.

SPOILER
What is a liquid?

At the center of the definition of a liquid is an action: A material must be able to modify its form to fit within a container. The action must also have a characteristic duration.

In rheology this is called the relaxation time. Determining if something is liquid depends on whether it's observed over a time period that's shorter or longer than the relaxation time.

If we take cats as our example, the fact is that they can adapt their shape to their container if we give them enough time. Cats are thus liquid if we give them the time to become liquid.

In rheology, the state of a material is not really a fixed property – what must be measured is the relaxation time. What is its value and on what does it depend? For example, does the relaxation time of a cat vary with its age? (In rheology we speak of thixotropy.)

Could the type of container be a factor? (In rheology this is studied in "wetting" problems.) Or does it vary with the cat's degree of stress? (One speaks of "shear thickening" if the relaxation time increases with stress, or "shear thinning" if the opposite is true.)

Of course, we mean stress in the mechanical sense rather than emotional, but the two meanings may overlap in some cases.

The 'Deborah number' and the flow of mountains

What cats show clearly is that determining the state of a material requires comparing two time periods: the relaxation time and the experimental time, which is the time elapsed since the onset of deformation initiated by the container.

For instance, it may be the time elapsed since the cat stepped into a sink. Conventionally, one divides the relaxation time by the experimental time, and if the result is more than 1, the material is relatively solid; if the result is lower than 1, the material is relatively liquid.

This is referred to as the Deborah number, after the biblical priestess who remarked that on geological time scales ("before God") even mountains flowed. On shorter time scales one can see glaciers progressively flowing down valleys.

Even if the relaxation time is very large (days, years), the behaviour can be that of a liquid if the Deborah number is small (compared to 1).

Conversely, even if the relaxation time is very small (milliseconds), the behaviour can be that of a solid if the Deborah number is large (compared to 1). This is the case if one observes a water balloon at the instant when it's popped.

The Deborah number is an example of dimensionless number: Since we divide one time period by another, the ratio does not have any unit. In rheology, and in science more generally, there are many dimensionless numbers that can be used to determine the state or regime of a material or system.

Measuring the speed of cake batter

For liquids there is another dimensionless number that can be used to estimate whether the flow will be turbulent, with vortices, or whether it will calmly follow the outline of the container (we say that the flow is laminar).

If the flow speed is V and the container has a typical size h perpendicular to the flow, then we can define the velocity gradient V/h. The inverse of this velocity gradient scales as a time.

Comparing this duration and the relaxation time produces the Reynolds number in the case of fluids dominated by inertia (like water), or the Weissenberg number for those dominated by elasticity (like cake batter).

If these dimensionless numbers are large in comparison to 1, then the flow is likely to be turbulent. If they're small in comparison to 1 the flow is likely to be laminar.

The ConversationAsking the question of whether cats were a liquid allowed me to illustrate the use of these dimensionless numbers in rheology. I hope that it will make people laugh and then think.

Voxszondag 12 november 2017 @ 17:38
458f8ab698c77b8d3ca099501679947e--funny-animals-funny-cats.jpg