abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 2 januari 2017 @ 19:18:11 #26
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835912
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van.
Moet je ook zeker niet doen. Ik vroeg me alleen oprecht af hoe een agnost zijn agnosticisme beleeft, want ik snap het niet.
quote:
Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:18:49 #27
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835932
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:19:12 #28
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835939
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:20:11 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835969
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen. Bottom line is 'zwakte' is geen objectief meetbaar iets.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:20:16 #30
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835970
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:20:46 #31
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835986
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen.
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:23:09 #32
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836054
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:23:54 #33
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836073
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:24:14 #34
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836081
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:24:49 #35
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836098
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:26:19 #36
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836136
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:26:39 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836148
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:29:00 #38
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836204
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.

Maar goed, nemen we het godsconcept van n gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wl uitsluiten?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:29:23 #39
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836216
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Ik bedoelde het als definitie.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:31:55 #40
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836271
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

Maar goed, nemen we het godsconcept van n gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wl uitsluiten?
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:33:08 #41
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836309
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik bedoelde het als definitie.
De woorden die je in die definitie gebruikt zijn evengoed subjectief / naar believen uit te leggen.

Het wordt interessant als een godsconcept intern inconsistent is / zichzelf tegenspreekt. Maar dan zul je dus echt naar specifieke godsconcepten van specifieke gelovigen moeten kijken. Dat extrapoleren naar 'de hele religie' lijkt mij niet mogelijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:34:20 #42
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836347
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
quote:
[..]

Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:36:38 #43
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836420
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
En niet alleen ik. Belangrijker: ik denk dat er heel wat moslims tussen zitten die dan zouden vallen over jouw woordinterpretaties. Dat weet ik wel zeker. :)

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:39:03 #44
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836482
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:

Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
pi_167836490
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:39:59 #46
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836506
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef marko777 het volgende:

[..]

Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
pi_167836530
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
  maandag 2 januari 2017 @ 19:41:29 #48
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836551
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:40 schreef marko777 het volgende:

[..]

Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:43:11 #49
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836600
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
Agnosticisme is ieg onhoudbaar voor concrete specifieke en intern inconsistente godsconcepten.

Een god kan niet zowel A als niet-A zijn. (Ongeacht wat je voor A invult.)

Maar objectief en algemeen zulke inconsistenties identificeren is niet eenvoudig. Zeker niet als het gaat om Allah en Yhwh.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:45:59 #50
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836668
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?

Waar zijn het bier en de tieten? :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')