abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 2 januari 2017 @ 18:52:54 #1
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835118
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!

Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.

Quote van de dag:
quote:
"Believing that you're strong is the first step to understanding your worth as a man" - Benedikt Magnússon
Gyfuf9m.jpg
  maandag 2 januari 2017 @ 18:54:10 #2
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835158
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik begrijp dat dus niet. Wat houdt dat concreet in? Ergens hou je er rekening mee dat je ongelijk hebt?
Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?' :D

Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?

Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 18:55:11 #3
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835188
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?' :D

Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?

Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
  maandag 2 januari 2017 @ 18:56:26 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835223
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.

Ik doe daar verder niks mee.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 18:57:46 #5
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835263
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.

Ik doe daar verder niks mee.
Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
  maandag 2 januari 2017 @ 18:58:44 #6
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835303
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:00:34 #7
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835363
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:02:55 #8
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835440
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.

Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:03:07 #9
38496 Perrin
Sapere aude
pi_167835446
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:03:54 #10
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835480
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
"Kan niet" is per definitie 0% lijkt me.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:05:29 #11
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835539
Volgens mij is agnosticisme alleen houdbaar waar het gaat om ietsisme en dat is puur vanwege de totale nietszeggendheid ervan.

quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Ja.
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.

Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:07:40 #12
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835609
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:09:43 #13
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835674
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:09:50 #14
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835678
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij. :P
Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:11:06 #15
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835711
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Molurus het volgende:
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.

Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:11:33 #16
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835726
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.
Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?

Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?

Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen. :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:12:28 #17
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835761
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?

Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?

Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen. :D
Ho, ultieme rechtvaardigheid hè. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:12:53 #18
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835773
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.

Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:13:54 #19
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835791
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:13:55 #20
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835792
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ho, ultieme rechtvaardigheid hè. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:14:30 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835813
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
Zoals?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:14:45 #22
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835821
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten?Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:15:33 #23
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835848
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals?
God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:16:23 #24
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835863
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten? Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van. Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:17:19 #25
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835883
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:18:11 #26
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835912
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van.
Moet je ook zeker niet doen. Ik vroeg me alleen oprecht af hoe een agnost zijn agnosticisme beleeft, want ik snap het niet.
quote:
Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:18:49 #27
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835932
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:19:12 #28
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835939
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:20:11 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_167835969
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen. Bottom line is 'zwakte' is geen objectief meetbaar iets.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:20:16 #30
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835970
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:20:46 #31
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167835986
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen.
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:23:09 #32
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836054
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:23:54 #33
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836073
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:24:14 #34
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836081
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:24:49 #35
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836098
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:26:19 #36
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836136
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:26:39 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836148
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:29:00 #38
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836204
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.

Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:29:23 #39
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836216
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Ik bedoelde het als definitie.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:31:55 #40
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836271
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:33:08 #41
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836309
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik bedoelde het als definitie.
De woorden die je in die definitie gebruikt zijn evengoed subjectief / naar believen uit te leggen.

Het wordt interessant als een godsconcept intern inconsistent is / zichzelf tegenspreekt. Maar dan zul je dus echt naar specifieke godsconcepten van specifieke gelovigen moeten kijken. Dat extrapoleren naar 'de hele religie' lijkt mij niet mogelijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:34:20 #42
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836347
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
quote:
[..]

Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:36:38 #43
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836420
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
En niet alleen ik. Belangrijker: ik denk dat er heel wat moslims tussen zitten die dan zouden vallen over jouw woordinterpretaties. Dat weet ik wel zeker. :)

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:39:03 #44
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836482
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:

Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
pi_167836490
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
  maandag 2 januari 2017 @ 19:39:59 #46
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836506
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef marko777 het volgende:

[..]

Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
pi_167836530
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
  maandag 2 januari 2017 @ 19:41:29 #48
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167836551
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:40 schreef marko777 het volgende:

[..]

Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:43:11 #49
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836600
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
Agnosticisme is ieg onhoudbaar voor concrete specifieke en intern inconsistente godsconcepten.

Een god kan niet zowel A als niet-A zijn. (Ongeacht wat je voor A invult.)

Maar objectief en algemeen zulke inconsistenties identificeren is niet eenvoudig. Zeker niet als het gaat om Allah en Yhwh.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:45:59 #50
167383 Molurus
the talking snake
pi_167836668
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?

Waar zijn het bier en de tieten? :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')