abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_167835118
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!

Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.

Quote van de dag:
quote:
"Believing that you're strong is the first step to understanding your worth as a man" - Benedikt Magnússon
pi_167835158
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik begrijp dat dus niet. Wat houdt dat concreet in? Ergens hou je er rekening mee dat je ongelijk hebt?
Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?' :D

Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?

Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835188
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?' :D

Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?

Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
pi_167835223
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.

Ik doe daar verder niks mee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835263
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.

Ik doe daar verder niks mee.
Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
pi_167835303
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835363
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
pi_167835440
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.

Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 2 januari 2017 @ 19:03:07 #9
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_167835446
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_167835480
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
"Kan niet" is per definitie 0% lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835539
Volgens mij is agnosticisme alleen houdbaar waar het gaat om ietsisme en dat is puur vanwege de totale nietszeggendheid ervan.

quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Ja.
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.

Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
pi_167835609
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij. :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835674
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835678
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij. :P
Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2017 19:11:23 ]
pi_167835711
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Molurus het volgende:
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.

Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
pi_167835726
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.
Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?

Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?

Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835761
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?

Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?

Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen. :D
Ho, ultieme rechtvaardigheid hè. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
pi_167835773
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.

Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835791
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
pi_167835792
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ho, ultieme rechtvaardigheid hè. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835813
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
Zoals?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835821
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten?Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
pi_167835848
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals?
God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
pi_167835863
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten? Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van. Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835883
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835912
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van.
Moet je ook zeker niet doen. Ik vroeg me alleen oprecht af hoe een agnost zijn agnosticisme beleeft, want ik snap het niet.
quote:
Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
pi_167835932
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?

Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
pi_167835939
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835969
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen. Bottom line is 'zwakte' is geen objectief meetbaar iets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167835970
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.

Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
pi_167835986
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen.
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
pi_167836054
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836073
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836081
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.

Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.

Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
pi_167836098
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.

Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie. :)
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
pi_167836136
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836148
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836204
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.

Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
pi_167836216
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Ik bedoelde het als definitie.
pi_167836271
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836309
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik bedoelde het als definitie.
De woorden die je in die definitie gebruikt zijn evengoed subjectief / naar believen uit te leggen.

Het wordt interessant als een godsconcept intern inconsistent is / zichzelf tegenspreekt. Maar dan zul je dus echt naar specifieke godsconcepten van specifieke gelovigen moeten kijken. Dat extrapoleren naar 'de hele religie' lijkt mij niet mogelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836347
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
quote:
[..]

Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
pi_167836420
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
En niet alleen ik. Belangrijker: ik denk dat er heel wat moslims tussen zitten die dan zouden vallen over jouw woordinterpretaties. Dat weet ik wel zeker. :)

quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836482
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:

Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
pi_167836490
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.

[..]

Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
pi_167836506
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef marko777 het volgende:

[..]

Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
pi_167836530
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
pi_167836551
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:40 schreef marko777 het volgende:

[..]

Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
pi_167836600
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
Agnosticisme is ieg onhoudbaar voor concrete specifieke en intern inconsistente godsconcepten.

Een god kan niet zowel A als niet-A zijn. (Ongeacht wat je voor A invult.)

Maar objectief en algemeen zulke inconsistenties identificeren is niet eenvoudig. Zeker niet als het gaat om Allah en Yhwh.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836668
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?

Waar zijn het bier en de tieten? :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836685
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
Misschien is dat duiveltje in de ogen van een ander wel helemaal geen duiveltje en geldt dat ook voor het engeltje.
pi_167836711
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:45 schreef Molurus het volgende:
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?

Waar zijn het bier en de tieten? :P
Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
pi_167836747
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
bescheidenheid siert de mens O~)
pi_167836753
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
Hopelijk iets duidelijker geworden...

* Molurus geeft biertje aan
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836765
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hopelijk iets duidelijker geworden...
Nope, helaas.
quote:
* Molurus geeft biertje aan
Thanks.
pi_167836780
Nou ja, ik heb m'n best gedaan. Proost!
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167836790
quote:
11s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:50 schreef Molurus het volgende:
Nou ja, ik heb m'n best gedaan. Proost!
Gezondheid!
  maandag 2 januari 2017 @ 21:48:58 #58
224960 highender
Travellin' Light
pi_167841546
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Nou ja, uit de volgende uitspraak van ene Abu Bakr (opvolger van Mohammed), blijkt toch op zijn minst enig onbegrip voor die ultieme rechtvaardigheid van Allah.

quote:
"Oh Allah laat mijn lichaam zo groot zijn dat er niets anders in de hel past, want als ik weet dat de rest in het paradijs is, dan pas voel ik mij in het paradijs".
pi_167845605
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 21:48 schreef highender het volgende:

[..]

Nou ja, uit de volgende uitspraak van ene Abu Bakr (opvolger van Mohammed), blijkt toch op zijn minst enig onbegrip voor die ultieme rechtvaardigheid van Allah.

[..]

Fucking lief van Bakr.
pi_167850482
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Dat komt natuurlijk omdat bepaalde delen van je brein iets minder ontwikkeld zijn dan bij een gemiddeld persoon. :D
pi_167850499
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat komt natuurlijk omdat bepaalde delen van je brein iets minder ontwikkeld zijn dan bij een gemiddeld persoon. :D
:')

De zwakzinnige tokkie meldt zich ook weer.
pi_167850639
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

:')

De zwakzinnige tokkie meldt zich ook weer.
De zwakzinnige Tokkie..... :')

Hilarisch hoe je mensen kunt laten happen. _O-

Verder zie ik eigenlijk weinig inhoud in deze topic. Hoe frappant dat de engeltjes en duiveltjes je weer om de oren vliegen bij onze hoofdzakelijk atheïstische deelnemers. Atheïsme en sprookjes, ze gaan onlosmakelijk samen. ^O^
pi_167850654
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

De zwakzinnige Tokkie..... :')

Jij ja. En ga nou maar gewoon bij je soortgenoten op de FP zitten of zo.
pi_167850804
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jij ja. En ga nou maar gewoon bij je soortgenoten op de FP zitten of zo.
Ga jij nou maar snel gefrustreerd een satanisch gebedje ophemelen. Zwart kaarsje aan voor de foto van je geliefde satanistische meester La Vey en bid dat je bovenal atheïst mag blijven. :)
pi_167850814
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ga jij
Weg, retard. Ksst.
pi_167850827
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 januari 2017 10:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Weg, retard. Ksst.
_O-
pi_167860138
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_167870215


Nu op Radio 1: Nooit Meer Slapen

Wie kent hem nog?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_167883047
Jammer dat Derek Parift dood is. Hoor je niks over op de FP. :N
pi_167888076
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_167896215
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 21:10 schreef Discombobulate het volgende:
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
Wat vindt je bijzonder aan deze persoon?

De eigen ellende van je leren afschrijven is immers geen nieuw concept.
  donderdag 5 januari 2017 @ 13:38:53 #73
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_167900462
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  donderdag 5 januari 2017 @ 13:43:52 #74
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_167900647
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 21:10 schreef Discombobulate het volgende:
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
Ken hem niet, maar na wat lezen lijkt hij een zelfde soort argument te hanteren als Pinker over free speech. Interessant.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_167905242
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_167917049


‘Gek van surrealisme’

quote:
Museum Boijmans Van Beuningen presenteert van 11 februari tot en met 28 mei 2017 met trots ‘Gek van surrealisme’, een ongeëvenaard overzicht met topstukken afkomstig uit vier befaamde Europese privéverzamelingen.....

.....Kunstenaars in de tentoonstelling

Eileen Agar, Jean Arp, Hans Bellmer, André Breton, Leonora Carrington, Giorgio de Chirico, Salvador Dalí, Paul Delvaux, Marcel Duchamp, Paul Éluard, Max Ernst, Leonor Fini, Alberto Giacometti, Hannah Höch, Georges Hugnet, Valentine Hugo, Edward James, René Magritte, Man Ray, André Masson, Joan Miró, Henry Moore, Paul Nash, Roland Penrose, Francis Picabia, Pablo Picasso, Kurt Schwitters, Yves Tanguy, Dorothea Tanning.
*O*
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_167924140


In Cambridge. O+
  vrijdag 6 januari 2017 @ 14:15:58 #78
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_167924360
Sympathy for the devil..
https://vimeo.com/125223645
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_167926087
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 14:15 schreef Perrin het volgende:
Sympathy for the devil..
https://vimeo.com/125223645
Mooie documentaire. :Y
Draaide hier twee keer in London en volgende maand een screening in Brighton. O+
pi_167931060
quote:
Klinkt leuk! :) Misschien maar s ff heen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_167995902

China's smog is so bad right now, you can barely see its skyscrapers from the air

quote:
As of Wednesday, the concentration of PM 2.5 in Beijing was 186 µg/m3 - seven times higher than what’s considered healthy.

Here’s a video showing the smog roll in on Sunday. The smog is expected to lift by the end of the week.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_168120590
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  zaterdag 14 januari 2017 @ 00:28:16 #84
224960 highender
Travellin' Light
pi_168121252
quote:
9s.gif Op zaterdag 14 januari 2017 00:28 schreef highender het volgende:

[..]

Ik heb hem even doorgeplaatst in een ander topic.
^O^
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_168315777
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:



We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
pi_168318978
Is het te zware kost op deze luie zaterdag? :D
  zaterdag 21 januari 2017 @ 12:55:35 #88
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_168319169
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 08:05 schreef Mamsell het volgende:
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:

[ afbeelding ]

We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Nee. Hij bedoelt dat je een gelukszak bent omdat de kans dat jij ooit geboren zou worden, oneindig klein is. Doodgaan betekent dat je ooit ontstaan bent, oftewel dat je enorm veel geluk hebt gehad dat je überhaupt ontstaan bent.
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 12:39 schreef Mamsell het volgende:
Is het te zware kost op deze luie zaterdag? :D
Het is zaterdagmorgen, iedereen is net wakker aan het worden.
  zaterdag 21 januari 2017 @ 13:46:10 #89
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168319951
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 08:05 schreef Mamsell het volgende:
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:

[ afbeelding ]

We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Wat Ser_C zegt. Wij (degenen die dood gaan) zijn de gelukkigen omdat we ooit geboren zijn en geluk hebben dat wij dus het leven hebben kunnen ervaren. De oneindige hoeveelheid mensen die nooit geboren is (of zullen worden) hebben de pech dit nooit ervaren te hebben.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  zaterdag 21 januari 2017 @ 14:10:20 #90
224960 highender
Travellin' Light
pi_168320360
Maar die pech ervaren ze niet, kletspraat dus. Ik ben benieuwd of Braziliaanse gevangenen het met RD eens zijn. ;(
pi_168321982
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 12:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee. Hij bedoelt dat je een gelukszak bent omdat de kans dat jij ooit geboren zou worden, oneindig klein is. Doodgaan betekent dat je ooit ontstaan bent, oftewel dat je enorm veel geluk hebt gehad dat je überhaupt ontstaan bent.

[..]

Het is zaterdagmorgen, iedereen is net wakker aan het worden.
Ja, dat is wat daar letterlijk staat.
pi_168322003
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:46 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Wat Ser_C zegt. Wij (degenen die dood gaan) zijn de gelukkigen omdat we ooit geboren zijn en geluk hebben dat wij dus het leven hebben kunnen ervaren. De oneindige hoeveelheid mensen die nooit geboren is (of zullen worden) hebben de pech dit nooit ervaren te hebben.
Maar als je het verder bekijkt houdt het dus ook in dat wat ik eerder zei (?)
pi_168322053
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 14:10 schreef highender het volgende:
Maar die pech ervaren ze niet, kletspraat dus. Ik ben benieuwd of Braziliaanse gevangenen het met RD eens zijn. ;(
Dus daar gaat het in bovenstaande niet om, he. Het ging hem om dat wij geboren zijn geworden ipv zoveel die die kans niet hebben gekregen. Wat er in het leven zelf gebeurt is een ander onderwerp.
  zaterdag 21 januari 2017 @ 19:11:56 #94
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168325307
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 15:40 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Maar als je het verder bekijkt houdt het dus ook in dat wat ik eerder zei (?)
Het is niet zozeer dat hij zegt dat doodgaan hoort bij het leven en bij mens-zijn (ik denk dat je dat bedoelt ipv mensheid). Het is meer dat hij zegt dat we (degenen die geboren zijn 'against all odds') zoveel geluk hebben gehad dat we dit (leven) uberhaupt ervaren dat het te gek voor woorden is dat we klagen over doodgaan.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_168327174
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 19:11 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat hij zegt dat doodgaan hoort bij het leven en bij mens-zijn (ik denk dat je dat bedoelt ipv mensheid). Het is meer dat hij zegt dat we (degenen die geboren zijn 'against all odds') zoveel geluk hebben gehad dat we dit (leven) uberhaupt ervaren dat het te gek voor woorden is dat we klagen over doodgaan.
Gesnopen!
pi_168330889
We moeten denk ik voorzichtig zijn met filosofische interpretaties van wat Dawkins zegt. :D

Veel meer dan 'de kans dat je werd geboren was heel erg klein' zegt hij niet. Dat geldt natuurlijk net zo veel voor mensen die een kutleven hebben en liever nooit geboren waren. Ik denk ook niet dat Dawkins hiermee een uitspraak probeert te doen over het lijden van zulke mensen, onzin.

Het is meer: voor wie blij is dat ie leeft, klaag niet dat je ooit een keer doodgaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_168411354
The internet is freaking out over this spooky prediction by Carl Sagan about the future





SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 25-01-2017 04:06:18 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  woensdag 25 januari 2017 @ 04:35:23 #98
323401 Kijkertje
met filter
pi_168411402
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  woensdag 25 januari 2017 @ 07:49:38 #99
85843 Haushofer
pi_168411764
quote:
6s.gif Op woensdag 25 januari 2017 03:45 schreef Kijkertje het volgende:
The internet is freaking out over this spooky prediction by Carl Sagan about the future

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Staat ook op mn to-read lijst :P
-
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:19:44 #100
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_168439421
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')