quote:"Believing that you're strong is the first step to understanding your worth as a man" - Benedikt Magnússon
Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?'quote:Op maandag 2 januari 2017 18:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dus niet. Wat houdt dat concreet in? Ergens hou je er rekening mee dat je ongelijk hebt?
Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.quote:Op maandag 2 januari 2017 18:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze vraag begrijp ik dan weer niet. Wat stel jij je daar bij voor? 'Er rekening mee houden dat elfjes in mijn achtertuin bestaan?'
Zou ik dan anders boodschappen moeten doen ofzo?
Ik kan eenvoudig niet uitsluiten dat die elfjes bestaan. Maar dat heeft echt geen enkele invloed op mijn doen of laten. Waarom zou dat?
Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.quote:Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?quote:Op maandag 2 januari 2017 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet meer dan dat... ik kan niet zeggen dat ik het wel uitsluit, omdat ik daarmee kennis zou claimen die ik niet bezit.
Ik doe daar verder niks mee.
Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.quote:Op maandag 2 januari 2017 18:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vat 'ik sluit dat niet uit' op als 'dat zou kunnen', maar jij niet?
Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.quote:Op maandag 2 januari 2017 18:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar dat betekent niet dat ik er rekening mee hou. Het 1 volgt niet uit het ander.
Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?quote:Op maandag 2 januari 2017 19:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het zou kunnen dat Allah bestaat? Daar volgt echt heel erg veel uit en dan vooral zaken die onmogelijk zijn vanwege hun tegenstrijdigheid.
"Kan niet" is per definitie 0% lijkt me.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Ja.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Is 0,000000000000000000001% kans ook 'zou kunnen'?
Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ben ik theologisch niet bekend genoeg met de Islam om te weten of het Islamitische godsconcept net als het Christelijke godsconcept lijdt aan interne inconsistenties. Maar aangenomen dat die er niet zijn of somehow zijn uit te leggen als iets anders dan interne inconsistenties (en dat laatste kan altijd) dan zou Allah kunnen bestaan ja.
Maar zoals gezegd, ik hou daar geen rekening mee. Net zo min als ik rekening hou met het mogelijke bestaan van Thor en/of elfjes in mijn achtertuin.
Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, het impliceert dat het zou kunnen dat het eeuwig branden in de hel als straf voor het niet geloven in Allah ultieme rechtvaardigheid is.
Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat kan. Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, en ik hou zeker geen rekening met die mogelijkheid. Maar weten kan ik het niet. Jij ook niet volgens mij.
Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Molurus het volgende:
Vanwaar eigenlijk die focus op Allah, en niet zozeer op godsconcepten in het algemeen?
Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?quote:Op maandag 2 januari 2017 19:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja, als ik heel bescheiden doe, dan moet ik ervan maken dat ik niet kan bevatten hoe eeuwig branden vanwege iets als als ongeloof ultiem rechtvaardig kan zijn. Ik kan dus niet anders dan het bestaan van Allah uitsluiten.
Ho, ultieme rechtvaardigheid hè. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij denkt dat "rechtvaardig" een absoluut iets is?
Dus in algemene termen... als X rechtvaardig is voor entiteit A (zeg Allah), dan is per definitie X ook rechtvaardig voor entiteit B (zeg Jigzoz)?
Dergelijk moreel absolutisme ben ik eigenlijk alleen gewend van gelovigen.
In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".quote:Op maandag 2 januari 2017 19:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je het over het al dan niet bestaan van goden wil hebben, dan moet je eerst helder hebben over welke god het gaat, want anders wordt het een Elzies-discussie.
Maar we kunnen in plaats van Allah ook christengod nemen hoor.
Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
In beide gevallen lijkt dat me alleen interessant als er interne inconsistenties in die godsconcepten zitten waar we het over eens zijn. Want dat zou eventueel een argument kunnen zijn voor de stelling "het kan niet bestaan".
Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ho, ultieme rechtvaardigheid hè. Die is onlosmakelijk verbonden met Allah. Zonder ultieme rechtvaardigheid geen Allah.
Zoals?quote:Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn wel een aantal kenmerken van God waar alle christenen het bij mijn weten over eens zijn ja.
Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten?Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit snijdt alleen hout als je die door Allah ingegeven ultieme rechtvaardigheid erkent als ultieme rechtvaardigheid. Ik doe dat in elk geval niet.
Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van. Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch logischerwijs Allah alleen maar uitsluiten? Al was het maar omdat je ultieme rechtvaardigheid wel uitsluit.
Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?quote:Op maandag 2 januari 2017 19:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
God is goed.
God is volmaakt.
God is schepper.
God is almachtig.
God is alwetend.
Moet je ook zeker niet doen. Ik vroeg me alleen oprecht af hoe een agnost zijn agnosticisme beleeft, want ik snap het niet.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van.
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.quote:Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?
Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen. Bottom line is 'zwakte' is geen objectief meetbaar iets.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.
Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?quote:Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen.
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.
Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.
Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.
Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie.
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Ik bedoelde het als definitie.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
De woorden die je in die definitie gebruikt zijn evengoed subjectief / naar believen uit te leggen.quote:
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?quote:[..]
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
En niet alleen ik. Belangrijker: ik denk dat er heel wat moslims tussen zitten die dan zouden vallen over jouw woordinterpretaties. Dat weet ik wel zeker.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoortquote:Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
[..]
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef marko777 het volgende:
[..]
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor henquote:Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:40 schreef marko777 het volgende:
[..]
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Agnosticisme is ieg onhoudbaar voor concrete specifieke en intern inconsistente godsconcepten.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
Misschien is dat duiveltje in de ogen van een ander wel helemaal geen duiveltje en geldt dat ook voor het engeltje.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.
Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:45 schreef Molurus het volgende:
Waarom hebben we het eigenlijk hierover in SC?
Waar zijn het bier en de tieten?
bescheidenheid siert de mensquote:Op maandag 2 januari 2017 19:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
Hopelijk iets duidelijker geworden...quote:Op maandag 2 januari 2017 19:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, een heel topic omdat ik iets niet snap leek me wat overdreven.
Nope, helaas.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hopelijk iets duidelijker geworden...
Thanks.quote:* Molurus geeft biertje aan
Gezondheid!quote:Op maandag 2 januari 2017 19:50 schreef Molurus het volgende:
Nou ja, ik heb m'n best gedaan. Proost!
Nou ja, uit de volgende uitspraak van ene Abu Bakr (opvolger van Mohammed), blijkt toch op zijn minst enig onbegrip voor die ultieme rechtvaardigheid van Allah.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
quote:"Oh Allah laat mijn lichaam zo groot zijn dat er niets anders in de hel past, want als ik weet dat de rest in het paradijs is, dan pas voel ik mij in het paradijs".
Fucking lief van Bakr.quote:Op maandag 2 januari 2017 21:48 schreef highender het volgende:
[..]
Nou ja, uit de volgende uitspraak van ene Abu Bakr (opvolger van Mohammed), blijkt toch op zijn minst enig onbegrip voor die ultieme rechtvaardigheid van Allah.
[..]
Dat komt natuurlijk omdat bepaalde delen van je brein iets minder ontwikkeld zijn dan bij een gemiddeld persoon.quote:Op maandag 2 januari 2017 18:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat ik niet weet wat dat inhoudt, iets 'niet uitsluiten'.
quote:Op dinsdag 3 januari 2017 10:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk omdat bepaalde delen van je brein iets minder ontwikkeld zijn dan bij een gemiddeld persoon.
De zwakzinnige Tokkie.....quote:Op dinsdag 3 januari 2017 10:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De zwakzinnige tokkie meldt zich ook weer.
Ga jij nou maar snel gefrustreerd een satanisch gebedje ophemelen. Zwart kaarsje aan voor de foto van je geliefde satanistische meester La Vey en bid dat je bovenal atheïst mag blijven.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 10:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jij ja. En ga nou maar gewoon bij je soortgenoten op de FP zitten of zo.
Wat vindt je bijzonder aan deze persoon?quote:Op woensdag 4 januari 2017 21:10 schreef Discombobulate het volgende:
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
Ken hem niet, maar na wat lezen lijkt hij een zelfde soort argument te hanteren als Pinker over free speech. Interessant.quote:Op woensdag 4 januari 2017 21:10 schreef Discombobulate het volgende:
Weinig zin om een heel topic hiervoor te openen, maar is iemand bekend met Jordan Peterson? Schuift binnenkort aan bij Sam Harris' podcast. Die man begint wel steeds maar naamsbekendheid te genieten. Vind hem erg interessant aan het worden.
quote:Museum Boijmans Van Beuningen presenteert van 11 februari tot en met 28 mei 2017 met trots ‘Gek van surrealisme’, een ongeëvenaard overzicht met topstukken afkomstig uit vier befaamde Europese privéverzamelingen.....
.....Kunstenaars in de tentoonstelling
Eileen Agar, Jean Arp, Hans Bellmer, André Breton, Leonora Carrington, Giorgio de Chirico, Salvador Dalí, Paul Delvaux, Marcel Duchamp, Paul Éluard, Max Ernst, Leonor Fini, Alberto Giacometti, Hannah Höch, Georges Hugnet, Valentine Hugo, Edward James, René Magritte, Man Ray, André Masson, Joan Miró, Henry Moore, Paul Nash, Roland Penrose, Francis Picabia, Pablo Picasso, Kurt Schwitters, Yves Tanguy, Dorothea Tanning.
Mooie documentaire.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:15 schreef Perrin het volgende:
Sympathy for the devil..
https://vimeo.com/125223645
Klinkt leuk! Misschien maar s ff heen.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 01:54 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]
‘Gek van surrealisme’
[..]
quote:As of Wednesday, the concentration of PM 2.5 in Beijing was 186 µg/m3 - seven times higher than what’s considered healthy.
Here’s a video showing the smog roll in on Sunday. The smog is expected to lift by the end of the week.
quote:Op zaterdag 14 januari 2017 00:28 schreef highender het volgende:
[..]
Ik heb hem even doorgeplaatst in een ander topic.
Nee. Hij bedoelt dat je een gelukszak bent omdat de kans dat jij ooit geboren zou worden, oneindig klein is. Doodgaan betekent dat je ooit ontstaan bent, oftewel dat je enorm veel geluk hebt gehad dat je überhaupt ontstaan bent.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 08:05 schreef Mamsell het volgende:
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:
[ afbeelding ]
We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Het is zaterdagmorgen, iedereen is net wakker aan het worden.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 12:39 schreef Mamsell het volgende:
Is het te zware kost op deze luie zaterdag?
Wat Ser_C zegt. Wij (degenen die dood gaan) zijn de gelukkigen omdat we ooit geboren zijn en geluk hebben dat wij dus het leven hebben kunnen ervaren. De oneindige hoeveelheid mensen die nooit geboren is (of zullen worden) hebben de pech dit nooit ervaren te hebben.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 08:05 schreef Mamsell het volgende:
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar veel interesse voor is dus ik plaats het hier ipv een topic te maken:
[ afbeelding ]
We hadden hier een discussie over.
Hij zei: "Hoe kunnen degenen die een onmenselijk leven hebben de 'lucky ones' zijn?"
Maar daar gaat het hier niet over, toch? RD heeft het over de 'lucky ones', ons, die deel mogen uitmaken van deze mensheid, geboren zijn en waar ook doodgaan onderdeel van is. Sommigen willen nooit doodgaan en kunnen de dood niet accepteren. Maar als je niet dood gaat, heb je de hele mensheid nog niet doorlopen. Toch?
Ja, dat is wat daar letterlijk staat.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 12:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Hij bedoelt dat je een gelukszak bent omdat de kans dat jij ooit geboren zou worden, oneindig klein is. Doodgaan betekent dat je ooit ontstaan bent, oftewel dat je enorm veel geluk hebt gehad dat je überhaupt ontstaan bent.
[..]
Het is zaterdagmorgen, iedereen is net wakker aan het worden.
Maar als je het verder bekijkt houdt het dus ook in dat wat ik eerder zei (?)quote:Op zaterdag 21 januari 2017 13:46 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Wat Ser_C zegt. Wij (degenen die dood gaan) zijn de gelukkigen omdat we ooit geboren zijn en geluk hebben dat wij dus het leven hebben kunnen ervaren. De oneindige hoeveelheid mensen die nooit geboren is (of zullen worden) hebben de pech dit nooit ervaren te hebben.
Dus daar gaat het in bovenstaande niet om, he. Het ging hem om dat wij geboren zijn geworden ipv zoveel die die kans niet hebben gekregen. Wat er in het leven zelf gebeurt is een ander onderwerp.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 14:10 schreef highender het volgende:
Maar die pech ervaren ze niet, kletspraat dus. Ik ben benieuwd of Braziliaanse gevangenen het met RD eens zijn.
Het is niet zozeer dat hij zegt dat doodgaan hoort bij het leven en bij mens-zijn (ik denk dat je dat bedoelt ipv mensheid). Het is meer dat hij zegt dat we (degenen die geboren zijn 'against all odds') zoveel geluk hebben gehad dat we dit (leven) uberhaupt ervaren dat het te gek voor woorden is dat we klagen over doodgaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 15:40 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Maar als je het verder bekijkt houdt het dus ook in dat wat ik eerder zei (?)
Gesnopen!quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:11 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Het is niet zozeer dat hij zegt dat doodgaan hoort bij het leven en bij mens-zijn (ik denk dat je dat bedoelt ipv mensheid). Het is meer dat hij zegt dat we (degenen die geboren zijn 'against all odds') zoveel geluk hebben gehad dat we dit (leven) uberhaupt ervaren dat het te gek voor woorden is dat we klagen over doodgaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Staat ook op mn to-read lijstquote:Op woensdag 25 januari 2017 03:45 schreef Kijkertje het volgende:
The internet is freaking out over this spooky prediction by Carl Sagan about the future
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |