abonnementen ibood.com bol.com
pi_167824363
registreer om deze reclame te verbergen
Dit is eens een keer geen kritiek op de Islam maar iets waarover ik me blijf verbazen.
Het Christendom heeft eeuwen geleden een tijd van verlichting doorgemaakt ook omdat men de onderdrukking van de kerk zat was. Een mens is en blijft een individu en hoewel velen niet kunnen leven zonder de belofte van een hiernamaals en dus hun geloof nodig hebben als remedie tegen de angst voor de dood. Wanneer dit geloof het individu teveel onderdrukt gaat het uiteindelijk een keer fout en komt men in opstand.

Islam loopt dan misschien 600 jaar achter op het Christendom, de wereld is wel veranderd en met moderne communicatiemiddelen en door de eeuwen heen vergaarde kennis zou die 600 jaar achterstand toch onderhand wel ingelopen moeten zijn? waarom worden de moslims dan niet wakker?
Islamitische landen zijn een hel om te leven met die middeleeuwse en barbaarse sharia. Zelfs al zou ik Moslim zijn, dan nog zou ik nooit in een dergelijk land willen leven.
Ik probeer me voor te stellen dat ik in een land zou leven waarvan alle wetten en regels grotendeels overeenkomen met mijn eigen denkbeelden, normen en waarden. Maar dat afwijken hiervan streng en buitenproportioneel bestraft zou worden. Ik zou me er niet prettig voelen, integendeel, ik zou continu in angst leven. Als ik zie dat mensen die anders denken dan dat ik doe onrechtvaardig bestraft worden terwijl ze gewoon mens willen zijn zoals ieder ander.

Dat mensen die altijd in oorlog geleefd hebben voorkeur geven aan een Islamitische staat is nog enigszins te begrijpen.
Een troosteloze onderdrukte maar enigszins veilige samenleving is immers beter dan continu oorlog.
Maar wat bezielt die lui die van een enignszins vrije samenleving zo graag zo'n trieste en troosteloze boel willen maken, desnoods met geweld?
Zelfs een moslim heeft in een westerse samenleving een beter leven dan in een Islamitische staat lijkt mij.

Waarom verkiezen die mensen geweld en onderdrukking boven vrede en vrijheid?
Hebben die mensen geen liefde nodig, willen ze dan niet gewoon veilig en comforabel kunnen leven? Zoals ieder mens.

IS aanhangers zijn nog erger, IS heeft ze niets maar dan ook niets te bieden, alleen een ellendig en onderdrukt leven vol geweld en gruwelijkheden. Als ze gewoon hun geloof belijden en er verder een normaal leven op na houden komen ze toch ook in de hemel? Moorden, dood en verderf zaaien is toch geen eis om in het paradijs te komen of zie ik dat nu verkeerd.

Waarom voelen ze zich bij elk wissewasje beledigd? En roepen ze weer als een doorgedraaide menigte om dood en vergelding omdat iemand iets verkeerd zegt? Zijn ze dan zo onzeker over hun eigen ideeen?

Ik voel me ook beledigd als zo'n idioot weer eens loopt de blaten dat ongelovige varkens dood moeten. Maar dan nog is het geen reden om de straat op te gaan en te gaan rellen. Waar ik me uiteraard wel aan stoor is dat zo'n idioot dan hier naartoe komt. Als je zo'n hekel aan ongelovige varkens hebt, blijf dan lekker in je eigen "fijne" Islamitische staat.

Dat gelukszoekers Europa binnen proberen te komen is begrijpelijk, ik zou het ook proberen als ik in een Islamitisch land zou wonen. Maar dan wel om normaal en vrij van Islam onderdrukking te kunnen leven.

Voor de val van de muur en het ijzeren gordijn probeerde men ook te vluchten naar het vrije westen en te ontsnappen aan de communistische dictatuur.
Maar nu is het net of die Oost Eurpese vluchtelingen hier een communistische partij op willen richten.

Maar goed, ik zal het wel nooit begrijpen.
pi_167824477
Het hele midden-oosten is een smeltkroes van verschillende stammen en islamitische stromingen die allen de waarheid in de pacht hebben. Ze hebben daar niet veel anders dus dat is ook het enige waar men aan vast kan houden.

Wanneer ze hier naartoe komen blijven deze mensen veelal aan de zijlijn staan, dat komt door beide kanten. Daardoor hangt men nog erg naar hun eigen achtergrond. Je kan je afvragen of er voldoende moeite is gedaan, je kan je afvragen of de bezoekers wel hun best hebben gedaan. Of je kan je zelfs afvragen of het uberhaupt mogelijk is.
Don't confuse my personality with my attitude... My personality is who I am, my attitude depends on who you are...
pi_167824489
Ik denk ook dat het een fase is in de ontwikkeling.
600 Jaar geleden was de Roomse kerk net zo erg (inquisitie). Daarna volgde de verovering van de wereld en slavernij. Dus maak je borst maar nat. Ondertussen is er erg veel veranderd en werken katholieken samen met protestanten.
Ik wil mod worden.
pi_167825019
registreer om deze reclame te verbergen
Wat een ongenuanceerd stuk onzin. Sorry maar je onderbuik spreekt hierin en als je een discussie wil dan moet je de rede de overhand laten hebben.
  Manager Nieuws Frontpage maandag 2 januari 2017 @ 11:17:33 #5
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_167825076
Ik denk dat de islam zich niet vanzelf zo zal ontwikkelen als het christendom. Daar kwam de verandering van binnenuit. Iedereen was christen en de verandering kon niet van buitenaf komen, want er was niemand die ze wat kon maken.

Dan kan je kritisch naar jezelf kijken, als je je verder nergens druk om hoeft te maken. Dan gaat dat natuurlijk nog steeds niet zonder slag of stoot, de macht van de kerk is slechts met heel veel pijn en moeite afgenomen, maar dan gaat het wel.

Heel anders is dat nu met de islam. De druk van buitenaf om zich te aan te passen is enorm. Heel veel mensen willen voor de islam bepalen wat de islam moet doen, hier in het vrije westen hebben we er allemaal een oordeel over. Het gevolg? In plaats van kritisch naar jezelf kijken en de interne onrust die daaruit volgde bij het christendom sluit men juist de rijen om de druk van buitenaf te weerstaan.

Daar komt bij dat 'de gewone man' ten tijde van de beeldenstorm nog een kans maakte tegen de overheersing van het Vaticaanen hun vorsten. Nu is dat niet meer zo, de machtsverhoudingen tussen het volk en de overheid is geheel en al uit balans.

Al met al zie ik de islam dus nooit een verandering doormaken zoals het christendom
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_167825105
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 10:49 schreef Sigaartje het volgende:
Ik denk ook dat het een fase is in de ontwikkeling.
600 Jaar geleden was de Roomse kerk net zo erg (inquisitie). Daarna volgde de verovering van de wereld en slavernij. Dus maak je borst maar nat. Ondertussen is er erg veel veranderd en werken katholieken samen met protestanten.
Mee eens, maar vandaag de dag hoeft dat toch geen 600 jaar te duren?
Moslims kunnen toch ook wel zien dat die verlichting uiteindelijk alleen maar positief heeft uitgepakt voor de gelovigen en dat hun kwaliteit van leven er aanzienlijk op vooruit is gegaan.

Achterlijke analfabeten kun je het niet kwalijk nemen, maar geschoolde Moslims die beschikking hebben over moderne communicatiemiddelen zouden toch beter moeten weten?

Dat het honderden jaren heeft moeten duren voordat het Christendom (incl Katholieke kerk) eindelijk het licht zag kwam ook omdat iedereen geisoleerd leefde en ongeschoold was, onwetendheid dus, men wist immers niet beter.
Maar dat is vandaag de dag geen excuus meer.
pi_167825154
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:18 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Mee eens, maar vandaag de dag hoeft dat toch geen 600 jaar te duren?
Moslims kunnen toch ook wel zien dat die verlichting uiteindelijk alleen maar positief heeft uitgepakt voor de gelovigen en dat hun kwaliteit van leven er aanzienlijk op vooruit is gegaan.

Achterlijke analfabeten kun je het niet kwalijk nemen, maar geschoolde Moslims die beschikking hebben over moderne communicatiemiddelen zouden toch beter moeten weten?

Dat het honderden jaren heeft moeten duren voordat het Christendom (incl Katholieke kerk) eindelijk het licht zag kwam ook omdat iedereen geisoleerd leefde en ongeschoold was, onwetendheid dus, men wist immers niet beter.
Maar dat is vandaag de dag geen excuus meer.
Er was net een zeer interessante discussie op radio NPO 1. Dat de christelijke religie zal verdwijnen op den duur en plaats zal maken voor spiritualiteit. Dat is de ontwikkeling van de christelijke religie op het moment. Het is natuurlijk een theorie, maar ik geloof dat wel. Het dogmatische zal op de lange termijn verdwijnen.
Maar nu hebben we eerst nog een ander probleem dat door TS al is omschreven.
Ik wil mod worden.
pi_167825157
Nu is het alleen nog wachten op de "TS is racist" roepers.
<hr>
pi_167825181
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:15 schreef loni55 het volgende:
Wat een ongenuanceerd stuk onzin. Sorry maar je onderbuik spreekt hierin en als je een discussie wil dan moet je de rede de overhand laten hebben.
Als je ergens kritiek op hebt, geef dan op zijn minst aan waar je op doelt en waar ik het volgens jou verkeerd zie want dan kan ik er iets mee.
Anders is het gewoon een loos en nietszeggende opmerking van iemand die het blijkbaar ergens niet mee eens is maar zelf eigenlijk geen flauw idee hebt hoe het dan wel zit. Over onderbuik gesproken |:(
pi_167825201
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:21 schreef Dawnbreaker het volgende:
Nu is het alleen nog wachten op de "TS is racist" roepers.
TS heeft misschien wat neergekalkt uit het gevoel van onbegrip. Maar ik snap dat wel. Die gevoelens heb ik ook. Wat is er in hemelsnaam gebeurd dat mensen zo gewetenloos zijn geworden en geweld aanbidden? Dat hele Jihad-verhaal zal wel in de Koran staan, maar mensen horen bovenal een gezond verstand te hebben. Trouwens, de Koran predikt geen nieuwe godsdienst, net zomin als Jezus dat deed. De oorsprong is het Judaisme en de Islam en het Christendom zijn aanvullingen daarop. In principe is er maar een godsdienst.
Ik wil mod worden.
  maandag 2 januari 2017 @ 11:27:23 #11
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167825271
De fundamentele fout in het verhaal in de OP is de veronderstelling dat je zou kunnen kiezen voor een bepaalde geloofsovertuiging. Dat is niet zo. Geloof kun je niet aan en uit zetten. Dus een islamitische vluchteling kun je het niet kwalijk nemen als hij graag zo islamitisch mogelijk leeft.
pi_167825387
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:27 schreef Jigzoz het volgende: Dus een islamitische vluchteling kun je het niet kwalijk nemen als hij graag zo islamitisch mogelijk leeft.
Jawel, want het is bewuste keuze om je eigen religie meer waarde te geven dan de waarden van je gast land.
<hr>
  maandag 2 januari 2017 @ 11:35:16 #13
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167825410
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:33 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Jawel, want het is bewuste keuze om je eigen religie meer waarde te geven dan de waarden van je gast land.
Nee, dat is het niet. Van vrijwel ieder pakket aan opvattingen zou je dat kunnen zeggen, maar van een religieuze overtuiging beslist niet.
pi_167825502
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:27 schreef Jigzoz het volgende:
De fundamentele fout in het verhaal in de OP is de veronderstelling dat je zou kunnen kiezen voor een bepaalde geloofsovertuiging. Dat is niet zo. Geloof kun je niet aan en uit zetten. Dus een islamitische vluchteling kun je het niet kwalijk nemen als hij graag zo islamitisch mogelijk leeft.
Nee, je kunt niet verwachten dat zo iemand meteen het geloof afzweert.
Maar je zou wel verwachten dat zo iemand dan ziet dat het ook anders kan zonder meteen het geloof "uit" te zetten.
Dus dat iemand langzaam maar zeker wat gematigder wordt zou toch wel degelijk een logische en niet meer dan natuurlijke reactie zijn. Hij of zij wordt er immers zelf beter van
pi_167825568
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:23 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Als je ergens kritiek op hebt, geef dan op zijn minst aan waar je op doelt en waar ik het volgens jou verkeerd zie want dan kan ik er iets mee.
Anders is het gewoon een loos en nietszeggende opmerking van iemand die het blijkbaar ergens niet mee eens is maar zelf eigenlijk geen flauw xidee hebt hoe het dan wel zit. Over onderbuik gesproken |:(
Je doet alleen maar aannames.
pi_167825576
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:33 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Jawel, want het is bewuste keuze om je eigen religie meer waarde te geven dan de waarden van je gast land.
Precies en al helemaal als de waarden van dat gastland je eigenlijk meer rechten en vrijheden geeft dan je eigen opvattingen. Ik zou dat omarmen en blij zijn. Of als ik het er niet mee eens zou zijn negeren, Maar het allerlaatste wat ik zou doen is me ertegen verzetten en het veroordelen.
  Manager Nieuws Frontpage maandag 2 januari 2017 @ 11:45:43 #17
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_167825577
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:33 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Jawel, want het is bewuste keuze om je eigen religie meer waarde te geven dan de waarden van je gast land.
Wat zijn dan volgens jou de waarde van ons land? Volgens mij mag meneer de moslimvluchteling homo's gewoon teringlijers vinden omdat ze homo zijn. Net als jij meneer de moslimvluchteling daarom weer een paardenlul mag vinden.

Om maar een voorbeeld te geven. Waarden zijn behoorlijk arbitrair. Voor mij zijn de kernwaarden van de westerse samenleving dat iedereen vrij is om te doen en te vinden wat hij wil, binnen de grenzen van de wet. Vrijheid, daar staat onze samenleving voor. Ook als iemand iets met die vrijheid doet wat je niet aanstaat. Zolang vlucjtelingen accepteren dat bij ons de wet leidend is en niet de sharia, houden ze zich aan onze waarden. En ik heb nog geen berichten gehoord van vluchtelingencentra die een eigen tribunaal opgericht hebben of handen die in Rotterdam afgehakt worden ondat er iets gestolen is. Dus volgens mij valt het allemaal wel mee.

Als je denkt dat onze waarden zijn dat vrouwen zonder kopvod rondlopen en dingen in die richting, sluiten jouw waarden niet aan bij de mijne. Want vrouwen zijn vrij om zelf te beslissen of ze zich willen laten onderdrukken. Het enige wat wij kunnen doen is ze informeren dat dat niet MOET en ze een nieuwe start geven als ze daarvan vluchten. De andere weg staat bij ons open, maar onze waarden zijn dat men zijn eigen lot in handen heeft imo.

Nou kan het dus zeker zijn dat jouw waarden anders zijn dan de mijne en jij daar anders in staat. Dat vind ik dan niet meteen goed of slecht, alleen anders. Daarom is het zo riskant om over 'onze' waarden te spreken. Er is niet n nationale norm
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_167825585
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:45 schreef loni55 het volgende:

[..]

Je doet alleen maar aannames.
Zoals?
  maandag 2 januari 2017 @ 11:46:36 #19
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167825597
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:40 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Nee, je kunt niet verwachten dat zo iemand meteen het geloof afzweert.
Maar je zou wel verwachten dat zo iemand dan ziet dat het ook anders kan zonder meteen het geloof "uit" te zetten.
Dus dat iemand langzaam maar zeker wat gematigder wordt zou toch wel degelijk een logische en niet meer dan natuurlijke reactie zijn. Hij of zij wordt er immers zelf beter van
Nou ja, probeer het eens. Hoeft niet meteen met een moslimfundamentalist, maar probeer eens een feestje te vieren met een extremistische christen. Nodig een jehova uit op een verjaardag, neem een bevindelijk gereformeerde mee naar een metalconcert. "Is toch leuk?!"

Nee, vindt ie niet leuk.
  maandag 2 januari 2017 @ 11:46:45 #20
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_167825600
Religieuze fundamentalisten geloven dat het leven op aarde tijdelijk is. Het gaat allemaal om het hiernamaals en wat je hier op aarde doet is een opoffering voor God. Mensen in bv Saoudi-Arabi is dit gewoon een vaste waarde, zelfde waarde als wij van jongs af aan geven aan individualisme, vrijheid van geloof, gelijke rechten voor vrouwen enz. In zulke landen kies je niet voor de islam, maar is dat een absolute waarheid voor iedereen. Waarom? Politiek/geestelijk leiders zijn beschermheren voor die waarden. Anderen sharia op willen leggen is uiteindelijk ook beter voor iedereeb: meer kans op een plekje met God. Godslastering en athesme is ook om die.reden in europa lang verboden geweest.

Mogelijke oorzaak..? Islam is 600 jaar ouder dan het Christendom. Wellicht zijn er gewoon heel wat eeuwen nodig om zoals bij het Christendom los te komen van fundamentalische dogma's.
  maandag 2 januari 2017 @ 11:58:02 #21
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_167825793
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:45 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Als je denkt dat onze waarden zijn dat vrouwen zonder kopvod rondlopen en dingen in die richting, sluiten jouw waarden niet aan bij de mijne. Want vrouwen zijn vrij om zelf te beslissen of ze zich willen laten onderdrukken. Het enige wat wij kunnen doen is ze informeren dat dat niet MOET en ze een nieuwe start geven als ze daarvan vluchten. De andere weg staat bij ons open, maar onze waarden zijn dat men zijn eigen lot in handen heeft imo.

In een overtuiging waarin de islam absoluut is en athesme een vrijkaart is naar de diepste laag van de hel is dat geen vrijheid. Dan heb ik het niet over de meeste moslims maar als fundamentalist is dat niet eens een optie. En als je dan wel doet raak je je hele familie en vriendenkring kwijt en zou je zelfs gevaar kunnen lopen van fundi's met losse handen.
pi_167825819
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, probeer het eens. Hoeft niet meteen met een moslimfundamentalist, maar probeer eens een feestje te vieren met een extremistische christen. Nodig een jehova uit op een verjaardag, neem een bevindelijk gereformeerde mee naar een metalconcert. "Is toch leuk?!"

Nee, vindt ie niet leuk.
Hoeft ook niet, ieder zijn ding.
De westerse samenleving dwingt niemand om verjaardagen te vieren of naar metalconcerten te gaan maar het bied wel de persoonlijk vrijheid om dit te doen.

Als die Moslim de hele dag in zijn jurk met zijn kop naar Mekka wil liggen heeft niemand daar tenslote last van.
Maar als die Moslim dan een keer wel (zoals vele Moslims) naar westerse muziek wil luisteren zal hij niet meteen afgestaft worden door de haatpolitie.
pi_167826073
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:46 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Zoals?
Dat de moslims oorlogszuchtig zouden zijn en geen behoefte hebben aan een normaal leven zoals wij hier in het westen dat hebben.
Dat een moslim die in een vrije samenleving leeft een islamistische staat zou willen, dat ze om elk wissewasje beledigd zijn enz.
Ik begrijp niet hoe mensen zoals jij die een mening hierover hebben niet naar ons handelen kijken en ons aandeel hierin niet inzien.
  Manager Nieuws Frontpage maandag 2 januari 2017 @ 12:17:45 #24
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_167826235
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:58 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

In een overtuiging waarin de islam absoluut is en athesme een vrijkaart is naar de diepste laag van de hel is dat geen vrijheid. Dan heb ik het niet over de meeste moslims maar als fundamentalist is dat niet eens een optie. En als je dan wel doet raak je je hele familie en vriendenkring kwijt en zou je zelfs gevaar kunnen lopen van fundi's met losse handen.
Dat laatste kan je als overheid voorkomen, maar goed. Mij hoef je er niet van te overtuigen dat het vooral teringlijers zijn die net als de andere fundamentalisten in dit land een klimaat scheppen waar je maar heel moeilijk van los kan breken. Maar het blijft hun keus om erin te blijven. Ze kunnen eruit stapoen. Hun geloof loopt echter zo diep in alle facetten van hun leven dat de kans daarop bizar klein is, maar het is mogelijk. Zij kiezen ervoor dat geloof te blijven omarmen en die vrijheid hebben ze. We kunnen laten zien hoe het beter kan, we kunnen laten zien dat het allemaal niet zo is als ze voorgespiegeld wordt, maar als alle karten op tafel liggen en ze blijven bij de keuze waar ze in geboren zijn, hebben ze wmb die vrijheid. Ik denk er dan het mijne van, maar dat zullen zij ongetwijfeld ook van mijn levenswijze doen.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_167826260
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:59 schreef LanaMyst het volgende:

[..]
Maar als die Moslim dan een keer wel (zoals vele Moslims) naar westerse muziek wil luisteren zal hij niet meteen afgestaft worden door de haatpolitie.
Nouja kijk naar de verzuiling, een jaar of 40-50 geleden keek iedereen naar zijn eigen TV programma's, ging iedereen naar de eigen verenigingen en was inmenging met de andere soort uit de boze.

Dat wij hier destijds wel genoeg te vreten hebben zorgt ervoor dat we niet direct geweld hoeven te gebruiken bij afwijkend gedrag.
Don't confuse my personality with my attitude... My personality is who I am, my attitude depends on who you are...
  Manager Nieuws Frontpage maandag 2 januari 2017 @ 12:19:26 #26
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_167826268
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:09 schreef loni55 het volgende:

[..]

Dat de moslims oorlogszuchtig zouden zijn en geen behoefte hebben aan een normaal leven zoals wij hier in het westen dat hebben.
Dat een moslim die in een vrije samenleving leeft een islamistische staat zou willen, dat ze om elk wissewasje beledigd zijn enz.
Ik begrijp niet hoe mensen zoals jij die een mening hierover hebben niet naar ons handelen kijken en ons aandeel hierin niet inzien.
Nou ja, ik vind Turkije hierin wel een mooi voorbeeld. Was strikt seculier, maar uiteindelijk komt de islam toch weer bovendrijvend en Turkije is weer om aan het vormen naar een islamitische staat. En de meeste Turken staan erbij te kijken en Erdogan aan te moedigen
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_167826370
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:09 schreef loni55 het volgende:

[..]

Dat de moslims oorlogszuchtig zouden zijn en geen behoefte hebben aan een normaal leven zoals wij hier in het westen dat hebben.
Dat een moslim die in een vrije samenleving leeft een islamistische staat zou willen, dat ze om elk wissewasje beledigd zijn enz.
Ik begrijp niet hoe mensen zoals jij die een mening hierover hebben niet naar ons handelen kijken en ons aandeel hierin niet inzien.
Misschien ben ik een beetje te generaliserend geweest hierin want een groot deel zijn natuurlijk de zg "slapende moslims" die onopgemerkt hun leven leiden.
Ik zie denk ik te weinig verzet en afkeur van de normale Moslim tegen de gruweldaden die er namens hun geloof worden begaan.
Waarmee, voor mij althans, de indruk gewekt wordt dat men het allemaal maar prima vindt.
pi_167826614
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:24 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Misschien ben ik een beetje te generaliserend geweest hierin want een groot deel zijn natuurlijk de zg "slapende moslims" die onopgemerkt hun leven leiden.
Ik zie denk ik te weinig verzet en afkeur van de normale Moslim tegen de gruweldaden die er namens hun geloof worden begaan.
Waarmee, voor mij althans, de indruk gewekt wordt dat men het allemaal maar prima vindt.
Ze zijn moslim dus moeten ze jou overtuigen dat ze het net zo kut vinden.
wooblabalurg
pi_167826728
Omdat ze enerzijds aanleren dat ze op allerlei vlakken superieur zijn aan niet-moslims (of moslims die net een beetje iets anders geloven) en in de praktijk blijkt dat keer op keer juist tegen te vallen.

"Papa zei dat ik speciaal was", kortom.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 2 januari 2017 @ 12:49:04 #30
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167826793
quote:
6s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:37 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ze zijn moslim dus moeten ze jou overtuigen dat ze het net zo kut vinden.
Moet niet, maar het zou nu wel even goed uitkomen, aangezien platrechts het nu voor ze invult.

Even tussendoor: een paar dagen geleden circuleerde er op Facebook een Amerikaans filmpje waarin een vrouw gefilmd werd die eigenlijk niet veel anders deed dan over straat lopen. Ze kreeg de ene na de andere platte opmerking naar haar hoofd geslingerd. Er zaten behoorlijk stevige intimidaties bij.

Als heteroseksuele man zie ik dat filmpje en hoewel ik eigenlijk op geen enkele manier iets te maken heb met die Amerikaanse mannen en zelf nooit zo doe tegen vrouwen voel ik tch schaamte. Heel onterecht, weet ik, maar zo gaat dat.

Stel dat een vrouw me zou vragen wat ik eigenlijk van dergelijk mannengedrag vind, dan kan ik me echt absoluut niet voorstellen dat ik die vraag op zou vatten als beledigend. Wel zou ik ervan balen dat ik blijkbaar als iemand gezien word als iemand die zulk gedrag misschien wel prima vindt en ik zou er graag moeite voor doen om van dat stigma af te komen. Dat zou ik niet doen door dergelijke vragen af te wimpelen met een gerriteerd 'wat heb ik daar nou mee te maken?!'
pi_167826935
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:24 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

TS heeft misschien wat neergekalkt uit het gevoel van onbegrip. Maar ik snap dat wel. Die gevoelens heb ik ook. Wat is er in hemelsnaam gebeurd dat mensen zo gewetenloos zijn geworden en geweld aanbidden? Dat hele Jihad-verhaal zal wel in de Koran staan, maar mensen horen bovenal een gezond verstand te hebben. Trouwens, de Koran predikt geen nieuwe godsdienst, net zomin als Jezus dat deed. De oorsprong is het Judaisme en de Islam en het Christendom zijn aanvullingen daarop. In principe is er maar een godsdienst.
Maar wat het meest bizarre aan deze situatie is, is dat in principe in de jaren 70 er redelijk wat verlichte landen in het midden oosten waren, juist door onze inmenging is er een conservatieve onderstroming op gang gekomen. Deze conservatieve onderstroming wordt dan ook nog eens financieel gesteund door saudie arabie, en die malloten laten we gewoon hun gang gaan, wij zijn bang om maar weer een olieboycot vanuit het midden oosten te krijgen.
pi_167826954
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Moet niet, maar het zou nu wel even goed uitkomen, aangezien platrechts het nu voor ze invult.

Even tussendoor: een paar dagen geleden circuleerde er op Facebook een Amerikaans filmpje waarin een vrouw gefilmd werd die eigenlijk niet veel anders deed dan over straat lopen. Ze kreeg de ene na de andere platte opmerking naar haar hoofd geslingerd. Er zaten behoorlijk stevige intimidaties bij.

Als heteroseksuele man zie ik dat filmpje en hoewel ik eigenlijk op geen enkele manier iets te maken heb met die Amerikaanse mannen en zelf nooit zo doe tegen vrouwen voel ik tch schaamte. Heel onterecht, weet ik, maar zo gaat dat.

Stel dat een vrouw me zou vragen wat ik eigenlijk van dergelijk mannengedrag vind, dan kan ik me echt absoluut niet voorstellen dat ik die vraag op zou vatten als beledigend. Wel zou ik ervan balen dat ik blijkbaar als iemand gezien word als iemand die zulk gedrag misschien wel prima vindt en ik zou er graag moeite voor doen om van dat stigma af te komen. Dat zou ik niet doen door dergelijke vragen af te wimpelen met een gerriteerd 'wat heb ik daar nou mee te maken?!'
Ik vind t mooi hoe er iets van een ander verlangt wordt, als ultimatum zelfs. Want anders zou er weleens iets subjectiefs als een mening gevormd kunnen worden.

Mensen die zulke ultimatums stellen vinden vooral hun eigen mening waardevol en zien meningen van anderen als ondergeschikt.
wooblabalurg
  maandag 2 januari 2017 @ 13:03:38 #33
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167827042
quote:
6s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:58 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik vind t mooi hoe er iets van een ander verlangt wordt, als ultimatum zelfs. Want anders zou er weleens iets subjectiefs als een mening gevormd kunnen worden.
Wat bedoel je?
quote:
Mensen die zulke ultimatums stellen vinden vooral hun eigen mening waardevol en zien meningen van anderen als ondergeschikt.
Ja. Vind ik natuurlijk ook. Kom ik een opvatting tegen die ik superieur vind aan een van de mijne, dan neem ik die opvatting als de sodemieter over. Ik ga natuurlijk geen opvattingen koesteren die ik minderwaardig vind aan andere.
pi_167827106
Omdat het een gigantisch zooitje is daar door allerlei redenen?

Als ik zie hoe men hier in dit land al steeds meer de grove/agressieve kant op gaat door wat probleempjes vind ik het raar dat men hier mensen daar veroordeeld dat ze grof/agressief zijn.
Het is niet de islam, het zijn de omstandigheden. Was alles daar goed geregeld geweest had je een andere vorm van islam gezien. Was er geen gedonder geweest met "het westen" dan was er geen vijandsdenken jegens "het westen" geweest.

Wij doen het naar "de islam", hun doen het naar "het westen".
Kijk bv naar Iran, voor het gedonder zag je daar een aardig "vrije" vorm van de islam. Na de bemoeienis en de ellende die daarmee gepaard ging, wat een vijandsdenken veroorzaakte zakte het af naar een meer agressieve vorm van geloof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_167827146
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Moet niet, maar het zou nu wel even goed uitkomen, aangezien platrechts het nu voor ze invult.

Even tussendoor: een paar dagen geleden circuleerde er op Facebook een Amerikaans filmpje waarin een vrouw gefilmd werd die eigenlijk niet veel anders deed dan over straat lopen. Ze kreeg de ene na de andere platte opmerking naar haar hoofd geslingerd. Er zaten behoorlijk stevige intimidaties bij.

Als heteroseksuele man zie ik dat filmpje en hoewel ik eigenlijk op geen enkele manier iets te maken heb met die Amerikaanse mannen en zelf nooit zo doe tegen vrouwen voel ik tch schaamte. Heel onterecht, weet ik, maar zo gaat dat.

Stel dat een vrouw me zou vragen wat ik eigenlijk van dergelijk mannengedrag vind, dan kan ik me echt absoluut niet voorstellen dat ik die vraag op zou vatten als beledigend. Wel zou ik ervan balen dat ik blijkbaar als iemand gezien word als iemand die zulk gedrag misschien wel prima vindt en ik zou er graag moeite voor doen om van dat stigma af te komen. Dat zou ik niet doen door dergelijke vragen af te wimpelen met een gerriteerd 'wat heb ik daar nou mee te maken?!'
Open maar eens een topic hier op fok over dit onderwerp waarbij je mannen hierop aanspreekt. Over of ze plaatsvervangende schaamte voelen erover.

Dan zal je zien dat echt een heleboel mensen (mannen in dit geval, je kan hetzelfde doen met andere onderwerpen) daar stevig gepikeerd op zullen reageren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_167827176
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 13:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

[..]

Ja. Vind ik natuurlijk ook. Kom ik een opvatting tegen die ik superieur vind aan een van de mijne, dan neem ik die opvatting als de sodemieter over. Ik ga natuurlijk geen opvattingen koesteren die ik minderwaardig vind aan andere.
Dat de mening op zich er niet toe doet. Er is geen oprechte interesse, of nieuwsgierigheid. Er worden ultimatums gesteld, waar je wel of niet aan mee werkt. En op basis daarvan kan bepaald worden hoe men behandeld en beschouwd wordt.

Als je een andere opvatting over neemt zul je eerst open moeten staan voor andere inzichten, wat in dit geval dus niet zo is.
wooblabalurg
  maandag 2 januari 2017 @ 13:11:24 #37
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167827177
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 13:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Open maar eens een topic hier op fok over dit onderwerp waarbij je mannen hierop aanspreekt. Over of ze plaatsvervangende schaamte voelen erover.

Dan zal je zien dat echt een heleboel mensen (mannen in dit geval, je kan hetzelfde doen met andere onderwerpen) daar stevig gepikeerd op zullen reageren.
Zou best kunnen, maar ik begrijp dat dus niet.
pi_167827214
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 13:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zou best kunnen, maar ik begrijp dat dus niet.
Ik ook niet, maar als je zo'n topic opent mag je blij zijn dat het via het internet is, anders wordt je hoofd eraf gebeten.

Als je het alleen al waagt om te zeggen dat we hier een probleem hebben met seksuele intimidatie (dus niet eens mannen vraagt of ze daar schaamte voor voelen) krijg je al de wind van voren.
Wordt er vaak snel naar "de ander" gewezen en voel je gewoon de irritatie bij mensen.

Het lijkt dus gewoon een nare menselijke eigenschap te zijn, het weg willen schuiven, niet op zaken aangesproken willen worden die ze zelf niet doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_167827215
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar wat het meest bizarre aan deze situatie is, is dat in principe in de jaren 70 er redelijk wat verlichte landen in het midden oosten waren, juist door onze inmenging is er een conservatieve onderstroming op gang gekomen. Deze conservatieve onderstroming wordt dan ook nog eens financieel gesteund door saudie arabie, en die malloten laten we gewoon hun gang gaan, wij zijn bang om maar weer een olieboycot vanuit het midden oosten te krijgen.
Klopt.

1.
Ik wil ze niet zo heel snel malloten noemen, omdat je ze dan ook zo moet behandelen. Het is een ernstige situatie. Ik verbaas me dat de geschiedenis zich herhaalt, vooral om het aspect dat er niet voldoende wordt ingegrepen.
We hebben dit namelijk eerder meegemaakt, het is van hetzelfde laken een pak: Nazi Duitsland. De Reichswehr en de SS waren precies hetzelfde wat de IS laat zien. Hierin hebben kwade geesten de mogelijkheid gezien om boven te komen drijven. Deze twee verschillen niet.

2.
Ons Marokkanenprobleem.
De oorzaak is denk ik terug te voeren in twee aspecten: 1. de onwil van de oude Marokkanengeneratie om zich in te burgeren in Nederland (twee hebben daarin schuld: de Nederlandse overheid die veel te zwak is en dat Marokkanen het zelf niet oppakken. Als ik een Marokkaanse oude man zie lopen in een jurk, een muts op en zijn kinderen de opschriften in artikelen laat vertalen in AH, dan kan ik het gewoon niet geloven)
2. Dat het kan. In de eerste plaats zijn Marokkanen beland in een vicieuze cirkel De onderkant is kansloos. De kans dat ze gepakt worden bij bijvoorbeeld dit soort Oudejaarsincidenten is miniem geworden omdat de politie te laks is geworden. Daarnaast worden ze niet gestraft door hun vader.
Om even op mezelf af te gaan: Ik heb iets om te verliezen. Als ik een auto in de fik steek, is er een kans dat ik in de bak terecht kom, mijn baan verlies etc. etc.. Want ik heb iets opgebouwd in mijn leven. Waarschijnlijk zal ik ook nog de auto moeten vergoeden met mijn zuur opgebouwde spaargeld.
Dit soort teringjochies hebbenn geen spaarrekening, geen baan en geen ouders die hun af en toe een draai om de oren geeft. Maar wel een vader die weigert zich aan te passen aan de Nederlandse samenleving.
Ik wil mod worden.
  maandag 2 januari 2017 @ 13:15:36 #40
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167827236
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 13:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar als je zo'n topic opent mag je blij zijn dat het via het internet is, anders wordt je hoofd eraf gebeten.

Als je het alleen al waagt om te zeggen dat we hier een probleem hebben met seksuele intimidatie (dus niet eens mannen vraagt of ze daar schaamte voor voelen) krijg je al de wind van voren.
Wordt er vaak snel naar "de ander" gewezen en voel je gewoon de irritatie bij mensen.

Het lijkt dus gewoon een nare menselijke eigenschap te zijn, het weg willen schuiven, niet op zaken aangesproken willen worden die ze zelf niet doen.
Hm. Ik denk dat je gelijk hebt.
pi_167827352
quote:
Waarom is de Islam zo haatdragend en vol geweld?
Wat er volgens mij onder zit is pure angst. En uit angst kunnen mensen de meest verschrikkelijke dingen doen. Want dat wat niet begrepen wordt is beangstigend.
Als je een hond in het nauw drijft dan gaat hij bijten. Niet omdat hij haatdragend is naar diegene die hem in het nauw drijft maar uit angst.
  maandag 2 januari 2017 @ 13:25:44 #42
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167827491
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 13:19 schreef marko777 het volgende:

[..]

Wat er volgens mij onder zit is pure angst. En uit angst kunnen mensen de meest verschrikkelijke dingen doen. Want dat wat niet begrepen wordt is beangstigend.
Als je een hond in het nauw drijft dan gaat hij bijten. Niet omdat hij haatdragend is naar diegene die hem in het nauw drijft maar uit angst.
Dat zou een verklaring kunnen zijn als islamitisch geweld niet vooral andere moslims zou treffen.
pi_167827627
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 13:25 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat zou een verklaring kunnen zijn als islamitisch geweld niet vooral andere moslims zou treffen.
Zulk gedrag benvloed iedereen ook de moslims die de koran op een andere manier interpreteren.
Ook in het christendom is dat niet anders
  donderdag 5 januari 2017 @ 23:05:10 #44
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_167914609
Inquisitie was 600 jaar geleden niet zo erg als de diverse Hollywood producties willen doen geloven. Paters wilden graag de afgedwaalde schaapjes weer terug bij de kudde hebben na biechten en wat weesgegroetjes. De Koningen daarentegen wilde law and order volgens HUN wetten, en geen opstanden.

Jezus heeft dat nooit zelf het voorbeeld hiervoor gegeven, het duurde pak 'm beet 300 jaar voordat uit naam van Jezus gedood werd. Jezus had ook geen slaven.
Bij Mohammed was dat anders. Hij liet critici en tegenstribbelaars vermoorden en nam zelf slaven.

Deze voorbeelden laten zich niet in 600 jaar wegpoetsen, ook niet in 6 miljoen jaar. Het gaat mis wanneer moslims het voorbeeld van Mohammed weer opnieuw in de praktijk gaan brengen. Zie ISIS en Taliban.
pi_168020888
Haat en agressie is niet een slecht iets binnen de islam, wij keuren dit af maar de islam doet dat niet.

Misschien over 400 jaar keuren zij dit ook af want ze lopen qua culturele ontwikkeling ongeveer 400 jaar achter.
pi_168020907
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 12:24 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Misschien ben ik een beetje te generaliserend geweest hierin want een groot deel zijn natuurlijk de zg "slapende moslims" die onopgemerkt hun leven leiden.
Ik zie denk ik te weinig verzet en afkeur van de normale Moslim tegen de gruweldaden die er namens hun geloof worden begaan.
Waarmee, voor mij althans, de indruk gewekt wordt dat men het allemaal maar prima vindt.
Nee, je was niet generaliserend, je zag het haarscherp, daarom gewoon Wilders stemmen, wij kunnen dit soort ideologien niet gebruiken in een beschaafde westerse democratie.
  Manager Nieuws Frontpage dinsdag 10 januari 2017 @ 06:53:05 #47
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_168022393
quote:
0s.gif Op donderdag 5 januari 2017 23:05 schreef MrRatio het volgende:
Inquisitie was 600 jaar geleden niet zo erg als de diverse Hollywood producties willen doen geloven. Paters wilden graag de afgedwaalde schaapjes weer terug bij de kudde hebben na biechten en wat weesgegroetjes. De Koningen daarentegen wilde law and order volgens HUN wetten, en geen opstanden.


Hier is geen consensus over. Schattingen lopen uiteen van 500 doden tot meer dan 120.000. Je kan dus geen uitspraken doen als 'de Inquisitie was niet zo erg', we weten het simpelweg niet omdat teveel bronnen verloren zijn gegaan.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_168025798
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 06:53 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hier is geen consensus over. Schattingen lopen uiteen van 500 doden tot meer dan 120.000. Je kan dus geen uitspraken doen als 'de Inquisitie was niet zo erg', we weten het simpelweg niet omdat teveel bronnen verloren zijn gegaan.
120.000 maar? In het midden oosten executeren ze er nog meer per dag.
  dinsdag 10 januari 2017 @ 19:25:45 #49
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168035214
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 06:53 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hier is geen consensus over. Schattingen lopen uiteen van 500 doden tot meer dan 120.000. Je kan dus geen uitspraken doen als 'de Inquisitie was niet zo erg', we weten het simpelweg niet omdat teveel bronnen verloren zijn gegaan.
I got news for you :
https://www.theguardian.c(...)ationaleducationnews

Anderzijds, schreven de kerkelijke voorschriften doodstraf voor bij afvalligheid? Volgens mij niet. Schrijven de islamitische voorschriften doodstraf voor bij afvalligeheid? Ja.
pi_168035264
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 00:36 schreef kzomba het volgende:
Haat en agressie is niet een slecht iets binnen de islam, wij keuren dit af maar de islam doet dat niet.

Misschien over 400 jaar keuren zij dit ook af want ze lopen qua culturele ontwikkeling ongeveer 400 jaar achter.
Dus iedereen op FOK! is moslim. Wat een openbaring.
wooblabalurg
  dinsdag 10 januari 2017 @ 20:05:11 #51
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168036363
Het blijft een ernstige vergissing door net te doen alsof islam een soort van christendom 2.0 is.
Daarnaast heb ik geen 400 jaar geduld.
  Manager Nieuws Frontpage dinsdag 10 januari 2017 @ 21:45:04 #52
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_168040441
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 19:25 schreef MrRatio het volgende:

[..]

I got news for you :
https://www.theguardian.c(...)ationaleducationnews

Anderzijds, schreven de kerkelijke voorschriften doodstraf voor bij afvalligheid? Volgens mij niet. Schrijven de islamitische voorschriften doodstraf voor bij afvalligeheid? Ja.
Dat is n theorie. Er zijm er meersere, elk op basis van degelijke bronnen. Vandaar dat ik zeg dat er geen wetenschappelijke consensus over is. Een Amerikaan wiens naam ik even kwijt ben schat het aantal doden op max 100000+ mensen en stelt dat er onder het bewind van die beruchte groot inquisiteur (Tomas nogiets) al 10.000 omgekomen zijn.

De versies lopen sterk uiteen. Niet dat het verder erg relevant is voor dit onderwerp hoor.

Sorry trouwens, ik ben bizar slwcht met namen
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  dinsdag 10 januari 2017 @ 23:24:42 #53
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168043971
Het nieuwsartikel wat ik noemde is gebaseerd op verslagen van inquisiteurs in de archieven van het Vaticaan, dicht bij de bron dus.
De politieke situatie in Spanje was dat er geen behoefte was aan weer een islamitische overheersing. Joden werden gekozen door de moslim overheersers voor vertrouwensposities die niet aan christenen toevertrouwd werden. Nadat de moslims verdreven waren kwam er een backlash tegen Joden, velen bekeerden zich tot katholiek. Heimelijk werden toch de joodse rituelen alsnog beoefend. Hetzelfde met moslims die bekeerd waren tot het katholicisme. Kortom, heersers maakten zich zorgen over een vijfde colonne die wellicht opnieuw voor moslims zouden kiezen bij een volgende poging van moslims om Andalusi opnieuw te bezetten. Hier is toch ook een heel sterk politiek, seculier motief te vinden. De rechtbank was seculier. Volgens de secretaresse van Koningin Isabella inclusief Tomas de Torquemada, waren er 2000 executies.
Tot mijn teleurstelling wordt de moslim bezetting van Andalusi vaak beschreven als een soort geromantiseerd multicultureel sprookje. Dat was het niet.
Er waren perioden van strengheid (zoals in 1066 in Granada) op die ene dag meer doden dan hele Spaanse inquisitie over honderden jaren.
Toch is in de westerse perceptie de moslim-bezetting mild, en de Spaanse inquisitie de hel op aarde.
pi_168056776
Mohammed (vrede zij met hem) was een vriendelijke man. Enorm barmhartig ook:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

Ik snap wel dat hij ruim een miljard volgelingen heeft. (oorlog was met hem)
Hey
pi_168057276
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 18:06 schreef Dakterras het volgende:
Mohammed (vrede zij met hem) was een vriendelijke man. Enorm barmhartig ook:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

Ik snap wel dat hij ruim een miljard volgelingen heeft. (oorlog was met hem)
bullshit
  woensdag 11 januari 2017 @ 19:11:32 #56
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168058177
Shahih hadiths zijn bullshit?
  woensdag 11 januari 2017 @ 19:36:09 #57
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168058856
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:11 schreef MrRatio het volgende:
Shahih hadiths zijn bullshit?
Ibn Ishaq noch Tabari zijn Hadith auteurs.
  woensdag 11 januari 2017 @ 19:37:09 #58
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168058890
Het is overigens een misvatting dat het Christendom verlicht is en de Islam niet, een populaire misvatting, maar niet minder onjuist als gevolg.
pi_168059083
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:37 schreef Triggershot het volgende:
Het is overigens een misvatting dat het Christendom verlicht is en de Islam niet, een populaire misvatting, maar niet minder onjuist als gevolg.
Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
Very nothing.
  woensdag 11 januari 2017 @ 19:55:10 #60
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168059394
quote:
5s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:44 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
Er is geen verlichting in het christendom noch de Islam geweest, er zijn groepen christenen en moslims meegegaan in modernere/humanistische opvattingen. Er is geen verlichting te bespeuren in de manier waarop de extremistische christen omgaat met andersdenkenden noch in dat van de extremistische moslims.
pi_168059948
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er is geen verlichting in het christendom noch de Islam geweest, er zijn groepen christenen en moslims meegegaan in modernere/humanistische opvattingen. Er is geen verlichting te bespeuren in de manier waarop de extremistische christen omgaat met andersdenkenden noch in dat van de extremistische moslims.
Tja, dat is ook een soort van logica die je kunt aanhangen natuurlijk. Maar secularisme lijkt een stuk soepeler samen te gaan met de beleving van het christendom dan met de islam, of niet?
Very nothing.
  woensdag 11 januari 2017 @ 20:25:15 #62
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168060200
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 20:15 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Tja, dat is ook een soort van logica die je kunt aanhangen natuurlijk. Maar secularisme lijkt een stuk soepeler samen te gaan met de beleving van het christendom dan met de islam, of niet?
Seculiere regimes in de islamitische wereld zoals Algerije, Irak, Syri en Turkije waren behoorlijk kut. En niet een vorm wat je graag zou willen aanmoedigen. Scheiding van machten lijkt mij het ideaal, zowel de Islamitische regimes als de seculiere regimes in het Midden Oosten hebben daar beiden moeite mee en zich daartegen nogal bloeddorstig verzet. Secularisme als uitgangspunt hoeft niet per definitie utopia met zich mee te brengen. Persoonlijk zie ik geen verschil tussen Bush die claimt opdracht van God gekregen te hebben om Saddam te verdrijven met alle gevolgen van dien met een Baghdadi die weer in de naam van zijn god gaat huishouden.
  woensdag 11 januari 2017 @ 20:38:26 #63
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168060573
quote:
5s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:44 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
Eerder een verduistering.
  woensdag 11 januari 2017 @ 20:46:20 #64
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168060855
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 20:38 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Eerder een verduistering.
Heeft de verlichting jou al bereikt dan?
pi_168060911
quote:
5s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:44 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
7de/8ste eeuw.

In de 19de eeuw was er ook 'verlichting', maar die is tot een schreeuwende stop gekomen en in zijn achteruit gegaan tijdens de 'koude oorlog'.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 11 januari 2017 @ 20:50:25 #66
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168061005
quote:
1s.gif Op woensdag 11 januari 2017 20:47 schreef erodome het volgende:

[..]

7de/8ste eeuw.

In de 19de eeuw was er ook 'verlichting', maar die is tot een schreeuwende stop gekomen en in zijn achteruit gegaan tijdens de 'koude oorlog'.
Toch zeker wel interessant:


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_168061299
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 20:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Seculiere regimes in de islamitische wereld zoals Algerije, Irak, Syri en Turkije waren behoorlijk kut. En niet een vorm wat je graag zou willen aanmoedigen. Scheiding van machten lijkt mij het ideaal, zowel de Islamitische regimes als de seculiere regimes in het Midden Oosten hebben daar beiden moeite mee en zich daartegen nogal bloeddorstig verzet.
Het antwoord op mijn vraag is ja, begrijp ik.

quote:
Secularisme als uitgangspunt hoeft niet per definitie utopia met zich mee te brengen. Persoonlijk zie ik geen verschil tussen Bush die claimt opdracht van God gekregen te hebben om Saddam te verdrijven met alle gevolgen van dien met een Baghdadi die weer in de naam van zijn god gaat huishouden.
Leuke vergelijking. Vind jij dat Irak onder de dictatuur slechter af was dan vandaag de dag met die kalifaat club?
Very nothing.
  woensdag 11 januari 2017 @ 21:07:58 #68
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168061577
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 20:59 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Het antwoord op mijn vraag is ja, begrijp ik.

Niet perse, denk dat er te wijzen valt naar seculiere regimes in moslimlanden die het beter deden dan seculiere regimes in christelijke landen, met name in Afrika of Zuid Amerika bijvoorbeeld. Het lijkt me niet zo zwart-wit gebaseerd op basis van religie te benoemen.

quote:
Leuke vergelijking. Vind jij dat Irak onder de dictatuur slechter af was dan vandaag de dag met die kalifaat club?
Dat het voor de gemiddelde Yezidi of Christen beter vertoeven was onder de seculiere dictatuur dan de Jihadisten lijkt me wel evident.
pi_168068708
uitleg waarom , hij legt het goed uit:



[ Bericht 2% gewijzigd door Mytho op 12-01-2017 03:11:11 ]
  donderdag 12 januari 2017 @ 08:33:24 #71
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168069394
quote:
14s.gif Op donderdag 12 januari 2017 03:04 schreef Mytho het volgende:
uitleg waarom , hij legt het goed uit:

Hij legt het goed uit? Gast, hij maakt fout na fout, na fout.
Enkele gigantische fouten die hij maakt wat mij is opgevallen in alleen al met 5 minuten kijken:

"Niet de Germaanse barbaren maar de Islam was de schuld waarom de 'dark ages' begon. "
Ehm, de dark ages begon zo een paar eeuw voor de geboorte van Mohammed en de Islam, zeker met de Germaanse barbaren waar hij concreet naar verwijst. Onder de beste omstandigheden zit hij er 2 eeuwen naast, maar goed. Laten we vooral even vergeten gemakshalve dat Europa uit de dark ages kruipt door weer in contact te komen met klassieke Griekse filosofie wat is bewaard in de Arabische vertalingen en daarmee via Spanje Europa is binnen gekomen. Dat de verovering van Constantinopel een als directe gevolg met zich mee bracht dat heel wat literatuur ook weer Europa binnen kwam en daarmee de renaissance is begonnen.

-"Joden en Christenen waren dhimmies, christenen waren seksslavinnen"
Wanneer je een dhimmie bent kan je geen seksslaaf zijn, je bent dan 'verheven' in status. De moslims zijn dan verplicht om je leven, lichaam en bezittingen te beschermen tegen bedreigingen van moslims en niet moslims. Konden ze je niet beschermen daartegen werd Jizya terugbetaald.

-"Islam is verspreid met het zwaard met gedwongen bekeringen"
Oh dear god, verre van de waarheid, bekeren tot de Islam werd juist ontmoedigd door de vele moslim rijken omdat men hierdoor geen jizya, de belasting voor niet moslims meer zou kunnen innen. Vanwege de gebrek aan inkomsten was het bekeren van mensen eerder een last dan een lust voor de rijken.

- Geen oorzaak en gevolg in Islamitische doctrine
My ass
https://plato.stanford.ed(...)ic-causation/#EffCau

Goed uitgelegd, kom nou. :')
pi_168073005
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 08:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hij legt het goed uit? Gast, hij maakt fout na fout, na fout.
Enkele gigantische fouten die hij maakt wat mij is opgevallen in alleen al met 5 minuten kijken:

"Niet de Germaanse barbaren maar de Islam was de schuld waarom de 'dark ages' begon. "
Ehm, de dark ages begon zo een paar eeuw voor de geboorte van Mohammed en de Islam, zeker met de Germaanse barbaren waar hij concreet naar verwijst. Onder de beste omstandigheden zit hij er 2 eeuwen naast, maar goed. Laten we vooral even vergeten gemakshalve dat Europa uit de dark ages kruipt door weer in contact te komen met klassieke Griekse filosofie wat is bewaard in de Arabische vertalingen en daarmee via Spanje Europa is binnen gekomen. Dat de verovering van Constantinopel een als directe gevolg met zich mee bracht dat heel wat literatuur ook weer Europa binnen kwam en daarmee de renaissance is begonnen.

-"Joden en Christenen waren dhimmies, christenen waren seksslavinnen"
Wanneer je een dhimmie bent kan je geen seksslaaf zijn, je bent dan 'verheven' in status. De moslims zijn dan verplicht om je leven, lichaam en bezittingen te beschermen tegen bedreigingen van moslims en niet moslims. Konden ze je niet beschermen daartegen werd Jizya terugbetaald.

-"Islam is verspreid met het zwaard met gedwongen bekeringen"
Oh dear god, verre van de waarheid, bekeren tot de Islam werd juist ontmoedigd door de vele moslim rijken omdat men hierdoor geen jizya, de belasting voor niet moslims meer zou kunnen innen. Vanwege de gebrek aan inkomsten was het bekeren van mensen eerder een last dan een lust voor de rijken.

- Geen oorzaak en gevolg in Islamitische doctrine
My ass
https://plato.stanford.ed(...)ic-causation/#EffCau

Goed uitgelegd, kom nou. :')
ja hij zegt ook dat mainstream scholen en universiteiten fouten na fouten maken,


:W

dark ages (roughly the 6th to 14th centuries
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography)

geboorte momhammed rond 570 na christus.
dus wil je zeggen dat de Dark Ages 2 eeuwen voor geboorte mohammed begon :?
_O-


jij gelooft zeker ook dat mohammed met engelen heeft gesproken en in een vliegende paard naar jerusalem vloog etc.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mytho op 12-01-2017 12:15:59 ]
  donderdag 12 januari 2017 @ 14:35:01 #73
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168076626
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 12:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja hij zegt ook dat mainstream scholen en universiteiten fouten na fouten maken,


:W

dark ages (roughly the 6th to 14th centuries
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography)

geboorte momhammed rond 570 na christus.
dus wil je zeggen dat de Dark Ages 2 eeuwen voor geboorte mohammed begon :?
_O-


jij gelooft zeker ook dat mohammed met engelen heeft gesproken en in een vliegende paard naar jerusalem vloog etc.

Hij zegt ook dat hij een wetenschapper is geen historicus. De islam is gestart rond 610 terwijl de expansie is gestart rond 640. Toen was Europa dus al ruim in de darkages.

Praten met engelen en vliegen op een paard zijn metafysische claims en staat los van exacte data. Weet dus waar je over praat in het vervolg.
  donderdag 12 januari 2017 @ 20:18:35 #74
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168085732
" Dat de verovering van Constantinopel een als directe gevolg met zich mee bracht dat heel wat literatuur ook w.."
En waarom moest Konstantinopel veroverd worden? Meerdere malen werd Konstantinopel belegerd. In 1453 lukte het uiteindelijk, daarna vloeide het bloed door de straten.

Daarna het typische in islam dat de overwonnenen de geschiedenis vergeten en ook veroveraars gaan worden. Niet de enige keer, het is al eerder vertoond in nazi-Duitsland, in communistische paradijzen als China, Rusland, Albani, Roemeni enz.

Zo ook Noord Afrika, het Midden Oosten, Pakistan, Afghanistan enz.
  donderdag 12 januari 2017 @ 20:30:27 #75
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168086033
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 20:18 schreef MrRatio het volgende:
" Dat de verovering van Constantinopel een als directe gevolg met zich mee bracht dat heel wat literatuur ook w.."
En waarom moest Konstantinopel veroverd worden? Meerdere malen werd Konstantinopel belegerd. In 1453 lukte het uiteindelijk, daarna vloeide het bloed door de straten.

Daarna het typische in islam dat de overwonnenen de geschiedenis vergeten en ook veroveraars gaan worden. Niet de enige keer, het is al eerder vertoond in nazi-Duitsland, in communistische paradijzen als China, Rusland, Albani, Roemeni enz.

Zo ook Noord Afrika, het Midden Oosten, Pakistan, Afghanistan enz.
Wat denk je dat een rijk doet? Juist ja, veroveren en overheersen op imperialistisch niveau, als de Turken christelijk of zelfs Heidens waren geweest had het geen reet uitgemaakt, hadden ze nog steeds Istanbul veroverd op de Byzantijnen.

Daarna vloeide het bloed door de straten? Boy, je hebt geen idee waar je het over hebt he? :')
Lees je eens in voor dat je uberhaupt zulke uiterst intelligente uitspraken doet. Zowel Fatih Sultan Mehmed als zijn zoon Bayazid waren relatief heel erg tolerant tegen christenen en joden, misschien na Salahdin wel de meest tolerante leiders.

quote:
De nieuwe Ottomaanse overheersers toonden zich opvallend mild tegenover andersgelovigen in de veroverde gebieden. Er werd geen actief vergeldings- of actief bekeringsbeleid gevoerd. Aan de grondslag lagen redenen van realpolitieke aard, de aanwezigheid van grote groepen christenen in het nieuw veroverde gebied kon niet genegeerd worden. Daarnaast waren er ook religieuze motieven. De profeet Mohammed stichtte immers geen nieuwe religie maar corrigeerde, vervolmaakte en vulde de andere boodschappen aan. Hierdoor was er tegenover de andere 'volkeren van het boek' een principile tolerantie.[7] De christelijke godsdienst werd gevrijwaard, enkel op de belastinginning werd gehamerd. Dit principe werd door Mehmet II genstitutionaliseerd in het millet-systeem kortstondig na diens verovering van Constantinopel in 1453. Een millet was een erkende religieuze gemeenschap die een verregaande, niet geterritorialiseerde autonomie werd gegund. Voorbeelden zijn de Rum Ermeni, Rum Yahudi en Rum milleti. Respectievelijk de Armeense, Joodse en Orthodoxe gemeenschap.
Millets

Hoe de beginsituatie was, valt niet meer te achterhalen, maar er wordt aangenomen, dat het systeem een proces van toenemende institutionalisering heeft doorgemaakt. Aan de top hiervan stonden de eigen religieuze leiders. Bij de orthodoxe christenen was dit bijvoorbeeld de Patriarch. De autonomie ging ver: wetgeving inzake erfenis, huwelijk, echtscheiding, voogdijschap en onderwijs kwamen volledig toe aan de millet. Zij konden eveneens eigen belastingen heffen. In ruil verwachtten de sultans wel een absolute gehoorzaamheid jegens hen en werd de religieuze top van de millets persoonlijk verantwoordelijk geacht bij oproer binnen hun gemeenschap. Er werd eveneens een trouwe betaling van belastingen aan de Osmaanse staat verwacht, noodzakelijk voor de enorme geldhonger van de expanderende Ottomaanse staat. Detrez ziet er een aanzet in tot een echt federaal systeem aangezien de bevoegdheden veel ruimer waren dan louter culturele autonomie.[8] Op een aantal vlakken was de autonomie groter dan die van de vazalstaten.

Sommigen, waaronder Treischke, zien in deze tolerantie echter een vorm van slavernij.[9] De moslims bleven in de reaya de absoluten, waarbij de christenen nog altijd als zondaars werden gezien. Auteurs als Binswanger zien in het systeem een soort van niemandsland, een tijdelijk getolereerd verblijf in afwachting van hun bekering tot de islam. Hoewel er enerzijds dus een relatief tolerant beleid bestond ten opzichte van de christelijke bevolking, was er eveneens een nieuwe praktijk in werking gesteld, de devsirme, waarbij om de vijf jaar christelijke jongetjes werden opgeist om in dienst te treden bij de Ottomaanse Janitsaren. Dit gebeurde grotendeels in de Europese delen van het rijk, zijnde de Balkan. Andere gebieden waar christenen woonden werden ontzien. Bedoeling was hiermee toegewijde soldaten en ambtenaren te voorzien en op deze manier de vorming van een aparte kaste te vermijden.
Rechtssysteem

De top van het rechterlijk systeem lag uiteindelijk bij de Osmaanse staat. Hierin konden de rechterlijke macht en islamitische geestelijkheid niet van elkaar gescheiden worden.[10] De top was de eyh l-islm, met daaronder de mfti. Weer daaronder stonden de kadis en vervolgens de naib. Zij opereerden op de verschillende administratieve niveaus die de Osmanen sinds Mehmet II kenden. Niet elk juridisch niveau kende dezelfde taak. Er was een verschil tussen het interpreteren van de aria en daarover dan een bevestigende uitspraak, fetva, te doen, en het toepassen van de wet dan wel van de fetvas. Dat eerste gebeurde door de mftis, het tweede door de kadis. De naib, die op het allerlaagste niveau opereerden, namen slechts beslissingen omtrent kleine geschillen. Christenen of andere religieuze minderheden verschenen zelden voor de Islamitische rechtbanken omdat zij er gediscrimineerd werden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mehmet_II

[ Bericht 28% gewijzigd door Triggershot op 12-01-2017 20:37:43 ]
  donderdag 12 januari 2017 @ 20:48:06 #76
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168086615
"Daarna vloeide het bloed door de straten? Boy, je hebt geen idee waar je het over hebt he"
Ooggetuigeverslag:
The morning of 29 May was given over to rape, pillage and destruction. Those that could headed for the harbour where Genoese and Venetian ships were desperately preparing to leave the city. Hundreds of refugees joined the sailors and made their way down the Bosphorus. Those that remained behind to defend their families were cut down, their houses ransacked, their children sometimes impaled, their wives and daughters raped over and over again. Churches were sacked and burned, icons smashed and statues torn down. The streets ran with blood and would have been slippery from the blood and bodily parts that littered the streets. Citizens who had sought sanctuary in Hagia Sophia were dragged out, the best looking of both sexes were tied up and lead away, the poor and unattractive massacred. The priests who continued the Mass were murdered at the altar. This was just the morning of day one of the promised and customary three days of pillage a victorious army could expect after a siege. However, the ferocity of the fighting and the fury of the initial orgy had exhausted everyone.

De millet, zou je de huidige positie in het millet-systeem willen opleggen aan de Turken die nu in Nederland wonen.
En devshirme?
  donderdag 12 januari 2017 @ 20:59:10 #77
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168087047
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 20:48 schreef MrRatio het volgende:
The morning of 29 May was given over to rape, pillage and destruction. Those that could headed for the harbour where Genoese and Venetian ships were desperately preparing to leave the city. Hundreds of refugees joined the sailors and made their way down the Bosphorus. Those that remained behind to defend their families were cut down, their houses ransacked, their children sometimes impaled, their wives and daughters raped over and over again. Churches were sacked and burned, icons smashed and statues torn down. The streets ran with blood and would have been slippery from the blood and bodily parts that littered the streets. Citizens who had sought sanctuary in Hagia Sophia were dragged out, the best looking of both sexes were tied up and lead away, the poor and unattractive massacred. The priests who continued the Mass were murdered at the altar. This was just the morning of day one of the promised and customary three days of pillage a victorious army could expect after a siege. However, the ferocity of the fighting and the fury of the initial orgy had exhausted everyone.
En nou een iets wat historischer bron wat je niet hebt geplukt van een gare weblog die iedereen in elkaar kan flansen aub?

https://mybyzantine.wordp(...)of-constantinople-2/

quote:
Those that could headed for the harbour where Genoese and Venetian ships were desperately preparing to leave the city.
Schepen die vluchten over de Bosphorus terwijl Fatih heel Istanbul had afgesloten van de buitenwereld voor de verovering, laat staan dat ze na de verovering via de Bosphorus zouden kunnen vluchten? Are you fuckin kidding me? Ga eens fatsoenlijk je huiswerk doen.

quote:
De millet, zou je de huidige positie in het millet-systeem willen opleggen aan de Turken die nu in Nederland wonen.
En devshirme?
Als ik in die periode moest kiezen tussen het Rooms-Katholieke alternatief of tussen het millet-systeem had ik wel gekozen voor het millet-systeem ja. Een opvatting wat ook populair was onder de Nederlandse protestanten overigens

quote:
En daarom droegen sommige geuzen destijds zilveren halve manen met daarop de tekst "Liever Turks dan paus". Want zij achtten de tirannie van de paus groter dan die van de Turk, die het geweten van de mensen tenminste ongemoeid laat als zij belasting betalen, en bovendien zijn beloften even goed of zelfs beter nakomt dan de paus.


[ Bericht 6% gewijzigd door Triggershot op 12-01-2017 21:06:49 ]
  donderdag 12 januari 2017 @ 21:23:58 #78
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168088031
De protestanten uit die tijd dachten: de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Hadden de protestanten daadwerkelijk de positie van de Armenen kunnen zien zouden deze wel realistischer denkbeelden ontwikkeld hebben.

Verovering van Constantinopel past in de geschiedenis van islam. Steeds meer verovering, zoals in gang gezet door de profeet himself. En nee, dat was geen rechtvaardigheid-ook al noemen moslims het zelf wel zo. Egypte werd "bevrijd" door de moslims in de 7 eeuw. Net als nu de val van Constantinopel gevierd wordt. Het zou net zoiets zijn als Japan feestelijk Pearl Harbor gaat herdenken, of de Duitsers Guernica met een grote verjaardagstaart en grote pullen bier.

"The Turks put the city to sword as they came, and everyone they found in their way they slashed with their scimitars, women and men, old and young, of every condition, and this slaughter continued from dawn until midday. Those Italian merchants who escaped hid in caves under the ground, but they were found by the Turks, and were all taken captive and sold as slaves. When those of the Turkish fleet saw with their own eyes that the Christians had lost Constantinople, that the flag of Sultan Mehmed had been hoisted over the highest tower in the city, and that the emperor's flags had been cut down and lowered, then all those in the seventy galleys went ashore . . .

"They sought out the convents and all the nuns were taken to the ships and abused and dishonored by the Turks, and they were all sold at auction as slaves to be taken to Turkey, and similarly the young women were all dishonored and sold at auction; some preferred to throw themselves into wells and drown in order to avoid being gang-raped by Turkish soldiers.

"These Turks loaded their ships with people and a great treasure. They had this custom: when they entered a house, they would at once raise a flag with their own device, and when other Turks saw such a flag raised, no other Turk would for the world enter that house but would go looking for a house that had no flag; it was the same with all the convents and churches. As I understand it, it seems there were some two hundred thousand of these flags on the houses of Constantinople . . these flags flew above the houses for the whole of that day, and for all of that day the Turks made a great slaughter of Christians in the city. Blood flowed on the ground as though it were raining."
  donderdag 12 januari 2017 @ 21:58:20 #79
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168089309
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 21:23 schreef MrRatio het volgende:
De protestanten uit die tijd dachten: de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Hadden de protestanten daadwerkelijk de positie van de Armenen kunnen zien zouden deze wel realistischer denkbeelden ontwikkeld hebben.
Het ging verder en was meer dan de vijand van mijn vijand. Niet alleen werd er duidelijk in leuzen en symbolen de voorkeur aan de Turk gegeven maar werden ze ook geroemd als beter dan de Paus en Spaanse koning, de norm voor de Europese beschaving in die periode. Dus nee.

quote:
Verovering van Constantinopel past in de geschiedenis van islam. Steeds meer verovering, zoals in gang gezet door de profeet himself. En nee, dat was geen rechtvaardigheid-ook al noemen moslims het zelf wel zo. Egypte werd "bevrijd" door de moslims in de 7 eeuw. Net als nu de val van Constantinopel gevierd wordt. Het zou net zoiets zijn als Japan feestelijk Pearl Harbor gaat herdenken, of de Duitsers Guernica met een grote verjaardagstaart en grote pullen bier.
Reken er maar op dat de als de Japanners of de Nazi's de de oorlogen hadden gewonnen dat ze het zouden vieren. Heb je er moeite mee om te vatten dat Istanbul een populair trekpleister was voor de omliggende rijken om in bezit te hebben vanwege de historische en geografische waarde?

Niet alleen de Turken en de moslims, maar vrijwel iedereen was uit op Istanbul:

quote:
Turkic, Persian, Avar, Slavonic and Arab sieges
See also: Roman–Persian Wars, Arab–Byzantine wars, and Byzantine–Bulgarian wars

Siege of Constantinople (559), by the Kutrigurs, unsuccessful
Siege of Constantinople (626), by Avars, Slavs, and the Sassanid Persians, unsuccessful
Siege of Constantinople (674–678), by the Umayyad Caliphate, unsuccessful
Siege of Constantinople (717–718), by the Umayyad Caliphate, unsuccessful
Siege of Constantinople (813), by Krum of Bulgaria, unsuccessful

Rus' sieges

Siege of Constantinople (860), by the Rus', unsuccessful
Siege of Constantinople (907), by the Rus' in 904/907, unsuccessful
Siege of Constantinople (941), by the Rus', unsuccessful

Sieges and attacks during Byzantine civil wars

Siege of Constantinople (821–822), by rebel forces under Thomas the Slav
Siege of Constantinople (1047), by rebel forces under Leo Tornikios
Siege of Constantinople (1376), a 32-day siege by Andronikos IV Palaiologos with the support of the Ottoman Turks

Crusades
Main article: Fourth Crusade

Siege of Constantinople (1203), first siege by the Fourth Crusade, in which Alexius IV was able to usurp the throne after Alexius III fled to Thrace; objectives achieved and the siege lifted
Sack of Constantinople (1204), second siege by the Fourth Crusade, in which the Byzantines were overwhelmed and the city thoroughly sacked, successful

Nicaean sieges

Siege of Constantinople (1235), by Bulgarian and Nicaean forces, unsuccessful
A Nicaean attack on Constantinople is implied by George Akropolites's account for 1248, but no details are known
Siege of Constantinople (1260), by the Empire of Nicaea, unsuccessful
In 1261, a small force of Nicaean troops under Alexios Strategopoulos gained entry into the poorly defended Latin capital, ending the Latin Empire and restoring Byzantine rule to the City. Most Latin troops defending the city were absent on campaign, and the Emperor fled without putting up any resistance; there was no siege.

Ottoman sieges
Main article: Rise of the Ottoman Empire

An Ottoman blockade between 1390 and 1402, first interrupted by the Crusade of Nicopolis, then lifted due to the Battle of Ankara
Siege of Constantinople (1411), a short Ottoman siege that occurred during the Ottoman Interregnum, unsuccessful
Siege of Constantinople (1422), the first large-scale siege of the city by the Ottomans, unsuccessful
Fall of Constantinople in 1453, after an Ottoman siege, successful
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sieges_of_Constantinople
Het was veroveren of veroverd worden. Dat doen rijken eenmaal, er is geen rijk te benoemen die niet afweek van de norm, wanneer het moslims zijn die het deden is het natuurlijk wel extra boehoe, cool.

quote:
"The Turks put the city to sword as they came, and everyone they found in their way they slashed with their scimitars, women and men, old and young, of every condition, and this slaughter continued from dawn until midday. Those Italian merchants who escaped hid in caves under the ground, but they were found by the Turks, and were all taken captive and sold as slaves. When those of the Turkish fleet saw with their own eyes that the Christians had lost Constantinople, that the flag of Sultan Mehmed had been hoisted over the highest tower in the city, and that the emperor's flags had been cut down and lowered, then all those in the seventy galleys went ashore . . .

"They sought out the convents and all the nuns were taken to the ships and abused and dishonored by the Turks, and they were all sold at auction as slaves to be taken to Turkey, and similarly the young women were all dishonored and sold at auction; some preferred to throw themselves into wells and drown in order to avoid being gang-raped by Turkish soldiers.

"These Turks loaded their ships with people and a great treasure. They had this custom: when they entered a house, they would at once raise a flag with their own device, and when other Turks saw such a flag raised, no other Turk would for the world enter that house but would go looking for a house that had no flag; it was the same with all the convents and churches. As I understand it, it seems there were some two hundred thousand of these flags on the houses of Constantinople . . these flags flew above the houses for the whole of that day, and for all of that day the Turks made a great slaughter of Christians in the city. Blood flowed on the ground as though it were raining."

Nonnen werden door de moslims seksueel misbruikt ja? En al is dat gebeurt zou jij dat benoemen als een door de Islam geoorloofde sanctie ja? Damn. :')

quote:
On the third day of the conquest, Mehmed II ordered all looting to stop and sent his troops back outside the city walls.[28] Byzantine historian George Sphrantzes, an eyewitness to the fall of Constantinople, described the Sultan's actions:[89][90]
“ On the third day after the fall of our city, the Sultan celebrated his victory with a great, joyful triumph. He issued a proclamation: the citizens of all ages who had managed to escape detection were to leave their hiding places throughout the city and come out into the open, as they to were to remain free and no question would be asked. He further declared the restoration of houses and property to those who had abandoned our city before the siege, if they returned home, they would be treated according to their rank and religion, as if nothing had changed.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_Constantinople

Waarom in godsnaam zoiets doen als het doel toch verkrachting en uitmoorden is? Waarom de Armeense en Orthodoxe kerk in ere herstellen en zelfs institutionaliseren? Ik mag hopen dat je een onderscheid maakt tussen wangedrag van troepen en de doctrines van de staat. Maar goed, geenszins valt massamoord, verkrachting en plunderen goed te praten op geen enkele manier door niemand niet met een geweten, maar als je denkt dat het een verschijnsel was voorbehouden aan moslimrijken dan is het aan te raden geschiedenis beter te bestuderen.
  donderdag 12 januari 2017 @ 22:57:14 #80
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168091902
"Dat doen rijken eenmaal, er is geen rijk te benoemen die niet afweek van de norm, wanneer het moslims zijn die het deden is het natuurlijk wel extra boehoe, cool."
Toch is wel een verschil tussen islam en de rest. Het grote voorbeeld van islam roofde er zelf op los, nam slaven en liet critici vermoorden. Jezus deed dat niet.
" Ik mag hopen dat je een onderscheid maakt tussen wangedrag van troepen en de doctrines van de staat." Dat doe ik juist. Doctrines van de islamitische staat zijn nu eenmaal zo.

Verspreiding van christendom ging op een heel andere manier dan verspreiding van islam.

"Waarom de Armeense en Orthodoxe kerk in ere herstellen en zelfs institutionaliseren?" Eerst maar eens de genocide toegeven. Turkije pakt kloosters land af.
  donderdag 12 januari 2017 @ 23:17:42 #81
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_168092618
Ten eerste leer quoten, ipv complete delen weg te laten van een reactie.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 22:57 schreef MrRatio het volgende:
Toch is wel een verschil tussen islam en de rest. Het grote voorbeeld van islam roofde er zelf op los, nam slaven en liet critici vermoorden. Jezus deed dat niet.
Klopt, in het christendom stierf Jezus volgens de christelijke doctrine een schizofrene dood waarbij hij tegelijkertijd beweerde god te zijn, maar ook zich verlaten voelde door god en het geval is tevens het perfecte bewijs dat je ook barbaarse gruwelbeden als mensheid kunt doen zonder dat je godsdienst dat leert.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 22:57 schreef MrRatio het volgende:
Verspreiding van christendom ging op een heel andere manier dan verspreiding van islam.
Nee hoor ging precies op een vergelijkbare manier, zelfs voorbeelden waarbij joden en zelfs andersdenkende christenen hun toevlucht zochten bij moslims omdat ze daarin meer en beter konden leven dan onder de gevestigde christelijke machten.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2017 22:57 schreef MrRatio het volgende:
"Dat doen rijken eenmaal, er is geen rijk te benoemen die niet afweek van de norm, wanneer het moslims zijn die het deden is het natuurlijk wel extra boehoe, cool."
Toch is wel een verschil tussen islam en de rest. Het grote voorbeeld van islam roofde er zelf op los, nam slaven en liet critici vermoorden. Jezus deed dat niet.
" Ik mag hopen dat je een onderscheid maakt tussen wangedrag van troepen en de doctrines van de staat." Dat doe ik juist. Doctrines van de islamitische staat zijn nu eenmaal zo.

Verspreiding van christendom ging op een heel andere manier dan verspreiding van islam.

"Waarom de Armeense en Orthodoxe kerk in ere herstellen en zelfs institutionaliseren?" Eerst maar eens de genocide toegeven. Turkije pakt kloosters land af.
Wat voor idiote reactie is dat nou weer, mag er pas iets gezegd worden als de talloze Britse en Franse genocides in Afrika, Amerika en Australi zijn erkend? Servi pakt moskeen af, je punt is?
  vrijdag 13 januari 2017 @ 19:18:06 #82
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168109533
Kampioen genocides plegen blijven toch de moslims. De mensheid als geheel heeft af en toe gewelddadige oprispingen. Moslims krijgen aanmoediging vanuit hun geloof, en vanuit het voorbeeld van de profeet-die volgens hedendaagse normen een oorlogsmisdadiger zou zijn.
Kenners van islam zijn imams, hiervan komt een continue stroom van haat en aansporingen tot geweld tegen ongelovigen en overheersing van ongelovigen.
Christenen hebben inderdaad gezondigd tegen hun leerstellingen, moslims die niet-moslims uitroeien hoeven zich niet schuldig te voelen, zij volgen immers hun grote voorbeeld.

Oogst van vandaag, haatzaaier:
http://www.familysecurity(...)orida-preaching-hate

Ander punt blijft het totale onvermogen van moslims om fouten te erkennen. De genocide tegen christenen in het Turkije van 1915 is een van de voorbeelden. Een enorme trots om moslim te zijn, die natuurlijk niet bedreigd mag worden door slechte gedragingen van andere moslims. Geschiedvervalsing is moslims wel toevertrouwd.
Zomaar een voorbeeldje:
http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=19846

Talloze Britse en Franse genocides in Afrika. Dat valt eigenlijk wel mee. Frankrijk viel Tunesi, Algerije en Marokko binnen om eens eindelijk van de slavernijhandel af te komen. De Fransen werden na al die eeuwen wel wat beu om de bevolking uit de kuststreken uitgedund te zien worden door slavenjagers uit Noord Afrika. De echte genocide in Afrika was de slavenhandel onder Arabische regie. Jagen op slaven, lange voettochten aan ketenen, castreren van de meeste mannelijke slaven en tewerkstelling als galeislaven.
Alleen de westerse landen schamen zich daar nu voor. Turkije en andere moslim-landen totaal niet, ondanks dat het veel grotere schaal was. Mohammed deed vrolijk mee aan de toenmalige slavenhandel, sharia-wetgeving, de goddelijke wetten, regelde slavernij.

Ander punt is de minachting die de koran voor ongelovigen heeft, en moslims verklaart tot het beste volk ooit geschapen. Een soort van untermenschen/uebermenschen indeling. Ik hoef hopelijk niet uit te leggen waar dat toe kan leiden.

Wat vrede kan brengen tussen volkeren zijn onderlinge vriendschappen. Ook hier werkt islam tegen, een moslim mag volgens de koran geen vriendschappen onderhouden met niet-moslims.

Meerdere redenen dus waardoor de islam zo haatdragend en gewelddadig is.
  vrijdag 13 januari 2017 @ 19:31:45 #83
382180 LelijKnap
Wille zur Macht
pi_168109798
Als Dubai geen jodenbelasting invoert, dan is dat niet omdat de islam 'verlicht' is geraakt, maar omdat men de islamitische doctrine t.a.z. joden niet naleeft. De verwachting van 'verlichtingen binnen de islam' slaat nergens op. Waar men daarmee op hoopt is simpelweg de afname van islam binnen een gemeenschap - en dat is wel goed mogelijk. Als men in een eigenlijk islamitisch land plots homotolerantie gaat aanmoedigen is dat een gevolg van het negeren/niet honoreren van de islamitische leer. Dat is verlichting op zichzelf, maar niet 'verlichting van de islam'. Wel kun je wellicht stellen; 'verlichting binnen de islamitische gemeenschap' - die zichzelf nog wel mogelijk als islamitisch omschrijft vanwege de historische/collectieve identiteit.
  zaterdag 14 januari 2017 @ 14:58:19 #84
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168129182
Verspreiding van de islam in de praktijk : http://www.asianews.it/ne(...)nd-Hindus-39607.html

En niet alleen in Pakistan. Als er tegenvoorbeelden zijn waarin christenen ditzelfde doen bij niet-christenen zou ik daar graag kennis van nemen.
  zaterdag 14 januari 2017 @ 15:16:08 #85
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168129640
Ter aanvulling van mijn posting van vrijdag de 13e. Een ander ding wat geweld uit naam bevordert is de kans om martelaar te worden en in het paradijs te komen. Doden en gedood worden, aldus de koran.
Dit kan alleen met moslims gebeuren. Moeders met kind op de rug plegen zelfmoordaanslag in Nigeria: http://guardian.ng/news/b(...)ali-suicide-bombers/

Om maar weer eens te vergelijking tussen christendom en islam te maken. Ook christenen hebben hun eigen martelaren. Christenen die liever gedood werden dan om hun geloof op te geven. Vaak deden christenen dat wel, en werden daarmee voorvader van Turkse en van Marokkaanse moslims.
Zo hebben we de 48 martelaren van Cordoba, die zelf geen geweld gebruikten. Het is een sprookje dat Andalusi een fijn en gezellig multicultureel paradijsje was.
http://gatesofvienna.blogspot.nl/2010/02/martyrs-of-cordoba.html
pi_168155966
Als Christenen net zo agressief waren als de islam dan hadden ze het hele midden oosten nu uitgeroeid nadat er vele aanslagen vooraf hebben plaats gevonden in Mekka.
pi_168170308
Ze zeggen ook wel eens dat het gebrek aan vrijheid om zelf een partner te zoeken , en dus ook een beetje te epririmenteren met verschillende partners voor dat je een echte keuze maakt, zorgt bij de islam voor veel slechte schijnhuwelijken waar het kind gevangen zit tussen twee ouders die elkaar totaal niet begrijpen! En daardoor sneller ontspoord
pi_168170507
Iedere weldenkende nederlander weet dat de islam geen plek heeft in nederland, hou dat gif lekker in de zandbak en ik wens je succes toe maar kom niet naar onze natie met je delerium over profeten en andere pedofielen.
<hr>
  zondag 15 januari 2017 @ 21:35:58 #89
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168175665
Ik wil niet zo zwart-wit overkomen. Er zijn ook moslims die wel gewoon werken en zich goed gedragen. Maar zeg eens eerlijk, als ik iemand een zakjes M&M's geef en erbij zeg, 10% is giftig, 90% is prima in orde- wie zou dan een M&M proberen?
  woensdag 18 januari 2017 @ 13:47:35 #90
464514 PVNN
Voor Nederland!
pi_168243032
Neem een kijkje op http://www.mijnlevenalseenasielzoeker.nl/mijn-verhaal/neverland/ deze kort berichtje is een korte mening van mijn kant van het rivier. De rest van de blog is overigens nog niet af. Ik schrijf telkens wanneer ik een beetje tijd heb.
pi_168244609
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 13:47 schreef PVNN het volgende:
Neem een kijkje op http://www.mijnlevenalseenasielzoeker.nl/mijn-verhaal/neverland/ deze kort berichtje is een korte mening van mijn kant van het rivier. De rest van de blog is overigens nog niet af. Ik schrijf telkens wanneer ik een beetje tijd heb.
Ik heb je blog gelezen en ik moet zeggen, goed werk! Het was mooi en confronterend om te lezen waar je mee te maken hebt. Als autochtone Nederlander heb ik geen idee van hoe het is om asielzoeker te zijn, maar dankzij jouw blog weet ik een beetje meer.

Ik hoop dat de mensen die verleid zijn door haat diep van binnen ook jouw visie delen, om met zijn allen deel uit te maken van n volk. We zijn tenslotte allemaal mensen. :)
  woensdag 18 januari 2017 @ 19:21:41 #92
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168250779
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 13:47 schreef PVNN het volgende:
Neem een kijkje op http://www.mijnlevenalseenasielzoeker.nl/mijn-verhaal/neverland/ deze kort berichtje is een korte mening van mijn kant van het rivier. De rest van de blog is overigens nog niet af. Ik schrijf telkens wanneer ik een beetje tijd heb.
Ik heb de blog gelezen. Mooi dat je moeite doet om de taal te leren. Ik heb ook een ander gevoel erbij. Niet duidelijk is waarom de familie hiernaar toe kwam. Eigenlijk is de asielprocedure in het leven geroepen om politieke vluchtelingen een veilige plek te kunnen bieden. De Joden in de 30er en 40er jaren van de vorige eeuw als voorbeeld. Asielprocedure is nooit bedoeld geweest voor economische vluchtelingen.
pi_168259947
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2017 19:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er is geen verlichting in het christendom noch de Islam geweest, er zijn groepen christenen en moslims meegegaan in modernere/humanistische opvattingen. Er is geen verlichting te bespeuren in de manier waarop de extremistische christen omgaat met andersdenkenden noch in dat van de extremistische moslims.
Inderdaad, het zijn de landen die verlichting hebben meegemaakt en niet de religies zelf.
ROBODEMONS..................|:(
  zondag 29 januari 2017 @ 19:11:42 #94
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168524594
Opvoeding is een extra bijdrage aan de haatdragendheid en geweld in islam. Dwang en geweld is toegestaan om islam te bevorderen.
pi_168600689
Omdat Islam instabiel en onhoudbaar is
  woensdag 1 februari 2017 @ 21:33:09 #96
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168602222
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 20:53 schreef Szikha2 het volgende:
Omdat Islam instabiel en onhoudbaar is
Zonder de dwang zou islam inderdaad snel verdwijnen.
pi_168602238
moslim is een scheldwoord, veel moslims die de oorlog ontvlucht zijn en ex moslim zien het als een zware belediging als je hun als moslim beschouwd.
pi_168605107
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 21:33 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Zonder de dwang zou islam inderdaad snel verdwijnen.
Nee Islam is nog altijd een stam. Dat ooit de taktieken van stammenoorlogen veel effectiever maakten. Islam is niet hervormd. De eenheid kwam door geweld tegen niet-moslims.
Als die niet-moslims wegvallen dan verdwijnt de eenheid en mondt het uit in interne stammenoorlogen ( Libie , Jemen , Syrie Irak)

Islamitische samenelving is funtamenteel onstabiel en onhoudbaar en dat maakt het zo geweldadig want elk contact met de moderne wereld zorgde voor een explosie van ketting reacties.
De Islamitische samenleving ( en zeker die in het midden oosten) kon overgang naar het heden niet maken.
Alleen die landen met olie konden/kunnen hun problemen wegkopen
Zie bijv de Saudies: zij maakten hun eigen familie steen rijk terwijl ze het Westen controleren. Ze financieren oorlogen zonder 1 generaal of tank. Ze sponsoren gewoon buitenlandse terroristen die het werk voor ze opknappen

Om Islam te hervormen zouden ze hun hele fundamentele samenleving moeten veranderen. Zoiets kost tijd.

De Koran is niet het probleem. Als dat zo zou zijn geldt dat ook voor OT bijvoorbeeld ( christenen en Joden)

[ Bericht 40% gewijzigd door Szikha2 op 01-02-2017 23:32:12 ]
  woensdag 1 februari 2017 @ 23:09:38 #99
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168605329
Goed verhaal hierboven. Een verdere belemmering tegen hervorming door moslims is de enorme trots die ze voelen door hun moslim-zijn. Die willen ze niet zomaar opgeven; het is zo fijn gevoel om superieur te zijn aan de niet-moslims. Het probleem komt bij de gekrenkte trots wanneer niet-moslims meer redenen hebben om trots te zijn dan moslims zelf.
De bekende verdedigingsmechanismen zijn geschiedvervalsing, opwaarderen van de eigen geschiedenis en alleen de negatieve aspecten van de overigen willen zien.
Verder nog een samenzweringstheorie voor iedere gnante situatie die het beeld van moslims negatief dreigt te maken. En vooral ontkennen over de foute dingen die moslims doen.
  zaterdag 4 februari 2017 @ 18:52:32 #101
432652 User8472
"Fascinating."
pi_168667608
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 10:41 schreef LanaMyst het volgende:
Maar goed, ik zal het wel nooit begrijpen.
Zoals met alles, er zijn te weinig woorden, te weinig overtuigende waarheden en te weinig plaatsen om die te verkondigen. Theoretisch kunnen we prima eten, kleding en onderdak met elkaar delen op een eerlijke manier. Dat hoeft niemands plek in het hiernamaals te bedreigen.

Maar de situatie zoals het is die is ontstaan over langere tijd en men kan niet verwachten dat de rijksten der aarde opeens met elkaar besluiten om alles te delen met anderen, of dat mensen hun wapens morgen tegelijk begraven en dat we alles de komende decennia uitpraten, zo werkt het nu eenmaal helaas niet ook al zouden we met zijn allen meer geluk winnen en ellende besparen.
  zondag 5 februari 2017 @ 17:19:54 #102
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168689318
Even terug bij de les.

Openbare terechtstellingen omdat regeltjes van islam overtreden worden leert de omstanders dat het volledig legitiem is om te doden uit naam van islam.
http://www.ncr-iran.org/e(...)by-stoning-continues
Nog een filmpje over de 'peaceful majority'
  dinsdag 7 februari 2017 @ 21:41:46 #103
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168744735
Goed verhaal: https://defendthemodernwo(...)nging-the-mind-trap/

citaat:
The psychology of Islamic belief is best understood as a simple loop of deterrence, aversion and reward. When someone criticises Islam (its truth value, historicity or moral nature), a functioning Muslim will at first rationally process and understand the criticism, perhaps even to the point of agreeing with it. After this, in a state of profound unease, the Muslim will think of the Qur’anic verses drummed into his consciousness since infancy. He will think especially of those passages admonishing the ‘unbelievers’ – those who are bound for hellfire and who stray habitually from the ‘right path’. This then creates a feeling of terror and a desperation to obey Allah (who can perceive thoughts, reasoning, and even inclinations). To get rid of this discomfort, the believer admonishes the critic with harsh and even violent words. How dare he question the perfection of the Qur’an! He must have no soul! The aggression towards the critic is for the eyes of Allah and not the critic himself. The greater the aggression, the more relief will be felt by the believer. He is angry at you because you derailed his circular thoughts. You convinced him of something forbidden, something he tries with every fibre of his being not to think about. The force of aggression you unleash in him is proportionate to how convincing he (almost) found your argument; to how close you pushed him to the edge of reason.

This process also governs how Muslims integrate (or fail to integrate) the contemporary realities of the world. When viewing the chaos of Quranic rule in Syria, the loop described above prevents the processing of the stimuli into moral judgement and understanding. The believer is not ignorant. He knows everything we know. He just has a disorder of thought which allows him to dispose of un-Islamic stimuli as fast as he imbibes it.

How could one disrupt the loop? This is question best answered by those who have been raised in Islam only to discard it at a later stage. Since I am not from a Muslim background, I will have to go from the accounts of others.

As you’ll be aware, testimonies by ex-Muslims are notable among apostatatic statements by their emphasis on the aspect of ‘fear’; fear of Allah, of hellfire, of divine retribution awaiting them should they fail to live a morally perfect life. To understand why this is so characteristic of Islam, one must first appreciate the system by which human beings are said to be judged in Islamic theology.

According to Islamic tradition, a Muslim has two angels beside him at all times – one to the left, another to the right. One of these keeps a record of the good deeds and thoughts the believer performs and has during his earthly tenure, and the other keeps record of the bad. At the day of judgement, the two records are ‘weighed’ to see which is more reflective of the human in question, greatly influencing (but not deciding) whether he is to go to hell or paradise.

enz,enz
pi_168756612
Omdat ze de waarheid ontkennen dat Jezus God is en er geen drie-eenheid is en het boek geweld aanspoort tegen andere gelovige en Allah dus niet de God van de bijbel kan zijn...het is een kopie van de bijbel maar op kritieke punten 180% omgedraaid.
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
  woensdag 8 februari 2017 @ 16:01:02 #105
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168759110
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 13:55 schreef Doedelzak77 het volgende:
Omdat ze de waarheid ontkennen dat Jezus God is en er geen drie-eenheid is en het boek geweld aanspoort tegen andere gelovige en Allah dus niet de God van de bijbel kan zijn...het is een kopie van de bijbel maar op kritieke punten 180% omgedraaid.
Waarrr zegt Jezus dat hij God is? Hij zegt zelf namelijk dat hij een mens is, een mensen zoon. En nergens dat hij een godenzoon is. Hij zegt ook letterlijk dat hij God NIET is. Dat is pas vl later uitgevonden.
pi_168759670
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 13:55 schreef Doedelzak77 het volgende:
Omdat ze de waarheid ontkennen dat Jezus God is en er geen drie-eenheid is en het boek geweld aanspoort tegen andere gelovige en Allah dus niet de God van de bijbel kan zijn...het is een kopie van de bijbel maar op kritieke punten 180% omgedraaid.
Gelukkig is het christendom oh zo tolerant jegens andersdenkenden!

Wat staat er ook alweer in de bijbel over heidenen/heksen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_168764330
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 16:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarrr zegt Jezus dat hij God is? Hij zegt zelf namelijk dat hij een mens is, een mensen zoon. En nergens dat hij een godenzoon is. Hij zegt ook letterlijk dat hij God NIET is. Dat is pas vl later uitgevonden.
Johannes 1:1 : Het Woord was God.
Johannes 1:14 : Het Woord is mens geworden.Dus het woord is God en het woord is mens geworden dus wie is Jezus dan..? Johannes 8:58 Waarachtig, ik verzeker u, van voordat Abraham er was,ben ik er.Johannes 10:30 : De vader en ik zijn n.
God,Jezus en de Heilige Geest zijn allemaal God maar in 3 verschillende manifestaties
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
  woensdag 8 februari 2017 @ 23:00:22 #108
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168769173
En weer wordt een discussie over islam er een over het christendom. Terug naar islam. De islam dicteert dat moslims recht hebben op de wereld, want moslims zijn het beste volk ooit geschapen.

De opdracht voor moslims: wordt de baas. Niks dankbaarheid voor de gastvrijheid, ongelovigen mogen niet de baas zijn over moslims.
De mate waarin moslims aan het gebod gehoor geven varieert sterk. Deze meneer is er wel duidelijk over: https://www.jihadwatch.or(...)pates-under-our-feet
  dinsdag 21 februari 2017 @ 09:17:40 #109
464514 PVNN
Voor Nederland!
pi_169039273
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 15:04 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Ik heb je blog gelezen en ik moet zeggen, goed werk! Het was mooi en confronterend om te lezen waar je mee te maken hebt. Als autochtone Nederlander heb ik geen idee van hoe het is om asielzoeker te zijn, maar dankzij jouw blog weet ik een beetje meer.

Ik hoop dat de mensen die verleid zijn door haat diep van binnen ook jouw visie delen, om met zijn allen deel uit te maken van n volk. We zijn tenslotte allemaal mensen. :)
Bedankt! Een van de weinige positieve reacties die ik heb gekregen. Dat vind ik ook en hoop dat mensen verder kunnen kijken dan wat ze van elkaar scheid.
pi_169040163
quote:
0s.gif Op woensdag 8 februari 2017 20:18 schreef Doedelzak77 het volgende:
Johannes 1:1 : Het Woord was God.
Johannes 1:14 : Het Woord is mens geworden.Dus het woord is God en het woord is mens geworden dus wie is Jezus dan..? Johannes 8:58 Waarachtig, ik verzeker u, van voordat Abraham er was,ben ik er.Johannes 10:30 : De vader en ik zijn n.
God,Jezus en de Heilige Geest zijn allemaal God maar in 3 verschillende manifestaties
Jezus hoort niet in het rijtje wat christenen de H.Drievuldigheid noemen. Dat maken christenen ervan. Je hebt het aspect Vader. Dit slaat op de oorsprong van alles. Het Woord kwam van de Vader en in al zijn Wijsheid ( H.Geest ) schiep hij ook de mens, waaronder jij en ik en Jezus. In al zijn wijsheid schiep God materie ( is vlees geworden ). Maar hieruit besluiten dat het Woord slaat op Jezus is een grove misvatting. Het is pas in de 4e eeuw dat men de Zoon,de 3e manifestatie van God daarvoor Jezus in de plaats heeft gezet. En om on topic terug te komen; de moslims hebben daar een punt : Jezus is geen aspect van God.
pi_169041555
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 10:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Jezus hoort niet in het rijtje wat christenen de H.Drievuldigheid noemen. Dat maken christenen ervan. Je hebt het aspect Vader. Dit slaat op de oorsprong van alles. Het Woord kwam van de Vader en in al zijn Wijsheid ( H.Geest ) schiep hij ook de mens, waaronder jij en ik en Jezus. In al zijn wijsheid schiep God materie ( is vlees geworden ). Maar hieruit besluiten dat het Woord slaat op Jezus is een grove misvatting. Het is pas in de 4e eeuw dat men de Zoon,de 3e manifestatie van God daarvoor Jezus in de plaats heeft gezet. En om on topic terug te komen; de moslims hebben daar een punt : Jezus is geen aspect van God.
Tuurlijk haha Jezus is niet geschapen maar is er altijd al geweest,daarom is hij verwekt zonder sex slimpie...Je snapt er helemaal niks van maar doet alsof je alle wijsheid in pacht hebt..je bent er zo van overtuigd maar man wat zit je ernaast...Jezus is de ultieme oplossing om ons te redden en is God zelf,want de mens kan zichzelf niet redden en niemand is zonder zonde dus iemand moest perfect leven om als offer te dienen en dat deed Hij....en het Woord is vleesgeworden en heeft onder ons gewoond staat er ook en het is vrij duidelijk dat Jezus het Woord is maar snap jij toch niet blijkbaar....Wat God zei,ontstond door de scheppende kracht van Zijn spreken.Dus door het Woord is alles ontstaan....

Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,' antwoordden ze,maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!' Johannes 10:33

Waarachtig, ik verzeker u,' antwoordde Jezus, 'van voordat Abraham er was, ben ik er.'" Johannes 8:58

[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 21-02-2017 12:06:26 ]
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169041919
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 11:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

Tuurlijk haha Jezus is niet geschapen maar is er altijd al geweest,daarom is hij verwekt zonder sex slimpie...Je snapt er helemaal niks van maar doet alsof je alle wijsheid in pacht hebt..je bent er zo van overtuigd maar man wat zit je ernaast...Jezus is de ultieme oplossing om ons te redden en is God zelf,want de mens kan zichzelf niet redden en niemand is zonder zonde dus iemand moest perfect leven om als offer te dienen en dat deed Hij....en het Woord is vleesgeworden staat er ook en het is vrij duidelijk dat Jezus het Woord is maar snap jij toch niet blijkbaar....
Weet je wat ik niet snap, dat je moet gered worden van wat ? Leg me dat eens uit slimpie.

e]

[ Bericht 11% gewijzigd door ATON op 21-02-2017 13:43:55 ]
pi_169043993
Ik snap die Jezus-Fetish nooit zo. Aardige dude maar verder heeft hij verdomd weinig klaar weten te spelen. En dan ook nog eens zo makkelijk erin gestonken worden. Veel meer dan een vriendelijke maar enigszins incompetente knaap was het niet.

Ik kan wel interessantere figuren uit de geschiedenis bedenken om tegenop te kijken. 8-)
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169044574
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 13:21 schreef ems. het volgende:
Ik snap die Jezus-Fetish nooit zo. Aardige dude maar verder heeft hij verdomd weinig klaar weten te spelen. En dan ook nog eens zo makkelijk erin gestonken worden. Veel meer dan een vriendelijke maar enigszins incompetente knaap was het niet.
Wel wat overmoedig geweest. :)
pi_169045001
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 12:03 schreef ATON het volgende:

[..]

Weet je wat ik niet snap, dat je moet gered worden van wat ? Leg me dat eens uit slimpie.

e]
God heeft ons met een doel geschapen en dat is dat we zoals Jezus worden.En doordat we zijn gaan zondigen zijn we sindsdien spiritueel gescheiden van God en om naar de hemel te kunnen gaan mogen we geen zonde hebben omdat God Heilig is en in zijn aanwezigheid we niet kunnen bestaan dan sterf je zoals de bijbel uitlegt..en dus hebben we Jezus nodig die voor al onze zonden gestorven is en dus betaalt heeft door Hem aan te nemen en daardoor zijn we zondevrij verklaart en kunnen we wel naar de hemel.Dus als je Jezus aanneemt en opnieuw geboren wordt,dan wordt je een nieuw mens en ga je je van de zonde afkeren en kan je een persoonlijke relatie met God krijgen onder andere door zijn Woord te geloven door de bijbel te lezen en zonder de Heilige Geest heeft het geen nut de bijbel te lezen want die maakt het Woord levend.

Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169046054
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 14:07 schreef Doedelzak77 het volgende:
God heeft ons met een doel geschapen en dat is dat we zoals Jezus worden.En doordat we zijn gaan zondigen zijn we sindsdien spiritueel gescheiden van God en om naar de hemel te kunnen gaan mogen we geen zonde hebben omdat God Heilig is en in zijn aanwezigheid we niet kunnen bestaan dan sterf je zoals de bijbel uitlegt..en dus hebben we Jezus nodig die voor al onze zonden gestorven is en dus betaalt heeft door Hem aan te nemen en daardoor zijn we zondevrij verklaart en kunnen we wel naar de hemel.
O wat fijn voor je. Je kan dus als christen uitvreten wat je wil, gezien Jezus al uw zonden zal wegnemen bij overlijden. Nou, dat is wel zeer handig.
quote:
Dus als je Jezus aanneemt en opnieuw geboren wordt,dan wordt je een nieuw mens en ga je je van de zonde afkeren en kan je een persoonlijke relatie met God krijgen onder andere door zijn Woord te geloven door de bijbel te lezen en zonder de Heilige Geest heeft het geen nut de bijbel te lezen want die maakt het Woord levend.
Ik hou het bij de ouwe, die moet nu rekenschap geven van zijn daden en gaat vooral nu niks mispeuteren gezien ik zo niet kan terugvallen op een denkbeeldig vriendje wat het voor mij later wel zal oplossen.
pi_169048579
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 14:59 schreef ATON het volgende:

[..]

O wat fijn voor je. Je kan dus als christen uitvreten wat je wil, gezien Jezus al uw zonden zal wegnemen bij overlijden. Nou, dat is wel zeer handig.

[..]

Ik hou het bij de ouwe, die moet nu rekenschap geven van zijn daden en gaat vooral nu niks mispeuteren gezien ik zo niet kan terugvallen op een denkbeeldig vriendje wat het voor mij later wel zal oplossen.
Inderdaad als je de fout in gaat is het je al vergeven maar dat is zeker geen vrijbrief om te zondigen.En als je echt opnieuw geboren bent zal dat te zien zijn aan de vruchten die de persoon voortbrengt en zonde hoort daar niet bij maar christenen zijn ook niet perfect maar dagelijks moedwillig zondigen is geen teken van een echte christen.En Gods oordeel komt pas op het einde bij de grote witte troon waar iedereen die Jezus niet heeft aangenomen veroordeelt wordt over wat hij of zij gedaan heeft.

Romeinen 6:12-15 Laat dan de zonde niet langer als koning heersen in uw sterfelijk lichaam, zodat gij aan zijn begeerten zoudt gehoorzamen.En stelt uw leden niet langer als wapenen der ongerechtigheid ten dienste van de zonde, maar stelt u ten dienste van God,als mensen,die dood zijn geweest, maar thans leven, en stelt uw leden als wapenen der gerechtigheid ten dienste van God.Immers,de zonde zal over u geen heerschappij voeren,want gij zijt niet onder de wet,maar onder de genade.Wat dan? Zullen wij zondigen,omdat wij niet onder de wet,maar onder de genade zijn? Volstrekt niet!
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169049226
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 11:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk haha Jezus is niet geschapen maar is er altijd al geweest,daarom is hij verwekt zonder sex slimpie...Je snapt er helemaal niks van maar doet alsof je alle wijsheid in pacht hebt..je bent er zo van overtuigd maar man wat zit je ernaast...Jezus is de ultieme oplossing om ons te redden en is God zelf,want de mens kan zichzelf niet redden en niemand is zonder zonde dus iemand moest perfect leven om als offer te dienen en dat deed Hij....en het Woord is vleesgeworden en heeft onder ons gewoond staat er ook en het is vrij duidelijk dat Jezus het Woord is maar snap jij toch niet blijkbaar....Wat God zei,ontstond door de scheppende kracht van Zijn spreken.Dus door het Woord is alles ontstaan....

Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,' antwoordden ze,maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!' Johannes 10:33

Waarachtig, ik verzeker u,' antwoordde Jezus, 'van voordat Abraham er was, ben ik er.'" Johannes 8:58

Zover bekend was IVF nog niet uitgevonden. Daarnaast staat er niets in de bijbel over de onbevlekte ontvangenis. Misschien toch weer die verdraaide aliens.

En waar moet Jezus ons van redden? Hij is dood en er is hier geen Romein meer te vinden.
pi_169050379
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 16:58 schreef Doedelzak77 het volgende:
Inderdaad als je de fout in gaat is het je al vergeven maar dat is zeker geen vrijbrief om te zondigen.
Ja toch wel. Daar heeft volgens jou Jezus voor gezorgd of was je vorige post wat slecht doordacht ?
quote:
En als je echt opnieuw geboren bent zal dat te zien zijn aan de vruchten die de persoon voortbrengt en zonde hoort daar niet bij maar christenen zijn ook niet perfect maar dagelijks moedwillig zondigen is geen teken van een echte christen.En Gods oordeel komt pas op het einde bij de grote witte troon waar iedereen die Jezus niet heeft aangenomen veroordeelt wordt over wat hij of zij gedaan heeft.
1 - Ik geloof niet in rencarnatie
2 - Jij hebt nog een feodale kijk op de zaak. Wel grappig. Lijkt wat op een Walt Disney productie.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 22:35:54 #120
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169058577
En weer dwaalt een discussie over de geweld(dadig)ige islam over de precieze bedoelingen van het christendom.
Waarom is islam zo gewelddadig?
Er zijn al enkele genoemd:
nog een aanvulling. het groepsgedrag van moslims in de buurt van niet-moslims.
1] Wanneer een lokale overmacht is, zijn de niet-moslims de pineut. Overal zichtbaar.
https://gatestone.eu/gang-rape-trial-vienna/

2] Moslims hebben het recht om de wereld te gaan besturen. Jammer dat er een paar van die islamofoben dwarsliggen.
https://pjmedia.com/homel(...)-the-state-of-maine/

3] Familieverhoudingen. Geen individuele keuzes. Luister naar de vader, die weer naar de imam luistert. Niet luisteren betekent een pak slaag of erger.
https://tribune.com.pk/st(...)onour-killing-cases/
pi_169061856
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 17:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Zover bekend was IVF nog niet uitgevonden. Daarnaast staat er niets in de bijbel over de onbevlekte ontvangenis. Misschien toch weer die verdraaide aliens.

En waar moet Jezus ons van redden? Hij is dood en er is hier geen Romein meer te vinden.
Nou Jezus leeft hoor en gelukkig maar anders was al ons geloof voor niets...Jezus werd op een wonderbaarlijke wijze in Maria ontvangen en zij was op dat moment een maagd.En je redden van een eeuwigheid in de hel en van de zonde....
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169061954
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 04:36 schreef Doedelzak77 het volgende:
Nou Jezus leeft hoor
Elvis ook. Samen met Wacco Jacko zoeken ze een vierde man om te kaarten.
quote:
en gelukkig maar anders was al ons geloof voor niets
Hoe gekker, hoe liever. Laat je maar eens gaan. :D
pi_169061979
Islam zal het verlichte westen te gronde richten, waarna we een aantal eeuwen van Islamitische heerschappij zullen krijgen. Een aantal eeuwen later krijgen we een Renaissance waarin het bij Islamitische jongeren hip wordt om Westerse waarden te bestuderen.
  woensdag 22 februari 2017 @ 07:55:06 #124
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169062168
De islam is ca 600 jaar na het eerste christendom ontstaan. En zeker na de eerste scheuren en schisma's in de christelijke kerk. Ik ga ervanuit dat dit in de Levant en zeker in Jeruzalem bekend was. De islam heeft daardoor kunnen leren en van die mooie :') regels kunnen omschrijven om dergelijke zaken te voorkomen, met alle regels over hoe om te gaan met niet-moslims, ongelovigen en het laagste van alles: afvalligen. Er is dus een systeem in het leven geroepen dat mensen die afwijken van de leer (zeg maar protesterenden of verlichten) zwaar gestraft worden en uit de moslimgemeenschap worden verstoten.
Dit is niet te vergelijken met ketterijen in het christendom, want er staat nergens in de Bijbel wat je met andersgelovige christenen moet doen. Wat ook logisch is, want het Jodendom is van oorsprong pluriform en polythestisch.
  woensdag 22 februari 2017 @ 08:14:45 #125
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169062277
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 07:55 schreef Lunatiek het volgende:
De islam is ca 600 jaar na het eerste christendom ontstaan. En zeker na de eerste scheuren en schisma's in de christelijke kerk. Ik ga ervanuit dat dit in de Levant en zeker in Jeruzalem bekend was. De islam heeft daardoor kunnen leren en van die mooie :') regels kunnen omschrijven om dergelijke zaken te voorkomen, met alle regels over hoe om te gaan met niet-moslims, ongelovigen en het laagste van alles: afvalligen. Er is dus een systeem in het leven geroepen dat mensen die afwijken van de leer (zeg maar protesterenden of verlichten) zwaar gestraft worden en uit de moslimgemeenschap worden verstoten.
Dit is niet te vergelijken met ketterijen in het christendom, want er staat nergens in de Bijbel wat je met andersgelovige christenen moet doen. Wat ook logisch is, want het Jodendom is van oorsprong pluriform en polythestisch.
En wat je moet je volgens de Koran met andersgelovige moslims doen dan volgens jou?
  woensdag 22 februari 2017 @ 11:09:25 #126
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169064611
quote:
14s.gif Op woensdag 22 februari 2017 08:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En wat je moet je volgens de Koran met andersgelovige moslims doen dan volgens jou?
Dit is uitgevogeld door de geleerden die de sharia wetten opgesteld hebben, en hebben daarbij ook nog ter aanvulling de hadiths erop nageslagen. De islamitische clubjes die de islam het meest serieus nemen brengen het liefst zoveel mogelijk van de sharia in de praktijk.
Denk aan ISIS, Boko Haram, Taliban, Al Shabaab, Hamas, Al Qaida en Laskar-e-islam. Excuses voor de groepjes die ik niet genoemd heb.
pi_169065963
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 04:36 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
Jezus werd op een wonderbaarlijke wijze in Maria ontvangen
Waarom kan je niet gewoon accepteren dat Maria haar benen niet bij elkaar kon houden?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169067215
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 12:20 schreef ems. het volgende:

[..]

Waarom kan je niet gewoon accepteren dat Maria haar benen niet bij elkaar kon houden?
Omdat ik van de waarheid hou en Maria was maagd totdat ze zwanger werd....geloof jij maar in je eigen leugens
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
  woensdag 22 februari 2017 @ 13:19:44 #129
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
  woensdag 22 februari 2017 @ 13:22:40 #130
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169067345
quote:
14s.gif Op woensdag 22 februari 2017 08:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En wat je moet je volgens de Koran met andersgelovige moslims doen dan volgens jou?
Dat zijn afvalligen, vijanden van het ware geloof, die moeten dood bij voorkeur: "En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."
  woensdag 22 februari 2017 @ 13:23:32 #131
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169067365
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:16 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat ik van de waarheid hou en Maria was maagd totdat ze zwanger werd....geloof jij maar in je eigen leugens
Staat nergens in de Bijbel, christen-tokkie, en bovendien is dit een islam-topic.
pi_169067525
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:16 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat ik van de waarheid hou
:D
quote:
en Maria was maagd totdat ze zwanger werd....
Hoe heb je dat precies getest?
quote:
geloof jij maar in je eigen leugens
Nee is goed. Een "maagd" werpt een kind en ik ben degene die in leugens gelooft _O-

Eigenlijk lachwekkend als je ziet hoeveel mensen in die onzin geloven alleen maar omdat een random muts genaamd Maria vreemd is gegaan en daarover heeft gelogen. En nu zitten we nog met die ellende ;(
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169067618
Het maagd-maria-verhaal is een verzinsel.
Want waarom zou God een vrouw via de geest zwanger maken als dat niet simpelweg met een man kan, een systeem dat notabene door hemzelf is bedacht?

In die tijd was het een schande dat een vrouw zwanger werd voor het huwelijk, dus een en een is twee.
Het huwelijk is trouwens geen bijbels instituut. Staat nergens beschreven. Is een bedenksel van mensen.
Ik wil mod worden.
pi_169068068
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:38 schreef Sigaartje het volgende:
Het maagd-maria-verhaal is een verzinsel.
Want waarom zou God een vrouw via de geest zwanger maken als dat niet simpelweg met een man kan, een systeem dat notabene door hemzelf is bedacht?

In die tijd was het een schande dat een vrouw zwanger werd voor het huwelijk, dus een en een is twee.
Het huwelijk is trouwens geen bijbels instituut. Staat nergens beschreven. Is een bedenksel van mensen.
Mee eens. Als je de evangelies er nauwkeurig op naslaat zal je merken dat hier sprake is van ' ondertrouw '. Eens verloofd was er een wachttijd van 6 maand voorafgegaan door het huwelijk. Dit leverde het bewijs dat de bruid nog niet zwanger was. Misschien is daar wat mis gegaan en moest dit worden betekend door de rechtbank van het Sanhedrin. Zo eenvoudig is dit. In de Griekse tekst is er geen sprake van maagd, maar van jonge vrouw.
pi_169068124
Ik vind het trouwens een vreemd besluit van de Katholieke kerk om seks zo in de taboesfeer te slepen. Als je vind dat de mens geschapen is door God, vind je ook dat het systeem van voortplanten is geschapen door God, dus waarom doe je er zo moeilijk over als geestelijke?
Omdat je misschien zelf niks mag?
Ik wil mod worden.
  woensdag 22 februari 2017 @ 15:24:51 #136
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169070032
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:57 schreef ATON het volgende:
In de Griekse tekst is er geen sprake van maagd, maar van jonge vrouw.
Laat "jonge vrouw" nu eeuwenlang de betekenis zijn geweest van het Nederlandse woord "maagd". Het werd ook wel gebruikt als synoniem voor "ongetrouwde vrouw". In de Nederlandse geschiedenis wemelt het dan ook van maagden met kinderen (inderdaad, ook meer dan n kind).

Als je de Bijbel ernaast legt, zie je ook dat Jezus volgens de profetie een kind is dat afstamt van David. Er wordt omstandig uitgelegd dat Jozef een afstammeling is van David, van Maria wordt dat nergens beschreven. Dus...

Kunnen we weer naar de islam?
  woensdag 22 februari 2017 @ 15:26:13 #137
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169070072
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 14:00 schreef Sigaartje het volgende:
Ik vind het trouwens een vreemd besluit van de Katholieke kerk om seks zo in de taboesfeer te slepen. Als je vind dat de mens geschapen is door God, vind je ook dat het systeem van voortplanten is geschapen door God, dus waarom doe je er zo moeilijk over als geestelijke?
Omdat je misschien zelf niks mag?
Is niet gedaan door het christendom, maar door nog heidense invloeden die volop met politiek hadden te maken.
pi_169071423
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat zijn afvalligen, vijanden van het ware geloof, die moeten dood bij voorkeur: "En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."
Leuk he, cherry picking en dan niet eens even zeggen waar mensen dit kunnen vinden?
Misschien dat dit wel in een context gelezen moet worden, bijvoorbeeld oorlog?
Echt een beetje kinderlijk om als het op religie aankomt gewoon een tekstje te citeren zonder ook maar iets daarbij.
pi_169071449
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 11:09 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dit is uitgevogeld door de geleerden die de sharia wetten opgesteld hebben, en hebben daarbij ook nog ter aanvulling de hadiths erop nageslagen. De islamitische clubjes die de islam het meest serieus nemen brengen het liefst zoveel mogelijk van de sharia in de praktijk.
Denk aan ISIS, Boko Haram, Taliban, Al Shabaab, Hamas, Al Qaida en Laskar-e-islam. Excuses voor de groepjes die ik niet genoemd heb.
Ook dit is weer een drogreden. Misschien dat die clubjes dat vinden, maar andere moslims vinden dit juist weer niet. Zij nemen de islam ook serieus, maar citeren liever andere teksten. Vrede en liefdevolle teksten.
In alle heilige boeken staan goed en kwade zaken, en de mens die van naturen kwaad wil zal kwade teksten citeren en mensen die van naturen goed willen doen citeren de liefdevolle teksten.
  woensdag 22 februari 2017 @ 16:35:38 #140
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169071503
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 16:30 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Leuk he, cherry picking en dan niet eens even zeggen waar mensen dit kunnen vinden?
Misschien dat dit wel in een context gelezen moet worden, bijvoorbeeld oorlog?
Echt een beetje kinderlijk om als het op religie aankomt gewoon een tekstje te citeren zonder ook maar iets daarbij.
Soera 4 uit de Koran. Makkelijk even het citaat kopieren en in google stoppen, dan zie je het vanzelf terugkomen.
Dit citaat wordt vaak gebruikt om uit te leggen wat je met afvalligen moet doen. De vijand is dus de afvallige, de mensen met een andere mening. Merk op dat de jihad, de heilige oorlog, dat is wat IS pretendeert te doen, maar volgens de meer spirituele kant is er ook de innerlijke jihad, het gevecht tegen de innerlijke twijfel en dan kun je dus ook je eigen vijand zijn door niet te geloven.
pi_169071711
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat zijn afvalligen, vijanden van het ware geloof, die moeten dood bij voorkeur: "En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."
Je doet in elk geval je naam eer aan, oh radicaal filosoof.

Het is ook wel erg makkelijk om een citaat uit de Koran te halen. En dat noemt zichzelf dan een filosoof.
“Als je geen schaamte kent, doe dan wat je wilt.”
  woensdag 22 februari 2017 @ 17:30:14 #142
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169072674
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat zijn afvalligen, vijanden van het ware geloof, die moeten dood bij voorkeur: "En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."
Ehm je hebt het over andersgelovigen en komt een vers uit de Koran waar er nadrukkelijk staat dat wanneer men in vijandschap vervalt. Creatief, maar waar heb je het in godsnaam over? Anders-geloven en in vijandschap vervallen zijn geen synoniemen van elkaar, de vers gaat over hypocrieten, mensen die zich voordoen als moslim, terwijl ze het niet zijn, vervolgens in vijandschap vervallen, lees eerst de verzen volledig voor je ze plaatst zou ik zeggen.
pi_169072789
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 13:32 schreef ems. het volgende:

[..]

:D

[..]

Hoe heb je dat precies getest?

[..]

Nee is goed. Een "maagd" werpt een kind en ik ben degene die in leugens gelooft _O-

Eigenlijk lachwekkend als je ziet hoeveel mensen in die onzin geloven alleen maar omdat een random muts genaamd Maria vreemd is gegaan en daarover heeft gelogen. En nu zitten we nog met die ellende ;(
Maria was een maagd toen zij Jezus baarde (Lucas 1:34-38).Mattes 1:25 zegt over Jozef: “Hij had geen gemeenschap met haar voordat zij een zoon baarde. Hij gaf Hem de naam Jezus.” Het woord “voordat” geeft duidelijk aan dat Jozef en Maria geen seksuele gemeenschap hadden tot na de geboorte van Jezus.
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169073117
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:35 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Maria was een maagd toen zij Jezus baarde (Lucas 1:34-38).Mattes 1:25 zegt over Jozef: “Hij had geen gemeenschap met haar voordat zij een zoon baarde. Hij gaf Hem de naam Jezus.” Het woord “voordat” geeft duidelijk aan dat Jozef en Maria geen seksuele gemeenschap hadden tot na de geboorte van Jezus.
Ja, en dat is dus gelogen. Maagden zijn zelden zwanger immers. Een heel geloof gebouwd op het vreemdgaan van een vrouw. :D

Wel een beetje naef van Jozef dat hij dat zomaar allemaal gelooft. Of ben jij ook bereid je meisje te geloven als ze thuiskomt en bezwangert meent te zijn door een of andere god?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169073969
quote:
5s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ehm je hebt het over andersgelovigen en komt een vers uit de Koran waar er nadrukkelijk staat dat wanneer men in vijandschap vervalt. Creatief, maar waar heb je het in godsnaam over? Anders-geloven en in vijandschap vervallen zijn geen synoniemen van elkaar, de vers gaat over hypocrieten, mensen die zich voordoen als moslim, terwijl ze het niet zijn, vervolgens in vijandschap vervallen, lees eerst de verzen volledig voor je ze plaatst zou ik zeggen.
Ongelofelijk hoe ver de domheid van bepaalde tokkies reikt.

En dat noemt zichzelf dan filosoof.
“Als je geen schaamte kent, doe dan wat je wilt.”
  woensdag 22 februari 2017 @ 18:36:46 #146
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169074058
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 18:31 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ongelofelijk hoe ver de domheid van bepaalde tokkies reikt.

En dat noemt zichzelf dan filosoof.
Goeie inhoudelijke reactie.
  woensdag 22 februari 2017 @ 18:37:45 #147
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169074076
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 16:47 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Je doet in elk geval je naam eer aan, oh radicaal filosoof.

Het is ook wel erg makkelijk om een citaat uit de Koran te halen. En dat noemt zichzelf dan een filosoof.
Ik heb het dan ook niet verzonnen. Ik vond het op de site van zo'n ex-moslim. Zo een die serieus rekening moet houden met moordaanslagen. Hoe zou dat nou komen?
  woensdag 22 februari 2017 @ 18:38:32 #148
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169074093
quote:
5s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ehm je hebt het over andersgelovigen en komt een vers uit de Koran waar er nadrukkelijk staat dat wanneer men in vijandschap vervalt. Creatief, maar waar heb je het in godsnaam over? Anders-geloven en in vijandschap vervallen zijn geen synoniemen van elkaar, de vers gaat over hypocrieten, mensen die zich voordoen als moslim, terwijl ze het niet zijn, vervolgens in vijandschap vervallen, lees eerst de verzen volledig voor je ze plaatst zou ik zeggen.
Ga je rustig eens inlezen. Of dacht je dat je hier in een paar regels (want anders tl;dr) een update kreeg over pakweg 1400 jaar islam?
  woensdag 22 februari 2017 @ 18:41:12 #149
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169074134
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:48 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, en dat is dus gelogen. Maagden zijn zelden zwanger immers. Een heel geloof gebouwd op het vreemdgaan van een vrouw. :D

Wel een beetje naef van Jozef dat hij dat zomaar allemaal gelooft. Of ben jij ook bereid je meisje te geloven als ze thuiskomt en bezwangert meent te zijn door een of andere god?
Als je joodse vrouw zwanger is en het komt niet van jou moet het wel het kind van god zijn natuurlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 22 februari 2017 @ 18:44:05 #150
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169074178
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:35 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Maria was een maagd toen zij Jezus baarde (Lucas 1:34-38).Mattes 1:25 zegt over Jozef: “Hij had geen gemeenschap met haar voordat zij een zoon baarde. Hij gaf Hem de naam Jezus.” Het woord “voordat” geeft duidelijk aan dat Jozef en Maria geen seksuele gemeenschap hadden tot na de geboorte van Jezus.
Als het waar is wat er in de Bijbel staat en niet is verzonnen, lees je hier dus:
- een jonge vrouw was zwanger, terwijl ze nog niet was genomen door haar verloofde. Maar dus wel door een ander, al staat nergens wie (en dat is ook totaal oninteressant).
- de verloofde wilde haar niet in problemen brengen en erkende het kind als het zijne (want hij gaf hem de naam). Hiermee wordt de profetie waar, immers, Maria is niet van Davids nageslacht, Josef wel.
pi_169074181
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 18:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet verzonnen. Ik vond het op de site van zo'n ex-moslim. Zo een die serieus rekening moet houden met moordaanslagen. Hoe zou dat nou komen?
Je bent werkelijk nog dommer dan ik al dacht.
“Als je geen schaamte kent, doe dan wat je wilt.”
  woensdag 22 februari 2017 @ 18:47:32 #152
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169074230
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 18:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ga je rustig eens inlezen. Of dacht je dat je hier in een paar regels (want anders tl;dr) een update kreeg over pakweg 1400 jaar islam?
Vertel, waar dien ik mij in te lezen, de Koran?
pi_169074525
Het begint al met wij/zij denken...
  woensdag 22 februari 2017 @ 21:23:15 #154
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169078551
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 18:44 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Je bent werkelijk nog dommer dan ik al dacht.
Makkelijk nietwaar, op de man spelen? Inhoudsloos gewauwel, kom dan eens met antwoorden.

Waarom vrezen afvallige moslims voor hun leven? Waarom wordt elke vorm van verlichting in de Koran in de kiem gesmoord, of, erger nog, waarom heeft de Gouden Eeuw van de islam, onze 14e eeuw, niet geleid tot een sterke, zelfverzekerde maatschappij?
En als de islam je van het is, waarom komen er dan zo veel moslims naar dat verderfelijke ongelovige westen?
  woensdag 22 februari 2017 @ 22:08:07 #155
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169079793
quote:
1s.gif Op woensdag 22 februari 2017 21:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Makkelijk nietwaar, op de man spelen? Inhoudsloos gewauwel, kom dan eens met antwoorden.

Waarom vrezen afvallige moslims voor hun leven?
Praktiserende moslims vrezen ook voor hun leven aan de hand van wat andere (niet) Islamitische groeperingen doen, wat is je punt?

quote:
Waarom wordt elke vorm van verlichting in de Koran in de kiem gesmoord, of, erger nog, waarom heeft de Gouden Eeuw van de islam, onze 14e eeuw,
Elke vorm van verlichting in de Koran in de kiem gesmoord nog wel, vertel eens, waar zou de Europese gouden eeuw zijn zonder de bijdrage van Islamitische wetenschappers en filosofen? Daar gaat je stelling.

quote:
niet geleid tot een sterke, zelfverzekerde maatschappij?
Sterke, zelfverzekerde maatschappij waarbij de gemiddelde moslim is gemaakt tot een boeman en alle problemen in het land zo goed als aan de minderheden wordt toegeschreven, zelfverzekerd, really?

quote:
En als de islam je van het is, waarom komen er dan zo veel moslims naar dat verderfelijke ongelovige westen?
Simpel, omdat hun landen door het Westen plat wordt gebombardeerd en het Westen hier geen chaos toelaat, raar he, dat ze dan vluchten?

Om maar even mee te gaan in jouw generaliserende repliek.
pi_169087521
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:48 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, en dat is dus gelogen. Maagden zijn zelden zwanger immers. Een heel geloof gebouwd op het vreemdgaan van een vrouw. :D

Wel een beetje naef van Jozef dat hij dat zomaar allemaal gelooft. Of ben jij ook bereid je meisje te geloven als ze thuiskomt en bezwangert meent te zijn door een of andere god?
Ja normaal kan dat ook niet maar door God bestaan er wonderen en God laat dat heel vaak zien in de bijbel...maar is allemaal een sprookje en gelogen...God liegt niet en kan niet liegen want in Hem is geen duisternis dat zit alleen in de mens en demonen....
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169087651
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 11:53 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja normaal kan dat ook niet maar door God bestaan er wonderen en God laat dat heel vaak zien in de bijbel...maar is allemaal een sprookje en gelogen...God liegt niet en kan niet liegen want in Hem is geen duisternis dat zit alleen in de mens en demonen....
In Genesis heeft hij wel gelogen hoor.
pi_169087790
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 11:57 schreef ATON het volgende:

[..]

In Genesis heeft hij wel gelogen hoor.
Waar heb je het over...laat maar zien dan...?
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169088568
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 11:53 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja normaal kan dat ook niet maar door God bestaan er wonderen en God laat dat heel vaak zien in de bijbel...maar is allemaal een sprookje en gelogen...God liegt niet en kan niet liegen want in Hem is geen duisternis dat zit alleen in de mens en demonen....
God (die christelijke/moslim god dus, niet een van de honderden andere) is de definitie van leugenarij.

Ik dacht trouwens dat hij almachtig was? Maar nu kan hij geeneens liegen? Teleurstelling na teleurstelling die god. Je vraagt je af waarom mensen knielen voor een god die niets kan, een moeder die overspel pleegt en een zoon die eigenlijk niets bereikt heeft :D
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169089236
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 12:03 schreef Doedelzak77 het volgende:
Waar heb je het over...laat maar zien dan...?
Heb je een bijbel, sla dan Genesis eens open. Daar zegt God(en ) dat Adam en Eva zouden sterven indien ze aan de boom van Kennis zouden zitten. En kijk, ze zijn daaraan niet gestorven. Dat ze reeds onsterfelijk waren is ook niet zo, gezien je wat verder kunt lezen dat God(en) bevreesd was dat ze aan de boom van het eeuwig leven zouden zitten, en dan pas zouden ze onsterfelijk worden. Hij heeft hen om dit te voorkomen uit de hof van Eden gestuurd en er enkele schildwachten naast gezet met een vlammend zwaard. Dit laatste doet me wat aan een filmreeks denken. :D
pi_169089388
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 12:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb je een bijbel, sla dan Genesis eens open. Daar zegt God(en ) dat Adam en Eva zouden sterven indien ze aan de boom van Kennis zouden zitten. En kijk, ze zijn daaraan niet gestorven. Dat ze reeds onsterfelijk waren is ook niet zo, gezien je wat verder kunt lezen dat God(en) bevreesd was dat ze aan de boom van het eeuwig leven zouden zitten, en dan pas zouden ze onsterfelijk worden. Hij heeft hen om dit te voorkomen uit de hof van Eden gestuurd en er enkele schildwachten naast gezet met een vlammend zwaard. Dit laatste doet me wat aan een filmreeks denken. :D
Aton man man...:( dat sterven is een spirituele dood oftewel gescheiden van God,geen letterlijke dood.En dus zo wil jij de bijbel ontkrachten....
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169089484
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Aton man man...:( dat sterven is een spirituele dood oftewel gescheiden van God,geen letterlijke dood.En dus zo wil jij de bijbel ontkrachten....
Hoe verzin je nu zoiets. Je zou zelfs het licht van de zon ontkennen. :D
pi_169090093
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Aton man man...:( dat sterven is een spirituele dood oftewel gescheiden van God,geen letterlijke dood.En dus zo wil jij de bijbel ontkrachten....
En, zie je het eeuwige leven van die boom des levens ook als spiritueel? Of zie je dit wel letterlijk?
pi_169100082
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 13:32 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

En, zie je het eeuwige leven van die boom des levens ook als spiritueel? Of zie je dit wel letterlijk?
Die boom is echt ja en in de nieuwe wereld die na deze komen gaat staat ie er ook...
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
pi_169104040
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 20:11 schreef Doedelzak77 het volgende:

Die boom is echt ja en in de nieuwe wereld die na deze komen gaat staat ie er ook...
Zie je, jouw god heeft al gelogen in het eerste hoofdstuk van je ' heilig ' boek.
pi_169104197
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 20:11 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Die boom is echt ja en in de nieuwe wereld die na deze komen gaat staat ie er ook...
Dus de een is spiritueel, de dood, maar de boom is echt? Hoe moet je je daar nou weer uit zien te redden?
pi_169107425
Euhm ja we hebben honderden chirstelijke topics. Ga daar lekker verder aub

Ontopic : alleen moslims kunnen de Islam hervormen. Het probleem is denk ik ook dat het Westen zo ontzettend moeilijk doet. Islam wordt sterk verdedigd. Gek genoeg door atheisten die het christendom op bepaalde manier verwerpen.

Maar goed, Islam gaat het Westen ook aan. Want vergeet niet dat als de islamitische terroristen in het midden oosten winnen dan zal de hoop op een hervormde Islam niet doorgaan... en dan zal de rest van de wereld daar echt de prijs voor betalen

En daarbij er hebben aanslagen plaatsgevonden in Spanje , Amerika, Frankrijk, Brussel, Engeland enzvoort
En geloof mij : dit is maar het begin haha

En zeker als er mensen (politieke leiders, journalisten) beweren dat het geweld dat gepleegd wordt in de naam van Islam religie niets met Islam te maken hebben
Ook probeert men (het Westen dus vooral) wanhopig het geweld dat moslims doen te scheiden van de religie zelf

Islam is geen religie van vrede. Dat laat de geschiedenis duidelijk zien. Maar het prpbeem is vaak dat als je dit zegt men (het Westen) je daarop aanspreekt
Vaak met oerdomme reacties " ja maar niet alle moslims zijn terroristen"

Nee tuurlijk niet :') Islam geloof maakt niet alle moslims geweldadig duh dat is helemaal niet het geval. Want miljoenen moslims leven vreemdzaam
Maar de Islam roept wel duidelijk op tot geweld en het gerechtvaardigd ook om geweld te gebruiken. Want dit staat beschreven in de Heilige Teksten van de Islam

Kijk we kunnen dat allemaal wel zien als mystiek en dat het niet zo bedoeld is en dat je Arabisch moet kunnen om het te begrijpen en dat je ... en dat je ...
Maar zo werkt het niet
In de Islamitische Heilige teksten wordt geweld geduld tegen homoseksseuelen, godslastering , overspel en ja ook tegen mensen die afvallig zijn. Mesnen die Islam verlaten

En mensen ( in het Westen) die deze intolerantie toelaten doen dat dus echt op eigen risco. Het is verbazendwekkend om te zien dat juist die mesnen die weten hoe het is om NIET in vrijheid te leven, door de linkse mensen (die zichzelf 'tolerant' noemen die juist die claimen te geloven in de indivuduele vrijheid en de rechten van de minderheden) bedreigd worden

Er zijn tientallen moslims in het Westen die zich met hart en ziel inzetten voor minderheden, voor de Islam inzetten, die er alles aan doen om ook de moslims wereld wijd te kunnen bereiken. Die voor de Islamitische vrouwen opkomen. Dat juist zij vaak beschuldigd worden voor islamfobie door juist Linkse progressive mensen is ernstig

Hier neem de Nederlandse Hirsi Ali als voorbeeld
https://www.theguardian.c(...)an-hirsi-ali-college

Zij kreeg een eredoctoraat voor haar werk om de rechten van de vrouwen in de Islamtische wereld te verbeteren. Maar ze kon niet eens komen om die doctoraat op te halen want die werd ingetrokken nadat er studenten en leraren protesteerden tegen haar vanwegw haar kritiek op de Islam want in hun ogen was dat niet goed voor de moslims

Dus precies het tegenovergestelde waarvoor ze juist in eerste instante voor uitgenodigd werd :')

Als je kritische onderzoek van de Islam gaat bestempelen als 'racitistisch' dan verklein je dus ook de kansen op een hervorming
Er zijn geen enkel grenzen aan het bekritiseren van het christendom op fora's ( de aantal topics hier getuigd hiervan) en op universiteiten. Nergens in de wereld
Waarom dan wel grenzen voor kritiek op de Islam???

Inplaats dat het Westen uitzonderingen maken om de moslims medeburgers niet te beledigen zouden zij juist die moslims ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Dissident ) moeten verdedigen die EN de Islam cultuur behouden en enorme risco's nemen door voor mensne op te komen en juist mensen nader tot elkaar brengen
Het Westen zou deze mensen juist moeten promoten! Je moet deze mensen ondersteunen op elk mogelijke manier die er is
Op social media daar waar ze hun boodschap kunnen overbrengen. Zij moet je steunen als Westen. En niet alleen omwille van Westen maar ook voor de Islam

Dat heeft het Westen ook altijd gedaan. Zij steunden altijd mensen die de moed haddne om van binnenuit te veranderen ( zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Solzjenitsyn ) en vele anderen

Vandaag de dag zijn er vele moslims die de Islam uitdagen maar het Westen negeert hen of zien ze niet als mensen die een grote groep vertegenwoordigen
En dit is ernstig want juist deze moslims ( oa https://en.wikipedia.org/wiki/Tawfik_Hamid ) moeten ondersteund en beschermd worden. En ook zoveel podium moeten krijgen

Het Westen staat toch achter vrijheid??! Vrijheid van Godsdienst? Je kan Islam geen vrijspel geven op grond van multiculti gevoeligheid, dat kan gewoon niet. Je moet tegen moslims in het Westen kunnen zeggen dat , als zij willen leven en genieten in de Westerse maatschappij, zij gewoon moeten accepteren dat de Westerse vrijheiden niet optioneel zijn
Zoals Mosab Hassan Yousef al jaren eerder zei: Islam staat op het punt van of vernietiging of hervorming

Maar dit geldt precies hetzelfde voor het Westen
pi_169115215
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 21:41 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Dus de een is spiritueel, de dood, maar de boom is echt? Hoe moet je je daar nou weer uit zien te redden?
Nou niet...die spirituele dood heeft als gevolg dat we in de ellende zitten hier op aarde dus afscheiding van God totdat je opnieuw geboren wordt en dan is dat opgeheven en kan je een relatie aangaan met Hem en is net zo echt als de boom.
Dat wij Hem liefhebben, komt doordat Hij ons het eerst heeft liefgehad.
1 John 4:19
  vrijdag 24 februari 2017 @ 13:42:07 #169
167383 Molurus
the talking snake
pi_169115410
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 23:28 schreef Szikha2 het volgende:

Euhm ja we hebben honderden chirstelijke topics. Ga daar lekker verder aub
Ik begrijp de vergelijking wel.. in die zin dat er weinig over dit onderwerp gezegd kan worden dat niet volledig, 100%, ook geldt voor het Christendom.

De Islam is op geen enkel punt uniek.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 23:28 schreef Szikha2 het volgende:

Het Westen staat toch achter vrijheid??! Vrijheid van Godsdienst? Je kan Islam geen vrijspel geven op grond van multiculti gevoeligheid, dat kan gewoon niet. Je moet tegen moslims in het Westen kunnen zeggen dat , als zij willen leven en genieten in de Westerse maatschappij, zij gewoon moeten accepteren dat de Westerse vrijheiden niet optioneel zijn
Waar komt toch de indruk vandaan dat er mensen in het Westen zijn die daar anders over denken?

Buiten PVV'ers natuurlijk, die paradoxaal genoeg niets liever zouden willen dan het inperken van vrijheden.

[ Bericht 41% gewijzigd door Molurus op 24-02-2017 13:57:48 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169115412
Ik kijk wel uit met die relatie aangaan met die nepgod. Gezien het verleden kan het zomaar zijn dat je opeens zwanger bent.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 24 februari 2017 @ 14:44:45 #171
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169116830
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik begrijp de vergelijking wel.. in die zin dat er weinig over dit onderwerp gezegd kan worden dat niet volledig, 100%, ook geldt voor het Christendom.

De Islam is op geen enkel punt uniek.
Hoe kom je toch bij dit soort onzin?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 24 februari 2017 @ 15:49:35 #172
167383 Molurus
the talking snake
pi_169118213
quote:
15s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 14:44 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe kom je toch bij dit soort onzin?
Hoe kom je toch op dit soort hersenloze en inhoudsloze reacties?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 24 februari 2017 @ 16:24:48 #173
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169118916
quote:
7s.gif Op woensdag 22 februari 2017 22:08 schreef Triggershot het volgende:
Praktiserende moslims vrezen ook voor hun leven aan de hand van wat andere (niet) Islamitische groeperingen doen, wat is je punt?
Nee. Het punt is dat ex-moslims uit hun eigen land vluchten omdat hun geloofsgenoten hen dood willen. Dus als je moslim bent en gaat twijfelen over het voorgekauwde geloof, dan denk je wel drie keer na voor je er iets van laat merken. Voor je het weet sta je als afvallige te boek en ben je vogelvrij.
Zo'n clausule ken ik niet in een andere godsdienst. De excommunicatie van de katholieke kerk sluit iemand buiten de kerk, maar verklaart zo iemand niet vogelvrij.

Dit staat geheel los van moslims die voor oorlog vluchten of om welke andere reden dan ook.

quote:
Elke vorm van verlichting in de Koran in de kiem gesmoord nog wel, vertel eens, waar zou de Europese gouden eeuw zijn zonder de bijdrage van Islamitische wetenschappers en filosofen? Daar gaat je stelling.
Je haalt dingen door elkaar.
Het punt is dat men in de islam gelooft dat de Koran onveranderlijk is (zelfs dat er een in steen gehouwen versie in het paradijs is, het origineel waarvan de rest een kopie is). Het hele idee dat het niet veranderd of gewijzigd kan worden is de basis van het geloof, daarom zijn afvalligen en anders gelovigen voor hen zo gevaarlijk dat ze dood moeten. Het is extreem-conservatief, op alle fronten, dat ligt al aan de wortel ervan: Mohammed vond dat zijn volk veel te progressief was, met de islam, het onderwerpen probeerde hij dit al tegen te gaan. De grote bloeiperiode van de islam met zijn wetenschappers en filosofen is voor zover ik kan zien niet iets waar de huidige moslims trots op zijn. Mogelijk omdat zij de islam wilden veranderen.
Een beweging die alles wat verandering wil buiten de deur zet, zet alle vooruitgang buiten de deur. Verandering en islam kunnen vanuit de aard van de islam niet door n deur. Dat is duidelijk te zien bij verschillende stromingen binnen de islam die onderling oorlog voeren om "de ware islam".

Daar tegenover staat de Joodse cultuur van lernen, van voortdurend zoeken en studeren. Dat is overgenomen door de Christenen, waarbij de protestanten erge twijfelaars blijken te zijn, die zich voortdurend belaagd zien door ongeloof, heidendom en ander kwaad. De twijfel is niet erg, want de ware gelovige die twijfelt zal op zoek gaan en steeds weer God vinden. "Onderzoek alles, behoud het goede".

Het zijn twee verschillende culturen, maar als ik het verkeerd zie: waar roept de Koran op tot onderzoek, tot zelf nadenken, tot individualiteit?
  vrijdag 24 februari 2017 @ 16:28:32 #174
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169119008
quote:
15s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 15:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoe kom je toch op dit soort hersenloze en inhoudsloze reacties?
De ironie.

Je bent gewoon keihard aan het liegen. Of, nog erger, je zit zo diep in je tunnel dat je echt denkt dat wat je zegt hout snijdt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169119253
quote:
7s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 16:28 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De ironie.

Je bent gewoon keihard aan het liegen. Of, nog erger, je zit zo diep in je tunnel dat je echt denkt dat wat je zegt hout snijdt.
Dat heb ik altijd al van dat drietal gevonden.
Ik wil mod worden.
pi_169119603
Van de abrahamitische geloven is de islam het jongst. Het jodendom was eerst, daarna kwam Jezus als zoon van een joodse vader zijn boodschap van God overbrengen aan de mensenpopulatie en een tijd later inderdaad kwam Mohammed als profeet het woord van God verkondigen.

Deze laatste zei dat alle andere geloven en profeten (in dat geval ook Jezus) het woord van God verkeerd interpreteerden en daardoor op een verkeerd pad waren gebracht.

Ik denk dat de woorden van Mohammed en de overtuigingskracht waarmee zijn visie op de woorden van God werden genterpreteerd, nog steeds erg leeft bij de hedendaagse moslims. Vooral omdat het zo'n jonge interpretatie is van het woord van God en de andere twee interpretaties ouderwets werden bevonden. Of gewoon niet spoorden met de geachte beleving van het woord van God volgens Mohammed.

Daarnaast kan het prima zijn dat de interpretatie van oorsprong beslag legt op de omgeving waar Mohammed verkeerde toen hij het woord van God aanhoorde en hierin de statuten van de islam vastlegde. In een droge omgeving met weinig water heb je a) je voorraden op orde te houden, b) huis en haard te beschermen, c) zorgen voor familie. Verder, indien veel concurrentie, ook je gezin aan bepaalde regels te laten houden.

De radicalisatie van moslims is mijns inziens te danken aan de herinterpretatie van imams in de interpretatie van Mohammed. Deze interpretaties zijn dan weer te danken aan de omgeving waar de imams zich bevinden, in cohesie met mogelijke manipulatie of benvloeding van geproefde macht.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Google is your friend, abuse your friends
  vrijdag 24 februari 2017 @ 20:03:55 #177
224960 highender
Travellin' Light
pi_169123170
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 16:40 schreef Sigaartje het volgende:
Dat heb ik altijd al van dat drietal gevonden.
Pa, zoon en die geest bedoel je?
pi_169123587
quote:
11s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 20:03 schreef highender het volgende:

[..]

Pa, zoon en die geest bedoel je?
Ik heb het over Fok!ker Molurus. Daar lopen er drie van rond. Ze zeggen alle drie hetzelfde en ze vertonen alle drie hetzelfde gedrag. :{
Ik wil mod worden.
  zaterdag 25 februari 2017 @ 00:12:19 #179
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169128574
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 16:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Het punt is dat ex-moslims uit hun eigen land vluchten omdat hun geloofsgenoten hen dood willen. Dus als je moslim bent en gaat twijfelen over het voorgekauwde geloof, dan denk je wel drie keer na voor je er iets van laat merken. Voor je het weet sta je als afvallige te boek en ben je vogelvrij.
Zo'n clausule ken ik niet in een andere godsdienst. De excommunicatie van de katholieke kerk sluit iemand buiten de kerk, maar verklaart zo iemand niet vogelvrij.

Dit staat geheel los van moslims die voor oorlog vluchten of om welke andere reden dan ook.
Ex-moslims vluchten hun eigen land uit omdat ze niet voldoen aan de verwachtingen van de extremistische moslims, hetzelfde met andere groepen moslims die vervolgd worden door de extremistische moslims zoals IS omdat ze niet voldoen aan hun normen, in dat opzicht is er totaal geen verschil tussen de vluchtende afvallige en vluchtende praktiserende moslim, beiden worden ze vervolgd omdat hun levensstijl niet wordt gewaardeerd door de extremisten. Miljoenen moslims zijn gevlucht van IS naar de door Assad gecontroleerde gebieden, de grootste aanstichter van het geweld, dus ga alsjeblieft niet zeggen dat er een verschil is tussen de afvallige moslim die vlucht voor zijn leven en de praktiserende moslim die vlucht voor zijn leven wanneer het gaat om een voorbeeld als IS. De enige reden waarom een excommunicatie bij het Vaticaan niet betekent dat je vogelvrij bent verklaard is omdat de macht van de Kerk flink is afgenomen. Eeuwen terug was dat toch wel even anders, de Heksenjachten en Galileo zijn bekende voorbeelden van een excommunicatie alvorens ze afvallig werden verklaard en gexecuteerd. Als je punt is dat het in de moderne tijdperk weinig tot niet meer voorkomt, prima, kan ik in meegaan, maar dat het geen vergelijkbare clausule heeft (gehad) is historisch en feitelijk onjuist.

quote:
Je haalt dingen door elkaar.
Het punt is dat men in de islam gelooft dat de Koran onveranderlijk is (zelfs dat er een in steen gehouwen versie in het paradijs is, het origineel waarvan de rest een kopie is). Het hele idee dat het niet veranderd of gewijzigd kan worden is de basis van het geloof, daarom zijn afvalligen en anders gelovigen voor hen zo gevaarlijk dat ze dood moeten.
Ik vermoed toch eerder dat jij dingen door elkaar aan het halen bent, hoewel het klopt dat de moslims geloven dat de Koran het onveranderlijke woord van Allah is, gaat dat niet op voor interpretaties en nieuwe uitdagingen. Een menig bekend voorbeeld is dat televisies door de Saudische geleerden werden weggezet als demonische instrumenten toen ze gingen inzien dat het juist een krachtig medium is om hun boodschap te verspreiden werd het massaal ingezet, waarmee ook de houding van de geleerden compleet veranderde tov internet, televisie en radio. De Koran en het woord van God daarin was niet veranderd, de houding en interpretatie van de geleerden was daarin compleet veranderd.

quote:
Het is extreem-conservatief, op alle fronten, dat ligt al aan de wortel ervan: Mohammed vond dat zijn volk veel te progressief was, met de islam, het onderwerpen probeerde hij dit al tegen te gaan.
Kan je een voorbeeld noemen waaruit blijkt dat Mohammed vond dat zijn volk veel te progressief was en dat juist probeerde tegen te gaan, integendeel. Ik ben geneigd om juist het tegenovergestelde te beweren. Zaken die we vandaag de dag juist bestempelen als fundamentele gelijke rechten voor de vrouw, zoals erf en kiesrecht bestond al onder de Arabieren en moslims duizenden jaren voordat het berhaupt mogelijk was in het Westen. Tot ongeveer een eeuw of twee geleden was dat niet mogelijk in het Westen voor een vrouw. Dat een problematische hoeveelheid van de tribale Arabieren en in bredere zin moslims zoals in Afghanistan en Pakistan zich er niet aan houden is een ding, maar Mohammed zelf heeft zich altijd fel uitgesproken tegen bijvoorbeeld uithuwelijking van de vrouw of het toepassen van geweld.

quote:
De grote bloeiperiode van de islam met zijn wetenschappers en filosofen is voor zover ik kan zien niet iets waar de huidige moslims trots op zijn. Mogelijk omdat zij de islam wilden veranderen.
Een beweging die alles wat verandering wil buiten de deur zet, zet alle vooruitgang buiten de deur. Verandering en islam kunnen vanuit de aard van de islam niet door n deur. Dat is duidelijk te zien bij verschillende stromingen binnen de islam die onderling oorlog voeren om "de ware islam".
Ook hierin ben ik geneigd je tegen te spreken, de stroming in de Islam om moslims en niet-moslims "de ware Islam" op te leggen is een relatief nieuwe stroming in de Islam en is vooral in haar huidige vorm twee eeuwen geleden geboren met het Wahabisme. Het zal je niet lukken om een conservatievere en radicalere vorm van de Islam te vinden onder de huidige Islamitische groeperingen dan de Wahabieten. Tussen de 4 traditionele soennitische stromingen is fysieke strijd tot aan oorlog ongehoord en respecteren elkaar en leven in vrede met elkaar. Zelfs de Wahabieten van Saud hadden relatief goede banden met Sjietisch Iran tot de Islamitische revolutie uitbrak en beiden religie met politiek hadden gemengd en lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan. Sinds het begin van het conflict tussen de Sjieten en Soennieten is het meer politiek dan theologisch van aard. Verder zijn Afghanen, Iranirs, Turken en zelfs Arabieren vol lof over een Averroes, Avicenna, Ibn Khaldun etc. Buiten wederom de Wahabieten zal je weinig moslims tegenkomen die consistent op basis van theologische argumenten tegen de genoemde namen is, namen die een grote rol hebben gespeeld voor zowel vooruitgang in de Islamitische als Westerse wereld.

quote:
Daar tegenover staat de Joodse cultuur van lernen, van voortdurend zoeken en studeren. Dat is overgenomen door de Christenen, waarbij de protestanten erge twijfelaars blijken te zijn, die zich voortdurend belaagd zien door ongeloof, heidendom en ander kwaad. De twijfel is niet erg, want de ware gelovige die twijfelt zal op zoek gaan en steeds weer God vinden. "Onderzoek alles, behoud het goede".
Om heel eerlijk te zijn verbaast het mij dat je de christenen zo een inherente cultuur toeschrijft, maar het onthoudt van de moslims, een case kan gemaakt worden waarbij het de moslims zijn die of de christelijke cultuur mede hebben gevormd of hebben bijgedragen, zeker als je de invloeden en totstandkoming er op na slaat:

i56as4.png

Meer...

quote:
Het zijn twee verschillende culturen, maar als ik het verkeerd zie: waar roept de Koran op tot onderzoek, tot zelf nadenken, tot individualiteit?
Ook dit verbaast mij weer, er zijn talloze referenties in de Koran die hiertoe aansporen:

quote:
8:22. The worst of animals to God are the deaf and dumb—those who do not reason.
quote:
44. Or do you assume that most of them hear or understand? They are just like cattle, but even more errant in their way.
quote:
36. And do not occupy yourself with what you have no knowledge of. The hearing, and the sight, and the brains—all these will be questioned.
quote:
170. And when it is said to them, “Follow what God has revealed,” they say, “We will follow what we found our ancestors following.” Even if their ancestors understood nothing, and were not guided?
quote:
28. And when they commit an indecency, they say, “We found our parents doing this, and God has commanded us to do it.” Say, “God does not command indecencies. Are you attributing to God what you do not know?”
quote:
And He lays abomination upon those who do not reason. (10:100)
quote:
Are those who know equal to those who know not?’

[al-Zumar 39:9]
En natuurlijk de Hadiths, uitspraken van Mohammed die daarover gaan:

quote:
1381. Abu Hurairah (May Allah be pleased with him) reported: The Messenger of Allah (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, “Allah makes the way to Jannah easy for him who treads the path in search of knowledge.”
[Muslim].
quote:
1384. Abu Hurairah (May Allah be pleased with him) reported: The Messenger of Allah (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, “The world, with all that it contains, is accursed except for the remembrance of Allah that which pleases Allah; and the religious scholars and seekers of knowledge.”
[At-Tirmidhi].
quote:
1387. Abu Umamah (May Allah be pleased with him) reported: The Messenger of Allah (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, “The superiority of the learned over the devout worshipper is like my superiority over the most inferior amongst you (in good deeds).” He went on to say, “Allah, His angels, the dwellers of the heaven and the earth, and even the ant in its hole and the fish (in water) supplicate in favour of those who teach people knowledge.”
[At-Tirmidhi].
quote:
The Prophet Muhammad (peace be upon him) said: "The seeking of knowledge is obligatory for every Muslim." - Al-Tirmidhi, Hadith 74
quote:
The Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “One who treads a path in search of knowledge has his path to Paradise made easy by God…” - Riyadh us-Saleheen, 245
etc etc
  dinsdag 28 februari 2017 @ 06:54:18 #180
452293 Bwoek
Fietsen lopen als een trein
pi_169193485
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2017 00:12 schreef Triggershot het volgende:

Ook dit verbaast mij weer, er zijn talloze referenties in de Koran die hiertoe aansporen:

Aansporen tot kennis waarvan?
Dat stukje wat je net post uit Al-Furqan waarin ongelovigen vergeleken worden met domme stukken vee, dat zie jij serieus als het bewijs dat de islam individualiteit en onderzoek aanmoedigt?

Laten we niet doen alsof de Koran seculiere wijsheid zo hoog aanprijst, de "kennis" in die stukken gaat over kennis van de islam en anderen kunnen informeren over de islam. "Whoever acquires knowledge by which the pleasure of Allah is sought, but he only acquires it for the purpose of worldly gain, will not smell the fragrance of Paradise on the Day of Resurrection.” (Sunan Ibn e Majah, Book of Sunnah, Hadith no 253)
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
  donderdag 2 maart 2017 @ 19:25:15 #181
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169247231
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 16:32 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ook dit is weer een drogreden. Misschien dat die clubjes dat vinden, maar andere moslims vinden dit juist weer niet. Zij nemen de islam ook serieus, maar citeren liever andere teksten. Vrede en liefdevolle teksten.
In alle heilige boeken staan goed en kwade zaken, en de mens die van naturen kwaad wil zal kwade teksten citeren en mensen die van naturen goed willen doen citeren de liefdevolle teksten.
Liefdevolle teksten in de koran? Er zijn inderdaad enkele verzen die je met enige goede zin tolerant kunt noemen, dan is er echter de werkwijze van abrogatie (arabisch naskh) die de tolerante verzen laat vervallen.
Er zijn zoveel imams die oproepen tot verdelgen en/of onderwerpen van niet-moslims. Of zouden al die imams geen studie gevolgd hebben over islam?
http://www.torontosun.com(...)-under-investigation
http://www.gazetaexpress.(...)of-terrorism-172172/
enz enz
pi_169254007
quote:
Hoe zit het met de mihna eigenlijk? heb jij daar goede Nederlandse bronnen voor? Ik ga dat volgende week vragen aan de lokale Imam hier
  vrijdag 3 maart 2017 @ 20:28:32 #183
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169270502
Uitspraak 1 van Triggershot
" Het zal je niet lukken om een conservatievere en radicalere vorm van de Islam te vinden onder de huidige Islamitische groeperingen dan de Wahabieten."

De Deobandi-afsplitsingen waaronder Al-Qaida doen aardig mee.
Boko Haram en Al Shabab zijn nog radicaler in gedrag dan de huidige Wahabieten.
Daarnaast nog allerlei enge Sjiietische clubjes zoals die nu in Iran te vinden zijn.

Gelukt!

Uitspraak 2 van Triggershot
"Dat een problematische hoeveelheid van de tribale Arabieren en in bredere zin moslims zoals in Afghanistan en Pakistan zich er niet aan houden is een ding, maar Mohammed zelf heeft zich altijd fel uitgesproken tegen bijvoorbeeld uithuwelijking van de vrouw of het toepassen van geweld. "
Waarom liet Mohammed dan vrouwen naar hem uithuwelijken?
Mohammed tegen het toepassen van geweld? Er zijn inderdaad een hoop Nederlanders die zich dat laten wijsmaken.
De slachting van de oase Khaybar is dat van een roversbende die onschuldigen overvalt, de mannen onthooft, de vrouwen en kinderen tot slaaf maakt.
pi_169434453
Hierom:
islam-religion-of-peace.png
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 11 maart 2017 @ 19:33:21 #185
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169438819
Triggershot probeert de islam weg te zetten als iets nobels die aanzet tot kennisvermeerdering.
8:22 is het eerste citaat uit de koran.

8:20 O you who have believed, obey Allah and His Messenger and do not turn from him while you hear
8:21 And do not be like those who say, "We have heard," while they do not hear
en de al eerder genoemde 8:22 Indeed, the worst of living creatures in the sight of Allah are the deaf and dumb who do not use reason

Soera 8 gaat over oorlogsbuit. Kan iemand met verstand van de bijbel mij een soortgelijk gedeelte aanwijzen, waarin Christenen uitleg krijgen over hoe oorlogsbuit te verdelen?
8:22 is een haatvers. Ik ben zelf geen moslim, wel de slechtste der dieren omdat ik geen islam wil aanhangen.

25:44 44. Denkt gij dat de meesten hunner horen of begrijpen? Zij zijn slechts als vee - neen, zij zijn verder afgedwaald.
Weer een haatvers, ik ben afgedwaald vee.

10:100 100. Doch geen ziel kan geloven zonder verlof van Allah. En Hij werpt onreinheid over degenen die hun verstand niet gebruiken.
Dus ik ben onrein? Weer een haatvers.

Waarom is islam zo haatdragend en vol geweld? Door dit soort haatverzen EN de devote moslims die deze minachting tegenover ongelovigen praktisch invullen.
pi_169453282
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 19:33 schreef MrRatio het volgende:
Triggershot probeert de islam weg te zetten als iets nobels die aanzet tot kennisvermeerdering.
8:22 is het eerste citaat uit de koran.

8:20 O you who have believed, obey Allah and His Messenger and do not turn from him while you hear
8:21 And do not be like those who say, "We have heard," while they do not hear
en de al eerder genoemde 8:22 Indeed, the worst of living creatures in the sight of Allah are the deaf and dumb who do not use reason

Soera 8 gaat over oorlogsbuit. Kan iemand met verstand van de bijbel mij een soortgelijk gedeelte aanwijzen, waarin Christenen uitleg krijgen over hoe oorlogsbuit te verdelen?
8:22 is een haatvers. Ik ben zelf geen moslim, wel de slechtste der dieren omdat ik geen islam wil aanhangen.

25:44 44. Denkt gij dat de meesten hunner horen of begrijpen? Zij zijn slechts als vee - neen, zij zijn verder afgedwaald.
Weer een haatvers, ik ben afgedwaald vee.

10:100 100. Doch geen ziel kan geloven zonder verlof van Allah. En Hij werpt onreinheid over degenen die hun verstand niet gebruiken.
Dus ik ben onrein? Weer een haatvers.

Waarom is islam zo haatdragend en vol geweld? Door dit soort haatverzen EN de devote moslims die deze minachting tegenover ongelovigen praktisch invullen.
Waarom plaats je koranteksten neer zonder context? Wat een domheid.
“Als je geen schaamte kent, doe dan wat je wilt.”
  zondag 12 maart 2017 @ 09:14:41 #187
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169454521
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 02:46 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Waarom plaats je koranteksten neer zonder context? Wat een domheid.
De context blijkt al uit de verzen zelf. En daarbij komen we meteen bij een andere oorzaak van de gewelddadigheid van de islam-beoefenaars. Namelijk dat de bad guys kunnen vertrouwen op de steun van hun andere broeders en zusters die er alles aan zullen doen om de reputatie van islam te beschermen, inclusief jokken, verdraaien, negeren en een stukje geestelijke luiheid om zelf niet te durven onderzoeken naar de duistere kanten van islam.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 07:18:39 #188
466223 AnInconvenientTruth
Laten we het civiel houden
pi_169670494
MrRatio, ben zelf sinds kort begonnen met het lezen van de Koran.

Heb Al-Fatihah al gelezen en Al-Baqarah (nog maar 112 te gaan, yippie!)

Zitten al versen in waarvan mijn tenen gaan krommen.

Kleine selectie.

Deze betreft de Al-Fatihah (hoofdstuk 1 toch?)

96. And verily, you will find them (the Jews) the greediest of mankind for life and (even greedier) than those who - ascribe partners to Allah (and do not believe in Resurrection - Magians, pagans, and idolaters, etc.). Everyone of them wishes that he could be given a life of a thousand years. But the grant of such life will not save him even a little from (due) punishment. And Allah is All-Seer of what they do.

Dus alle Joden zijn gierig, en het maakt niet uit hoe lang je leeft als je dood gaat ben je de sjaak.

173. He has forbidden you only the Maytatah (dead animals), and blood, and the flesh of swine, and that which is slaughtered as a scrifice for others than Allah (or has been slaughtered for idols, etc., on which Allah's Name has not been mentioned while slaughtering). But if one is forced by necessity without wilful disobedience nor transgressing due limits, then there is no sin on him. Truly, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.

Geen varkensvlees, oke. Joden hebben dit ook. Is dit het stukje over het ritueel slachten van dieren anders mag je ze niet eten?

174. Verily, those who conceal what Allah has sent down of the Book, and purchase a small gain therewith (of worldly things), they eat into their bellies nothing but fire. Allah will not speak to them on the Day of Resurrection, nor purify them, and theirs will be a painful torment.

Lees ik het correct dat als je niet alles gelooft wat Allah zegt dat je eeuwige verdoemenis te wachten staat?

178. O you who believe! Al-Qisas (the Law of Equality in punishment) is prescribed for you in case of murder: the free for the free, the slave for the slave, and the female for the female. But if the killer is forgiven by the brother (or the relatives, etc.) of the killed against blood money, then adhering to it with fairness and payment of the blood money, to the heir should be made in fairness. This is an alleviation and a mercy from your Lord. So after this whoever transgresses the limits (i.e. kills the killer after taking the blood money), he shall have a painful torment.

Oog om oog, tand om tand. Totdat je iemand afkoopt.

190. And fight in the Way of Allah those who fight you, but transgress not the limits. Truly, Allah likes not the transgressors. [This Verse is the first one that was revealed in connection with Jihad, but it was supplemented by another (V.9:36)].
191. And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah is worse than killing. And fight not with them at Al-Masjid-al-Haram (the sanctuary at Makkah), unless they (first) fight you there. But if they attack you, then kill them. Such is the recompense of the disbelievers.
192. But if they cease, then Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
193. And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and worshipping of others along with Allah) and (all and every kind of) worship is for Allah (Alone). But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)
194. The sacred month is for the sacred month, and for the prohibited things, there is the Law of Equality (Qisas). Then whoever transgresses the prohibition against you, you transgress likewise against him. And fear Allah, and know that Allah is with Al-Muttaqun (the pious - see V.2:2) .

Beetje schizo om eerlijk te zijn. Vecht binnen de kaders, behalve als het niet binnen de kaders valt en dood ze waar ze ook vind (behalve in Mecca) maar daar mag ze ook doden als ze gaan vechten. Als ze stoppen, stop jij ook maar vecht wel zolang er nog ongelovige zijn.

Lees ik het zo goed?

216. Fighting* (holy fighting in Allah's Cause) is ordained for you (Muslims) though you dislike it, and it may be that you dislike a thing which is good for you and that you like a thing which is bad for you. Allah knows but you do not kno
217. They ask you concerning fighting in the Sacred Months (i.e. 1st, 7th, 11th and 12th months of the Islamic calendar). Say, "Fighting therein is a great (transgression) but a greater (transgression) with Allah is to prevent mankind from following the Way of Allah, to disbelieve in Him, to prevent access to Al-Masjid-al-Haram (at Makkah), and to drive out its inhabitants, and Al-Fitnah is worse than killing. And they will never cease fighting you until they turn you back from your religion (Islamic Monotheism) if they can. And whosoever of you turns back from his religion and dies as a disbeliever, then his deeds will be lost in this life and in the Hereafter, and they will be the dwellers of the Fire. They will abide therein forever."

Dus ook al vind je het niet leuk om te vechten, ga toch maar vechten omdat Allah wilt dat je vecht? Vecht niet in de heilige maanden maar erger dan vechten in de heilige maanden is dat de mensheid niet Allah volgt.

278. O you who believe! Be afraid of Allah and give up what remains (due to you) from Riba (usury) (from now onward), if you are (really) believers.
279. And if you do not do it, then take a notice of war from Allah and His Messenger but if you repent, you shall have your capital sums. Deal not unjustly (by asking more than your capital sums), and you shall not be dealt with unjustly (by receiving less than your capital sums).

Moet ik dit lezen als een soort afkoping?

Kan zijn dat ik fouten heb gemaakt maar zoals je ziet leest het niet echt makkelijk. Maar zo interpreteer ik de verzen.
  woensdag 22 maart 2017 @ 20:30:17 #189
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169707609
Goed bezig, de meeste mensen hebben een mening gevormd over de koran zonder deze te lezen.
De rode draad lijkt te zijn dat Mohammed eerst vriendjes met de Joden wilde worden en daardoor allerlei Joodse gewoontes overnam zoals het mijden van varkensvlees, en ritueel slachten. Daarna wilden de Joden niet bij de club van Mohammed, waarna Mohammed Joden ging haten en vervolgen.

Soera 1 is het gebed wat meerdere malen per dag uitgesproken wordt. Een veelvoorkomende uitleg is: lijdt mij op het goede pad, niet op het pad van de dwalenden ("Christenen") en ook niet op het pad van de vervloekten("Joden").

In modern Nederlands: niet integreren! Blijf op het goed pad, het pad voor moslims.
Ook iets wat terugkomt in andere verzen: geen vriendschappen met ongelovigen. Best wel een arrogante omschrijving, ongelovige. Het zegt eigenlijk dat een niet-moslim geen geloof kan hebben. Andersgelovig is toleranter.

Wat ook opvalt is dat veel van de verzen in de tegenwoordig toekomende tijd geschreven zijn:
zoals: 193. And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and worshipping of others along with Allah) and (all and every kind of) worship is for Allah (Alone).

De Bijbel heeft ook gewelddadige passages, meestal zijn die in de verleden tijd geschreven en beperken zich tot een bepaald gebied, tot een bepaalde stam in een beperkte tijd. De formuleringen in de koran zijn met een open einde, makkelijk op te vatten als voor de hele wereld tegen alle niet-moslims.

Het rechtssystteem volgens islam is inderdaad bizar. De meest strenge straffen zijn gezet op onislamitisch gedrag, strenger dan moord, waarvoor een bloedgeld regeling met de familie mogelijk is. Belediging van allah kent alleen de doodstraf, zonder afkoopmogelijkheid.

Al-Baqara betekent 'de koe' in het Arabisch, maar wat dat op gebaseerd is?

En het zijn niet alleen woorden:
http://www.westmonster.co(...)ntil-after-election/
  woensdag 22 maart 2017 @ 21:37:16 #190
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169710191
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 20:30 schreef MrRatio het volgende:
Soera 1 is het gebed wat meerdere malen per dag uitgesproken wordt. Een veelvoorkomende uitleg is: lijdt mij op het goede pad, niet op het pad van de dwalenden ("Christenen") en ook niet op het pad van de vervloekten("Joden").
Het is leid, maar de spelfout heeft binnen de context ook wel wat.
pi_169710545
De ervaring vormt de mens en aan de andere kant speelt de intolerantie op de vrije interpretatie van de teksten in de heilige boeken van het geloof hierin een belangrijke rol.

Deze zelfde houding zien wij ook terug in verkiezingstijden. Ook in Nederland speelt dit een belangrijke rol. Ik zie bijvoorbeeld dat kiezers die hun mening openlijk geven over hun keuze op en bepaalde politieke partij soms geweerd, gediscrimineerd, uitgesloten of gepest worden.

Racisme en discriminatie is ook een vorm van haat gericht op anderen dat door de slachtoffers ervaren wordt als een vorm van psychisch geweld. Wat dus een gevoel van minderwaardigheid, disrespect, neerslachtigheid, machteloosheid, afwijzing en daarnaast destructief gedrag veroorzaakt. Wat dan uiteindelijk kan resulteren tot gewelddadig gedrag.

'Ik uzelf, zo kent u de mens.'

[ Bericht 2% gewijzigd door Begripvol op 22-03-2017 22:06:50 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  woensdag 22 maart 2017 @ 22:32:14 #192
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169711980
quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2017 21:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het is leid, maar de spelfout heeft binnen de context ook wel wat.
Klopt, korte ei.
Ik hoop dat het niet afgeleid heeft van de inhoud.
pi_169735102
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 07:18 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
MrRatio, ben zelf sinds kort begonnen met het lezen van de Koran.
...
Kan zijn dat ik fouten heb gemaakt maar zoals je ziet leest het niet echt makkelijk. Maar zo interpreteer ik de verzen.
Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
pi_169735321
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:15 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
Cognitieve dissonantie
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 23 maart 2017 @ 23:23:24 #195
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169735501
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:15 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
Je zou de vertaling van G. Puin er ook eens naast moeten leggen.
pi_169735762
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Cognitieve dissonantie
Dat bestrijd je toch juist door het perspectief van de moslims tot je te nemen?
pi_169736091
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je zou de vertaling van G. Puin er ook eens naast moeten leggen.
Ik zou zeggen hoe meer bronnen hoe beter maar als ik wikipedia pak dan ben ik niet direct enthousiast over zijn werk als ik dit lees.

quote:
My idea is that the Koran is a kind of cocktail of texts that were not all understood even at the time of Muhammad. Many of them may even be a hundred years older than Islam itself. Even within the Islamic traditions there is a huge body of contradictory information, including a significant Christian substrate; one can derive a whole Islamic anti-history from them if one wants.

The Koran claims for itself that it is 'mubeen,' or 'clear,' but if you look at it, you will notice that every fifth sentence or so simply doesn't make sense. Many Muslims—and Orientalists—will tell you otherwise, of course, but the fact is that a fifth of the Koranic text is just incomprehensible. This is what has caused the traditional anxiety regarding translation. If the Koran is not comprehensible—if it can't even be understood in Arabic—then it's not translatable. People fear that. And since the Koran claims repeatedly to be clear but obviously is not—as even speakers of Arabic will tell you—there is a contradiction. Something else must be going on.
Klinkt een beetje als dat de achtergestelde moslims het natuurlijk nooit beter kunnen begrijpen dan de verlichte westerling. Puin kan het niet begrijpen dus is het niet begrijpbaar.
  vrijdag 24 maart 2017 @ 06:45:19 #198
466223 AnInconvenientTruth
Laten we het civiel houden
pi_169738742
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:15 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
Het gaat mij erom wat het boek zegt. Het laat weinig tot de verbeelding over. Het probleem is dat de koran het directe woord van God is. Je kan niet zeggen, dat verse niet, die wel. Het is een take it or leave it, geen middenweg. Het is niet geschreven door Mo zelf maar wel door de mensen in zijn directe omgeving terwijl hij nog leefde.

De perfect mens is in de koran Mo. Het ideale streven is dan ook om zoals Mo te zijn.
Chronologisch begon de koran best vredig, maar later werd deze steeds gewelddadiger. Maar men kan niet zeggen dat Mo misschien halverwege de draad is kwijt geraakt en dat er eens kritisch moet worden gekeken naar al het geweld wat erin staat.

De Bijbel is later geschreven en zijn zo ontiegelijk veel versies van dat je kan zeggen dat het oorspronkelijk woord van God is verwaterd. Er is dus ruimte om zelf keuzes te maken. Is er niet altijd geweest maar in de moderne tijd wel.
  vrijdag 24 maart 2017 @ 06:47:09 #199
466223 AnInconvenientTruth
Laten we het civiel houden
pi_169738745
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:37 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Ik zou zeggen hoe meer bronnen hoe beter maar als ik wikipedia pak dan ben ik niet direct enthousiast over zijn werk als ik dit lees.

[..]

Klinkt een beetje als dat de achtergestelde moslims het natuurlijk nooit beter kunnen begrijpen dan de verlichte westerling. Puin kan het niet begrijpen dus is het niet begrijpbaar.
Of juist aangezien wij westerlingen zo ontzettend kritisch zooitje zijn dat wij wel de contradictie eruit kunnen halen zonder een kopje kleiner te worden gemaakt.
  vrijdag 24 maart 2017 @ 07:08:53 #200
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169738821
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 06:45 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Het gaat mij erom wat het boek zegt. Het laat weinig tot de verbeelding over. Het probleem is dat de koran het directe woord van God is. Je kan niet zeggen, dat verse niet, die wel. Het is een take it or leave it, geen middenweg. Het is niet geschreven door Mo zelf maar wel door de mensen in zijn directe omgeving terwijl hij nog leefde.

De perfect mens is in de koran Mo. Het ideale streven is dan ook om zoals Mo te zijn.
Chronologisch begon de koran best vredig, maar later werd deze steeds gewelddadiger. Maar men kan niet zeggen dat Mo misschien halverwege de draad is kwijt geraakt en dat er eens kritisch moet worden gekeken naar al het geweld wat erin staat.

De Bijbel is later geschreven en zijn zo ontiegelijk veel versies van dat je kan zeggen dat het oorspronkelijk woord van God is verwaterd. Er is dus ruimte om zelf keuzes te maken. Is er niet altijd geweest maar in de moderne tijd wel.
Klopt niet. Mo kreeg (volgens de islam) de Koranteksten van een engel te horen, maar minstens n keer was het de duivel die hem daarbij misleidde. Die versen, de duivelsverzen, zijn later uit de Koran geschrapt.
Mo heeft zich laten beduvelen, de vraag is of dat vaker is voorgekomen zonder dat hij er weet van had en welke verzen nog meer van de duivel afkomstig zijn.
  vrijdag 24 maart 2017 @ 10:20:16 #201
466223 AnInconvenientTruth
Laten we het civiel houden
pi_169740711
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 07:08 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klopt niet. Mo kreeg (volgens de islam) de Koranteksten van een engel te horen, maar minstens n keer was het de duivel die hem daarbij misleidde. Die versen, de duivelsverzen, zijn later uit de Koran geschrapt.
Mo heeft zich laten beduvelen, de vraag is of dat vaker is voorgekomen zonder dat hij er weet van had en welke verzen nog meer van de duivel afkomstig zijn.
Lijkt mij dat dan een mooie uitweg bied om de koran vrediger te maken. Gekke vraag maar hebben ze hier ooit zelf kritisch na gekeken dan?
pi_169741516
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 06:45 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
De Bijbel is later geschreven en zijn zo ontiegelijk veel versies van dat je kan zeggen dat het oorspronkelijk woord van God is verwaterd.
Bedoel je dat de Bijbel later dan de Koran geschreven is ?
Er zijn wel degelijk veel vertalingen met interpretaties in omloop, maar er bestaat nog steeds een bronversie van zoals deze:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus
pi_169753739
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 06:45 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Het gaat mij erom wat het boek zegt. Het laat weinig tot de verbeelding over. Het probleem is dat de koran het directe woord van God is. Je kan niet zeggen, dat verse niet, die wel. Het is een take it or leave it, geen middenweg. Het is niet geschreven door Mo zelf maar wel door de mensen in zijn directe omgeving terwijl hij nog leefde.

De perfect mens is in de koran Mo. Het ideale streven is dan ook om zoals Mo te zijn.
Chronologisch begon de koran best vredig, maar later werd deze steeds gewelddadiger. Maar men kan niet zeggen dat Mo misschien halverwege de draad is kwijt geraakt en dat er eens kritisch moet worden gekeken naar al het geweld wat erin staat.

De Bijbel is later geschreven en zijn zo ontiegelijk veel versies van dat je kan zeggen dat het oorspronkelijk woord van God is verwaterd. Er is dus ruimte om zelf keuzes te maken. Is er niet altijd geweest maar in de moderne tijd wel.
Mijn ervaring is dat de meeste verzen helemaal niet zo kwaadaardig zijn als de context erbij gepakt wordt. De fout die vaak gemaakt wordt is om te denken dat de Koran een boek is. De koran is een recitatie die door miljoenen van jong tot oud van begin tot eind uit het hoofd geleerd is. Het schijnt bijzonder makkelijk te onthouden zijn in het Arabisch. Dat is wat mij nog het meest integreert. De structuren die het mogelijk maken dat een 8-jarige ruim 600 pagina's woord voor woord zou kunnen reciteren. Als alle boeken van de Koran zouden verdwijnen en geen mens zou kunnen lezen of schrijven dan zou het nog steeds bestaan.

Dat bewijst natuurlijk niet dat de woorden van God afkomstig zijn maar dat het een bijzonder werk is kan je zelfs als je niets met moslims of Islam hebt moeilijk omheen.



[ Bericht 4% gewijzigd door CaanBarzini op 24-03-2017 21:48:10 ]
pi_169754057
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 06:47 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Of juist aangezien wij westerlingen zo ontzettend kritisch zooitje zijn dat wij wel de contradictie eruit kunnen halen zonder een kopje kleiner te worden gemaakt.
Ik geloof niet dat wij ontzettend kritisch zijn. We zijn erg snel om bepaalde interpretaties te maken en daar vervolgens moslims op aan te spreken terwijl zij daar vaak hele andere opvattingen over hebben. Het is ook niet alsof de interpretaties niet al eeuwen bewaard zijn maar gek genoeg hoor je velen dan zeggen dat het een gevalletje "taqqiya" moet zijn als het allemaal iets te positief klinkt. Sommigen beginnen zelfs verhalen dat bepaalde verzen van de "duivel" afkomstig zijn. Alsof dat niet net zo buitennatuurlijk zou zijn dan als dat die verzen door een "engel" waren bezorgd.
pi_169754526
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 23:30 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Dat bestrijd je toch juist door het perspectief van de moslims tot je te nemen?
Ja ik heb de koran gelezen, maar het is net een spoorboekje: je kunt er alle kanten mee op, en iedere kant claimt de waarheid.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169755413
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 21:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja ik heb de koran gelezen, maar het is net een spoorboekje: je kunt er alle kanten mee op, en iedere kant claimt de waarheid.
Je kan er alle kanten mee op maar dat geldt net zo goed voor een abstract schilderij of de teksten van een song-writer. Die kan je naar eigen inzicht interpreteren maar velen zullen het relevant vinden hoe de schilder of song-writer het bedoeld heeft. Laat staan wat iemand die als een profeet door het leven ging het verkondigde. Er is veel meer ruimte in Islam dan velen hier willen begrijpen maar er zijn net zo goed duidelijke grenzen gesteld die het bij overschrijding moeilijk maken om het nog Islam te kunnen noemen.
pi_169755975
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 22:01 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Je kan er alle kanten mee op maar dat geldt net zo goed voor een abstract schilderij of de teksten van een song-writer. Die kan je naar eigen inzicht interpreteren maar velen zullen het relevant vinden hoe de schilder of song-writer het bedoeld heeft. Laat staan wat iemand die als een profeet door het leven ging het verkondigde. Er is veel meer ruimte in Islam dan velen hier willen begrijpen maar er zijn net zo goed duidelijke grenzen gesteld die het bij overschrijding moeilijk maken om het nog Islam te kunnen noemen.
Het probleem is dat geradicaliseerde extremisten er heilig (!) van overtuigd zijn de enig juiste interpretatie te hebben. Dan kun je nog zo liberaal denkend zijn, de extremisten haal je er niet mee over. Bovendien heeft Mohammed zelf niet echt een vredelievende track record.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169759699
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 22:16 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het probleem is dat geradicaliseerde extremisten er heilig (!) van overtuigd zijn de enig juiste interpretatie te hebben. Dan kun je nog zo liberaal denkend zijn, de extremisten haal je er niet mee over.
Je kan net zo goed zeggen dat "het probleem is" dat de geradicaliseerde "Islamophoben" er heilig van overtuigd zijn de enig juiste interpretatie van de Islam te hebben. Het zijn extremistische tegenpolen die elkaars (voort)bestaan versterken. Helaas zijn het niet de enige "problemen".

quote:
Bovendien heeft Mohammed zelf niet echt een vredelievende track record.
Je kunt moeilijk ontkennen dat de islamophoben van toen moreel niet bankroet waren maar wellicht doel je op wat anders. Wat houdt "vrede" volgens jou in onder dat soort omstandigheden?
pi_169762600
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 01:13 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Je kan net zo goed zeggen dat "het probleem is" dat de geradicaliseerde "Islamophoben" er heilig van overtuigd zijn de enig juiste interpretatie van de Islam te hebben. Het zijn extremistische tegenpolen die elkaars (voort)bestaan versterken. Helaas zijn het niet de enige "problemen".

[..]

Je kunt moeilijk ontkennen dat de islamophoben van toen moreel niet bankroet waren maar wellicht doel je op wat anders. Wat houdt "vrede" volgens jou in onder dat soort omstandigheden?
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat machtbasis van Mohamned in Medina werd gefinancierd door overvallen op karavanen.

Je kunt toch moeilijk ontkennen dat de vredelievende Bahai in heel veel moslimlanden vervolgd worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169768608
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 10:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je kunt toch moeilijk ontkennen dat machtbasis van Mohamned in Medina werd gefinancierd door overvallen op karavanen.
Dan zou je ook de context moeten weten. Dan is het toch best gek dat je het toch gebruikt, vind je niet? Zou je anders gehandeld hebben in die situatie? Ik neem ook maar even dat je bekend bent met waar ik op doelde met moreel bankroet? Meisjes begraven, slavernij promoten om maar wat te noemen. Je kan het vast verder aanvullen als je er zo ingelezen in bent.
quote:
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat de vredelievende Bahai in heel veel moslimlanden vervolgd worden.
Een 19e eeuwse religie, die de Koran op eigen wijze interpreteert, en de behandeling door zogenaamde moslimlanden. :?
pi_169769082
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 16:47 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Dan zou je ook de context moeten weten. Dan is het toch best gek dat je het toch gebruikt, vind je niet? Zou je anders gehandeld hebben in die situatie? Ik neem ook maar even dat je bekend bent met waar ik op doelde met moreel bankroet? Meisjes begraven, slavernij promoten om maar wat te noemen. Je kan het vast verder aanvullen als je er zo ingelezen in bent.

Context: Mohammed was een geradicaliseerde warlord, vergelijkbaar met Jan van Leiden in Mnster in 1535.

Er zijn twee Mohamneds de vredelievende in Mekka en de geradicaliseerde in Medina. Gelukkig werd Jezus op tijd geexecuteerd, anders had het christendom er net zo uitgezien (als we Vergeer moeten geloven).
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169769824
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 17:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Context: Mohammed was een geradicaliseerde warlord, vergelijkbaar met Jan van Leiden in Mnster in 1535.
Je had bloemetjes meegenomen om je te verweren tegen mensen die meisjes bij geboorte begraven, je verdrijven naar Medina en je daar vervolgens aanvielen? Klinkt niet echt aannemelijk. Als men vrede had met Mohammed dan zou hij en zijn volgelingen vredelievend in Mekka zijn gebleven.
quote:
Er zijn twee Mohamneds de vredelievende in Mekka en de geradicaliseerde in Medina. Gelukkig werd Jezus op tijd geexecuteerd, anders had het christendom er net zo uitgezien (als we Vergeer moeten geloven).
Je weet niet hoe de wereld of het christendom er dan uit had gezien en ik vermoedelijk zal ook je huidige beeld van het christendom betwist kunnen worden. De mensheid had ook uitgestorven kunnen zijn zonder de verlichting die beide brachten. Moslims geloven overigens niet dat Jezus werd gekruisigd. Ik neem aan dat je als Athest ook niet vertrouwd op wat de Bijbel hierover wel of niet stelt.
pi_169770012
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 17:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Gelukkig werd Jezus op tijd geexecuteerd, anders had het christendom er net zo uitgezien (als we Vergeer moeten geloven).
Correctie : Dan was Isral toen al een zionistisch koninkrijk geweest. Had met het christendom niks te maken.
pi_169770651
Ik denk dat alle religies een soort van wij/zij creren, maar in mijn ogen zijn bepaalde geloven beter in staat om hier mee om te gaan. Als ik naar de teksten zou kijken zou ik zeggen dat Boeddhisme aan de eene kant staat en de Islam aan de totaal andere kant. Vrijwel overal waar de Islam in contact is geweest met andersdenkenen ontstond er conflict.

Ik snap wel dat dit aan de mensen zelf ligt voor een groot deel, maar de Islam bevat juist veel teksten over oorlog, overheersing, controle etc. terwijl het boeddhisme dit soort thema's allemaal niet behandeld.
pi_169770763
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 17:51 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Je had bloemetjes meegenomen om je te verweren tegen mensen die meisjes bij geboorte begraven, je verdrijven naar Medina en je daar vervolgens aanvielen? Klinkt niet echt aannemelijk. Als men vrede had met Mohammed dan zou hij en zijn volgelingen vredelievend in Mekka zijn gebleven.

[..]

Je weet niet hoe de wereld of het christendom er dan uit had gezien en ik vermoedelijk zal ook je huidige beeld van het christendom betwist kunnen worden. De mensheid had ook uitgestorven kunnen zijn zonder de verlichting die beide brachten. Moslims geloven overigens niet dat Jezus werd gekruisigd. Ik neem aan dat je als Athest ook niet vertrouwd op wat de Bijbel hierover wel of niet stelt.
De mensheid had uitgestorven kunnen zijn als de Verlichting niet een revolutie in de medische wetenschap had gebracht :Y. De pokken zijn uitgeroeid. De bijbel is een sprookjesboek, net als de koran trouwens. (Deze uitspraak kan me in Saoedi Arabi de kop kosten)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169770791
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 18:01 schreef ATON het volgende:

[..]

Correctie : Dan was Isral toen al een zionistisch koninkrijk geweest. Had met het christendom niks te maken.
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169772261
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 18:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De mensheid had uitgestorven kunnen zijn als de Verlichting niet een revolutie in de medische wetenschap had gebracht :Y. De pokken zijn uitgeroeid. De bijbel is een sprookjesboek, net als de koran trouwens. (Deze uitspraak kan me in Saoedi Arabi de kop kosten)
Had de mensheid de kans gehad die "verlichting" te halen zonder datgene dat jij als "sprookjes" betiteld? Je hebt de neiging om de invloed van bepaalde gebeurtenissen zwaar te onderschatten. De wereld zou onherkenbaar zijn. Al mag je natuurlijk geloven dat "we" er beter voor zouden staan. Heb jij ook een sprookje om in te geloven. :)
pi_169776210
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:53 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Had de mensheid de kans gehad die "verlichting" te halen zonder datgene dat jij als "sprookjes" betiteld? Je hebt de neiging om de invloed van bepaalde gebeurtenissen zwaar te onderschatten. De wereld zou onherkenbaar zijn. Al mag je natuurlijk geloven dat "we" er beter voor zouden staan. Heb jij ook een sprookje om in te geloven. :)
H een gelovige, die zie je niet zo veel meer tegenwoordig.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169777492
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 21:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

H een gelovige, die zie je niet zo veel meer tegenwoordig.
Je bedoel hier in Europa? Ja, de laatste wereldoorlog heeft zijn sporen achtergelaten, niet waar?
pi_169777705
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:07 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Je bedoel hier in Europa? Ja, de laatste wereldoorlog heeft zijn sporen achtergelaten, niet waar?
Nee, de ontkerkelijking begon in1950. Antisemitisme is een christelijke uitvinding.
Waar waarom denk jij is de islam zo haatdragend en intolerant?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169779584
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee, de ontkerkelijking begon in1950. Antisemitisme is een christelijke uitvinding.
Is het dan louter toeval dat 1950 een paar jaar na het eind van die oorlog kwam? Ik geloof ook niet dat Europa's verleden waarin het continent zijn eigen kinderen verorberde toe te schrijven is aan het christendom.

Dat is de schuld afschuiven, dan suggereer je dat het toen enkel fout ging omdat we hier christen waren. De ontkerkelijking zou je dan als athest wel kunnen zien als het symbool van de verlossing. Ik geef toe het heeft natuurlijk wel raakvlakken met hoe christenen naar het kruisingsverhaal kijken maar het gaat mij te ver om het een christelijke uitvinding te noemen.
pi_169786110
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:50 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Is het dan louter toeval dat 1950 een paar jaar na het eind van die oorlog kwam? Ik geloof ook niet dat Europa's verleden waarin het continent zijn eigen kinderen verorberde toe te schrijven is aan het christendom.

Dat is de schuld afschuiven, dan suggereer je dat het toen enkel fout ging omdat we hier christen waren. De ontkerkelijking zou je dan als athest wel kunnen zien als het symbool van de verlossing. Ik geef toe het heeft natuurlijk wel raakvlakken met hoe christenen naar het kruisingsverhaal kijken maar het gaat mij te ver om het een christelijke uitvinding te noemen.
Dan moet je je maar eens verdiepen in de geschiedenis van de jodenvervolging.

Terug on topic: de islam is zo haatdragend omdat het voortkomt uit een geradicaliseerde stichter die onverbiddelijke overgave eiste, net zoals Jan Van Leiden. De meest aggressieve vorm van christendom zie je dan ook bij afstammelingen van baptisten in de verenigde staten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169787839
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nee, de ontkerkelijking begon in1950. Antisemitisme is een christelijke uitvinding.
Mee eens en heeft zijn oorsprong in de Joodse Oorlog ( 66 - 70 n.C. )
  zondag 26 maart 2017 @ 12:31:12 #224
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169788130
Het lijkt dat in discussies over islam en het daaruit vloeiende geweld dat die uiteindelijk overgaan in christendom-discussies.
https://www.jihadwatch.or(...)m-christian-families

Antisemitisme was al een populair tijdverdrijf van Mohammed. Zo is er bijvoorbeeld de overval op de oase van Khaybar. Een vreedzame oase werd verrast door een bende Allah al-ackbar brullenden. Het gerucht was dat er een goudschat begraven zou liggen. Er werd een vuur gestookt op een man die hier wellicht meer van wist. Die wist hier niks van, dus werd zijn hoofd eraf gehakt onder toeziend oog van de Profeet (vrede zij met hem). Van alle mannen werd het hoofd afgehakt, vrouwen en kinderen werden als slaaf afgevoerd.Dit is de 7e eeuw.

De koran en hadiths zijn negatief over Joden, ver voor de stichting van de staat Isral.

[ Bericht 1% gewijzigd door MrRatio op 26-03-2017 12:42:58 ]
  zondag 26 maart 2017 @ 12:37:39 #225
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169788296
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 21:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

H een gelovige, die zie je niet zo veel meer tegenwoordig.
Jouw soort zien we ook steeds minder in Saoedi Arabi.
  zondag 26 maart 2017 @ 12:46:16 #226
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169788493
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 01:13 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Je kan net zo goed zeggen dat "het probleem is" dat de geradicaliseerde "Islamophoben" er heilig van overtuigd zijn de enig juiste interpretatie van de Islam te hebben. Het zijn extremistische tegenpolen die elkaars (voort)bestaan versterken. Helaas zijn het niet de enige "problemen".
Islamophoben halen hun interpretatie van de islam voornamelijk uit de islamitische daden / wandaden gepleegd door mensen die zich moslim noemen die in het nieuws komen.

quote:
Je kunt moeilijk ontkennen dat de islamophoben van toen moreel niet bankroet waren maar wellicht doel je op wat anders. Wat houdt "vrede" volgens jou in onder dat soort omstandigheden?
Ik denk niet dat je toen van een fobie kunt spreken, omdat de angst toen niet irrationeel was. Mohammed zaaide immers dood en verderf onder degenen die niet wilden bekeren.
pi_169789791
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 12:46 schreef Lunatiek het volgende:
Ik denk niet dat je toen van een fobie kunt spreken, omdat de angst toen niet irrationeel was. Mohammed zaaide immers dood en verderf onder degenen die niet wilden bekeren.
Dat is de mythische versie en niet de geschiedkundige.
  zondag 26 maart 2017 @ 14:16:32 #228
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169790105
Zijn hadiths mytisch?

Je zou ook kunnen betwijfelen of Mohammed inderdaad geleefd heeft. Geen munten of beelden uit die tijd met het hoofd van Mohammed erop, geen notitie van andere koningen die Mohammed ontmoet hebben.
Van Ceasar en Alexander de Grote kunnen we dat wel zeggen.
pi_169792093
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 14:16 schreef MrRatio het volgende:
Zijn hadiths mytisch?

Je zou ook kunnen betwijfelen of Mohammed inderdaad geleefd heeft. Geen munten of beelden uit die tijd met het hoofd van Mohammed erop, geen notitie van andere koningen die Mohammed ontmoet hebben.
Van Ceasar en Alexander de Grote kunnen we dat wel zeggen.
Jawel hoor.
Genoeg.
  zondag 26 maart 2017 @ 16:04:48 #230
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169792134
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:01 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Jawel hoor.
Genoeg.
Waar dan?
pi_169792158
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 12:46 schreef Lunatiek het volgende:

Mohammed zaaide immers dood en verderf onder degenen die niet wilden bekeren.
Onzin.
pi_169792186
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:04 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Waar dan?
300px-Muhammad_Bahrain_letter_facsimile.png

Een brief van de profeet naar van de koningen.
Links onder is zijn stempel waar hij elk brief mee afsloot.
pi_169792263
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 07:08 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klopt niet. Mo kreeg (volgens de islam) de Koranteksten van een engel te horen, maar minstens n keer was het de duivel die hem daarbij misleidde. Die versen, de duivelsverzen, zijn later uit de Koran geschrapt.
Mo heeft zich laten beduvelen, de vraag is of dat vaker is voorgekomen zonder dat hij er weet van had en welke verzen nog meer van de duivel afkomstig zijn.
Je blijft maar liegen en onzin verkondigen.
pi_169792380
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2017 11:45 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Precies en al helemaal als de waarden van dat gastland je eigenlijk meer rechten en vrijheden geeft dan je eigen opvattingen. Ik zou dat omarmen en blij zijn. Of als ik het er niet mee eens zou zijn negeren, Maar het allerlaatste wat ik zou doen is me ertegen verzetten en het veroordelen.
Je redeneert nu wel als een westerling die het vanzelfsprekend vindt om individuele en vrije keuzes te maken.
Hoe zou jij reageren als jij van jongs af aan gendoctrineerd bent om alles wat buiten jouw religie gebeurt ontzettend slecht, zondig en verkeerd is?
Je kunt dan nog wel diep in je hart vinden dat de waarden van je gastland deugen, maar de angst om in je eigen kring verstoten te worden (vooral als je een vrouw bent) zal toch de meest urgente reden zijn om je mond te houden.
  zondag 26 maart 2017 @ 16:27:21 #235
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169792563
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 14:01 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is de mythische versie en niet de geschiedkundige.
Zelfs onder moslims is bekend hoe Mohammed Hubal uit de ka'aba flikkerde. En hoe elders heiligdommen werden ontwijd. Het uitmoorden van Joden wordt ook regelmatig genoemd. Mohammed was een strijder en niet een die kopjes thee dronk met slachtoffers. Hoewel hij misschien niet zelf het zwaard hanteerde, waren het wel zijn krijgsheren die dat met zijn zegen deden en op zijn bevel.
  zondag 26 maart 2017 @ 16:55:07 #236
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169793115
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:27 schreef Lunatiek het volgende:
Mohammed was een strijder en niet een die kopjes thee dronk met slachtoffers. Hoewel hij misschien niet zelf het zwaard hanteerde, waren het wel zijn krijgsheren die dat met zijn zegen deden en op zijn bevel.
Blijkbaar heb jij je maar ook gefocust op een marginaal onderdeel van Mohammeds leven.
pi_169793502
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:27 schreef Lunatiek het volgende:
Zelfs onder moslims is bekend hoe Mohammed Hubal uit de ka'aba flikkerde. En hoe elders heiligdommen werden ontwijd. Het uitmoorden van Joden wordt ook regelmatig genoemd. Mohammed was een strijder en niet een die kopjes thee dronk met slachtoffers. Hoewel hij misschien niet zelf het zwaard hanteerde, waren het wel zijn krijgsheren die dat met zijn zegen deden en op zijn bevel.
Hoeveel naslagwerken heb je hierover al gelezen en welke ?
pi_169793730
quote:
9s.gif Op zondag 26 maart 2017 12:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jouw soort zien we ook steeds minder in Saoedi Arabi.
En hoe zou dat komen denk je?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169793933
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zelfs onder moslims is bekend hoe Mohammed Hubal uit de ka'aba flikkerde. En hoe elders heiligdommen werden ontwijd. Het uitmoorden van Joden wordt ook regelmatig genoemd. Mohammed was een strijder en niet een die kopjes thee dronk met slachtoffers. Hoewel hij misschien niet zelf het zwaard hanteerde, waren het wel zijn krijgsheren die dat met zijn zegen deden en op zijn bevel.
Eh. DUH we spreken over een tijd waarin geweld macht gaf.
  zondag 26 maart 2017 @ 17:39:47 #240
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169794238
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 17:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En hoe zou dat komen denk je?
Olie?
pi_169794257
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:08 schreef PSVCL het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Een brief van de profeet naar van de koningen.
Links onder is zijn stempel waar hij elk brief mee afsloot.
Zo'n constructies zijn er wel meer, ook in het christendom.
pi_169794277
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 17:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En hoe zou dat komen denk je?
Het kan natuurlijk niet aan jezelf of je opvattingen te maken hebben. Een onverbeterlijke holocaust-ontkenner zal hier ook achter tralies verdwijnen.
pi_169794416
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 12:46 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Islamophoben halen hun interpretatie van de islam voornamelijk uit de islamitische daden / wandaden gepleegd door mensen die zich moslim noemen die in het nieuws komen.
Maakt dat het een terechte interpretatie voor de Islam? Zou je de overtuigingen van vegetarirs, veganisten en hindoes ook afwegen op basis van "extremisten"? Wat zou je doen bij een aanslag op (rund)vleeseters?
quote:
Ik denk niet dat je toen van een fobie kunt spreken, omdat de angst toen niet irrationeel was. Mohammed zaaide immers dood en verderf onder degenen die niet wilden bekeren.
Dat is kortzichtig. Het zat niet in het niet willen bekeren maar het dood en verderf willen zaaien onder moslims. Als je daar niet mee stop, je niet bekeert en niet vertrekt dan lijkt mij het volstrekt legitiem dat het niet zonder gevolgen blijft.
pi_169794732
quote:
3s.gif Op zondag 26 maart 2017 16:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Blijkbaar heb jij je maar ook gefocust op een marginaal onderdeel van Mohammeds leven.
Het lijkt mij toch een essentieel onderdeel van deze "vredelievende" profeet. Zijn radicalisering wordt een stuk duidelijker als je de koran chronologisch leest en niet op hoofdstuklengte.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169794842
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 17:41 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Het kan natuurlijk niet aan jezelf of je opvattingen te maken hebben. Een onverbeterlijke holocaust-ontkenner zal hier ook achter tralies verdwijnen.
Ik denk dat het bij een boete blijft. Dus jij vindt dat mensen zoals ik achter tralies moeten?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 26 maart 2017 @ 18:06:06 #246
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169794850
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 18:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Het lijkt mij toch een essentieel onderdeel van deze "vredelievende" profeet. Zijn radicalisering wordt een stuk duidelijker als je de koran chronologisch leest en niet op hoofdstuklengte.
Welke chronologische volgorde, de militante verzen in de Koran hebben altijd beperkende richtlijnen om geweld te plegen, sterker nog, alle krijgswetten in de Koran zijn defensief van aard, niet offensief.
pi_169795168
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 18:05 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik denk dat het bij een boete blijft. Dus jij vindt dat mensen zoals ik achter tralies moeten?
Nee, maar dat vind ik ook niet direct van Holocaust-ontkenners. Maar als er een lange celstraf voor staat dan ben ik niet sympathiek voor mensen die zo'n celstraf opzoeken.

[ Bericht 0% gewijzigd door CaanBarzini op 26-03-2017 18:28:54 ]
pi_169795810
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 18:18 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Nee, maar dat vind ik ook niet direct van Holocaust-ontkenners. Maar als er een lange celstraf voor staat dan ben ik niet sympathiek voor mensen die zo'n celstraf opzoeken.
Dus jij stelt atheisten op n lijn met holocaustontkenners?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169795992
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 18:51 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dus jij stelt atheisten op n lijn met holocaustontkenners?
Nee, enkel diegenen die een lange celstraf, hier of in het buitenland, willen opzoeken. Ik zet drugsgebruikers ook niet op n lijn met holocaustontkenners als ik zeg dat ze niet (allemaal) achter tralies moeten.
pi_169796491
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 18:59 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Nee, enkel diegenen die een lange celstraf, hier of in het buitenland, willen opzoeken. Ik zet drugsgebruikers ook niet op n lijn met holocaustontkenners als ik zeg dat ze niet (allemaal) achter tralies moeten.
Hmmm, hiermee blijkt dus gewoon dat moslims onverdraagbaar zijn omdat deze wetten gelden in moslimlanden. :Y
Waarom is dat denk je?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169796717
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 19:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hmmm, hiermee blijkt dus gewoon dat moslims onverdraagbaar zijn omdat deze wetten gelden in moslimlanden. :Y
Waarom is dat denk je?
Het ontkennen van de waarheid kent zijn prijs. Waarom zou je de Holocaust willen ontkennen?

[ Bericht 0% gewijzigd door CaanBarzini op 26-03-2017 19:45:00 ]
pi_169797517
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 19:35 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Het ontkennen van de waarheid kent zijn prijs. Waarom zou je de Holocaust willen ontkennen?
Holocaustontkenning is niet strafbaar in moslimlanden, maar athesme wel, verder is de shariawetgeving ongemeen streng naar geloofsverlaters.
Dit toont dus de fundamentele onverdraagzaamheid aan van de islam jegens joden, afvalligen en athesten.

Waarom is dat denk je? Waarom is een groot deel van de moslims voor invoering van die shariawetgeving?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169798087
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:06 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Holocaustontkenning is niet strafbaar in moslimlanden, maar athesme wel, verder is de shariawetgeving ongemeen streng naar geloofsverlaters.
Holocaustontkenners kom je vooral buiten zogenaamde moslimlanden tegen. Zelfs zo vaak dat er specifieke wetgeving voor nodig is.

Welke sharia is ongemeen streng naar geloofsverlaters? Of ben je in de war met landverraders? Of hadden we niet ongemeen streng moeten zijn tegen NSB'ers?
quote:
Dit toont dus de fundamentele onverdraagzaamheid aan van de islam jegens joden, afvalligen en athesten.
Was jij het niet die het eerder een christelijke uitvinding noemde? :?
quote:
Waarom is dat denk je? Waarom is een groot deel van de moslims voor invoering van die shariawetgeving?
Iedere moslim is voor invoering van sharia, alleen bepalen Islamophoben (ISIS included) niet wat dat moet inhouden. #teamvrijheid+sharia. Het kan best, al framen we het hier graag wat anders. Men wil hier graag dat sharia, jihad e.d. inhoudt dat je ISIS en hun wetgeving lief vind. ( ;) naar Asscher). Je moet toch wat om je eigen faillissement maar te verhullen, niet waar?
pi_169798188
Omdat je met haat en onderdrukking makkelijker je volgelingen klein houdt. Besnijd de mannen en het zal moeilijker zijn voor hen om "zichzelf te helpen". Zo kweek je opgefokte en gefrustreerde tijdbommen! Armoede werkt ook goed. Houdt je volgelingen arm en afhankelijk, neem ze hun vrijheden af en frustreer ze, wijs naar "het Westen" als de slechterik en sta je volgelingen toe daar op los te gaan.

Zo heb je veel meer macht als met lief en begripvol zijn!
pi_169798261
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:27 schreef CaanBarzini het volgende:
Holocaustontkenners kom je vooral buiten zogenaamde moslimlanden tegen. Zelfs zo vaak dat er specifieke wetgeving voor nodig is.
Wat een onzin zeg! Als er ergens veel holocaust ontkenning is, dan is het wel in de Islamitische wereld! Die wetgeving die er hier is wat betreft "holocaustontkenning" is om een grens stellen aan Jodenhaat!
pi_169798470
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:33 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg! Als er ergens veel holocaust ontkenning is, dan is het wel in de Islamitische wereld! Die wetgeving die er hier is wat betreft "holocaustontkenning" is om een grens stellen aan Jodenhaat!
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169798682
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:33 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg! Als er ergens veel holocaust ontkenning is, dan is het wel in de Islamitische wereld! Die wetgeving die er hier is wat betreft "holocaustontkenning" is om een grens stellen aan Jodenhaat!
Een grens stellen was wel nodig na zo'n "incidentje" als de Holocaust. Gij zult geen joden in zeep proberen te veranderen, gelukkig staat het nu in onze Europese wetten. Kunnen we hier in de niet-Islamitische wereld verder met ons leven. Je bevestigt mijn woorden, die wetgeving was hier broodnodig.
pi_169798729
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:27 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Welke sharia is ongemeen streng naar geloofsverlaters? Of ben je in de war met landverraders? Of hadden we niet ongemeen streng moeten zijn tegen NSB'ers?

[..]


[..]


Geloofsverlating is geen landverraad.

Shariawetgeving over geloofsverlaters:
https://islamqa.info/en/20327
3 – What is the ruling on the apostate?

If a Muslim apostatizes and meets the conditions of apostasy – i.e., he is of sound mind, an adult and does that of his own free will – then his blood may be shed with impunity. He is to be executed by the Muslim ruler or by his deputy – such as the qaadi or judge, and he is not to not be washed (after death, in preparation for burial), the funeral prayer is not to be offered for him and he is not to be buried with the Muslims.

The evidence that the apostate is to be executed is the words of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him): “Whoever changes his religion, execute him.” (Narrated by al-Bukhaari, 2794). What is meant by religion here is Islam (i.e., whoever changes from Islam to another religion).

The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “It is not permissible to shed the blood of a Muslim who bears witness that there is no god except Allaah and that I am His Messenger, except in one of three cases: a soul for a soul (i.e., in the case of murder); a married man who commits adultery; and one who leaves his religion and splits form the jamaa’ah (main group of Muslims).” (Narrated by al-Bukhaari, 6878; Muslim, 1676)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169798902
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:43 schreef CaanBarzini het volgende:
Een grens stellen was wel nodig na zo'n "incidentje" als de Holocaust. Gij zult geen joden in zeep proberen te veranderen, gelukkig staat het nu in onze Europese wetten. Kunnen we hier in de niet-Islamitische wereld verder met ons leven. Je bevestigt mijn woorden, het was hier broodnodig.
He, Erdo. Ben je vergeten hoe de Koran spreekt over Joden? Verachte apen en varkens zijn dat toch?

Ben je vergeten dat er vanuit de Islamitische wereld veel interesse was in Hitler?

Je wilt vast ook niet weten dat Mein Kampf een enorme bestseller is in met name Arabische landen dan zeker?

Beetje erg vies hoe jij suggereert dat Islam hier "schone handen" heeft en het vooral aan "het Westen" te wijten is!
  zondag 26 maart 2017 @ 20:54:30 #260
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169799085
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:49 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

He, Erdo. Ben je vergeten hoe de Koran spreekt over Joden? Verachte apen en varkens zijn dat toch?
Nee hoor.

quote:
Ben je vergeten dat er vanuit de Islamitische wereld veel interesse was in Hitler?

Je wilt vast ook niet weten dat Mein Kampf een enorme bestseller is in met name Arabische landen dan zeker?
Afgelopen jaar nog een bestseller in Duitsland, wat is je punt?

quote:
Beetje erg vies hoe jij suggereert dat Islam hier "schone handen" heeft en het vooral aan "het Westen" te wijten is!
De holocaust was vooral een Duitse / (westers) aangelegendheid ja.
pi_169799105
Deze gozer was ook vrij belangrijk:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jamal_al-Din_al-Afghani

Islam als cultuur (niet per se als geloof) moest de dominantie van het Westen weerstaan. Er sprak niet zozeer een haat uit, maar wel een gemeenschappelijke vijand die teruggedrongen moest worden ten behoeve van de eigen Arabische identiteit.
pi_169799291
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee hoor.

[..]

Afgelopen jaar nog een bestseller in Duitsland, wat is je punt?

[..]

De holocaust was vooral een Duitse / (westers) aangelegendheid ja.
Als je het punt niet ziet, dan is het verloren moeite het je uit te leggen!

quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:54 schreef Triggershot het volgende:
De holocaust was vooral een Duitse / (westers) aangelegendheid ja.
En de moefti's waren er maar al te geinteresseerd in he?!?! Gezamenlijke vijand, de Joden! De meeste Duitsers wisten niks van vernietigingskampen overigens. Wel van werkkampen, maar niet van vernietigingskampen! Het was niet voor niks dat die vernietigingskampen voornamelijk op zeer afgelegen plekken waren!
  zondag 26 maart 2017 @ 21:04:03 #263
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169799518
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:59 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Als je het punt niet ziet, dan is het verloren moeite het je uit te leggen!
Het is een bestseller in de Arabische wereld en in de Duitse literatuur, nogmaals wat is je punt om alleen de Arabische kant er van te benoemen, heb je berhaupt wel een punt, of dacht je een punt te hebben en ben je vastgelopen nadat je er achterkwam dat het in Duitsland niet anders is.

quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:59 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
En de moefti's waren er maar al te geinteresseerd in he?!?! Gezamenlijke vijand, de Joden! De meeste Duitsers wisten niks van vernietigingskampen overigens. Wel van werkkampen, maar niet van vernietigingskampen! Het was niet voor niks dat die vernietigingskampen voornamelijk op zeer afgelegen plekken waren!
Moefti's? Er was maar een moefti, die van Jeruzalem. Niet dingen gaan verzinnen nou he. Verder had je een Moefti en je had ook een Mussert, dus nogmaals wat is je punt? Lul niet zo slap verder mensen wisten heel goed wat er met de joden gebeurde.

quote:
The mass of ordinary Germans did know about the evolving terror of Hitler's Holocaust, according to a new research study. They knew concentration camps were full of Jewish people who were stigmatised as sub-human and race-defilers. They knew that these, like other groups and minorities, were being killed out of hand.
quote:
Its results, Professor Gellately says, destroy the claim - generally made by Germans after Berlin fell in 1945 and accepted by most historians - that they did not know about camp atrocities. He concludes by indicating that the only thing many Germans may not have known about was the use of industrial-scale gas chambers because, unusually, no media reports were allowed of this "final solution". However, by the end of the war camps were all over the country and many Germans worked in them.
https://www.theguardian.com/uk/2001/feb/17/johnezard
pi_169799750
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 20:49 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

He, Erdo. Ben je vergeten hoe de Koran spreekt over Joden? Verachte apen en varkens zijn dat toch?

Ben je vergeten dat er vanuit de Islamitische wereld veel interesse was in Hitler?

Je wilt vast ook niet weten dat Mein Kampf een enorme bestseller is in met name Arabische landen dan zeker?

Beetje erg vies hou jij suggereert dat Islam hier "schone handen" heeft en het vooral aan "het Westen" te wijten is!
Ik raak een gevoelige snaar zie ik! :) Het Europese deel van het Vichy-rijk faciliteerde de tocht van hun joden naar de vernietigingskampen. Wat gebeurde er in het Vichy-rijk op een ander continent met joden? Waarom werkten de moslims daar niet aan mee, in tegenstelling tot de mensen hier? Waren die moslims nog niet "westers" genoeg of nog te veel "moslim" na tientallen jaren Franse bezetting? Je hebt cojones om hier de vermoorde onschuld te spelen en mij te verwijten erg vies bezig te zijn, dat wel maar ik, CaanBarzini, trap er niet in. Jij mag bij best Erdo of Kuzu noemen hoor, als je dat wilt. Ehud, Mohammed, Leroy, Henk of Ingrid is ook prima hoor. Ze horen er allemaal bij. w/
pi_169800028
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:04 schreef Triggershot het volgende:
Het is een bestseller in de Arabische wereld en in de Duitse literatuur, nogmaals wat is je punt om alleen de Arabische kant er van te benoemen,
Lees maar even terug op wie ik reageerde en waarop! Dat het in Duitsland goed verkoopt is minder verbazend dan dat het in de Arabische wereld een bestseller is. Zeker als je kijkt naar wat CaanBarzini er over zegt! Die wijst naar Nederland en pleit de Arabische wereld praktisch vrij!

quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is een bestseller in de Arabische wereld en in de Duitse literatuur, nogmaals wat is je punt om alleen de Arabische kant er van te benoemen, heb je berhaupt wel een punt, of dacht je een punt te hebben en ben je vastgelopen nadat je er achterkwam dat het in Duitsland niet anders is.

[..]

Moefti's? Er was maar een moefti, die van Jeruzalem. Niet dingen gaan verzinnen nou he. Verder had je een Moefti en je had ook een Mussert,
Maar Duitsland ligt tegen Nederland aan, dus vreemd is het niet dat het deels overwaaide! Mussert baseerde zich op het Nationaal-socialisme, nog voor er sprake was van een Holocaust. De groot-Moeftie adviseerde Hitler JUIST op het gebied van het uitroeien van de Joden!

En die groot-Moefti was ook geen buurman he?

quote:
[Lul niet zo slap verder mensen wisten heel goed wat er met de joden gebeurde.

De Duitsers zeiden massaal het niet geweten te hebben, jij beschuldigt ze er van het wel geweten te hebben? Dan mag je dat even bewijzen, Flip! Er was nog geen internet of iets dergelijks waar men het van kon weten! Hoe konden ze het weten terwijl het zich ver buiten hun zicht afspeelde? Bewijs het even!
pi_169800083
quote:
6s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:09 schreef CaanBarzini het volgende:
Ik raak een gevoelige snaar zie ik!
Nee, je lult gewoon een beetje dom!
  zondag 26 maart 2017 @ 21:17:21 #267
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169800117
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:16 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Lees maar even terug op wie ik reageerde en waarop! Dat het in Duitsland goed verkoopt is minder verbazend dan dat het in de Arabische wereld een bestseller is. Zeker als je kijkt naar wat CaanBarzini er over zegt! Die wijst naar Nederland en pleit de Arabische wereld praktisch vrij!

[..]

Maar Duitsland ligt tegen Nederland aan, dus vreemd is het niet dat het deels overwaaide! Mussert baseerde zich op het Nationaal-socialisme, nog voor er sprake was van een Holocaust. De groot-Moeftie adviseerde Hitler JUIST op het gebied van het uitroeien van de Joden!

En die groot-Moefti was ook geen buurman he?

[..]

De Duitsers zeiden massaal het niet geweten te hebben, jij beschuldigt ze er van het wel geweten te hebben? Dan mag je dat even bewijzen, Flip! Er was nog geen internet of iets dergelijks waar men het van kon weten! Hoe konden ze het weten terwijl het zich ver buiten hun zicht afspeelde? Bewijs het even!
heb je mijn link berhaupt wel gelezen?
pi_169800180
quote:
6s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:09 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Je hebt cojones om hier de vermoorde onschuld te spelen en mij te verwijten erg vies bezig te zijn, dat wel

O, en waarom dan wel? Leg maar even uit!
pi_169800214
quote:
7s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

heb je mijn link berhaupt wel gelezen?
Citeer maar even wat je wilt zeggen daaruit dan!
pi_169800360
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:18 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

O, en waarom dan wel? Leg maar even uit!
Waar heb je moeite mee? Citeer het maar even en leg uit wat je dwars zit, Rik!

[ Bericht 0% gewijzigd door CaanBarzini op 26-03-2017 21:23:13 (uitroepteken vergeten) ]
pi_169800502
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:22 schreef CaanBarzini het volgende:
Waar heb je moeite mee? Citeer het maar even en leg uit wat je dwars zit, Rik!
Je zei "Je hebt cojones om hier de vermoorde onschuld te spelen"

Leg maar even uit waarom je dat zegt dan! Ik speel namelijk niet de :"vermoorde onschuld".
  zondag 26 maart 2017 @ 21:36:08 #272
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169800885
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:19 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Citeer maar even wat je wilt zeggen daaruit dan!
Lees het, je wilde bewijs, daar heb je bewijs, voortaan eerst (in)lezen voor je om onderbouwing vraagt.
pi_169800891
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:25 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Je zei "Je hebt cojones om hier de vermoorde onschuld te spelen"

Leg maar even uit waarom je dat zegt dan! Ik speel namelijk niet de :"vermoorde onschuld".
Je hebt niets te melden dus?
pi_169800913
quote:
7s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:36 schreef Triggershot het volgende:
Lees het, je wilde bewijs, daar heb je bewijs, voortaan eerst (in)lezen voor je om onderbouwing vraagt.
Citeer dat bewijs maar even dan!
  zondag 26 maart 2017 @ 21:37:08 #275
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169800920
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:36 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Citeer dat bewijs maar even dan!
Lees de link voor jezelf joh. :')
pi_169800937
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:36 schreef CaanBarzini het volgende:
Je hebt niets te melden dus?
Ah, je beweert en kunt niet onderbouwen dus?
pi_169800969
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:37 schreef Triggershot het volgende:
Lees de link voor jezelf joh.
Nee, citeer maar even waar jij bewijs ziet voor het feit dat de Duitsers WEL wisten dat het om VERNIETIGINGSKAMPEN ging! Je verstoppen achter een linkje is een beetje zwak he?
pi_169801014
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:37 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Ah, je beweert en kunt niet onderbouwen dus?
Hoe vind je het gaan, Rik? Welke woorden zitten je dwars, die ene zin over je vermoorde onschuld kan niet het enige zijn. Je raakte namelijk al eerder van slag.
  zondag 26 maart 2017 @ 21:41:37 #279
61100 Triggershot
Ex Sunni Supremacist
pi_169801041
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:38 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Nee, citeer maar even waar jij bewijs ziet voor het feit dat de Duitsers WEL wisten dat het om VERNIETIGINGSKAMPEN ging! Je verstoppen achter een linkje is een beetje zwak he?
Ik heb het al geciteerd in mijn post Einstein, maar laat staan het linkje, zelfs dat heb je blijkbaar niet gelezen. :')
pi_169801074
quote:
Hoe vind je het gaan, Rik? Welke woorden zitten je dwars, die ene zin over je vermoorde onschuld kan niet het enige zijn. Je raakte namelijk al eerder van slag.
Begin eens met uitleggen waar ik de vermoorde onschuld uithang! Dan zal ik je daarna wijzen op hoe jij net als Erdogan praktisch iedere Nederlander uitmaakt voor nazi!
pi_169801136
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:41 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb het al geciteerd in mijn post Einstein, maar laat staan het linkje, zelfs dat heb je blijkbaar niet gelezen.
Leg maar even uit hoe jij bewijst dat de Duitsers het wel wisten en draai er niet steeds omheen. En stop eens met je verstoppen achter een linkje!

De Duitsers gaven massaal aan dat ze niks wisten van vernietigingskampen! Jij beweert van wel, dus bewijs het even!

En vergeet vooral niet ook even te overwegen dat niet elke Duitser een nazi was!

[ Bericht 0% gewijzigd door Rikkert-de-Kikkert op 26-03-2017 21:53:41 ]
pi_169801254
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb het al geciteerd in mijn post Einstein, maar laat staan het linkje, zelfs dat heb je blijkbaar niet gelezen. :')
Maar daar staat dus nergens dat de Duitsers wisten van vernietigingskampen. Er staat precies wat ik al eerder zei dus! Men wist van concentratiekampen ja, maar zeer waarschijnlijk dus niet van VERNIETIGINGSKAMPEN!

Lees zelf maar: " He concludes by indicating that the only thing many Germans may not have known about was the use of industrial-scale gas chambers because, unusually, no media reports were allowed of this "final solution". However, by the end of the war camps were all over the country and many Germans worked in them."
pi_169801448
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:41 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb het al geciteerd in mijn post Einstein,
Tsja, vergeleken bij jou dus wel. Je weet dus blijkbaar niet eens wat je zelf aanhaalt!
pi_169801557
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:43 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Begin eens met uitleggen waar ik de vermoorde onschuld uithang! Dan zal ik je daarna wijzen op hoe jij net als Erdogan praktisch iedere Nederlander uitmaakt voor nazi!
Nee, niet iedere Nederlander. Dat snap je toch wel? Maar het waren er genoeg.

[ Bericht 6% gewijzigd door CaanBarzini op 26-03-2017 22:08:57 ]
pi_169801620
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 22:01 schreef CaanBarzini het volgende:
Nee, niet iedere Nederlander. Dat snap je toch wel? Maar het waren er genoeg.
O, maar nu breng je een nuance aan die je eerder niet deed hoor!

En ga je nu nog even dat andere uitleggen? Of ga je nu ook daar terugkrabbelen>?
pi_169801766
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 22:03 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

O, maar nu breng je een nuance aan die je eerder niet deed hoor!

En ga je nu nog even dat andere uitleggen? Of ga je nu ook daar terugkrabbelen>?
Wat een onzin. Welke nuancering heb je over het hoofd gezien, Rik? Leg dat eens uit.
pi_169803412
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 22:08 schreef CaanBarzini het volgende:

[..]

Wat een onzin. Welke nuancering heb je over het hoofd gezien, Rik? Leg dat eens uit.
Dat je het onderwerp knap verschoven hebt naar de holocaust, terwijl het hier gaat waarom de islam zo haatdragend is.

Net nog op het nieuws, holocaust en homoseksualiteit zijn netelige onderwerpen op nederlandse scholen met een hoge moslimdichtheid.

Hoe zou dat komen denk je?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169804628
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 21:45 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Leg maar even uit hoe jij bewijst dat de Duitsers het wel wisten en draai er niet steeds omheen. En stop eens met je verstoppen achter een linkje!

De Duitsers gaven massaal aan dat ze niks wisten van vernietigingskampen! Jij beweert van wel, dus bewijs het even!

En vergeet vooral niet ook even te overwegen dat niet elke Duitser een nazi was!
Je hebt gewoon gelijk. Wir haben es nicht gewusst...
pi_169805615
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2017 22:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dat je het onderwerp knap verschoven hebt naar de holocaust, terwijl het hier gaat waarom de islam zo haatdragend is.
Dat is de stelling maar die lijkt dus toch niet op te gaan. Met de holocaust als illuster voorbeeld. Als die moslimlanden meer op ons leken destijds dan was de Endlsung geslaagd. Sommigen zullen dat teleurstellend vinden dat die dekselse moslims er wat minder vatbaar voor waren. Of wil je het liever doodzwijgen?
quote:
Hoe zou dat komen denk je?
Precies.