Ik vrees dat het niet verder gaat dan deze ad populum:quote:Op woensdag 25 januari 2017 10:54 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben nog wel benieuwd naar meer onderbouwing van dat slangenkop-idee. Is er ook maar 1 betrouwbare bron die het onderbouwt?
Los van de vraag of de foto's in de OP nou zo veel op een slang lijken... ik vermoed dat het in de werkelijkheid niet eens mogelijk is om beide ramen tegelijk (scherp) te zien, net zoals het in een voetbalstadion niet mogelijk is om beide doelen tegelijk te zien vanaf de middenlijn.quote:Op maandag 23 januari 2017 01:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.
Maar jij komt ook niet uit een familie van architecten.quote:Op woensdag 25 januari 2017 11:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vrees dat het niet verder gaat dan deze ad populum:
[..]
Onder anderequote:
In vele jaren discussiëren over religie heb ik maar 1 criterium kunnen ontdekken voor wat "een echte christen" (of " een echte moslim", etc) is: en dat is een persoon die zichzelf Christen noemt.quote:Op woensdag 25 januari 2017 12:27 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Onder andere
Noem één ding waarom je ze als christenen zou moeten betitelen (behalve dat ze een bijbel gebruiken)
Nou, mijn criterium is dit:quote:Op woensdag 25 januari 2017 12:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
In vele jaren discussiëren over religie heb ik maar 1 criterium kunnen ontdekken voor wat "een echte christen" (of " een echte moslim", etc) is: en dat is een persoon die zichzelf Christen noemt.
Alle andere criteria zijn afhankelijk van volkomen onverdedigbare theologische standpunten.
Dit is niet toetsbaar zonder een (per definitie onverdedigbaar) theologisch standpunt over wat de bijbel voorschrijft. Als je dat aan twee verschillende christenen vraagt krijg je twee verschillende antwoorden, en wie gelijk heeft valt niet te bepalen.quote:Op woensdag 25 januari 2017 12:34 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Nou, mijn criterium is dit:
Je bent christen als je de bijbel volgt.
Iedere christen is het over dit punt eens. Er is geen andere interpretatie mogelijk omtrent het gebod om geen beelden te aanbidden.quote:Op woensdag 25 januari 2017 12:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is niet toetsbaar zonder een (per definitie onverdedigbaar) theologisch standpunt over wat de bijbel voorschrijft. Als je dat aan twee verschillende christenen vraagt krijg je twee verschillende antwoorden, en wie gelijk heeft valt niet te bepalen.
Mijn schoonvader is een architect en ik zeg dat t geen slangenkop moet voorstellen.quote:Op woensdag 25 januari 2017 12:00 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Maar jij komt ook niet uit een familie van architecten.
Volgelingen van het gedachtengoed van Christus? Wat dat dan ook zijn moge, want iedereen vult dit weer anders in. Kan ook niet anders met zo'n Multi-interpretabel boek dat zichzelf voortdurend tegenspreekt.quote:Op woensdag 25 januari 2017 12:27 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Onder andere
Noem één ding waarom je ze als christenen zou moeten betitelen (behalve dat ze een bijbel gebruiken)
De bijbel zegt ook: Wast elkanders voeten. Een uitspraak van Jezus waar geen hond zich aan houdt.quote:Je bent christen als je de bijbel volgt. Het zegt: "Geen beelden".
Dat beweert elke Christen ten aanzien van zijn / haar eigen interpretatie. Toch staat het als een paal boven water dat er bijna ontelbare verschillende onderling strijdige interpretaties bestaan.quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:06 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Iedere christen is het over dit punt eens. Er is geen andere interpretatie mogelijk omtrent het gebod om geen beelden te aanbidden.
Hoe kunnen ze volgelingen van Christus' gedachtengoed genoemd worden als ze Christus' gebod negeren? Ik zou ze gewoon katholieken noemen...quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:16 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Volgelingen van het gedachtengoed van Christus? Wat dat dan ook zijn moge, want iedereen vult dit weer anders in. Kan ook niet anders met zo'n Multi-interpretabel boek dat zichzelf voortdurend tegenspreekt.
[..]
De bijbel zegt ook: Wast elkanders voeten. Een uitspraak van Jezus waar geen hond zich aan houdt.
ergo: er bestaan géén christenen?
Over andere teksten misschien, maar voor dit specifieke gebod geldt dat niet.quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat beweert elke Christen ten aanzien van zijn / haar eigen interpretatie. Toch staat het als een paal boven water dat er bijna ontelbare verschillende onderling strijdige interpretaties bestaan.
Als buitenstaander zie ik niet op welke basis ik zou kunnen zeggen "Christen A heeft gelijk, en Christen B heeft ongelijk".
Wie daarin gelijk heeft kan alleen worden betoogd vanuit een aanname dat er een juiste interpretatie is, en dat dat toetsbaar is. En dat is nou juist het probleem: dat is geen van beide het geval. Het is gewoon de ene geloofsovertuiging vs de andere.
Als een andere Christen - en die zijn er - zegt van wel zie ik niet hoe ik iets objectiefs zou kunnen zeggen over of jij nou gelijk hebt of die andere Christen.quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:36 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Over andere teksten misschien, maar voor dit specifieke gebod geldt dat niet.
Wat zeggen die christenen - die er zijn- dan wel?quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als een andere Christen - en die zijn er - zegt van wel zie ik niet hoe ik iets objectiefs zou kunnen zeggen over of jij nou gelijk hebt of die andere Christen.
Jij wel?
Als je je daarbij moet beroepen op jouw eigen interpretatie dan wordt het namelijk gewoon een cirkelredenering. Sowieso iets waar gelovigen heel goed in zijn trouwens, cirkelredeneringen.
Kijk daar gaan we al. Het hangt dus volledig af van de interpretatie.quote:Op woensdag 25 januari 2017 13:36 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Over andere teksten misschien, maar voor dit specifieke gebod geldt dat niet.
Nee, het hangt niet af van de interpretatie zoals wat jij bedoelt. Als een stroming Jezus' "voeten wassen" figuurlijk interpreteert en een ander stroming letterlijk, zijn ze allebei christelijk omdat dat hún interpretatie is van die tekst.quote:Op woensdag 25 januari 2017 14:20 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Kijk daar gaan we al. Het hangt dus volledig af van de interpretatie.![]()
Dé christen bestaat niet.
Wel denken vrijwel alle christenen dat de stroming die zíj aanhangen de enige echte is.
Gebruiken en aanbidden zijn twee verschillende zaken. Het hangt dus af wat je onder "aanbidden" verstaat. Precies wat Hoatzin terecht aanstipt.quote:Op woensdag 25 januari 2017 16:02 schreef Mamsell het volgende:
Maar de katholieken interpreteren "geen beelden aanbidden" óók als geen beelden aanbidden, maar gebruiken toch beelden.
En dan zou ik kunnen zeggen dat god alleen gebeden verhoort via zijn zoon. Alleen weet ik niet of dit ook zo staat in de katholieke bijbel. Dat moet ik eerst checken.quote:Op woensdag 25 januari 2017 16:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Gebruiken en aanbidden zijn twee verschillende zaken. Het hangt dus af wat je onder "aanbidden" verstaat. Precies wat Hoatzin terecht aanstipt.
Nee hoor dat kan via voorspraak van alle heiligen, en ook rechtstreeks aan god via een onzevader.quote:Op woensdag 25 januari 2017 16:25 schreef Mamsell het volgende:
[..]
En dan zou ik kunnen zeggen dat god alleen gebeden verhoort via zijn zoon. Alleen weet ik niet of dit ook zo staat in de katholieke bijbel. Dat moet ik eerst checken.
Ook in de lutherse dom van berlijn, calvijn draait zich om in zijn grafquote:Op woensdag 25 januari 2017 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
Mooie discussie. Dat van die beelden in de RKK blijft een moeilijke.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |