abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_167802800
registreer om deze reclame te verbergen
Dit is de John VI audientie hal in het Vaticaan:

udienza.jpg

PSX_20160113_153711.jpg

Waarom is deze hal ontworpen om er van binnenuit als een slangekop uit te zien?

En ook aan de buitenkant?

Vatican4-e1291992627978.jpg

Zichtpunt andere kant:

vatican-pop-francis_wide-8563ffec8d32645f20e0c2dfd5edb000b59bdfb2.jpg?s=1400

En wat is jullie mening over dit beeld wat daar staat:

pope.jpg

528828024.jpg

Ik begin nu bijna te geloven dat Lucifer de kerk heeft overgenomen :{
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  Boks-Chick zondag 1 januari 2017 @ 04:02:20 #2
118131 BrandX
BoksChick & CoffeeAddict
pi_167802832
vwb het gebouw: goh ja nu je het zegt, lijkt het wel een slangenkop idd. Geen idee waarom dat is en of dat bewust is gedaan.

vwb het beeld: wát een wanstaltig ding is dat zeg :r Geen idee wat het verder moet voorstellen, en dus gaat de intentie van dat gruwelding compleet aan mij voorbij...
Het is niet de criticus die telt; hij die wijst naar de vrouw die struikelt en zegt wat zij beter had kunnen doen. Die eer komt toe aan zij die daadwerkelijk in de arena staat, gezicht besmeurd met stof, zweet en bloed, zij die dapper streeft en vaak tekort komt en fouten maakt, omdat dat eenmaal onvermijdelijk is. Zij die, als het meezit, soms de triomf van 'n grootse verrichting mag proeven en als het tegenzit en zij faalt, in elk geval grote moed heeft getoond.
JMLH 14-05-2013 - 27-05-2014
pi_167802850
quote:
19s.gif Op zondag 1 januari 2017 04:02 schreef BrandX het volgende:
vwb het gebouw: goh ja nu je het zegt, lijkt het wel een slangenkop idd. Geen idee waarom dat is en of dat bewust is gedaan.

vwb het beeld: wát een wanstaltig ding is dat zeg :r Geen idee wat het verder moet voorstellen, en dus gaat de intentie van dat gruwelding compleet aan mij voorbij...
Ik heb enige kennis van architectuur en dat gebouw is zo ontworpen, geen twijfel over mogelijk. Te veel toevalligheden in het ontwerp en architecten denken erg lang en goed na over een uniek gebouw dat ze ontwerpen. Onmogelijk dat ze zoiets over het hoofd zien.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_167802852
registreer om deze reclame te verbergen
Ik ben niet RK, maar ik snap dit wel juist. Daar vechten ze toch tegen? Hold your enemy close. Ik ben het er niet mee eens, maar zo iets zal het zijn.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
pi_167802861
quote:
19s.gif Op zondag 1 januari 2017 04:02 schreef BrandX het volgende:
vwb het beeld: wát een wanstaltig ding is dat zeg :r Geen idee wat het verder moet voorstellen, en dus gaat de intentie van dat gruwelding compleet aan mij voorbij...
Dat beeld moet Jezus voorstellen die na een nucleaire explosie oprijst (hij heeft ook vleugels op zn rug).
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_167802890
quote:
0s.gif Op zondag 1 januari 2017 04:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Dat beeld moet Jezus voorstellen die na een nucleaire explosie oprijst (hij heeft ook vleugels op zn rug).
Joh, dat stelt toch niks voor, zijn slechts beelden. Wat jij geloofd zit in je hart en dat kan niemand van je afpakken, dat is zeer persoonlijk. Ik weet niet precies wat je bedoelt maar ik hoop dat je je niet laat leiden door wat vervormde beelden.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
pi_167803529
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 1 januari 2017 03:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom is deze hal ontworpen om er van binnenuit als een slangenkop uit te zien?
Dit symbool kan ook dit betekenen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Esculaap
De slang associëren met de duivel is pas veel later in het christendom ontstaan.
quote:
Ik begin nu bijna te geloven dat Lucifer de kerk heeft overgenomen
Dan is er niks mis mee :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_(religie)
En is ook niet hetzelfde als de duivel.
Maar een idee hoor.
  zondag 1 januari 2017 @ 09:42:29 #8
440451 scrupuleus
Neem een hapje
pi_167803569
Best mooi.
Wees maar niet bang
  zondag 1 januari 2017 @ 22:00:20 #9
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_167817738
quote:
0s.gif Op zondag 1 januari 2017 03:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit is de John VI audientie hal in het Vaticaan:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Waarom is deze hal ontworpen om er van binnenuit als een slangekop uit te zien?

En ook aan de buitenkant?

[ afbeelding ]

Zichtpunt andere kant:

[ afbeelding ]
Dat het intentioneel gebouwd is om op een slangekop te lijken, is een aanname die jij doet die m.i. nergens op gebaseerd is.
quote:
En wat is jullie mening over dit beeld wat daar staat:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik begin nu bijna te geloven dat Lucifer de kerk heeft overgenomen :{
Mja God, ik hoef het niet in huis te hebben, maar afbeeldingen van vagevuur, hel, laatste oordeel, e.d. zijn toch niet heel vreemd in de christelijke kunst c.q. kerkgebouwen?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_167822479


[ Bericht 100% gewijzigd door Tevik op 02-01-2017 01:33:17 ]
pi_167822526
Het gebouw lijkt in de verste verte niet op een slangenkop. En als dat het wel zou doen, wat dan?

Dat beeld is nice tho.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 2 januari 2017 @ 10:44:04 #12
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_167824404
Lucifer staat voor verlichting, voor vrijheid, voor wijsheid. De katholieke kerk staat daar haaks op.

Uiterst matige complottheorie: 1/10
pi_167824439
Mooi beeld, knap gedaan.
Het gebouw spreekt me wat minder aan, maar dat is een kwestie van smaak.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 3 januari 2017 @ 10:50:56 #14
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_167851133
Wist niet dat het Vaticaan zo´n modern kerkgebouw had. Als ik aan het Vaticaan denk dan schiet het plein en zestiende-eeuwse kerkgebouwen als eerste me te binnen.
pi_167925573
Het standbeeld moet de wederopstanding voorstellen.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Resurrection_(Fazzini)
  dinsdag 10 januari 2017 @ 11:38:21 #16
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168025514
quote:
19s.gif Op zondag 1 januari 2017 04:02 schreef BrandX het volgende:
vwb het gebouw: goh ja nu je het zegt, lijkt het wel een slangenkop idd. Geen idee waarom dat is en of dat bewust is gedaan.

Ik zelf vind het St. Pietersplein in Vaticaan wel iets hebben van het voorgeborchte, met de St Pieter zelf als poort tot de hel...
pi_168258003
quote:
0s.gif Op zondag 1 januari 2017 22:00 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Dat het intentioneel gebouwd is om op een slangekop te lijken, is een aanname die jij doet die m.i. nergens op gebaseerd is.
Die aanname van jou is nergens op gebaseerd. Ik kom uit een familie van architecten en heb zelf ook een enorme interesse in architectuur.

No way dat dit toeval is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168258033
Kan een mod dit topic naar BNW verplaatsen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168258348
Standaard auditorium met glas-in-lood ramen, met een beeld van de verrezen jezus.
Als je er iets anders in ziet, dan is dat jouw verzinsel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 18 januari 2017 @ 23:02:11 #20
167383 Molurus
the talking snake
pi_168258475
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 22:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

No way dat dit toeval is.
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 22:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Kan een mod dit topic naar BNW verplaatsen?
:')
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168258749
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 22:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Standaard auditorium met glas-in-lood ramen, met een beeld van de verrezen jezus.
Als je er iets anders in ziet, dan is dat jouw verzinsel.
:')

De architect die dit ontworpen heeft is niet 1 of andere lul de behanger die rijtjeshuizen bouwt.

Een architect van dat niveau weet dondersgoed hoe iets eruit komt te zien.

Dit is geen toeval. Ik kan dat met een gerust hart zeggen omdat ik thuis ben in de architectuur.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168258833
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 23:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

:')
In BNW is er nog een kans op een betere discussie.

Met alle blue pill normies op fok is er nauwelijks een discussie te voeren die niet binnen de werkelijkheid van de blue pills valt.

In BNW zijn er veel minder normie blue pills te vinden.

Ik hoop dat je het nu snapt :7
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168258923
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 23:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

In BNW is er nog een kans op een betere discussie.

Met alle blue pill normies op fok is er nauwelijks een discussie te voeren die niet binnen de werkelijkheid van de blue pills valt.

In BNW zijn er veel minder normie blue pills te vinden.

Ik hoop dat je het nu snapt :7
Wij zijn blij het topic te hebben.

Interessante architectuur
pi_168259998
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 23:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

:')

De architect die dit ontworpen heeft is niet 1 of andere lul de behanger die rijtjeshuizen bouwt.

Een architect van dat niveau weet dondersgoed hoe iets eruit komt te zien.

Dit is geen toeval. Ik kan dat met een gerust hart zeggen omdat ik thuis ben in de architectuur.
Tuurlijk jonge.
En dit is Jezus op toast

jesustoast.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168260027
quote:
1s.gif Op woensdag 18 januari 2017 23:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Tuurlijk jonge.
Goede argumentatie wel, dit...
pi_168260040
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 00:01 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Goede argumentatie wel, dit...
Kun je toch niet tegenin, dit soort samenzweringstheorieen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168260064
quote:
1s.gif Op donderdag 19 januari 2017 00:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kun je toch niet tegenin, dit soort samenzweringstheorieen.
Niet mee eens. De vorm is natuurlijk wel bewust gekozen. De motivatie is gewoon best een onderwerp dat te bespreken is. Symboliek van dit alles speelt wel een rol, alleen is de vraag hoe ver/diep.
pi_168260122
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 00:04 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Niet mee eens. De vorm is natuurlijk wel bewust gekozen. De motivatie is gewoon best een onderwerp dat te bespreken is. Symboliek van dit alles speelt wel een rol, alleen is de vraag hoe ver/diep.
De vorm van een auditorium om de akoestiek optimaal te laten klinken?
http://www.phy.duke.edu/~dtl/89S/restrict/AFH/afh.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168260599
quote:
1s.gif Op donderdag 19 januari 2017 00:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De vorm van een auditorium om de akoestiek optimaal te laten klinken?
http://www.phy.duke.edu/~dtl/89S/restrict/AFH/afh.html
Kijk dat is bijvoorbeeld een goede verklaring.
  donderdag 19 januari 2017 @ 01:03:57 #30
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168260747
Komt vooral door de lens die gebruikt is om deze foto's te maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 19 januari 2017 @ 11:37:58 #31
167383 Molurus
the talking snake
pi_168264839
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Komt vooral door de lens die gebruikt is om deze foto's te maken.
Haha, waar heb ik deze eerder gehoord? :D

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 19 januari 2017 @ 12:00:42 #32
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168265257
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 11:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Haha, waar heb ik deze eerder gehoord? :D

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Revenge of the fisheyes :P
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 19 januari 2017 @ 20:06:51 #33
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168275491
quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 22:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Die aanname van jou is nergens op gebaseerd. Ik kom uit een familie van architecten en heb zelf ook een enorme interesse in architectuur.

No way dat dit toeval is.
Goed, laat ik mijn autoriteit ook maar eens doen gelden dan. Ik heb bouwkunde gestudeerd (richting architectuur) aan de TU Delft en werk als bouwkundig adviseur.

Dat jij er een slangekop in ziet (eventueel geholpen door de groothoeklens waarmee de foto is gemaakt), zegt niks over de intenties van de opdrachtgever of de architect.

"Ik ben thuiser in de architectuur dan OP, dus ik kan met een gerust hart zeggen dat het niet de intentie is geweest van de architecht."

Mijn argument from authority is groter dan de jouwes.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_168275796
quote:
1s.gif Op donderdag 19 januari 2017 00:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

De vorm van een auditorium om de akoestiek optimaal te laten klinken?
http://www.phy.duke.edu/~dtl/89S/restrict/AFH/afh.html
Ten eerste, dit is een audientie hal en niet een concertzaal. En ten tweede, de slangenkop komt niet naar voren door puur alleen de algehele vorm van de zaal.

De slangenkop komt uiteindelijk tot uitdrukking door details in het ontwerp die werkelijk niets met akoestiek te maken hebben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168275899
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Komt vooral door de lens die gebruikt is om deze foto's te maken.
Als je bij de uiteindes staat kun je gewoon met je eigen zicht de slangenkop waarnemen. Heb je geen speciale fotolens voor nodig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168276055
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:06 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Goed, laat ik mijn autoriteit ook maar eens doen gelden dan. Ik heb bouwkunde gestudeerd (richting architectuur) aan de TU Delft en werk als bouwkundig adviseur.

Dat jij er een slangekop in ziet (eventueel geholpen door de groothoeklens waarmee de foto is gemaakt), zegt niks over de intenties van de opdrachtgever of de architect.

"Ik ben thuiser in de architectuur dan OP, dus ik kan met een gerust hart zeggen dat het niet de intentie is geweest van de architecht."

Mijn argument from authority is groter dan de jouwes.
Sorry, maar dan snap je er weinig van.

Nogmaals, dit is niet ontworpen door een architect die rijtjeshuizen bouwt en dakkapellen tekent. Pierre Luigi Nervi is een vooraanstaande gearriveerde architect en zulke architecten hebben op zijn minst tientallen uren nagedacht over wat je ziet als je een gebouw binnenloopt.

Als jij je dat niet realiseert dan heb je nog veel te leren over architectuur.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 19 januari 2017 @ 20:31:51 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_168276193
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als je bij de uiteindes staat kun je gewoon met je eigen zicht de slangenkop waarnemen. Heb je geen speciale fotolens voor nodig.
Hmm, als je het mij vraagt is daar toch een stevige fisheye gebruikt hoor, als ik dit zo zie:

popepaulviaud.jpg

Het zou mij verbazen als je vanaf het podium met je eigen ogen die twee ramen tegelijk ziet. Dat is alsof je in een voetbalstadion bij de middenlijn zit en beide doelen tegelijk ziet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168277583
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ten eerste, dit is een audientie hal en niet een concertzaal. En ten tweede, de slangenkop komt niet naar voren door puur alleen de algehele vorm van de zaal.

De slangenkop komt uiteindelijk tot uitdrukking door details in het ontwerp die werkelijk niets met akoestiek te maken hebben.
Ten eerste dit is een auditorium uit 1971 die het volledig moet hebben van klassieke akoestiek omdat moderne zaalversterking toen nog niet bestond. Voor illuminatisamenzwering zit je in het verkeerde topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 19 januari 2017 @ 21:24:16 #39
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168278168
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sorry, maar dan snap je er weinig van.

Nogmaals, dit is niet ontworpen door een architect die rijtjeshuizen bouwt en dakkapellen tekent. Pierre Luigi Nervi is een vooraanstaande gearriveerde architect en zulke architecten hebben op zijn minst tientallen uren nagedacht over wat je ziet als je een gebouw binnenloopt.

Als jij je dat niet realiseert dan heb je nog veel te leren over architectuur.
Niet geheel onverwacht natuurlijk dat jij jouw 'interesse in architectuur' zwaarder laat tellen dan een studie architectuur; het strookt niet met de mening die jij al hebt ingenomen en waar je enkel bevestiging in zoekt.

Denk jij nou echt dat ik niet het verschil ken tussen 'vooraanstaande gearriveerde architecten' (die benaming ook :D) en bouwkundig tekenaars die een uitbouwtje of dakkapelletje tekenen?

Nervi heeft hier gewoon gedaan wat in al z'n werk naar voren komt. Esthetiek zoeken in de mogelijkheden van 'nieuwe' (tegen de tijd dat dit gebouwd werd al niet zo heel nieuw meer natuurlijk) materialen als staal en (gewapend) beton. De mogelijkheden die dat biedt met betrekking tot dunner, eleganter en opener ontwerpen (zoals de gotiek dunner, eleganter en opener was dan de romaanse bouwkunst ervoor). Dat vind je hier vooral terug in het dak en de wijze waarop de krachten afgedragen worden, waarbij het verschil tussen de achterzijde en de podiumzijde te verklaren is door de open ruimte die je wilt op het podium (eventueel met in het achterhoofd het te plaatsen kunstwerk). Wat jij als ogen ziet, zie ik vooral als referentie (een knipoog...haha) naar gotische roosvensters.

Roosvenster.jpg

Maar goed, dat is onzin want hij wilde perse een slangekop ontwerpen, en als je dat niet ziet ben je dom...ofzoiets.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  vrijdag 20 januari 2017 @ 00:51:49 #40
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168284636
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als je bij de uiteindes staat kun je gewoon met je eigen zicht de slangenkop waarnemen. Heb je geen speciale fotolens voor nodig.
Nee dat gaat je niet lukken. De lens die hier gebruikt is, is veeel wijder dan het menselijk blikveld. Dat vervormt de waarneming nogal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168285029
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, als je het mij vraagt is daar toch een stevige fisheye gebruikt hoor, als ik dit zo zie:

[ afbeelding ]

Het zou mij verbazen als je vanaf het podium met je eigen ogen die twee ramen tegelijk ziet. Dat is alsof je in een voetbalstadion bij de middenlijn zit en beide doelen tegelijk ziet.
Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.

Uiteraard is je zicht niet het scherpst als je 180 graden links of rechts neemt en beweging detecteren en details goed kunnen zien, dat is uiteraard lastig tot onmogelijk als je de uithoeken van het menselijk zicht neemt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168285042
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 21:24 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Niet geheel onverwacht natuurlijk dat jij jouw 'interesse in architectuur' zwaarder laat tellen dan een studie architectuur; het strookt niet met de mening die jij al hebt ingenomen en waar je enkel bevestiging in zoekt.
Niet geheel onverwacht vergeet je dat ik ook zei dat ik uit een familie van architecten kom.

quote:
Denk jij nou echt dat ik niet het verschil ken tussen 'vooraanstaande gearriveerde architecten' (die benaming ook :D) en bouwkundig tekenaars die een uitbouwtje of dakkapelletje tekenen?
Zo kom je wel over.

quote:
Nervi heeft hier gewoon gedaan wat in al z'n werk naar voren komt. Esthetiek zoeken in de mogelijkheden van 'nieuwe' (tegen de tijd dat dit gebouwd werd al niet zo heel nieuw meer natuurlijk) materialen als staal en (gewapend) beton. De mogelijkheden die dat biedt met betrekking tot dunner, eleganter en opener ontwerpen (zoals de gotiek dunner, eleganter en opener was dan de romaanse bouwkunst ervoor). Dat vind je hier vooral terug in het dak en de wijze waarop de krachten afgedragen worden, waarbij het verschil tussen de achterzijde en de podiumzijde te verklaren is door de open ruimte die je wilt op het podium (eventueel met in het achterhoofd het te plaatsen kunstwerk). Wat jij als ogen ziet, zie ik vooral als referentie (een knipoog...haha) naar gotische roosvensters.
Nervi heeft net zoals elke andere ervaren architect die grote opdrachten krijgt, tientallen uren nagedacht over hoe het gebouw eruit ziet als je binnen komt lopen.

Dit heeft hij meerdere malen uitgetekend en constant in zijn hoofd gevisualiseerd. Een goede architect denkt lang en diep na over wat je ziet als je zijn creatie binnen komt.

Nervi heeft bijvoorbeeld nagedacht over het onconventionele dak en welk esthetisch effect dat heeft aan de binnenkant. Nervi heeft goed nagedacht over de plaatsing van de ramen en hij heeft nagedacht over de vorm van de pilaren.

En nogmaals, zoals het een goede architect betaamd, hij heeft alle details van het gebouw samen genomen en uitgetekend en heeft hij gevisualiseerd hoe al deze details samen komen tot 1 beeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat alle details in het gebouw per ongeluk een slangenkop vormen, dan heb jij nog heel wat te leren over architectuur.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168285045
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 00:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat gaat je niet lukken. De lens die hier gebruikt is, is veeel wijder dan het menselijk blikveld. Dat vervormt de waarneming nogal.
Ik kopieer en plak dit even:

Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.

Uiteraard is je zicht niet het scherpst als je 180 graden links of rechts neemt en beweging detecteren en details goed kunnen zien, dat is uiteraard lastig tot onmogelijk als je de uithoeken van het menselijk zicht neemt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  vrijdag 20 januari 2017 @ 08:19:00 #44
167383 Molurus
the talking snake
pi_168286023
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 02:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.
Nee, dat is het niet. Het is 140, en dan reken je elke vlek die je 'in je ooghoeken' ziet mee. Het is niet alsof je dat dan nog scherp ziet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168288275
Prachtig beeld!
  vrijdag 20 januari 2017 @ 11:32:08 #46
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168289007
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 02:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik kopieer en plak dit even:

Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.

Uiteraard is je zicht niet het scherpst als je 180 graden links of rechts neemt en beweging detecteren en details goed kunnen zien, dat is uiteraard lastig tot onmogelijk als je de uithoeken van het menselijk zicht neemt.
Zie je niet dat je jezelf hier tegen spreekt? Je kan juist niet met gemak beide muren en ramen zien, want dat kan je niet tegelijk scherp houden. Het is inderdaad zoals Molurus al opmerkte, alsof je bij de middenlijn zit, strak naar voren kijkt en beide doelen in de gaten houd. In werkelijkheid is het deel waar je scherp kijkt veel kleiner, en moet je meer denken aan een lens in de 30-45mm range om een natuurgetrouw beeld te krijgen, waar dingen als perspectief ongeveer gelijk is met menselijke waarneming.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168289100
Nog steeds heeft niemand mij verwittigd wat er zo eng is aan een slang. Als het dus al een slang zou zijn want daar lijkt het totaal niet op.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  vrijdag 20 januari 2017 @ 11:43:11 #48
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168289229
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 11:36 schreef ems. het volgende:
Nog steeds heeft niemand mij verwittigd wat er zo eng is aan een slang. Als het dus al een slang zou zijn want daar lijkt het totaal niet op.
Bijbel, symbool van het kwaad of zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168289254
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bijbel, symbool van het kwaad of zo?
Dan hadden ze het beter in de vorm van een vrouw kunnen doen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168289478
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 11:43 schreef ems. het volgende:

[..]

Dan hadden ze het beter in de vorm van een vrouw kunnen doen.
Nee. In de bijbel is de slang natuurlijk de slechte verleider die eva overhaalt te eten van de boom.
pi_168289573
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 11:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee. In de bijbel is de slang natuurlijk de slechte verleider die eva overhaalt te eten van de boom.
Maar Eva is de verrader van het zwakke geslacht dat er daadwerkelijk op in ging.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168297344
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 02:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Niet geheel onverwacht vergeet je dat ik ook zei dat ik uit een familie van architecten kom.

[..]

Zo kom je wel over.

[..]

Nervi heeft net zoals elke andere ervaren architect die grote opdrachten krijgt, tientallen uren nagedacht over hoe het gebouw eruit ziet als je binnen komt lopen.

Dit heeft hij meerdere malen uitgetekend en constant in zijn hoofd gevisualiseerd. Een goede architect denkt lang en diep na over wat je ziet als je zijn creatie binnen komt.

Nervi heeft bijvoorbeeld nagedacht over het onconventionele dak en welk esthetisch effect dat heeft aan de binnenkant. Nervi heeft goed nagedacht over de plaatsing van de ramen en hij heeft nagedacht over de vorm van de pilaren.

En nogmaals, zoals het een goede architect betaamd, hij heeft alle details van het gebouw samen genomen en uitgetekend en heeft hij gevisualiseerd hoe al deze details samen komen tot 1 beeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat alle details in het gebouw per ongeluk een slangenkop vormen, dan heb jij nog heel wat te leren over architectuur.
Laten we het eens hebben over de randvoorwaarden van het gebouw.
* Het moest passen in het dichtbebouwde vaticaan
* Het moest ruimte bieden aan 6300 zitplaatsen of 25000 staanplaatsen
* Moest zonder pilaren worden gebouwd, met volledig zicht op het podium en akoestisch gedempt

Dan krijg je dus een betonnen doos met parabolisch zelfdragend gewelfd dak in de betonstijl van de jaren 60 met glasinloodramen.

Als jij er een slangenkop in wil zien dan mag dat, maar het is een functioneel auditorium met akoestische en logistieke randvoorwaarden.

[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-01-2017 17:46:16 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 21 januari 2017 @ 13:16:17 #53
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168319481
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 02:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Niet geheel onverwacht vergeet je dat ik ook zei dat ik uit een familie van architecten kom.
Ik zie niet in hoe dat relevant is. Mijn vader was slager; dat betekent niet dat ik weet hoe je een koe uitbeent. Jij hebt zelf nog nooit gebouwen ontworpen, en uit de manier waarop je erover praat, blijkt dat je er niet zoveel verstand van hebt. En in dit geval zit er een groot verschil tussen 'interesse in architectuur' en/of wellicht eens wat boeken erover gelezen hebben, en daadwerkelijk ervaring hebben met ontwerpen; de zoektocht naar de juiste samenhang tussen functie, esthetiek, constructie, licht, installaties, etc. Daar zit meer in dan 'tientallen uren'.
quote:
[..]

Zo kom je wel over.
Ik kan dat dus niet serieus nemen. Je komt over als een middelbare scholier die het beter denkt te weten dan z'n docent biologie (om maar eens wat te noemen). Uit de hele manier waarop je over dit onderwerp praat, merk ik dat je er weinig kijk op heb.
quote:
[..]

Nervi heeft net zoals elke andere ervaren architect die grote opdrachten krijgt, tientallen uren nagedacht over hoe het gebouw eruit ziet als je binnen komt lopen.

Dit heeft hij meerdere malen uitgetekend en constant in zijn hoofd gevisualiseerd. Een goede architect denkt lang en diep na over wat je ziet als je zijn creatie binnen komt.

Nervi heeft bijvoorbeeld nagedacht over het onconventionele dak en welk esthetisch effect dat heeft aan de binnenkant. Nervi heeft goed nagedacht over de plaatsing van de ramen en hij heeft nagedacht over de vorm van de pilaren.

En nogmaals, zoals het een goede architect betaamd, hij heeft alle details van het gebouw samen genomen en uitgetekend en heeft hij gevisualiseerd hoe al deze details samen komen tot 1 beeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat alle details in het gebouw per ongeluk een slangenkop vormen, dan heb jij nog heel wat te leren over architectuur.
Goed, dit soort vage algemene verhaaltjes kan ik niet zoveel mee. Je zegt in uitgebreide bewoording: 'een architect denkt goed na over zijn ontwerp, dus ik heb gelijk dat hij intentioneel een slangekop heeft ontworpen', maar je draagt verder geen argumenten aan om aan te tonen dat het uberhaupt op een slangekop lijkt, en als je dat al aan kunt tonen, dat de beste man dat intentioneel heeft gedaan, en als je dat dan aan kunt tonen dan kom je bij de vraag waarom hij dat wil doen, en dan op zo'n manier dat vrijwel niemand dat erin herkent.

Maargoed, ik ben maar een domme lul die een studie architectuur heeft gedaan. Jij als geinteresseerde weet het allemaal beter. Misschien kun je ook geinteresseerd raken in kankermedicijnen ofzo, dan kun je die onderzoekers ook onderwijzen zodat die ziekte snel de wereld uit is. Dat lijkt me nuttiger dan dit soort zaken.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  zaterdag 21 januari 2017 @ 13:30:50 #54
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168319717
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 17:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Laten we het eens hebben over de randvoorwaarden van het gebouw.
* Het moest passen in het dichtbebouwde vaticaan
* Het moest ruimte bieden aan 6300 zitplaatsen of 25000 staanplaatsen
* Moest zonder pilaren worden gebouwd, met volledig zicht op het podium en akoestisch gedempt

Dan krijg je dus een betonnen doos met parabolisch zelfdragend gewelfd dak in de betonstijl van de jaren 60 met glasinloodramen.

Als jij er een slangenkop in wil zien dan mag dat, maar het is een functioneel auditorium met akoestische en logistieke randvoorwaarden.
Draagconstructief gezien zou het logischer zijn om zo'n grote ruimte in de kortste richting te overspannen. Nervi kan er echter voor hebben gekozen om het toch in de lengterichting te doen vanwege esthetische overwegingen (op deze manier richt de richting van het gewelfde dak de aandacht richting het podium. Dit strookt ook meer met zijn opvatting dat constructie en vorm samen moeten vallen) of omdat in de korte richting dat zou betekenen dat er in die wanden grote kolommen zouden komen, die de ruimte wellicht te smal zouden maken.

Wat ik zelf nog wel interessant vind aan het dak, is dat je ziet dat bij het podium, de balk die de krachten van het dak over moet dragen op de 2 kolommen (die ook dikker zijn gedimensioneerd), dikker is gedimensioneerd dan de balk aan de achterzijde van de hal, waarbij de krachten overgedragen worden aan meerdere kolommen.

Verder valt het verschil tussen het dak aan de binnenkant (echt een boog die de grond raakt) en buitenkant (licht golvend maar wel eindigend de kopgevels) op. In doorsnede zal het enigszins doen denken aan constructies die je ziet bij bruggen. Zoiets bijvoorbeeld:
mariapiabrug.jpg
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_168320655
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2017 20:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ten eerste, dit is een audientie hal en niet een concertzaal. En ten tweede, de slangenkop komt niet naar voren door puur alleen de algehele vorm van de zaal.

De slangenkop komt uiteindelijk tot uitdrukking door details in het ontwerp die werkelijk niets met akoestiek te maken hebben.
Het was toch de slang die eva deed verleiden om de verboden vrucht te eten? Dus als t een slangenkop moet voorstellen en dat kan best.. daar is je referentie. Zoals menigeen weleens een pepertje toevoegt aan de pasta is het ook niet ongebruikelijk dat architecten weleens wat referenties in hun ontwerp stoppen om niet de zoveelste stoffige blokkendoos te ontwerpen. Geeft het oog ook wat om mee te spelen.

spannend..

en nu?

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 21-01-2017 14:36:38 ]
pi_168324631
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 14:27 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het was toch de slang die eva deed verleiden om de verboden vrucht te eten? Dus als t een slangenkop moet voorstellen en dat kan best.. daar is je referentie. Zoals menigeen weleens een pepertje toevoegt aan de pasta is het ook niet ongebruikelijk dat architecten weleens wat referenties in hun ontwerp stoppen om niet de zoveelste stoffige blokkendoos te ontwerpen. Geeft het oog ook wat om mee te spelen.

spannend..

en nu?
Stukje hierover:

Heeft de slang in het paradijs werkelijk gesproken? Gelooft u nog in het fabeltje van de sprekende slang? U zegt natuurlijk: een slang kan niet praten. Maar we moeten Genesis 3 lezen in de oosterse context. In Genesis 3 gaat het over de sprekende slang. In het antieke oosten was de slang een heilig dier.

Onderwereld

De slang stond in verbinding met de onderwereld.

De Bijbelse slang is de tegenvoeter van de Tora. Hij was een bode die regelrecht tegen de boodschap van de Tora inging. Dat heeft men in de kerk wel eens vergeten. In 1926 brak er namelijk een groot conflict uit in een Protestantse kerk, toen de synode uitsprak dat de slang in het paradijs zintuiglijk waarneembaar had gesproken. Veel dominees geloofden toen al niet dat je dit zo moet opvatten. De synode wilde toen vasthouden aan het historisch karakter van de het boek Genesis. Dat is natuurlijk wel uitstekend, maar dat wil nog niet zeggen, dat je geen rekening moet houden met het literair genre van de tekst of de omstandigheden waaronder de tekst op papier werd gezet.

http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/S/Slangsymboliek%20(1)/657/
pi_168324733
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 18:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Stukje hierover:

Heeft de slang in het paradijs werkelijk gesproken? Gelooft u nog in het fabeltje van de sprekende slang? U zegt natuurlijk: een slang kan niet praten. Maar we moeten Genesis 3 lezen in de oosterse context. In Genesis 3 gaat het over de sprekende slang. In het antieke oosten was de slang een heilig dier.

Onderwereld

De slang stond in verbinding met de onderwereld.

De Bijbelse slang is de tegenvoeter van de Tora. Hij was een bode die regelrecht tegen de boodschap van de Tora inging. Dat heeft men in de kerk wel eens vergeten. In 1926 brak er namelijk een groot conflict uit in een Protestantse kerk, toen de synode uitsprak dat de slang in het paradijs zintuiglijk waarneembaar had gesproken. Veel dominees geloofden toen al niet dat je dit zo moet opvatten. De synode wilde toen vasthouden aan het historisch karakter van de het boek Genesis. Dat is natuurlijk wel uitstekend, maar dat wil nog niet zeggen, dat je geen rekening moet houden met het literair genre van de tekst of de omstandigheden waaronder de tekst op papier werd gezet.

http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/S/Slangsymboliek%20(1)/657/
Dat wat toch Dominee Geelkerken over de sprekende Ezel van Bileam in 1926?

http://www.digibron.nl/se(...)eeft-nooit-gesproken
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168325339
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 18:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dat wat toch Dominee Geelkerken over de sprekende Ezel van Bileam in 1926?

http://www.digibron.nl/se(...)eeft-nooit-gesproken
Ja, klopt. Ook over de walvis en Jonas. Die kon nooit door dat kleine keelgat wat een walvis heeft. Water uit een steen laten lopen. Jezus die op het water liep.
Het is eigenlijk een sprookje wat verteld wordt en ik denk echt weleens; hoe kan het bestaan dat mensen met een verstand dit geloven? In God geloven begrijp ik. Maar bij dit soort 'wonderen' heb ik het idee enorm in de maling te worden genomen door een fantasierijke schrijver. Schrijvérs.
pi_168326065
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 18:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Stukje hierover:

Heeft de slang in het paradijs werkelijk gesproken? Gelooft u nog in het fabeltje van de sprekende slang? U zegt natuurlijk: een slang kan niet praten. Maar we moeten Genesis 3 lezen in de oosterse context. In Genesis 3 gaat het over de sprekende slang. In het antieke oosten was de slang een heilig dier.

Onderwereld

De slang stond in verbinding met de onderwereld.

De Bijbelse slang is de tegenvoeter van de Tora. Hij was een bode die regelrecht tegen de boodschap van de Tora inging. Dat heeft men in de kerk wel eens vergeten. In 1926 brak er namelijk een groot conflict uit in een Protestantse kerk, toen de synode uitsprak dat de slang in het paradijs zintuiglijk waarneembaar had gesproken. Veel dominees geloofden toen al niet dat je dit zo moet opvatten. De synode wilde toen vasthouden aan het historisch karakter van de het boek Genesis. Dat is natuurlijk wel uitstekend, maar dat wil nog niet zeggen, dat je geen rekening moet houden met het literair genre van de tekst of de omstandigheden waaronder de tekst op papier werd gezet.

http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/S/Slangsymboliek%20(1)/657/
En Genesis vind weer zn oorsprong in het verhaal van Gilgamesh.

"Tragically, an opportunistic snake comes upon the plant and eats it. When the snake quickly sheds its skin, any questions Gilgamesh may have had regarding the plant's magical properties are answered"

Daarin is de slang gewoon een slang en geen magisch dier.
pi_168326632
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 19:39 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En Genesis vind weer zn oorsprong in het verhaal van Gilgamesh.

"Tragically, an opportunistic snake comes upon the plant and eats it. When the snake quickly sheds its skin, any questions Gilgamesh may have had regarding the plant's magical properties are answered"

Daarin is de slang gewoon een slang en geen magisch dier.
Dit is ook wel een mooi stuk over de slang:

'De theosofie leert dat de Prometheusmythe een belangrijke fase in onze ontwikkeling symboliseert, die miljoenen jaren geleden plaatsvond. Het was de tijd waarin wij mensen lichamelijk voldoende waren ontwikkeld, maar geestelijk nog leeg, onontwikkeld, als dieren. Toen daalden de goden, de mānasaputra’s een sanskrietwoord dat letterlijk vertaald ‘zonen van het denkvermogen’ betekent (manas is het Sanskrietwoord voor denken, waar ons woord mens van is afgeleid, de mens is dus een denker!), neer en zij leefden onder ons als onze goddelijke leraren. En zo lezen wij in Genesis 28:12 : Toen droomde hij, en zie, op de aarde was een ladder opgericht, waarvan de top tot aan de hemel reikte, en zie, engelen Gods klommen daarlangs op en daalden daarlangs neder. En zie, de Here stond bovenaan ...
De slang van Adam en Eva is dus geen listige slang, maar de edele actieve kracht van het hogere denkvermogen dat het eerst begint te ontwaken in Eva. Zij neemt de beslissing, en dus voor het eerst in de geschiedenis van de mens, het lot in eigen hand.'

Hele artikel hier:

http://theosofie.info/slang.html
pi_168332517
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

:)

quote:
0s.gif Op woensdag 18 januari 2017 22:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Die aanname van jou is nergens op gebaseerd. Ik kom uit een familie van architecten... [...]
Kennis is niet erfelijk.
pi_168335421
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 13:16 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe dat relevant is. Mijn vader was slager; dat betekent niet dat ik weet hoe je een koe uitbeent. Jij hebt zelf nog nooit gebouwen ontworpen, en uit de manier waarop je erover praat, blijkt dat je er niet zoveel verstand van hebt. En in dit geval zit er een groot verschil tussen 'interesse in architectuur' en/of wellicht eens wat boeken erover gelezen hebben, en daadwerkelijk ervaring hebben met ontwerpen; de zoektocht naar de juiste samenhang tussen functie, esthetiek, constructie, licht, installaties, etc. Daar zit meer in dan 'tientallen uren'.

[..]

Ik kan dat dus niet serieus nemen. Je komt over als een middelbare scholier die het beter denkt te weten dan z'n docent biologie (om maar eens wat te noemen). Uit de hele manier waarop je over dit onderwerp praat, merk ik dat je er weinig kijk op heb.

[..]

Goed, dit soort vage algemene verhaaltjes kan ik niet zoveel mee. Je zegt in uitgebreide bewoording: 'een architect denkt goed na over zijn ontwerp, dus ik heb gelijk dat hij intentioneel een slangekop heeft ontworpen', maar je draagt verder geen argumenten aan om aan te tonen dat het uberhaupt op een slangekop lijkt, en als je dat al aan kunt tonen, dat de beste man dat intentioneel heeft gedaan, en als je dat dan aan kunt tonen dan kom je bij de vraag waarom hij dat wil doen, en dan op zo'n manier dat vrijwel niemand dat erin herkent.

Maargoed, ik ben maar een domme lul die een studie architectuur heeft gedaan. Jij als geinteresseerde weet het allemaal beter. Misschien kun je ook geinteresseerd raken in kankermedicijnen ofzo, dan kun je die onderzoekers ook onderwijzen zodat die ziekte snel de wereld uit is. Dat lijkt me nuttiger dan dit soort zaken.
Ik zal proberen het iets duidelijker uit te leggen:

Een opleiding bouwkunde bestaat vooral uit 2 aspecten; het technische gedeelte en het esthetische gedeelte.

Wanneer je bouwkunde gaat studeren dan is de enige eis dat je een goed stel "beta" hersenen hebt. Wanneer je een gebouw ontwerpt dan komt veiligheid uiteraard op de eerste plaats.

Wanneer mensen hier vragen hebben over draagconstructies, condensatiewaardes, koudebruggen, starheid, enz. dan ben JIJ degene die daar meer van af weet dan ik.

Maar het esthetische aspect van bouwkunde, dat is niet iets dat je iemand zomaar kunt leren. Iemand die de Rock academie afrondt, heeft niet de garantie dat hij of zij een rock-legende gaat worden. Iemand die de Rock academie afrondt is niet automatisch een succesvol muzikant.

Hetzelfde geldt voor iemand die de Kunst academie afrondt: het is alles behalve gegarandeerd dat je een goed en succesvol kunstenaar zult worden. En uiteraard geldt hetzelfde voor het conservatorium.

Dus je kunt lullen als brugman, maar als je een beetje had opgelet tijdens je opleiding dan had je gezien dat niet iedereen het in zich heeft om een goede vormgever te zijn. Niet iedereen die Bouwkunde doet is in staat om het geheel van de creatie, meer te laten zijn dan het som der delen in esthetische zin.

Bij jouw opleiding Bouwkunde heb je geleerd waarom goede architectuur, goede architectuur is. Je hebt geleerd over vormen, verhoudingen, zichtlijnen, texturen en kleuren. Waarschijnlijk heb je ook vakken gehad waarbij je in redelijk abstracte zin een creatie moest maken met simpele vormen en elementen en kleuren, waarbij de uiteindelijke opdracht was om het geheel in esthetische zin "kloppend" te krijgen. Jij moet hebben gezien dat de ene persoon daar beter in was dan de andere.

Uiteraard weet jij meer van vormgeving dan de gemiddelde persoon en kun jij beter tekenen en schetsen dan de gemiddelde persoon. Maar creatief zijn en een oog hebben voor vormgeving en met deze vormgeving synergie creëren, dat kun je niet iedereen leren.

De architectuur in NL is daar een perfect voorbeeld van. De NLse architectuur kenmerkt zich vooral door functie voorop te stellen en esthetiek komt daarbij op de tweede plaats (terecht in mijn ogen).

Maar laten we nou niet gaan doen, dat wanneer je afstudeert in Delft dat je dan een koning van de vormgeving en de synergie bent. Je zult ongetwijfeld goed technische berekeningen en tekeningen kunnen maken, maar esthetisch een uitstekende architect zijn dat is voor weinigen weggelegd.

Je komt op mij over als een typisch linkerhersenhelft persoon. Helaas overschat je jezelf op het esthetische vlak. Als jij niet snapt dat een vooraanstaande architect heel goed nadenkt over wat je ziet als je zijn gebouw binnenkomt, dan heb jij nog veel te leren.

Maar goed, dat is de wereld van de architectuur. Je begint klein met dakkapellen, uitbouwkeukens en rijtjeshuizen. Maar echt interessante architectuur ontwikkelen die esthetisch kloppend is, dat is alleen voor de besten weggelegd.

Ik hoop voor jou dat jij de dromen als architect kunt waarmaken, maar overschat je eigen inzicht in esthetiek en het gevoel dat architectuur oproept, niet. Je bent nog jong en dit is iets waarmee je bent geboren of waarin je beter wordt met ervaring.

edit: alfa moet natuurlijk beta zijn ;(

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 23-01-2017 01:23:34 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168335437
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 januari 2017 23:27 schreef Haushofer het volgende:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

:)

[..]

Kennis is niet erfelijk.
Ik had altijd een hoge dunk van jou, maar begin jij nu ook al met trollen?

Lees mijn reactie hierboven maar eens. Met alle respect Haushofer, jij bent ook een beta-type en als het aankomt op vormgeving en het geheel meer laten zijn dan het som der delen in esthetische zin, daarin betekent een papiertje van de universiteit niet zo heel veel.

Ik heb genoeg boeken gelezen en documentaires gekeken en gepraat met architecten om te weten dat een goede architect die de vrijheid krijgt om iets onconventioneels te ontwerpen, dondersgoed nadenkt over hoe zijn creatie (zijn kindje) eruit komt te zien. Dit soort architecten lopen hun creatie duizenden malen binnen in hun hoofd, voordat het gebouw er uiteindelijk staat.

No way, dat dit per ongeluk op een slang lijkt.

edit: alfa is natuurlijk beta

[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 23-01-2017 01:24:02 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168335512
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 januari 2017 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zie je niet dat je jezelf hier tegen spreekt? Je kan juist niet met gemak beide muren en ramen zien, want dat kan je niet tegelijk scherp houden. Het is inderdaad zoals Molurus al opmerkte, alsof je bij de middenlijn zit, strak naar voren kijkt en beide doelen in de gaten houd. In werkelijkheid is het deel waar je scherp kijkt veel kleiner, en moet je meer denken aan een lens in de 30-45mm range om een natuurgetrouw beeld te krijgen, waar dingen als perspectief ongeveer gelijk is met menselijke waarneming.
Het menselijk zichtveld is iets groter dan 180 graden. Het beter observeerbare deel van ons zichtveld is zo'n 120 graden.

Als je het gebouw binnenkomt, en je wilt de ramen aan beide kanten tegelijkertijd zien, dan kom je ergens rond de 150 graden uit.

En je kunt je gelijk wel proberen te halen met "als je strak naar voren kijkt", maar dat is niet hoe mensen over het algemeen door het leven gaan. Soms kijk je inderdaad strakker naar voren en op andere momenten is je blik ruimer.

Ik heb het hier niet over het kunnen tellen van het aantal witte glasraampjes in het grotere glas in lood raam. Dat wordt lastig om te doen als je blik naar voren is gericht en je kleine dingen moet gaan tellen in je ooghoeken.

Maar je kunt echt prima de vorm van de ramen meekrijgen als je naar voren kijkt als je het gebouw binnenkomt. Geen enkel probleem!

Even een tip voor als je dit zelf wil gaan testen in het dagelijks leven: wel even je oogkleppen afzetten ;)
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  zondag 22 januari 2017 @ 09:07:58 #65
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168336082
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 04:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het menselijk zichtveld is iets groter dan 180 graden. Het beter observeerbare deel van ons zichtveld is zo'n 120 graden.

Als je het gebouw binnenkomt, en je wilt de ramen aan beide kanten tegelijkertijd zien, dan kom je ergens rond de 150 graden uit.

En je kunt je gelijk wel proberen te halen met "als je strak naar voren kijkt", maar dat is niet hoe mensen over het algemeen door het leven gaan. Soms kijk je inderdaad strakker naar voren en op andere momenten is je blik ruimer.

Ik heb het hier niet over het kunnen tellen van het aantal witte glasraampjes in het grotere glas in lood raam. Dat wordt lastig om te doen als je blik naar voren is gericht en je kleine dingen moet gaan tellen in je ooghoeken.

Maar je kunt echt prima de vorm van de ramen meekrijgen als je naar voren kijkt als je het gebouw binnenkomt. Geen enkel probleem!

Even een tip voor als je dit zelf wil gaan testen in het dagelijks leven: wel even je oogkleppen afzetten ;)
*insert facepalm door het hoofd afbeelding*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168336163
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 03:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik had altijd een hoge dunk van jou, maar begin jij nu ook al met trollen?

Lees mijn reactie hierboven maar eens. Met alle respect Haushofer, jij bent ook een alfa-type en als het aankomt op vormgeving en het geheel meer laten zijn dan het som der delen in esthetische zin, daarin betekent een papiertje van de universiteit niet zo heel veel.

Ik heb genoeg boeken gelezen en documentaires gekeken en gepraat met architecten om te weten dat een goede architect die de vrijheid krijgt om iets onconventioneels te ontwerpen, dondersgoed nadenkt over hoe zijn creatie (zijn kindje) eruit komt te zien. Dit soort architecten lopen hun creatie duizenden malen binnen in hun hoofd, voordat het gebouw er uiteindelijk staat.

No way, dat dit per ongeluk op een slang lijkt.
't Is geen trollen, ik zeg alleen dat het een drogreden is. Daarbij denk ik dat pareidolia een mogelijke verklaring is.

Wat zegt de architect zelf ervan?

En bedoel je niet beta ipv alfa?
pi_168336389
Het gebouw is ontworpen door Pier Luigi Nervi en Antonio Nervi. Wat me opvalt is dat ik online in geen enkele bron de referentie naar een slangenkop kan vinden, behalve als het om religieuze of complotachtige sites betreft.

Als het om een slangenkop gaat, wat natuurlijk prima zou kunnen, waar spreken de architecten (of vakgenoten) dit dan expliciet uit? Dat zou een hoop gespeculeer schelen, natuurlijk.
pi_168336652
Heb mn (Christelijke) ega er ook naar laten kijken en gevraagd waar het haar aan deed denken, maar zij zag na een tijdje staren er niet dirct een slangenkop in. Toen ik het noemde snapte ze wat ik bedoelde, maar ze vond het nog steeds niet echt heel duidelijk.

Zal het experiment misschien nog es herhalen met mn Christelijke schoonfamilie :P
pi_168336707
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 09:45 schreef Haushofer het volgende:
Het gebouw is ontworpen door Pier Luigi Nervi en Antonio Nervi. Wat me opvalt is dat ik online in geen enkele bron de referentie naar een slangenkop kan vinden, behalve als het om religieuze of complotachtige sites betreft.

Als het om een slangenkop gaat, wat natuurlijk prima zou kunnen, waar spreken de architecten (of vakgenoten) dit dan expliciet uit? Dat zou een hoop gespeculeer schelen, natuurlijk.
Hier nog wat meer info over de architect(en):

Papal Audience Hall, Vatican City, 1963 – 1971
in collaboration with Antonio Nervi
Contractor: Nervi & Bartoli

Since the early months of his Pontificate, which began on 30 June 1963, Paul VI placed great hopes in the project for the new General Audience Hall for Vatican City. He was responsible for the direct commission to Nervi, who responded with an initial proposal in September 1963. The layout was defined in early 1964: a large volume with a trapezoidal plan, covered by an undulating vault with a parabolic profile supported, on the entrance side, by ten white concrete columns and, on the other, by a box beam resting on two inclined columns that frame the Papal Throne. The hall, approximately 80 meters wide by 100 meters long, with a maximum height of 18 meters, was designed to hold a maximum of 10,000 people. The vault is realized using the same system adopted on many occasions, composed of prefabricated elements used as permanent formwork for the site casting of the ribs. A characteristic of the building is the use of white concrete with grains of white marble.

Due to the difficulties related to building in the tight spaces of Vatican City, the building site was not opened until 1966, and completed only in 1971. During the years of the slow realization of the project, Nervi dedicated himself to the definition of the ceilings and the glass ‘eye’ that, only after a number of variations, achieved its definitive oval form, with the internal ribs.

Responding to the intentions of Paul VI, the Hall is not a church, though it conserves a number of fundamental requirements: optimum visual and acoustic qualities, as well as a “severe environment, structurally comprehensible and free of distracting problems”, moderated light and a limited number of easy to understand images. Thanks to the configuration of the plan, the densification and raising of the undulations of the roof and the intensification of the illumination, the Papal Throne is the sole visual and symbolic focus in this almost incommensurable space, completed only in 1977 with the addition of the sculptural group entitled La resurrezione di Cristo (The Resurrection of Christ) by Pericle Fazzini.

Bron: http://pierluiginervi.org(...)ravelling-exhibition
  zondag 22 januari 2017 @ 11:36:57 #70
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168338294
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 03:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik zal proberen het iets duidelijker uit te leggen:

Een opleiding bouwkunde bestaat vooral uit 2 aspecten; het technische gedeelte en het esthetische gedeelte.
En bepaalde sociaal/psychologische aspecten en filosfische aspecten, maar dat wist je vast al.
quote:
Wanneer je bouwkunde gaat studeren dan is de enige eis dat je een goed stel "alfa" hersenen hebt. Wanneer je een gebouw ontwerpt dan komt veiligheid uiteraard op de eerste plaats.
Ik denk dat je beta bedoeld, maar je hebt er ook gamma hersenen voor nodig.
quote:
Wanneer mensen hier vragen hebben over draagconstructies, condensatiewaardes, koudebruggen, starheid, enz. dan ben JIJ degene die daar meer van af weet dan ik.
Eens.
quote:
Maar het esthetische aspect van bouwkunde, dat is niet iets dat je iemand zomaar kunt leren. Iemand die de Rock academie afrondt, heeft niet de garantie dat hij of zij een rock-legende gaat worden. Iemand die de Rock academie afrondt is niet automatisch een succesvol muzikant.
Toch ligt de nadruk daar wel op in Delft. Het wordt niet voor niets een 'cursus' genoemd omdat de andere studies veel zwaarder zijn op technisch gebied. Voor het beeld dat jij bij de studie hebt, kom je eerder uit bij de afstudeerrichting bouwtechniek, bij civiele techniek, of bij (sommige) HBO bouwkunde studies.

Je bent als architect veel meer een regisseur van alle verschillende onderdelen die het gebouw maken, dan wat jij voor ogen hebt (het rekenen). Dan kom je uit bij een constructeur (voor het doorrekenen van de draagconstructie) of bouwfysische/installatietechnische adviseurs (voor het binnenklimaat, energieprestaties, warmte/koellast, etc). De architect zorgt ervoor dat alles een samenhangend geheel wordt.
quote:
Hetzelfde geldt voor iemand die de Kunst academie afrondt: het is alles behalve gegarandeerd dat je een goed en succesvol kunstenaar zult worden. En uiteraard geldt hetzelfde voor het conservatorium.

Dus je kunt lullen als brugman, maar als je een beetje had opgelet tijdens je opleiding dan had je gezien dat niet iedereen het in zich heeft om een goede vormgever te zijn. Niet iedereen die Bouwkunde doet is in staat om het geheel van de creatie, meer te laten zijn dan het som der delen in esthetische zin.
Oh, dat heb ik zeker wel gezien. En sommigen daarvan maken de goede keuze om dan richting de bouwtechniek of -management te gaan, maar anderen gaan toch door in architectuur.
quote:
Bij jouw opleiding Bouwkunde heb je geleerd waarom goede architectuur, goede architectuur is. Je hebt geleerd over vormen, verhoudingen, zichtlijnen, texturen en kleuren. Waarschijnlijk heb je ook vakken gehad waarbij je in redelijk abstracte zin een creatie moest maken met simpele vormen en elementen en kleuren, waarbij de uiteindelijke opdracht was om het geheel in esthetische zin "kloppend" te krijgen. Jij moet hebben gezien dat de ene persoon daar beter in was dan de andere.
Klopt.
quote:
Uiteraard weet jij meer van vormgeving dan de gemiddelde persoon en kun jij beter tekenen en schetsen dan de gemiddelde persoon. Maar creatief zijn en een oog hebben voor vormgeving en met deze vormgeving synergie creëren, dat kun je niet iedereen leren.

De architectuur in NL is daar een perfect voorbeeld van. De NLse architectuur kenmerkt zich vooral door functie voorop te stellen en esthetiek komt daarbij op de tweede plaats (terecht in mijn ogen).
Ik weet niet of ik het daarmee eens ben. Het ligt eraan wat je precies bedoeld met functie en met esthetiek. Ik zou zeggen dat de NLse architectuur voornamelijk sterk conceptueel is.
quote:
Maar laten we nou niet gaan doen, dat wanneer je afstudeert in Delft dat je dan een koning van de vormgeving en de synergie bent. Je zult ongetwijfeld goed technische berekeningen en tekeningen kunnen maken, maar esthetisch een uitstekende architect zijn dat is voor weinigen weggelegd.
Dat valt reuze mee. Zoals gezegd ligt bij bouwkunde in Delft de focus meer op het ontwerpen dan op het berekenen. En er zijn in Nederland ontzettend veel goede/uitstekende architecten; een 'starchitect' zijn dat is inderdaad niet voor iedereen weggelegd, maar als dat je maatstaf is voor uitstekende architectuur, diskwalificeer je erg veel architecten imho.
quote:
Je komt op mij over als een typisch linkerhersenhelft persoon. Helaas overschat je jezelf op het esthetische vlak.
Ongefundeerde aanname. Ik vermoed dat je jezelf op esthetisch vlak wel heel hoog inschat?
quote:
Als jij niet snapt dat een vooraanstaande architect heel goed nadenkt over wat je ziet als je zijn gebouw binnenkomt, dan heb jij nog veel te leren.
Dit herhaal je nu weer. Waarom? Ik weet beter wat er komt kijken bij het ontwerpen van een gebouw dan jij. De ervaring van het wikken en wegen, het puzzelen, etc is iets dat je alleen opdoet door het te doen. Ik heb dat gedaan; jij niet. Klaar.
quote:
Maar goed, dat is de wereld van de architectuur. Je begint klein met dakkapellen, uitbouwkeukens en rijtjeshuizen. Maar echt interessante architectuur ontwikkelen die esthetisch kloppend is, dat is alleen voor de besten weggelegd.
Nee, dat is niet de wereld van de architectuur. Ik heb nog nooit een dakkapel hoeven ontwerpen. Als je afgestudeerd bent, is het ook niet zo dat je bij een architectenbureau eerst alleen maar dakkapelen gaat ontwerpen. Met dit soort uitspraken geef je alleen maar aan dat je niet weet hoe het er in de praktijk aan toegaat.
quote:
Ik hoop voor jou dat jij de dromen als architect kunt waarmaken, maar overschat je eigen inzicht in esthetiek en het gevoel dat architectuur oproept, niet.
Ik zou zeggen, neem je eigen advies ter harte: overschat je eigen inzicht in architectuur/esthetiek niet. Ik krijg hier zo'n Dunnig-Kruger gevoel bij...
quote:
Je bent nog jong en dit is iets waarmee je bent geboren of waarin je beter wordt met ervaring.
Dat is weer een aanname. Ik weet niet wat jouw definitie van jong en oud precies is, maar ik zou mezelf niet meer als jong omschrijven. Maar goed, het is een leuk frame waarmee je alle kanten op kunt:
• Als ik het bevestig, kun je zeggen: "Ah zie je wel, je bent nog jong en onervaren. Je moet duidelijk nog een boel leren"
• Als blijkt dat ik oud(er) ben, kun je zeggen: "Oh dat had ik niet gedacht; je komt zo jong en ontwetend over"

Impliciete betekenis in beide gevallen: Ik, Probably_on_pcp, weet meer dan jij en heb dus gelijk.

Ik (en ook de tevreden atheist) heb in een aantal posts hier nu trouwens het een en ander gezegd over het ontwerp en bepaalde ontwerpoverwegingen die Nervi gehad zou kunnen hebben. Inhoudelijke zaken; waarom ga je daar niet op in? Vind je het leuker om te proberen mijn gezag op dit onderwerp te ondermijnen?

Je komt maar niet verder dan: "dit is opzettelijk ontworpen als slangekop. Dat is zo omdat ik interesse heb in architectuur en familie in de architectuur heb, en er dus kijk op heb. En als iemand langskomt die studie- en werkervaring in de architectuur/bouw heeft die het niet met me eens is, dan heeft diegene ongelijk omdat diegene te jong is, te technisch (en niet esthetisch?) opgeleid is, te onervaren is, etc." En dat zijn allemaal aanames die nergens op gebaseerd zijn. Gericht op het in stand houden van jouw persoonlijke mening dat hier een of andere mysterieuze bedoeling achter zit.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_168346113
quote:
1s.gif Op zondag 22 januari 2017 09:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

*insert facepalm door het hoofd afbeelding*
Het is toch mooi dat we in zulke tijden leven dat het algemeen geaccepteerd wordt om logica met gevoel te benaderen. :') In de jaren 80 en 90 hadden we deze flauwekul in veel mindere mate.
  zondag 22 januari 2017 @ 17:22:15 #72
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168346967
quote:
1s.gif Op zondag 22 januari 2017 16:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het is toch mooi dat we in zulke tijden leven dat het algemeen geaccepteerd wordt om logica met gevoel te benaderen. :') In de jaren 80 en 90 hadden we deze flauwekul in veel mindere mate.
Ik zal die post anders eens aan een collega die veel onderzoek heeft gedaan naar het menselijk zicht laten zien ;) Kan die ook eens lachen.

De grap is ook nog eens dat je volgens dezelfde logica kan zeggen dat het menselijk zicht 360 graden is. We kunnen immers om ons heen kijken!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 22 januari 2017 @ 20:51:52 #73
39114 Angst
CorticotropinReleasingHormon
pi_168353276
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 03:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik had altijd een hoge dunk van jou, maar begin jij nu ook al met trollen?

Lees mijn reactie hierboven maar eens. Met alle respect Haushofer, jij bent ook een alfa-type en als het aankomt op vormgeving en het geheel meer laten zijn dan het som der delen in esthetische zin, daarin betekent een papiertje van de universiteit niet zo heel veel.

Ik heb genoeg boeken gelezen en documentaires gekeken en gepraat met architecten om te weten dat een goede architect die de vrijheid krijgt om iets onconventioneels te ontwerpen, dondersgoed nadenkt over hoe zijn creatie (zijn kindje) eruit komt te zien. Dit soort architecten lopen hun creatie duizenden malen binnen in hun hoofd, voordat het gebouw er uiteindelijk staat.

No way, dat dit per ongeluk op een slang lijkt.
Je zou een punt hebben als het duidelijk op een slang lijkt en bijna iedereen dat duidelijk kan zien.
Maar dat is dus niet zo.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
  zondag 22 januari 2017 @ 21:13:59 #74
1062 Tinkepink
Niet zeuren maar poetsen
pi_168354038
Mij deden de foto's denken aan de kop van een adelaar. Niet aan een slang.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
pi_168362819
quote:
1s.gif Op zondag 22 januari 2017 09:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

't Is geen trollen, ik zeg alleen dat het een drogreden is. Daarbij denk ik dat pareidolia een mogelijke verklaring is.

Wat zegt de architect zelf ervan?

En bedoel je niet beta ipv alfa?
Ja was laat gister, moet natuurlijk beta zijn.

De architect (voor zover ik dat kan vinden) zegt niet zo heel veel over het totale beeld van zijn creatie.

Bij architecten als deze ga ik er vanuit dat hij spreekt door zijn werk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168362929
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 11:36 schreef GrumpyFish het volgende:

Ik denk dat je beta bedoeld, maar je hebt er ook gamma hersenen voor nodig.
Alfa is uiteraard beta.

En verder gaan we het niet eens worden ben ik bang.

Er is niemand die mij gaat overtuigen dat deze architect niet dondersgoed wist waar hij mee bezig was. Dat soort toeval geloof ik niet in.

Als hij de vorm van de pilaren (de puntige tanden) achter de Paus nou gewoon recht had gemaakt, dan had ik het topic niet eens geopend. Maar de vorm van die pilaren daar is over nagedacht. Zo'n redelijk afwijkende pilaarvorm die plaats je niet zomaar in je onconventionele gebouw dat gedomineerd wordt door vloeiende vormen. De architect heeft echt wel nagedacht over de relatie tussen die puntige vorm icm de vloeiende vormen in de rest van het gebouw en hoe dit het totaalbeeld zou beinvloeden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168363021
quote:
1s.gif Op zondag 22 januari 2017 09:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

*insert facepalm door het hoofd afbeelding*
Je hebt niets inhoudelijks te melden dus.

Jou kennende had je wel links gepost die mijn verhaal ontkrachten. Dat je niet verder komt dan dit zegt wel genoeg.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168363026
Zelfs als hij 'dondersgoed wist waar hij mee bezig was', wat duizenden dingen kan betekenen, dan nog is er niets bijzonders aan tenzij je overal slangen in ziet en je dan ook nog eens slangen en (vermeend) symbolisme heel spannend vindt enzo.

Maar ik vermoed dat pcp gewoon paranoïde is en simpelweg niet in staat is om te begrijpen dat niet iedereen zo over zaken als architectuur denkt als hij. Want hij heeft boeken gelezen en documentaires gezien dus hij weet hoe het moet. Daar kan je niet van afwijken enzo tenzij je duistere plannen hebt.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168363103
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 17:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zal die post anders eens aan een collega die veel onderzoek heeft gedaan naar het menselijk zicht laten zien ;) Kan die ook eens lachen.

De grap is ook nog eens dat je volgens dezelfde logica kan zeggen dat het menselijk zicht 360 graden is. We kunnen immers om ons heen kijken!
Als er hier iemand is die een facepalm moet doen, dan ben ik het wel. Wat is dit nou weer voor rare ongefundeerde post?

1 minuutje googelen en je kunt vinden dat het menselijk zichtveld ongeveer 180 graden is. Daar is niets controversieels aan. Dat het scherpere deel van ons zichtveld begint bij 120 graden is ook niets raars aan, want vanaf dat punt kunnen beide ogen gebruikt worden.

Dat je in de uithoeken van je zicht geen details kunt zien dat is ook gewoon vrij beschikbare kennis.

Als ik nu mijn blik laat rusten, dan kan ik duidelijk in mijn ooghoek buiten het raam twee grote torens zien staan. Hoeveel ramen ze hebben en de hoogte schatten, dan wordt wat lastig vanuit mijn ooghoek.

Je bent gewoon aan het trollen of je durft je eigen ogen niet eens te vertrouwen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168363114
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 21:13 schreef Tinkepink het volgende:
Mij deden de foto's denken aan de kop van een adelaar. Niet aan een slang.
Een adelaar met grote punttanden!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168363127
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:42 schreef ems. het volgende:
Zelfs als hij 'dondersgoed wist waar hij mee bezig was', wat duizenden dingen kan betekenen, dan nog is er niets bijzonders aan tenzij je overal slangen in ziet en je dan ook nog eens slangen en (vermeend) symbolisme heel spannend vindt enzo.

Maar ik vermoed dat pcp gewoon paranoïde is en simpelweg niet in staat is om te begrijpen dat niet iedereen zo over zaken als architectuur denkt als hij. Want hij heeft boeken gelezen en documentaires gezien dus hij weet hoe het moet. Daar kan je niet van afwijken enzo tenzij je duistere plannen hebt.
En ik heb het vermoeden dat jij weer eens de eeuwige troll aan het uithangen bent.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168363182
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 20:51 schreef Angst het volgende:

[..]

Je zou een punt hebben als het duidelijk op een slang lijkt en bijna iedereen dat duidelijk kan zien.
Maar dat is dus niet zo.
De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.

Het voornaamste probleem is dat de meeste mensen in dit topic mij niet zo mogen en alles zullen proberen om mijn topic onderuit te halen.

Welkom op fok.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_168363370
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.

Het voornaamste probleem is dat de meeste mensen in dit topic mij niet zo mogen en alles zullen proberen om mijn topic onderuit te halen.

Welkom op fok.
_DSC6887-Landscape-fisheye-tree.jpg

Kijk, zelfde lens.. en die gebouwen staan echt wel recht.

Misschien moet je eens de deur uit en met een camera met fisheye of 11mm lens wat gebouwen in. Dan krijg je nog meer van dit soort samentrekkingen waarover je je kunt verbazen. Want deze extreme groothoeken zijn juist ontworpen om alles op de kiek te krijgen.

Ik denk alleen niet dat een architect er moeite voor doet om dit voor een groothoek te bouwen.
pi_168364273
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.

Het voornaamste probleem is dat de meeste mensen in dit topic mij niet zo mogen en alles zullen proberen om mijn topic onderuit te halen.

Welkom op fok.
Ik ken je niet, en je staat je pareidolia te pushen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  maandag 23 januari 2017 @ 07:27:41 #85
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_168364445
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Alfa is uiteraard beta.

En verder gaan we het niet eens worden ben ik bang.

Er is niemand die mij gaat overtuigen dat deze architect niet dondersgoed wist waar hij mee bezig was. Dat soort toeval geloof ik niet in.
Dat geeft aan dat je dit topic niet hebt geopend met het idee om een open discussie te voeren over de architectuur van het gebouw, maar dat je enkel bevestigd wilde worden in je vooraf vaststaande, ongefundeerde mening.
quote:
Als hij de vorm van de pilaren (de puntige tanden) achter de Paus nou gewoon recht had gemaakt, dan had ik het topic niet eens geopend. Maar de vorm van die pilaren daar is over nagedacht. Zo'n redelijk afwijkende pilaarvorm die plaats je niet zomaar in je onconventionele gebouw dat gedomineerd wordt door vloeiende vormen. De architect heeft echt wel nagedacht over de relatie tussen die puntige vorm icm de vloeiende vormen in de rest van het gebouw en hoe dit het totaalbeeld zou beinvloeden.
Iets als het Guggenheim in Bilbao wordt gedomineerd door vloeiende vormen. Hier is een vloeiende vorm aanwezig: het dak.

Gekke tanden:
PierLuigiNervi-AudienceChamber-Vatican.jpg

Als we het dan hebben over gebouwen die duidelijk ergens op geinspireerd zijn:

Longaberger-Basket-Company-Moving-Out.jpg

[ Bericht 7% gewijzigd door GrumpyFish op 23-01-2017 07:39:01 ]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_168364527
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.

Het voornaamste probleem is dat de meeste mensen in dit topic mij niet zo mogen en alles zullen proberen om mijn topic onderuit te halen.

Welkom op fok.
Nou, ik heb persoonlijk niks tegen je maar vind je argumenten buitengewoon zwak. Dat kan ook gewoon, natuurlijk.

Maar als jij al volledig overtuigd bent, dan is dit topic toch klaar?
pi_168364533
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja was laat gister, moet natuurlijk beta zijn.

De architect (voor zover ik dat kan vinden) zegt niet zo heel veel over het totale beeld van zijn creatie.

Bij architecten als deze ga ik er vanuit dat hij spreekt door zijn werk.
Dus er is geen enkele manier om je idee te falsificeren.
  maandag 23 januari 2017 @ 09:09:23 #88
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168365165
quote:
10s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Je hebt niets inhoudelijks te melden dus.

Jou kennende had je wel links gepost die mijn verhaal ontkrachten. Dat je niet verder komt dan dit zegt wel genoeg.
Moet ik dan mijn post herhalen nadat jij jouw post herhaalt? Tot in den oneindigheid? Ik wil ook best nog wel een keer herhalen dat je 360 graden scherp om je heen kan kijken, als je jouw argumenten gebruikt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168365655
*zullen we het beschaafd houden en niet op de man spelen?
pi_168374740
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

En ik heb het vermoeden dat jij weer eens de eeuwige troll aan het uithangen bent.
Dat kan inderdaad ook nog. Mensen die het niet met je eens zijn weten of niets van het onderwerp of het zijn trolls. Iedereen is gek behalve jij :)
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 23 januari 2017 @ 16:35:33 #91
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168375597
Nog wat lichtverteerbaar leesvoer over dit onderwerp:
https://bicycleastronomy.com/2012/03/01/seeing-not-perceiving/
https://wordpress.lensren(...)e-camera-vs-the-eye/

En iets om pcp hopelijk aan het denken te zetten. Als je een tekst leest (boek, krant, dit topic op je foon, maakt niet uit), beweeg je dan met je ogen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_168376186
quote:
0s.gif Op zondag 22 januari 2017 03:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Lees mijn reactie hierboven maar eens. Met alle respect Haushofer, jij bent ook een beta-type...
Trouwens, ik weet niet of dit nou zo waar is. Ik schrijf en illustreer m'n eigen boeken, houd van vreemde talen en ben voor mijn studie nog toegelaten op een conservatorium.

Om maar te zeggen dat het ook maar hokjes zijn.
pi_168376810
Het is dus wel of geen pareidolia. Ik hou het op t eerste en mocht het voor een groothoek zijn ontworpen als een slangenkop dan heeft dat raakpunten met de slang uit de bijbel.

In het eerste geval hang ik er qua nieuwswaarde 0 punten aan. Ok 0.5 voor een evt slang. Misschien moet TS daar nog ff een hele spannende persoonlijke theorie voor ontwikkelen.

Boeiend allemaal.

Ik ga binnenkort ff een topic openen over Christelijke scholen en de historie van het ichthus visje. Dat belooft nu al kut te worden :')

[ Bericht 12% gewijzigd door Beathoven op 23-01-2017 17:39:51 ]
pi_168381460
quote:
1s.gif Op maandag 23 januari 2017 17:33 schreef Beathoven het volgende:
Het is dus wel of geen pareidolia. Ik hou het op t eerste en mocht het voor een groothoek zijn ontworpen als een slangenkop dan heeft dat raakpunten met de slang uit de bijbel.

In het eerste geval hang ik er qua nieuwswaarde 0 punten aan. Ok 0.5 voor een evt slang. Misschien moet TS daar nog ff een hele spannende persoonlijke theorie voor ontwikkelen.

Boeiend allemaal.

Ik ga binnenkort ff een topic openen over Christelijke scholen en de historie van het ichthus visje. Dat belooft nu al kut te worden :')
Waarom?
pi_168382780
quote:
11s.gif Op maandag 23 januari 2017 20:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom?
Ik weet wel waarom
51GIb4Hao9L._UY395_.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168382803
quote:
1s.gif Op maandag 23 januari 2017 21:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik weet wel waarom
[ afbeelding ]
Dat visje staat voor k*t?
Oh wacht, denk dat ik hem vat :D
pi_168382833
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 21:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat visje staat voor k*t?
Nee een pareidolia :)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168382868
quote:
1s.gif Op maandag 23 januari 2017 21:05 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee een pareidolia :)
Oh! Nou, dan wacht ik met spanning op het topic van Beathoven ;) .
pi_168382931
quote:
1s.gif Op maandag 23 januari 2017 21:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik weet wel waarom
51GIb4Hao9L._UY395_.jpg
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 13% gewijzigd door ChrisCarter op 24-01-2017 07:45:28 (Nsfw edit) ]
pi_168383070
En kerkingangen
7245f2d3294882198d61e23cdea444d9.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168383133
The Origin:

It's a vagina.

One of the names given to the pre-Jesus Jesus Fish is the vesica pisces (vessel of the fish), and it was used as a symbol of every female fertility god ever, from Atargatis (the Syrian fertility goddess), Aphrodite/Venus (the goddess of love and sex) to the pagan Great Mother goddess, where it symbolized her life-giving vulva. Basically, whenever you encountered an image of fish in the pre-Christian world, it was probably an opposite-of-subtle metaphor for lady parts.


Christenen kopieerden en plakten er vrolijk op los in den beginne.
pi_168387618
Als je van de buitenkant naar het gebouw kijkt dan lijkt het idd veel op een slangenkop. Van binnen gezien wordt dat verder bevestigd door die twee draagbalken vooraan, die puntig naar beneden toe lopen waarmee de indruk wordt gewekt van twee giftanden. Het lijkt dan alsof de slang de mensen in de zaal heeft opgegeten/in de bek heeft, inclusief de paus. Ik weet niet of het een verwijzing is naar de slang uit de tuin van Eden. Ik ken de symboliek (slang die mens verorbert) verder wel uit de zogenaamde biscione-embleem/schild (wat overigens ook door de automerk alfa-romeo als logo gebruikt wordt).

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 24-01-2017 16:43:40 ]
pi_168389518
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 23:26 schreef Tevik het volgende:
Als je van de buitenkant naar het gebouw kijkt dan lijkt het idd veel op een slangenkop. Van binnen gezien wordt dat verder bevestigd door die twee draagbalken vooraan, die puntig naar beneden toe lopen waarmee de indruk wordt gewekt van twee giftanden. Het lijkt dan alsof de slang de mensen in de zaal heeft opgegeten/in de bek heeft, inclusief de paus. Ik weet niet of het een verwijzing is naar de slang uit de tuin van Eden. Ik ken het symbolisme (slang die mens verorbert) verder wel uit de zogenaamde biscione-embleem/schild (wat overigens ook door de automerk alfa-romeo als logo gebruikt wordt).

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zou graag met je meegaan maar ik zie het echt niet van de buitenkant. En van de binnenkant heeft het alleen dat effect als je de buitenste muren met een fisheye lens richting t midden samentrekt.

Met andere woorden als je een willekeurige zaal met twee ramen links en rechts hebt dan zijn dat voor de bezoeker gewoon de ramen die aan de kant van zn beide oren zitten. Die krijgt alleen t podium te zien en met een groothoeklens kun je de ramen naast elkaar plaatsen. In de ruimte waar ik nu zit zouden de schilderijen links en rechts van me ook een gezicht vormen. En dat is louter toeval.
pi_168389757
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 21:09 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Nice :D

Kan geen toeval zijn :P
  dinsdag 24 januari 2017 @ 14:15:19 #105
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_168394941
ichtus visje heb niks met christendom te doen !

oops jullie waren al verder

8d7cc8569b34a3b63acd4c27be29506a.jpg

dagon5.jpg

The Pope with symbol name of Dagon on his head.


waar is Ticker :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  dinsdag 24 januari 2017 @ 14:33:15 #106
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168395269
Gij zult u geen gesneden beeld, nog enige gelijkenis maken van hetgeen boven in de hemel is, noch van hetgeen beneden op aarde is, nog van wat in de wateren onder de aarde is.

En wat doen die rare katholieken? Kerken vol met beelden. En ook protestanten, die vaak een kruisje dragen of die een kruis aan/in hun kerk hangen.

Branden in de hel zullen ze! :(
pi_168396916
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 14:15 schreef DeMolay het volgende:
ichtus visje heb niks met christendom te doen !

oops jullie waren al verder

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

The Pope with symbol name of Dagon on his head.

waar is Ticker :P
Thanks DeMolay _O_

Ja, waar is Ticker?
pi_168400581
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 14:33 schreef hoatzin het volgende:
Gij zult u geen gesneden beeld, nog enige gelijkenis maken van hetgeen boven in de hemel is, noch van hetgeen beneden op aarde is, nog van wat in de wateren onder de aarde is.

En wat doen die rare katholieken? Kerken vol met beelden. En ook protestanten, die vaak een kruisje dragen of die een kruis aan/in hun kerk hangen.

Branden in de hel zullen ze! :(
Da's voor de Joden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 24 januari 2017 @ 20:04:59 #109
39114 Angst
CorticotropinReleasingHormon
pi_168402077
quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.

Het voornaamste probleem is dat de meeste mensen in dit topic mij niet zo mogen en alles zullen proberen om mijn topic onderuit te halen.

Welkom op fok.
Ik zit langer op fok dan jij en ik vind het niet echt op een slang lijken. Met veel fantasie kan ik wel beredeneren waarom jij er een slang in ziet.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
  Moderator dinsdag 24 januari 2017 @ 20:08:26 #110
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_168402147
Het is natuurlijk wel bewust een vrij imponerend beeld wat daar is neergezet. Mensen een beetje godvrezend houden?
pi_168402571
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:08 schreef ChrisCarter het volgende:
Het is natuurlijk wel bewust een vrij imponerend beeld wat daar is neergezet. Mensen een beetje godvrezend houden?
De Katholieke kerk is nooit vies geweest van vreemde iconen en obscure beelden op z'n heilige plaatsen. Daarom vond de beeldenstorm ook plaats.

Maar het is natuurlijk ook gewoon mogelijk om er even wat over op te zoeken

W1siZiIsInVwbG9hZHMvcGxhY2VfaW1hZ2VzLzNlNWQ5ZTA0YTllNmUxN2Q4NV8yNjUwNjIxNzM0XzVmZDk0MzE5YTRfYiAoMSkuanBnIl0sWyJwIiwidGh1bWIiLCJ4MzkwPiJdLFsicCIsImNvbnZlcnQiLCItcXVhbGl0eSA5MSAtYXV0by1vcmllbnQiXV0

La Resurrezione

The Resurrection (La Resurrezione) is an 800-quintal (8 metric ton) bronze/copper-alloy[1] sculpture by Pericle Fazzini in the Paul VI Audience Hall in Rome.[2][3] Intended to capture the anguish of 20th century mankind living under the threat of nuclear war,[1] La Resurrezione depicts Jesus rising from a nuclear crater in the Garden of Gethsemane and its dimensions are 66 ft × 23 ft × 10 ft (20.1 m × 7.0 m × 3.0 m).[3] The commission for the work was ordered by Count Galeassi in 1965; casting began at the Michelucci Art Foundry in Pistoia in 1972; the final sketch was produced in 1975; and the work was completed and inaugurated on September 28, 1977. The original work was done in polystyrene and the fumes of the burning plastic gave Fazzini a blood clot during its production.[2] It was restored over 3 months in 2011.[1]

b1a31c6331ddbb849fafcc1b5d8c9f8e4f047adfbba72.jpg&size=768x335c=0

Yep, it's him.

Lijkt me redelijk lastig om af te stoffen..

Het werk ligt verder gewoon in het verlengde van de wat eigenzinnige stijl van de artiest.

Pericle-Fazzini.jpg

DSC02689-466x700.jpg

Pericle%20Fazzini%20-%20Danzatrice%20(1972).jpg

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 24-01-2017 20:31:41 ]
  Moderator dinsdag 24 januari 2017 @ 20:30:37 #112
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_168402779
Dat vind ik stiekem ook wel mooi aan depicties van de bijbelverhalen, vaak zit er echt een naargeestig sfeertje omheen.
  dinsdag 24 januari 2017 @ 20:33:58 #113
167383 Molurus
the talking snake
pi_168402924
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:30 schreef ChrisCarter het volgende:
Dat vind ik stiekem ook wel mooi aan depicties van de bijbelverhalen, vaak zit er echt een naargeestig sfeertje omheen.
Als het werd gepresenteerd als fictie zou ik het zeker kunnen waarderen. :Y

Maar goed, dan is zo'n bijeenkomst ook wel gelijk larpen voor gevorderden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168403096
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 14:33 schreef hoatzin het volgende:
Gij zult u geen gesneden beeld, nog enige gelijkenis maken van hetgeen boven in de hemel is, noch van hetgeen beneden op aarde is, nog van wat in de wateren onder de aarde is.

En wat doen die rare katholieken? Kerken vol met beelden. En ook protestanten, die vaak een kruisje dragen of die een kruis aan/in hun kerk hangen.

Branden in de hel zullen ze! :(
Ze zijn daarom ook geen christenen ;)
pi_168403462
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als het werd gepresenteerd als fictie zou ik het zeker kunnen waarderen. :Y

Maar goed, dan is zo'n bijeenkomst ook wel gelijk larpen voor gevorderden.
Mwah, de interpretatie ligt bij de katholieken niet zo letterlijk meer. Op wat conservatievere periodes na hebben het vaticaan en de katholieke kerk in z'n algemeenheid destijds het latijnse schrift ingevoerd, mensen leren schrijven en vele kunstenaars op het podium gezet en daarmee de Barok een boost gegeven na de wat ingetogen Renaissance. Dat is waarom we nu vele kunstenaars nog kennen die louter op niet-christelijke kunst de geschiedenisboeken waarschijnlijk niet hadden gehaald (op Da Vinci na). Het was een stukje PR zoals we tegenwoordig iets aan kunst voor een parlementszaal of schouwburg ontwerpen.

Ook hebben ze volkeren vrij gelaten hun eigen tradities en feesten te behouden en die hele vrijheid / blijheid heeft uiteindelijk mede bijgedragen aan een versobering in het protestantisme met de beeldenstorm. En dat laatste met z'n vele spin-offs is wat men vaak aan de middeleeuwen wil ophangen als zijnde dat de kerk het leven versoberde.

En een paar jaar geleden heeft de huidige Paus zich al uitgesproken voor de evolutietheorie. Daarmee is het katholicisme op dit moment wel één van de meest vooruitstrevende religies. Het schuurt heel soms zelfs een beetje tegen 't humanisme aan.
  dinsdag 24 januari 2017 @ 20:56:22 #116
167383 Molurus
the talking snake
pi_168403723
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En een paar jaar geleden heeft de huidige Paus zich al uitgesproken voor de evolutietheorie. Daarmee is het katholicisme op dit moment wel één van de meest vooruitstrevende religies. Het schuurt heel soms zelfs een beetje tegen 't humanisme aan.
Om de intellectuele en wetenschappelijke vooruitgang toe te schrijven aan het katholicisme gaat me eerlijk gezegd ook te ver. Je kunt hooguit zeggen dat de katholieke kerk in recente tijden relatief tolerant is geweest ten aanzien van intelletuele vrijheid en wetenschap, in vergelijking met andere religies.

Maar dan nog heeft de katholieke kerk uitsluitend voor vertraging gezorgd, en geen vooruitgang van wat voor soort dan ook.

Wat dat betreft vond ik dit een alleraardigst debat trouwens:

Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168403888
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Om de intellectuele en wetenschappelijke vooruitgang toe te schrijven aan het katholicisme gaat me eerlijk gezegd ook te ver. Je kunt hooguit zeggen dat de katholieke kerk in recente tijden relatief tolerant is geweest ten aanzien van intelletuele vrijheid en wetenschap, in vergelijking met andere religies.

Maar dan nog heeft de katholieke kerk uitsluitend vertraging bewerkstelligd, geen vooruitgang van wat voor soort dan ook.

Wat dat betreft vond ik dit een alleraardigst debat trouwens:

Men pakt de kerk vaak als bottleneck maar in de werkelijkheid zal de bekrompenheid van het volk en fases in het politieke landschap waarschijnlijk een grotere bedreiging zijn geweest dan de kerk, ook al speelde de kerk natuurlijk wel op dezelfde viool in de wat foutere regimes, net als met Trump en z'n 'Word of Faith' beweging anno nu. De NASA gaat echt wel door, maar krijgt nu even zwaar weer mbt z'n klimaatonderzoek. Daarnaast denkt iedereen die de geschiedenisboeken openslaat dat heel Europa ineens aan de wetenschap ging, maar het zijn maar een paar speldenprikjes die er bovenuit schoten en hun theorieën op hun beurt weer leenden uit de vele boeken die ineens via de Arabische wereld in omloop kwamen. Kopernikus is er zo eentje.

zo ff de video bekijken.
pi_168404204
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:38 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Ze zijn daarom ook geen christenen ;)
Ech wel jonge, protestanten zijn goed in "restauratie" van zaken die nooit hebben bestaan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168404864
Moeilijk Nigeriaans accent heeft die Kardinaal in de video en grammaticaal gezien rommelt het ook een beetje. En dat terwijl Engels de officiële taal schijnt te zijn daar.
pi_168404894
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 21:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ech wel jonge, protestanten zijn goed in "restauratie" van zaken die nooit hebben bestaan.
Bij hun weten zijn het bestaande zaken....
  dinsdag 24 januari 2017 @ 21:32:12 #121
167383 Molurus
the talking snake
pi_168405042
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 21:28 schreef Beathoven het volgende:
Moeilijk Nigeriaans accent heeft die Kardinaal in de video en grammaticaal gezien rommelt het ook een beetje. En dat terwijl Engels de officiële taal schijnt te zijn daar.
Ach, als je daar eenmaal doorheen bent wordt het taalkundig smullen met Hitchens. 8-)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168405160
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 21:28 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Bij hun weten zijn het bestaande zaken....
Precies, bij hun weten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 25 januari 2017 @ 08:28:40 #123
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168412057
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 18:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Da's voor de Joden.
De hele Tenach is alleen voor joden.
  woensdag 25 januari 2017 @ 08:31:21 #124
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168412077
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 januari 2017 20:38 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Ze zijn daarom ook geen christenen ;)
Oh is het daarom?
pi_168413601
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 08:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Oh is het daarom?
Onder andere
pi_168413921
Ik ben nog wel benieuwd naar meer onderbouwing van dat slangenkop-idee. Is er ook maar 1 betrouwbare bron die het onderbouwt?
  woensdag 25 januari 2017 @ 11:37:49 #127
167383 Molurus
the talking snake
pi_168414603
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 10:54 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben nog wel benieuwd naar meer onderbouwing van dat slangenkop-idee. Is er ook maar 1 betrouwbare bron die het onderbouwt?
Ik vrees dat het niet verder gaat dan deze ad populum:

quote:
0s.gif Op maandag 23 januari 2017 01:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

De meeste mensen kunnen best zien dat het gebouw van binnen een gelijkenis heeft met een slang.
Los van de vraag of de foto's in de OP nou zo veel op een slang lijken... ik vermoed dat het in de werkelijkheid niet eens mogelijk is om beide ramen tegelijk (scherp) te zien, net zoals het in een voetbalstadion niet mogelijk is om beide doelen tegelijk te zien vanaf de middenlijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 25-01-2017 11:57:59 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 25 januari 2017 @ 11:58:41 #128
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168414977
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 10:27 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Onder andere
De "valse religie"-kaart?
pi_168415011
quote:
10s.gif Op woensdag 25 januari 2017 11:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vrees dat het niet verder gaat dan deze ad populum:

[..]
Maar jij komt ook niet uit een familie van architecten.
pi_168415450
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 11:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De "valse religie"-kaart?
Onder andere :D
Noem één ding waarom je ze als christenen zou moeten betitelen (behalve dat ze een bijbel gebruiken)
  woensdag 25 januari 2017 @ 12:30:01 #131
167383 Molurus
the talking snake
pi_168415507
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 12:27 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Onder andere :D
Noem één ding waarom je ze als christenen zou moeten betitelen (behalve dat ze een bijbel gebruiken)
In vele jaren discussiëren over religie heb ik maar 1 criterium kunnen ontdekken voor wat "een echte christen" (of " een echte moslim", etc) is: en dat is een persoon die zichzelf Christen noemt.

Alle andere criteria zijn afhankelijk van volkomen onverdedigbare theologische standpunten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168415589
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 12:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

In vele jaren discussiëren over religie heb ik maar 1 criterium kunnen ontdekken voor wat "een echte christen" (of " een echte moslim", etc) is: en dat is een persoon die zichzelf Christen noemt.

Alle andere criteria zijn afhankelijk van volkomen onverdedigbare theologische standpunten.
Nou, mijn criterium is dit:
Je bent christen als je de bijbel volgt. Het zegt: "Geen beelden".
  woensdag 25 januari 2017 @ 12:55:04 #133
167383 Molurus
the talking snake
pi_168415973
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 12:34 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Nou, mijn criterium is dit:
Je bent christen als je de bijbel volgt.
Dit is niet toetsbaar zonder een (per definitie onverdedigbaar) theologisch standpunt over wat de bijbel voorschrijft. Als je dat aan twee verschillende christenen vraagt krijg je twee verschillende antwoorden, en wie gelijk heeft valt niet te bepalen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168416145
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 12:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit is niet toetsbaar zonder een (per definitie onverdedigbaar) theologisch standpunt over wat de bijbel voorschrijft. Als je dat aan twee verschillende christenen vraagt krijg je twee verschillende antwoorden, en wie gelijk heeft valt niet te bepalen.
Iedere christen is het over dit punt eens. Er is geen andere interpretatie mogelijk omtrent het gebod om geen beelden te aanbidden.
pi_168416262
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 12:00 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Maar jij komt ook niet uit een familie van architecten.
Mijn schoonvader is een architect en ik zeg dat t geen slangenkop moet voorstellen.

TS verliest op punten.
  woensdag 25 januari 2017 @ 13:16:37 #136
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168416302
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 12:27 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Onder andere :D
Noem één ding waarom je ze als christenen zou moeten betitelen (behalve dat ze een bijbel gebruiken)
Volgelingen van het gedachtengoed van Christus? Wat dat dan ook zijn moge, want iedereen vult dit weer anders in. Kan ook niet anders met zo'n Multi-interpretabel boek dat zichzelf voortdurend tegenspreekt.
quote:
Je bent christen als je de bijbel volgt. Het zegt: "Geen beelden".
De bijbel zegt ook: Wast elkanders voeten. Een uitspraak van Jezus waar geen hond zich aan houdt.

ergo: er bestaan géén christenen?
  woensdag 25 januari 2017 @ 13:22:32 #137
167383 Molurus
the talking snake
pi_168416411
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 13:06 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Iedere christen is het over dit punt eens. Er is geen andere interpretatie mogelijk omtrent het gebod om geen beelden te aanbidden.
Dat beweert elke Christen ten aanzien van zijn / haar eigen interpretatie. Toch staat het als een paal boven water dat er bijna ontelbare verschillende onderling strijdige interpretaties bestaan.

Als buitenstaander zie ik niet op welke basis ik zou kunnen zeggen "Christen A heeft gelijk, en Christen B heeft ongelijk".

Wie daarin gelijk heeft kan alleen worden betoogd vanuit een aanname dat er een juiste interpretatie is, en dat dat toetsbaar is. En dat is nou juist het probleem: dat is geen van beide het geval. Het is gewoon de ene geloofsovertuiging vs de andere.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168416661
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 13:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgelingen van het gedachtengoed van Christus? Wat dat dan ook zijn moge, want iedereen vult dit weer anders in. Kan ook niet anders met zo'n Multi-interpretabel boek dat zichzelf voortdurend tegenspreekt.

[..]

De bijbel zegt ook: Wast elkanders voeten. Een uitspraak van Jezus waar geen hond zich aan houdt.

ergo: er bestaan géén christenen?
Hoe kunnen ze volgelingen van Christus' gedachtengoed genoemd worden als ze Christus' gebod negeren? Ik zou ze gewoon katholieken noemen...

Wil je zeggen dat christenen dat gebod ook figuurlijk zouden kunnen interpreteren? Volgens mij laat de context dat niet toe.
pi_168416685
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 13:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat beweert elke Christen ten aanzien van zijn / haar eigen interpretatie. Toch staat het als een paal boven water dat er bijna ontelbare verschillende onderling strijdige interpretaties bestaan.

Als buitenstaander zie ik niet op welke basis ik zou kunnen zeggen "Christen A heeft gelijk, en Christen B heeft ongelijk".

Wie daarin gelijk heeft kan alleen worden betoogd vanuit een aanname dat er een juiste interpretatie is, en dat dat toetsbaar is. En dat is nou juist het probleem: dat is geen van beide het geval. Het is gewoon de ene geloofsovertuiging vs de andere.
Over andere teksten misschien, maar voor dit specifieke gebod geldt dat niet.
  woensdag 25 januari 2017 @ 13:45:12 #140
167383 Molurus
the talking snake
pi_168416845
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 13:36 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Over andere teksten misschien, maar voor dit specifieke gebod geldt dat niet.
Als een andere Christen - en die zijn er - zegt van wel zie ik niet hoe ik iets objectiefs zou kunnen zeggen over of jij nou gelijk hebt of die andere Christen.

Jij wel?

Als je je daarbij moet beroepen op jouw eigen interpretatie dan wordt het namelijk gewoon een cirkelredenering. Sowieso iets waar gelovigen heel goed in zijn trouwens, cirkelredeneringen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168416897


[ Bericht 50% gewijzigd door Tevik op 25-01-2017 14:37:17 ]
pi_168417038
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 13:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als een andere Christen - en die zijn er - zegt van wel zie ik niet hoe ik iets objectiefs zou kunnen zeggen over of jij nou gelijk hebt of die andere Christen.

Jij wel?

Als je je daarbij moet beroepen op jouw eigen interpretatie dan wordt het namelijk gewoon een cirkelredenering. Sowieso iets waar gelovigen heel goed in zijn trouwens, cirkelredeneringen.
Wat zeggen die christenen - die er zijn- dan wel?

Ook de katholieken erkennen dit gebod als zodanig, maar als je ze vraagt waarom ze dan beelden gebruiken weten ze het soms zelf niet. Het enige antwoord wat een beetje naar iets lijkt is dat ze de beelden niet als god beschouwen en volgens hen dus niet aanbidden. Maar alleen door hen tot god bidden. Linksom of rechtsom, het is gebruik van beelden.

Dus ja, ik heb wel gelijk als ik zeg dat dit gebod niet anders te interpreteren is.

En ik ben niet gelovig.
  woensdag 25 januari 2017 @ 14:20:45 #143
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168417556
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 13:36 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Over andere teksten misschien, maar voor dit specifieke gebod geldt dat niet.
Kijk daar gaan we al. Het hangt dus volledig af van de interpretatie. :)

christen bestaat niet.

Wel denken vrijwel alle christenen dat de stroming die zíj aanhangen de enige echte is.
pi_168418857
Orde uit Chaos is een jezuitenleuze, paus Fransiscus is een jezuit. Vaticaan wil chaos om van daaruit de orde te laten ontstaan.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
pi_168419824
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 14:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kijk daar gaan we al. Het hangt dus volledig af van de interpretatie. :)

christen bestaat niet.

Wel denken vrijwel alle christenen dat de stroming die zíj aanhangen de enige echte is.
Nee, het hangt niet af van de interpretatie zoals wat jij bedoelt. Als een stroming Jezus' "voeten wassen" figuurlijk interpreteert en een ander stroming letterlijk, zijn ze allebei christelijk omdat dat hún interpretatie is van die tekst.
Maar de katholieken interpreteren "geen beelden aanbidden" óók als geen beelden aanbidden, maar gebruiken toch beelden.
En je laatste punt is nogal logisch :D
pi_168419825
Mooie discussie. Dat van die beelden in de RKK blijft een moeilijke.
pi_168420074
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:02 schreef Mamsell het volgende:

Maar de katholieken interpreteren "geen beelden aanbidden" óók als geen beelden aanbidden, maar gebruiken toch beelden.
Gebruiken en aanbidden zijn twee verschillende zaken. Het hangt dus af wat je onder "aanbidden" verstaat. Precies wat Hoatzin terecht aanstipt.
pi_168420257
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Gebruiken en aanbidden zijn twee verschillende zaken. Het hangt dus af wat je onder "aanbidden" verstaat. Precies wat Hoatzin terecht aanstipt.
En dan zou ik kunnen zeggen dat god alleen gebeden verhoort via zijn zoon. Alleen weet ik niet of dit ook zo staat in de katholieke bijbel. Dat moet ik eerst checken.
pi_168421791
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:25 schreef Mamsell het volgende:

[..]

En dan zou ik kunnen zeggen dat god alleen gebeden verhoort via zijn zoon. Alleen weet ik niet of dit ook zo staat in de katholieke bijbel. Dat moet ik eerst checken.
Nee hoor dat kan via voorspraak van alle heiligen, en ook rechtstreeks aan god via een onzevader.

Maar lekker offtopic hier
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168421936
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
Mooie discussie. Dat van die beelden in de RKK blijft een moeilijke.
Ook in de lutherse dom van berlijn, calvijn draait zich om in zijn graf :Y
img_1527.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168422264
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 17:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ook in de lutherse dom van berlijn, calvijn draait zich om in zijn graf :Y
[ afbeelding ]
Een paar keer :X
  woensdag 25 januari 2017 @ 18:29:56 #152
167383 Molurus
the talking snake
pi_168422848
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:02 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Nee, het hangt niet af van de interpretatie zoals wat jij bedoelt. Als een stroming Jezus' "voeten wassen" figuurlijk interpreteert en een ander stroming letterlijk, zijn ze allebei christelijk omdat dat hún interpretatie is van die tekst.
:?

Dan hangt het toch wel af van de interpretatie?

Een letterlijke interpretatie is niet hetzelfde als een figuurlijke interpretatie.

Het hele idee dat alles dat in de Bijbel staat een eenduidige betekenis heeft rammelt. De gelovigen geven daar zelf een uitleg aan, en objectieve criteria voor hoe men die uitleg eraan moet geven zijn er niet. (Nee, echt niet.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168423703
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 17:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee hoor dat kan via voorspraak van alle heiligen, en ook rechtstreeks aan god via een onzevader.

Maar lekker offtopic hier
Zo, okay.
pi_168423719
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 18:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

:?

Dan hangt het toch wel af van de interpretatie?

Een letterlijke interpretatie is niet hetzelfde als een figuurlijke interpretatie.

Het hele idee dat alles dat in de Bijbel staat een eenduidige betekenis heeft rammelt. De gelovigen geven daar zelf een uitleg aan, en objectieve criteria voor hoe men die uitleg eraan moet geven zijn er niet. (Nee, echt niet.)
Lees me dan nog een keer?
pi_168433023
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:02 schreef Lavenderr het volgende:
Mooie discussie. Dat van die beelden in de RKK blijft een moeilijke.
Over het beeld van Jezus in de zaal heb ik al een stuk gepost. Of bedoel je beelden in de RKK in 't algemeen?
  donderdag 26 januari 2017 @ 10:41:13 #156
167383 Molurus
the talking snake
pi_168436555
quote:
1s.gif Op woensdag 25 januari 2017 19:03 schreef Mamsell het volgende:

[..]

Lees me dan nog een keer?
Lees jij mijn reactie dan nog een keer?

Letterlijke en figuurlijke interpretaties zijn echt fundamenteel verschillende dingen. Laten we nou niet doen alsof dat een irrelevant verschil is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168436598
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 10:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Lees jij mijn reactie dan nog een keer?

Letterlijke en figuurlijke interpretaties zijn echt fundamenteel verschillende dingen. Laten we nou niet doen alsof dat een irrelevant verschil is.
Als jij mij weer had gelezen met aandacht dan zou je merken dat het niet gaat over letterlijke of figuurlijke interpretaties, maar wanneer wel of niet christelijk zijn.
pi_168436946
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2017 00:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Over het beeld van Jezus in de zaal heb ik al een stuk gepost. Of bedoel je beelden in de RKK in 't algemeen?
Beelden in het algemeen. Dat zie je toch niet in de Protestantse Kerk. Daar is het hooguit een kruisje zonder figuur er aan. Dat is een stuk soberder.
pi_168437385
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 11:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Beelden in het algemeen. Dat zie je toch niet in de Protestantse Kerk. Daar is het hooguit een kruisje zonder figuur er aan. Dat is een stuk soberder.
behalve het volk dan dat er komt met hun rare hoedjes allemaal
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
pi_168437479
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 11:29 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

behalve het volk dan dat er komt met hun rare hoedjes allemaal
Huh? Hoedjes? Oh je bedoelt de strenge stroming in de biblebelt?
pi_168437626
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 11:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Huh? Hoedjes? Oh je bedoelt de strenge stroming in de biblebelt?
ik meen me te herinneren dat ik allemaal gekke hoedjes zag op de hoofden van de vrouwen toen ik een keer zo'n dienst bijwoonde
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
pi_168437747
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 11:43 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

ik meen me te herinneren dat ik allemaal gekke hoedjes zag op de hoofden van de vrouwen toen ik een keer zo'n dienst bijwoonde
Dat kan hoor. In Nijkerk bijv zetten de vrouwen een hoed op als ze naar de kerk gaan. Op de Veluwe zie je dat nog. Maar dat kan me niet schelen. Ze vallen niemand lastig.
pi_168437779
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 11:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat kan hoor. In Nijkerk bijv zetten de vrouwen een hoed op als ze naar de kerk gaan. Op de Veluwe zie je dat nog. Maar dat kan me niet schelen. Ze vallen niemand lastig.
wil maar zeggen dat uiterlijk vertoon onbelangrijk is als het gaat om je plaatsje in de hemel te verdienen ;)
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
pi_168437815
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 11:53 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

wil maar zeggen dat uiterlijk vertoon onbelangrijk is als het gaat om je plaatsje in de hemel te verdienen ;)
Mee eens.
En laten we nu maar weer on topic gaan anders krijgen we de TS over ons heen ;)
  donderdag 26 januari 2017 @ 13:51:52 #165
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168440383
quote:
0s.gif Op woensdag 25 januari 2017 16:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Gebruiken en aanbidden zijn twee verschillende zaken. Het hangt dus af wat je onder "aanbidden" verstaat. Precies wat Hoatzin terecht aanstipt.
het verbod omhelst niet alleen het aanbidden, maar zelfs het louter maken van (af)beeldingen.
pi_168440717
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 13:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

het verbod omhelst niet alleen het aanbidden, maar zelfs het louter maken van (af)beeldingen.
Het ver... gebod staat in het OT niet in het NT: wat voor de meeste christelijke stromingen nogal wat verschil maakt.
  donderdag 26 januari 2017 @ 16:15:14 #167
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168444062
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2017 14:06 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het ver... gebod staat in het OT niet in het NT: wat voor de meeste christelijke stromingen nogal wat verschil maakt.
Oh ja? Dus de meeste christenen lezen het OT niet? in het NT staan óók "geboden" , door o.a. Jezus zelf uitgesproken, die door vrijwel geen enkele christen worden uitgevoerd.

zoals "Wast elkanders voeten".
pi_168444562
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 16:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Oh ja? Dus de meeste christenen lezen het OT niet? in het NT staan óók "geboden" , door o.a. Jezus zelf uitgesproken, die door vrijwel geen enkele christen worden uitgevoerd.

zoals "Wast elkanders voeten".
Dat voert vrijwel elke christen uit, namelijk als:
"Wees nederig naar elkander toe"

Het christendom is gebaseerd op het NT, en heeft zijn wortels in het OT, maar is het christendom door het NT. Om bijbelsachtig te spreken: Ja, er vloeit voeding van de wortels omhoog, maar men eet niet de wortels van de boom. Men eet de vruchten van de boom.

[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 26-01-2017 16:42:30 ]
pi_168447040
Hoe zit het dan met de uitspraak van Jezus waar hij zegt dat hij niet gekomen is om de Wet (OT) af te schaffen (dat je dat zelfs niet moet 'denken'), maar juist om die te vervullen/vervolmaken?
Die discussie kan overigens beter naar hier verplaatst worden F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #29
pi_168447502
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 18:11 schreef Tevik het volgende:
Hoe zit het dan met de uitspraak van Jezus waar hij zegt dat hij niet gekomen is om de Wet (OT) af te schaffen (dat je dat zelfs niet moet 'denken'), maar juist om die te vervullen/vervolmaken?
Die discussie kan overigens beter naar hier verplaatst worden F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #29
Goeie vraag.
En de discussie staat hier prima. Fijn om een inhoudelijke discussie te hebben.
pi_168449305


[ Bericht 100% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 26-01-2017 19:52:36 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168449316
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 18:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Goeie vraag.
En de discussie staat hier prima. Fijn om een inhoudelijke discussie te hebben.
Maarrrrr het is geen complottheorie. Slotje?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168449511
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2017 19:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Maarrrrr het is geen complottheorie. Slotje?
Misschien is religie/geloof wel het grootste complot ooit :Y)
  donderdag 26 januari 2017 @ 19:53:17 #174
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168449578
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 18:11 schreef Tevik het volgende:
Hoe zit het dan met de uitspraak van Jezus waar hij zegt dat hij niet gekomen is om de Wet (OT) af te schaffen (dat je dat zelfs niet moet 'denken'), maar juist om die te vervullen/vervolmaken?
Die discussie kan overigens beter naar hier verplaatst worden F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom #29
bewijs maar eerst of die uitspraken van hem zijn })

Matthew = Matthew - A.D. 55
Mark = John Mark - A.D. 50
Luke = Luke - A.D. 60
John = John - A.D. 90
Acts = Luke - A.D. 65

quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 19:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien is religie/geloof wel het grootste complot ooit :Y)
998f1d9ad1788b5c3929b2d4caf81034.jpg
Gandhi shot first!!!
pi_168449663
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 19:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien is religie/geloof wel het grootste complot ooit :Y)
Mijn gedachte :D
Het succesvolste complot ooit!
pi_168451432
lol
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_168458993
quote:
0s.gif Op donderdag 26 januari 2017 19:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

bewijs maar eerst of die uitspraken van hem zijn })

Matthew = Matthew - A.D. 55
Mark = John Mark - A.D. 50
Luke = Luke - A.D. 60
John = John - A.D. 90
Acts = Luke - A.D. 65

Waarom zou ik dat willen bewijzen? Er waren mensen die niet geloofden in wat hij zei toen hij onder hen was en tot hen sprak.
  vrijdag 27 januari 2017 @ 00:54:37 #178
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_168459833
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 27 januari 2017 @ 01:14:32 #179
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_168459952
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  vrijdag 27 januari 2017 @ 10:43:10 #180
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168462533
quote:
1s.gif Op donderdag 26 januari 2017 16:34 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat voert vrijwel elke christen uit, namelijk als:
"Wees nederig naar elkander toe"
Dat is een mooi gedachte maar in praktijk een illusie. Tevens zegt Jezus nergens dat hij het symbolisch bedoelt.
quote:
Het christendom is gebaseerd op het NT, en heeft zijn wortels in het OT, maar is het christendom door het NT. Om bijbelsachtig te spreken: Ja, er vloeit voeding van de wortels omhoog, maar men eet niet de wortels van de boom. Men eet de vruchten van de boom.
Jezus zegt dat geen tittel of jota van de oude wet ongeldig is. Hij was een zeer vrome jood.
pi_168464050
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 10:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is een mooi gedachte maar in praktijk een illusie. Tevens zegt Jezus nergens dat hij het symbolisch bedoelt.
Jezus bedoelde dat iedereen constant elkaar voeten moeat wassen? Met n sopje en doeken de deur uit en boenen maar.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zo lees ik het namelijk niet.
quote:
Jezus zegt dat geen tittel of jota van de oude wet ongeldig is. Hij was een zeer vrome jood.
Jezus liet zich dopen door Johannes en kan daardoor geen vrome jood zijn.

[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 27-01-2017 12:15:35 ]
  vrijdag 27 januari 2017 @ 12:12:18 #182
167383 Molurus
the talking snake
pi_168464146
Jezus heeft geen letter in de Bijbel geschreven. Wat hij van de Bijbel zou vinden en of hij uberhaupt kon lezen en schrijven is bij mijn beste weten onbekend. Er zijn in elk geval geen door hem geschreven teksten bewaard gebleven.

Hoe de Bijbel geinterpreteerd 'moet' worden is afhankelijk van de aanname dat die teksten werkelijk door een god zijn ingegeven, en hoe die god het dan heeft bedoeld.

Die aanname is fundamenteel onverifieerbaar, en in de praktijk komt het erop neer dat elke uitleg van elke christen even legitiem is. Kortom: bij gebrek aan verifieerbare criteria voor interpretatie doet de inhoud van de Bijbel er helemaal niets toe. Tenslotte kan men daar elke uitleg aan geven die men wil.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168464313
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:12 schreef Molurus het volgende:
Jezus heeft geen letter in de Bijbel geschreven. Wat hij van de Bijbel zou vinden en of hij uberhaupt kon lezen en schrijven is bij mijn beste weten onbekend. Er zijn in elk geval geen door hem geschreven teksten bewaard gebleven.

Hoe de Bijbel geinterpreteerd 'moet' worden is afhankelijk van de aanname dat die teksten werkelijk door een god zijn ingegeven, en hoe die god het dan heeft bedoeld.

Die aanname is fundamenteel onverifieerbaar, en in de praktijk komt het erop neer dat elke uitleg van elke christen even legitiem is. Kortom: bij gebrek aan verifieerbare criteria voor interpretatie doet de inhoud van de Bijbel er helemaal niets toe. Tenslotte kan men daar elke uitleg aan geven die men wil.
Je maakt te algemene aannames, het NT is natuurlijk niet het woord van god. Het NT bestaat uit verschillende boeken van verschillende schrijvers (johannes, lucas, etc) die het leven en 'gedachten' van jezus beschrijven.

Ik wil niet flauw overkomen maar je lijkt verschillend religies met elkaar te verwaren. Het NT is het woord van de discipelen niet van god.

En deze volgelingen van Jezus geven hun interpretatie eraan.
  vrijdag 27 januari 2017 @ 12:27:33 #184
167383 Molurus
the talking snake
pi_168464336
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

e maakt te algemene aannames, het NT is natuurlijk niet het woord van god. Het NT bestaat uit verschillende boeken van verschillende schrijvers (johannes, lucas, etc) die het leven en 'gedachten' van beschrijven.
Dit is nu juist de aanname die ik 'fundamenteel onverifieerbaar' noem. ;)

quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

Ik wil niet flauw overkomen maar je lijkt verschillend religies met elkaar te verwaren. Het NT is het woord van de discipelen niet van god.
Daarom gebruik ik het woord 'ingegeven'. Als de Bijbel het werk is van diverse mensen is het theologisch compleet oninteressant. Dan zijn het gewoon diverse 100% menselijke meningen die direct of indirect zijn opgepend, en waarvan onmogelijk vastgesteld kan worden hoe die zijn bedoeld. (En moeten worden geinterpreteerd.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 27 januari 2017 @ 12:30:50 #185
167383 Molurus
the talking snake
pi_168464373
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En deze volgelingen van Jezus geven hun interpretatie eraan.
De vrijheid die zijn volgelingen hebben om daar een interpretatie aan te geven is absoluut, in die zin dat er geen criteria zijn voor wat een juiste interpretatie is en wat niet.

Met zo'n extreme interpretetatievrijheid is de inhoud van de Bijbel volmaakt irrelevant.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168464591
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

De vrijheid die zijn volgelingen hebben om daar een interpretatie aan te geven is absoluut, in die zin dat er geen criteria zijn voor wat een juiste interpretatie is en wat niet.

Met zo'n extreme interpretetatievrijheid is de inhoud van de Bijbel volmaakt irrelevant.
Het NT is een beschrijving van Jezus zijn leven,akties en motivaties. Het is in tegenstelling tot sommige andere religies geen boek van geboden, het is een voorbeeld van hoe een christenen zijn leven invult.

De waarde van het NT zit in het levensvoorbeeld wat jezus geeft, en ja dat laat verschillende interpretaties toe maar daarom is het ook een boek wat christenen door het leven gidst en niet een boek wat christenen gebiedt hoe te leven, zoals bijvoorbeeld de koran.

Het christendom is gebasseerd op het geschreven leven van jezus en niet op zijn woord, dus de authenticiteit van woorden doet er niet er niet toe want deze religie basseerd zich op het beschreven leven van jezus en niet op zijn woord (geboden/verboden). Zelf het bestaan van Jezus is hierdoor niet essentieel voor het christendom.

quote:
Als de Bijbel het werk is van diverse mensen is het theologisch compleet oninteressant.
Dan is het fundamentalistisch onintressant.

[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 27-01-2017 13:00:56 ]
  vrijdag 27 januari 2017 @ 13:00:17 #187
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168464824
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:04 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Jezus bedoelde dat iedereen constant elkaar voeten moeat wassen? Met n sopje en doeken de deur uit en boenen maar.
Nee niet constant natuurlijk maar inderdaad. Dat het geen houdbare kaart is is iets geheel anders.
quote:
Jezus liet zich dopen door Johannes en kan daardoor geen vrome jood zijn.
Leg uit waarom niet? Jezus was een volgeling van Johannes. Beiden ijverden voor een herstel van het Koninkrijk Gods, een nazaat van David op de troon en de tempel 100% aan JHWH gewijd.
pi_168464952
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 13:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Leg uit waarom niet? Jezus was een volgeling van Johannes. Beiden ijverden voor een herstel van het Koninkrijk Gods, een nazaat van David op de troon en de tempel 100% aan JHWH gewijd.
Johannes leide een sekte, een afsplitsing van het geloof wat uit de tempel kwam. Wellicht in zijn optiek 'echt joods' maar voor een buitenstaander in ieder geval 'anders joods', en hierdoor geen vrome jood maar een 'Johanist'.
pi_168465006
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:04 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Jezus liet zich dopen door Johannes en kan daardoor geen vrome jood zijn.
Je gaat niet in op wat hoatzin zegt over Jezus die zei dat geen tittel of jota van de oude wet ongeldig is.
  vrijdag 27 januari 2017 @ 13:24:35 #190
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168465305
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 13:06 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Johannes leide een sekte, een afsplitsing van het geloof wat uit de tempel kwam. Wellicht in zijn optiek 'echt joods' maar voor een buitenstaander in ieder geval 'anders joods', en hierdoor geen vrome jood maar een vrome 'Johanist'.
Mee eens. Maar het was een sekte "naar het Woord". Er was een diep verlangen naar verlossing van de overheerser (Romeinen), herstel van de tempel in alle eer en naar een bevrijder (Messias). Allemaal door en door joods. Dat ze daarbij geen middel schuwden maakt ze niet minder vroom. De Nazoreeërs , Galileërs en Siccariërs waren niet bepaald zachtzinnig zoals blijkt uit de geschiedschrijving. En als je de evangeliën mag geloven hadden ze zeer veel sympathisanten.
pi_168465396
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 13:09 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat hoatzin zegt over Jezus die zei dat geen tittel of jota van de oude wet ongeldig is.
Maar niet dat het recht tot oordeelvelling bij de mens ligt.

Joh. 8

3 En de Schriftgeleerden en de Farizeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande.
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 27-01-2017 14:16:17 ]
pi_168466251
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 13:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mee eens. Maar het was een sekte "naar het Woord". Er was een diep verlangen naar verlossing van de overheerser (Romeinen), herstel van de tempel in alle eer en naar een bevrijder (Messias). Allemaal door en door joods. Dat ze daarbij geen middel schuwden maakt ze niet minder vroom. De Nazoreeërs , Galileërs en Siccariërs waren niet bepaald zachtzinnig zoals blijkt uit de geschiedschrijving. En als je de evangeliën mag geloven hadden ze zeer veel sympathisanten.
De sekte van Johannes had een persooncultus en strookt daarom niet met het thorah verbod aangaande verafgoding. In de onthoofding van Johannes is dan ook meer te lezen dan een uit de hand gelopen feestje, de sekte was al onthoofdt door de gevangenname van Johannes.

Maar zie mijn naam, ik leef niet voor jezus of god, en de details doen er voor mij niet heel veel toe. Het is geschreven 'onzin' wat op de lader lager dan gezond verstand hoort te staan.

Echter krijg ik vaak jeuk wanneer het christendom gelijk wordt gesteld met de islam of het jodendom. Het christendom gebiedt niet. Dat er veel christelijke stroming zijn die wel gebieden (gereformeerden, katholieken, etc) wil ik ook niet ontkennen, maar dezen belijden in mijn optiek meer de thorah dan het NT en zijn 'andere joodse sektes'. Dat dit dun ijs is snap ik, want wie ben ik op te bepalen wat chirstelijk is.

De fanatieke joods stromingen en de kerstening van Rome vind ik zelf intressanter. Want wanneer we het christendom geen bijzondere krachten toeschrijven is het heel fasineerend hoe een door Joden gefrabriceerde leefswijze Rome heeft kunnen gaan beheersen.

Wanneer dit niet door goddelijke kracht is gebeurd blijft alleen nog toeval of menselijke intentie over. En toeval... tja. Dan blijft het idee over dat het christendom toen der tijd door joden is gecreeerd om hun vijand te ... in ieder geval te beinvloeden.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 7% gewijzigd door WodanIsGroot op 27-01-2017 14:22:10 ]
pi_168468493
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 13:27 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Maar niet dat het recht tot oordeelvelling bij de mens ligt.

Joh. 8
Hij schaft daar de wet niet af, het is een incident waarop hij in het moment reageert. Het ging degenen die die vrouw brachten namelijk niet echt om wat die vrouw had gedaan of het ophouden van de Mozaïsche wet, maar hadden de intentie om Jezus te strikken en te beschuldigen. Daarbovenop hielden ze zich ook niet aan de wet door alleen de overspelige vrouw te brengen en de man niet. Na wat Jezus had gezegd droop iedereen af en bleef er 'niemand' meer over om de vrouw volgens de wet te 'veroordelen', dus ging zij vrijuit. Ik lees hier dus ook geen afschaffing van de wet in.
pi_168468726
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 15:47 schreef Tevik het volgende:

[..]

Hij schaft daar de wet niet af, het is een incident waarop hij in het moment reageert. Het ging degenen die die vrouw brachten namelijk niet echt om wat die vrouw had gedaan of het ophouden van de Mozaïsche wet, maar hadden de intentie om Jezus te strikken en te beschuldigen. Daarbovenop hielden ze zich ook niet aan de wet door alleen de overspelige vrouw te brengen en de man niet. Na wat Jezus had gezegd droop iedereen af en bleef er 'niemand' meer over om de vrouw volgens de wet te 'veroordelen', dus ging zij vrijuit. Ik lees hier dus ook geen afschaffing van de wet in.
Het is een misverstand wanneer je denkt dat ik schreef dat Jezus torah wetten afschafte.

Ik haalde Joh. 8 aan om aan te tonen dat Jezus de mens niet rechter en uitvoerder laat zijn. De mens is door zijn zonde niet in staat om te veroordelen. Dit is het verschil wat Jezus bracht ten opzichte met de farizeeers, het belang en de uitvoering van torah verboden is bij Jezus niet fundamentalistisch.

De farizeers waren een politieke partij en sociale beweging die als vertegenwoordiger van hun god optrad. Jezus vertegenwoordigt een veel passiever houding.

Diegene die jj noemt waren farizeeers en schriftgeleerden, niet wat dorpelingen. Zij brachten die de vrouw bij jezus en wilden hem haar, op basis van de torah, laten veroordelen.

[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 27-01-2017 20:48:50 ]
  zaterdag 28 januari 2017 @ 12:00:16 #195
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168488312
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 januari 2017 12:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Je maakt te algemene aannames, het NT is natuurlijk niet het woord van god. Het NT bestaat uit verschillende boeken van verschillende schrijvers (johannes, lucas, etc) die het leven en 'gedachten' van jezus beschrijven.

Ik wil niet flauw overkomen maar je lijkt verschillend religies met elkaar te verwaren. Het NT is het woord van de discipelen niet van god.

En deze volgelingen van Jezus geven hun interpretatie eraan.
Het verhaal van jezus werd pas 50 jaar na dato geschreven, doorvoor was het mond op mond doorgegeven, geen van de schrijvers heeft hem ooit ontmoet..

ALS hij uberhaupt bestaan heeft wie zegt dat hij het exact zo gezegd had, wie weet hebben ze behoorlijk lopen overdrijven ;)
Gandhi shot first!!!
pi_168488458
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 12:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het verhaal van jezus werd pas 50 jaar na dato geschreven, doorvoor was het mond op mond doorgegeven, geen van de schrijvers heeft hem ooit ontmoet..

ALS hij uberhaupt bestaan heeft wie zegt dat hij het exact zo gezegd had, wie weet hebben ze behoorlijk lopen overdrijven ;)
Verschillende schrijvers schijnen gewoon dicipelen van jezus geweest te zijn.

Maar de afwezigheid van Jezus in Romeinse bronnen lijkt op zijn minst;) je punt van overdrijving te ondersteunen.

Maar het NT is niet het woord van god, het is dan ook geen godelijk gebod het is een voorbeeld. En de waarheid doet er voor het bestaan van het voorbeeld niet zo toe.

Net zoals het bestaan van Boedha voor de meesten Boedisten niet essentieel is.
  zaterdag 28 januari 2017 @ 13:41:17 #197
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168490366
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 12:11 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Verschillende schrijvers schijnen gewoon dicipelen van jezus geweest te zijn.

Maar de afwezigheid van Jezus in Romeinse bronnen lijkt op zijn minst;) je punt van overdrijving te ondersteunen.


Maar het NT is niet het woord van god, het is dan ook geen godelijk gebod het is een voorbeeld. En de waarheid doet er voor het bestaan van het voorbeeld niet zo toe.

Net zoals het bestaan van Boedha voor de meesten Boedisten niet essentieel is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Testament
Gandhi shot first!!!
  zaterdag 28 januari 2017 @ 13:46:04 #198
167383 Molurus
the talking snake
pi_168490461
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 12:11 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Verschillende schrijvers schijnen gewoon dicipelen van jezus geweest te zijn.
Bij mijn beste weten is er niet 1 schrijver van het NT die Jezus in levende lijve ontmoet zou kunnen hebben.

De theologische waarde zou dan dus bestaan uit: JC hoort een en ander van JHWH, vertelt dit door aan zijn volgelingen, die vertellen dat vervolgens een aantal decennia door... en dat wordt dan opgeschreven door de schrijvers van het NT.

Dat is een beetje alsof ik een stukje schrijf over de 2e wereldoorlog op basis van wat ik me herinner van wat mijn oma me vertelde toen ik 7 was. Geen historicus zou zo'n stukje tekst serieus nemen.

En op dezelfde wijze zouden wij die vermeende theologische waarde van het NT niet serieus moeten nemen. (Dan vergeet ik gemakshalve maar even dat het hele concept van openbaringen kentheoretisch krankzinnig is. Kennis van goden kan niet op die manier tot stand komen. Voor een uitgebreide argumentatie daarvan, Herman Philipse - Godsdienstfilosofie - Hoofdstuk 2, de geloofwaardigheid van openbaringen. ISBN 9789085309857.)

[ Bericht 15% gewijzigd door Molurus op 28-01-2017 13:59:49 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 28 januari 2017 @ 14:42:51 #199
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168491643
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 13:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bij mijn beste weten is er niet 1 schrijver van het NT die Jezus in levende lijve ontmoet zou kunnen hebben.

De theologische waarde zou dan dus bestaan uit: JC hoort een en ander van JHWH, vertelt dit door aan zijn volgelingen, die vertellen dat vervolgens een aantal decennia door... en dat wordt dan opgeschreven door de schrijvers van het NT.

Dat is een beetje alsof ik een stukje schrijf over de 2e wereldoorlog op basis van wat ik me herinner van wat mijn oma me vertelde toen ik 7 was. Geen historicus zou zo'n stukje tekst serieus nemen.

En op dezelfde wijze zouden wij die vermeende theologische waarde van het NT niet serieus moeten nemen. (Dan vergeet ik gemakshalve maar even dat het hele concept van openbaringen kentheoretisch krankzinnig is. Kennis van goden kan niet op die manier tot stand komen. Voor een uitgebreide argumentatie daarvan, Herman Philipse - Godsdienstfilosofie - Hoofdstuk 2, de geloofwaardigheid van openbaringen. ISBN 9789085309857.)
Exact, plus je hoort iets en je zet het 50 jaar na dato op papier, ik denk niet dat je iets exact na 50 jaar kan omschrijven
Gandhi shot first!!!
pi_168492206
Dit is een andere gebouw waarvan Pier Luigi Nervi de architect is:

Tuscolano_-_S._Gaspare_del_Bufalo_02.JPG

Van boven gezien:
chiesa-san-gaspare-del-bufalo-e1462729180987.png

https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_San_Gaspare_del_Bufalo
  zaterdag 28 januari 2017 @ 15:09:23 #201
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_168492253
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 15:07 schreef Tevik het volgende:
Dit is een andere gebouw waarvan Pier Luigi Nervi de architect is:

[ afbeelding ]

Van boven gezien:
[ afbeelding ]

https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_San_Gaspare_del_Bufalo
Weet je welke ik bizar vind?
Die kerk in Barcelona , de ene kant is modern de andere klasiek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sagrada_Fam%C3%ADlia
Gandhi shot first!!!
pi_168492453
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 15:07 schreef Tevik het volgende:
Dit is een andere gebouw waarvan Pier Luigi Nervi de architect is:

[ afbeelding ]

Van boven gezien:
[ afbeelding ]

https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_San_Gaspare_del_Bufalo
Duidelijk een alien ruimteschip van boven :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168493042
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 15:09 schreef theguyver het volgende:

[..]

Weet je welke ik bizar vind?
Die kerk in Barcelona , de ene kant is modern de andere klasiek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sagrada_Fam%C3%ADlia
Lijkt uit een horror film te komen :{
pi_168493084
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 15:16 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Duidelijk een alien ruimteschip van boven :Y
Dat bedoel ik, die man wist waar hij mee bezig was.

uss-voyager-ncc-74656.jpg
pi_168493294
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_168494234
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 15:45 schreef Tevik het volgende:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Leuk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijmetselaarssymboliek
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168494794
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 15:37 schreef Tevik het volgende:

[..]

Lijkt uit een horror film te komen :{
Nou nou, het is gebasseerd op natuurlijke vormen. En lijkt in de verste verte niet op iets horror-achtigs. Ik vind het persoonlijk één van de mooiste gebouwen ooit en heb t vaak genoeg met mn eigen ogen mogen aanschouwen tijdens mn stage in die stad. Het is ook nog niet af, de grote toren moet nog gebouwed worden. En wanneer je het ooit bezoekt dan kun je in de kelders zien hoe Guadi het gebouw heeft ontworpen (op de kop).
pi_168495065
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 16:52 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Nou nou, het is gebasseerd op natuurlijke vormen. En lijkt in de verste verte niet op iets horror-achtigs. Ik vind het persoonlijk één van de mooiste gebouwen ooit en heb t vaak genoeg met mn eigen ogen mogen aanschouwen tijdens mn stage in die stad. Het is ook nog niet af, de grote toren moet nog gebouwed worden. En wanneer je het ooit bezoekt dan kun je in de kelders zien hoe Guadi het gebouw heeft ontworpen (op de kop).
Gaudi heet zijn fantasie de vrije loop gelaten. Met deze in zekere zin groteske kerk. Fascinerend.
  zaterdag 28 januari 2017 @ 18:48:26 #209
167383 Molurus
the talking snake
pi_168497330
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 14:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

Exact, plus je hoort iets en je zet het 50 jaar na dato op papier, ik denk niet dat je iets exact na 50 jaar kan omschrijven.
Inderdaad. Afgezien van het feit dat herinneringen vervagen, menselijk geheugen is notoir onbetrouwbaar. Zeker als het gaat om verhalen die bij herhaling worden doorverteld.

Je kent het bekende experiment wel... laat een groep mensen in een cirkel zitten en een verhaal met de klok mee doorvertellen... tegen de tijd dat je terugbent bij het begin lijkt het verhaal in de verste verte niet meer op waarmee men begon.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-01-2017 18:56:31 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_168502152
Morgen komt mn neef/zwager op bezoek, die architect is. Zal em dit geval es voorleggen.
pi_168507888
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 21:36 schreef Haushofer het volgende:
Morgen komt mn neef/zwager op bezoek, die architect is. Zal em dit geval es voorleggen.
Hij heet toch niet Wico Valk? ;)
pi_168508871
quote:
0s.gif Op zondag 29 januari 2017 08:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hij heet toch niet Wico Valk? ;)
Uh, nee.
  maandag 30 januari 2017 @ 08:40:58 #213
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168536570
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 12:11 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Maar de afwezigheid van Jezus in Romeinse bronnen lijkt op zijn minst;) je punt van overdrijving te ondersteunen.

Marcus was hoogstwaarschijnlijk een Romein.
pi_168537060
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 21:36 schreef Haushofer het volgende:
Morgen komt mn neef/zwager op bezoek, die architect is. Zal em dit geval es voorleggen.
En? Wat is de mening van je zwager?
pi_168541572
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 08:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Marcus was hoogstwaarschijnlijk een Romein.
Nee een Jood die naar Rome was geemigreerd en een midrasj heeft gecomponeerd voor het paasfeest.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168541644
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 09:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En? Wat is de mening van je zwager?
De kleine was ziek, kon niet komen. Maar zie em gauw genoeg weer:)
  maandag 30 januari 2017 @ 13:41:08 #217
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_168541676
quote:
1s.gif Op maandag 30 januari 2017 13:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee een Jood die naar Rome was geemigreerd en een midrasj heeft gecomponeerd voor het paasfeest.
Ik hou het op een Joodse Romein. Hij schreef in het Grieks voor een Griekssprekend publiek. Als je Marcus goed leest zie je dat hij ook weinig kennis heeft van de omstandigheden in Palestina. Zo heeft hij het over de groene weiden rond het meer van Genesareth. Het is en was daar dor en droog. Waarschijnlijk is Marcus er nooit geweest.
pi_168541965
quote:
1s.gif Op maandag 30 januari 2017 13:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De kleine was ziek, kon niet komen. Maar zie em gauw genoeg weer:)
Hopelijk is de kleine snel beter want benieuwd naar zijn visie.
pi_168548021
Ik zie niet in hoe de visie van iemand anders, architect of niet, ook maar enigszins relevant is. Zoveel mensen zoveel wensen, en het is echt niet alsof alle architecten eensgezind zijn qua het hoe en wat van het ontwerpen van gebouwen.

Verlaag je nou niet tot het niveau van TS met "Ik ken een architect dus.." of "ik heb documentaires gekenen dus..".
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168548817
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 18:20 schreef ems. het volgende:
Ik zie niet in hoe de visie van iemand anders, architect of niet, ook maar enigszins relevant is. Zoveel mensen zoveel wensen, en het is echt niet alsof alle architecten eensgezind zijn qua het hoe en wat van het ontwerpen van gebouwen.

Verlaag je nou niet tot het niveau van TS met "Ik ken een architect dus.." of "ik heb documentaires gekenen dus..".
Ik ben het orakel hier dus...
pi_168549184
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 08:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Marcus was hoogstwaarschijnlijk een Romein.
Ik vond er dit over:

Johannes Marcus

Johannes Marcus, kortweg Marcus (of ook: Markus) (Hebreeuws: מרקוס: "JHWH heeft gunst betoond" of "JHWH is goedgunstig geweest”; Grieks: Μάρκος), was de metgezel van apostel Paulus en Barnabas. Opvallend is de samenstelling van zijn naam: Johannes is een Joodse naam, Marcus een Romeinse. Volgens de overlevering was hij de schrijver van het Evangelie volgens Marcus.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Marcus
pi_168550618
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 18:20 schreef ems. het volgende:
Ik zie niet in hoe de visie van iemand anders, architect of niet, ook maar enigszins relevant is. Zoveel mensen zoveel wensen, en het is echt niet alsof alle architecten eensgezind zijn qua het hoe en wat van het ontwerpen van gebouwen.

Verlaag je nou niet tot het niveau van TS met "Ik ken een architect dus.." of "ik heb documentaires gekenen dus..".
Ik ben er persoonlijk benieuwd naar wat iemand uit het vak zelf er can denkt. Da's alles. Is dat vreemd?
pi_168550686
quote:
1s.gif Op maandag 30 januari 2017 19:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ben er persoonlijk benieuwd naar wat iemand uit het vak zelf er can denkt. Da's alles. Is dat vreemd?
Nee, dat is persoonlijk :P Persoonlijk lijkt het mij dus nogal irrelevant wat iemand die toevallig architect is ervan denkt. Wat zijn mening ook is, ik zie niet hoe dat ook maar enige invloed gaat hebben over wie in dit verhaal 'gelijk' heeft.

En TS die schermt al de hele tijd met "ik ken mensen die"-argumenten. Daarom lijkt het mij juist handig om je niet tot hetzelfde niveau te verlagen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168550987
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 19:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee, dat is persoonlijk :P Persoonlijk lijkt het mij dus nogal irrelevant wat iemand die toevallig architect is ervan denkt. Wat zijn mening ook is, ik zie niet hoe dat ook maar enige invloed gaat hebben over wie in dit verhaal 'gelijk' heeft.

En TS die schermt al de hele tijd met "ik ken mensen die"-argumenten. Daarom lijkt het mij juist handig om je niet tot hetzelfde niveau te verlagen.
Iemand met kennis van zaken om een mening vragen lijkt me niet echt niveauverlaging. Het is voor mij ook geen kwestie van wie er gelijk krijgt.
pi_168551632
quote:
1s.gif Op maandag 30 januari 2017 19:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ben er persoonlijk benieuwd naar wat iemand uit het vak zelf er can denkt. Da's alles. Is dat vreemd?
Als je een eerlijke opinie wil kun je diegene beter meenemen naar de zaal ipv hem naar een foto te laten kijken die met een extreme groothoek geschoten is. Dan zie je zo op de kant van je linker en rechteroor een raam ipv in de twee hoeken en verdwijnt de illusie als sneeuw voor de zon.

udienza.jpg

Je fotografeert jezelf ook niet met een extreme vervorming om vervolgens je gezicht als een puber door een meid te laten beoordelen.

fisheye_pete.jpg

Of wel?

[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 30-01-2017 20:38:56 ]
pi_168553005
quote:
1s.gif Op maandag 30 januari 2017 20:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Iemand met kennis van zaken om een mening vragen lijkt me niet echt niveauverlaging.
Mij ook niet. Behalve als je dus denkt dat de mening van die man enige invloed uit zou moeten oefenen op de conclusies die dit topic eventueel voortbrengt.
quote:
Het is voor mij ook geen kwestie van wie er gelijk krijgt.
Voor mij ook niet zozeer, maar wat is dan precies de meerwaarde van een random die niet op dit forum zit?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168560090
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 21:04 schreef ems. het volgende:
Voor mij ook niet zozeer, maar wat is dan precies de meerwaarde van een random die niet op dit forum zit?
Dat moet die random zelf maar bedenken.
pi_168565002
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2017 19:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vond er dit over:

Johannes Marcus

Johannes Marcus, kortweg Marcus (of ook: Markus) (Hebreeuws: מרקוס: "JHWH heeft gunst betoond" of "JHWH is goedgunstig geweest”; Grieks: Μάρκος), was de metgezel van apostel Paulus en Barnabas. Opvallend is de samenstelling van zijn naam: Johannes is een Joodse naam, Marcus een Romeinse. Volgens de overlevering was hij de schrijver van het Evangelie volgens Marcus.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Marcus
Waarschijnlijk heeft Marcus bij zijn doop een andere naam aangenomen. Zoals Paulus voor zijn doop Saulus hete. Paulus heeft eigenlijk zijn hele predikend leven in het huidige Griekenland en Turkije doorgebracht, Marcus dus waarschijnlijk ook en komt wellicht ook uit die regio.

Maar een mogelijke Romein als auteur van de bijbel is natuurlijk geen Romeinse bron maar een bijbelse bron. En is geen Romeins bewijs van Jezus.
pi_168570572
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 januari 2017 13:21 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Waarschijnlijk heeft Marcus bij zijn doop een andere naam aangenomen. Zoals Paulus voor zijn doop Saulus hete. Paulus heeft eigenlijk zijn hele predikend leven in het huidige Griekenland en Turkije doorgebracht, Marcus dus waarschijnlijk ook en komt wellicht ook uit die regio.

Maar een mogelijke Romein als auteur van de bijbel is natuurlijk geen Romeinse bron maar een bijbelse bron. En is geen Romeins bewijs van Jezus.
"Johannes Marcus" was een neef van Barnabas, die beiden Paulus vergezelden op zijn reizen. Volgens Paulus en Handelingen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_168570977
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 januari 2017 17:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

"Johannes Marcus" was een neef van Barnabas, die beiden Paulus vergezelden op zijn reizen. Volgens Paulus en Handelingen.
Wat was er ook alweer met Barnabas?
Jaja, google ik weet het :P .
pi_168572515
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 januari 2017 18:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat was er ook alweer met Barnabas?
Jaja, google ik weet het :P .
Dat mochten we blijkbaar niet weten.

"Na zijn terugkeer te Antiochië kreeg Barnabas onenigheid met Paulus, omdat hij op de tweede zendingsreis Johannes Marcus mee wilde nemen. Paulus verzette zich daartegen. Barnabas vertrok met Johannes Marcus naar Cyprus.

Uit Galaten 2:1 blijkt dat Paulus na veertien jaar weer met Barnabas samenwerkt in Jeruzalem. In Galaten 2:9 herinnert Paulus eraan dat door Jakobus, Petrus en Johannes aan hem en Barnabas het apostelschap werd opgedragen om tot zowel joden als heidenen te prediken. Uit Galaten 2:11-14 blijkt dat Barnabas een hechte band had met de groep van Jakobus en Cefas(Petrus). Dat in de latere geschiedenis Barnabas niet werd vereerd als apostel of discipel van Jezus, kan te wijten zijn aan de latere concilies waar aan hem toegeschreven geschriften en onderwijs verboden en vernietigd werden"

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Barnabas
pi_168573670
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 januari 2017 19:07 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat mochten we blijkbaar niet weten.

"Na zijn terugkeer te Antiochië kreeg Barnabas onenigheid met Paulus, omdat hij op de tweede zendingsreis Johannes Marcus mee wilde nemen. Paulus verzette zich daartegen. Barnabas vertrok met Johannes Marcus naar Cyprus.

Uit Galaten 2:1 blijkt dat Paulus na veertien jaar weer met Barnabas samenwerkt in Jeruzalem. In Galaten 2:9 herinnert Paulus eraan dat door Jakobus, Petrus en Johannes aan hem en Barnabas het apostelschap werd opgedragen om tot zowel joden als heidenen te prediken. Uit Galaten 2:11-14 blijkt dat Barnabas een hechte band had met de groep van Jakobus en Cefas(Petrus). Dat in de latere geschiedenis Barnabas niet werd vereerd als apostel of discipel van Jezus, kan te wijten zijn aan de latere concilies waar aan hem toegeschreven geschriften en onderwijs verboden en vernietigd werden"

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Barnabas
Hier nog een stukje:


"Joseph, a Levite, born in Cyprus, whom the apostles called Barnabas (son of encouragement), sold a field he owned, brought the money, and turned it over to the apostles." (Acts 4:36f). This is the first mention we have of Barnabas.

His new name fits what we know of his actions. When Saul (or Paul) came to Jerusalem after his conversion, most of the Christians there wanted nothing to do with him. They had known him as a persecutor and an enemy of the Church. But Barnabas was willing to give him a second chance. He looked him up, spoke with him, and brought him to see the other Christians, vouching for him. Later, Paul and Barnabas went on a missionary journey together, taking Mark with them. Part way, Mark turned back and went home. When Paul and Barnabas were about to set out on another such journey, Barnabas proposed to take Mark along, and Paul was against it, saying that Mark had shown himself undependable. Barnabas wanted to give Mark a second chance, and so he and Mark went off on one journey, while Paul took Silas and went on another. Apparently Mark responded well to the trust given him by the "son of encouragement," since we find that Paul later speaks of him as a valuable assistant (2 Tim 4:11; see also Col 4:10 and Phil 24).
http://justus.anglican.org/resources/bio/182.html
pi_168578368
Verplaatst naar bijbel en christendom

[ Bericht 39% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 31-01-2017 22:32:13 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169765265
Heb m'n zwager, die architect is, nog even gevraagd over Nervi's bouwsel. Hij kende die audiëntiehal niet, maar het deed hem ook niet echt aan een slangenkop denken. Van wat hij wist van Nervi was hij er vrij zeker van dat dat in elk geval niet de opzet is geweest van de architect. Iemand die wel bewust vormen van dieren in zijn bouwsels brengt, is b.v. Santiago Calatrava, b.v. het vliegveld van Lyon,

lyon5.jpg

of het kunstmuseum van Milwaukee,

3455fd4fea96aad00c3963e7f744e058.jpg

Als voorbeeld van een andere toevallige/onopzettelijke dierverwijzing noemde hij nog de het winkelcentrum The Wall in Utrecht,

the-wall-utrecht.jpg

dat ook wel "The Whale" wordt genoemd, of Peter Cooks kunsthuis in Graz,

Peter-Cook-Friendly-Alien-Solar-Energy-Kunsthaus-1.jpg

wat ook wel "De octopus" wordt genoemd.

Kortom, TS zijn geval lijkt dus wat mijn zwager betreft een typisch gevalletje pareidolia te zijn :)
pi_169788777
@Haushofer

Die octopus is wel heel apart. De ramen lijken wel romeinse cijfers.
  zaterdag 24 juni 2017 @ 23:13:18 #236
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_171924411
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2017 13:00 schreef Lavenderr het volgende:
@Haushofer

Die octopus is wel heel apart. De ramen lijken wel romeinse cijfers.
Volgens mij zie jij nu dingen die er niet zijn.

Maar de reden dat ik hier weer ff kwam buurten was omdat ik op een website die ik regelmatig bezoek, een artikeltje tegenkwam over de architect van het gebouw uit de OP:

http://www.archdaily.com/644580/spotlight-pier-luigi-nervi-2
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_171929145
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 23:13 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Volgens mij zie jij nu dingen die er niet zijn.

Maar de reden dat ik hier weer ff kwam buurten was omdat ik op een website die ik regelmatig bezoek, een artikeltje tegenkwam over de architect van het gebouw uit de OP:

http://www.archdaily.com/644580/spotlight-pier-luigi-nervi-2
Ja, dat zal ook heus wel hoor :D
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')